📍Теги для поиска и описание канала

Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:

А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области

Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия

В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области

Е
#ГЖИ_ЕАО

И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия

К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области

Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области

М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области


Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области

О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области

П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края

Р
#ГЖИ_Ростовской_области

С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ

Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области

У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области

Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии

Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики

Ю
#Жилстройнадзор_Югры

Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области

Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс

Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги

🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.

🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.

🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.

🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.

🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.

Суд признал недействительным предписание Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о сохранности денег на спецсчете по капремонту

Причина: требования контролирующего органа выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности.

ООО «ГУК» проиграло две нижестоящие инстанции, но суд округа удовлетворил ее жалобу и признал предписание незаконным.
В предписании от УО требовалось перечислить на спецсчет 418 тысяч рублей, сохранность которых она не обеспечила.
Все бы ничего, только собственники сменили УО еще в 2017 году. Тогда же они стали собирать взносы на спецсчете, открытом на новую УО.

Из-за этого суды сделали вывод, что именно с момента изменения УО начинает отсчитываться срок исковой давности в три года. По мнению судов, контролирующий орган в него не уложился.

До этого предписания контролирующий орган выдавал другие, с аналогичными требованиями.
Про них суд округа отметил:
«в рассматриваемом случае каждое выданное обществу предписание носит самостоятельный характер и его исполнение является обязательным, то есть каждое новое предписание является самостоятельным основанием для привлечения общества как к административной ответственности в случае его невыполнения, так и требования выполнить определенные действия, вне зависимости от того, что несколько предписаний выданы для целей устранения, в том числе одного и того же нарушения действующего законодательства».

#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики #капремонт

А71-3296/2022🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным внесение надзорным органом Удмуртии изменений в реестр лицензий

Причина: решение ОСС об избрании новой УО имеет признаки ничтожности, не имелось кворума.

ТСН “Горького 147” из Ижевска обратилось в суд за обжалованием решения Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - Управление) о внесении изменений в реестр лицензий.

На основании решения ОСС от 27.03.2023 о выборе в качестве управляющей компании ООО “УК “Спутник”, Управление внесло изменения в реестр лицензий. Дом по ул. М.Горького был исключен из-под управления ТСН “Горького 147” и включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО “УК “Спутник”.

Суды двух инстанций посчитали решение Управления незаконным.

Из протокола ОСС следовало, что в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД площадью 12982, 03 кв.м., что составляет 58,06% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. За выбор новой управляющей компании проголосовали 51,55% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Однако собственники 8 квартир сообщили в Управление, что не участвовали в собрании и не принимали участие в голосовании. После исключения голосов этих собственников получилось, что в собрании приняли участие собственники 54,22% от общей площади помещений, а за новую управляющую компанию проголосовали 47,71% от общего числа голосов.

Суд первой инстанции указал, что решение ОСС имеет признаки ничтожности, так как принято при отсутствии необходимого количества голосов. Поскольку заявление и документы, представленные ООО “УК “Спутник”, не соответствовали подпунктам “б”, “е” пункта 5 Порядка № 938/пр, Управление должно было отказать УО во внесении изменений в реестр лицензий.

Управление пыталось доказать, что у него не было оснований для отказа, поскольку оно не может самостоятельно определять юридическую судьбу решения ОСС, а доказательств признания недействительным (ничтожным) решения ОСС у него не было.

Апелляционный суд не согласился с позицией Управления:
“В данном случае, вопреки доводам жалобы, Управление не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами “а” - “е” пункта 5 этого порядка”.

#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики #реестр_лицензий

А71-12966/2023🔺ЖилИнспектор

Суды признали незаконным отказ надзорного органа Удмуртии в возбуждении административного дела по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ

Причина: по мнению суда, орган жилнадзора не исследовал данные о правонарушении, указанные в заявлении, поэтому принял необоснованное решение об отсутствии состава правонарушения по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

В Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики пожаловался один из жильцов МКД по ул. Короленко в Глазове на отсутствие в доме исправного регулятора температуры горячего водоснабжения в тепловом узле и просил привлечь управляющую организацию МУП “ЖКУ” МО “Город Глазов”.

Надзорный орган отказал в возбуждении административного дела по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, из-за отсутствия состава правонарушения. Предприятие является лицензиатом, поэтому действия (бездействие) УО следует квалифицировать по статье 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с отказом и обратился в суд.

Суд первой инстанции признал решение надзорного органа незаконным. Апелляционный и кассационный суды согласились с нижестоящим судом.

Суды указали, что органу госжилнадзора следовало возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Вынесение определения об отказе в возбуждении административного дела без надлежащего исследования доводов жалобы не соответствует требованиям КоАП РФ.
“Между тем, поскольку управлением не возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует надлежащее исследование обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, законные основания для постановки вывода о том, что выявленное нарушение не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, у управления отсутствовали, следовательно, вынесение административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям КоАП РФ. Кроме этого, вопрос о правильной квалификации вменяемых предприятию нарушений также должен быть разрешен управлением в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении”.

#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики #коап

А71-12905/2023🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным бездействие надзорного органа Удмуртии по рассмотрению требования об ознакомлении с материалами проверки

Причина: по мнению суда, часть доводов обращения УО осталась без внимания надзорного органа.

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление) отказало ООО УК “Домовой-Сервис” во внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД по ул. Песочной в Ижевске и приостановило рассмотрение заявления в отношении МКД по ул. Красногеройской.

Общество обратилось в Управление с заявлением об ознакомлении с материалами, на основании которых были приняты эти решения. Но Управление сообщило, что материалы внеплановых документарных проверок для ознакомления третьим лицам не предоставляет.

УО обратилась в суд с требованием признать незаконным нерассмотрение Управлением доводов об ознакомлении с материалами проверки в отношении МКД по ул. Красногеройской.

Суд встал на сторону УО и удовлетворил иск.

Суд изучил ответ Управления и выяснил, что он содержит отказ в предоставлении для ознакомления документов в отношении МКД по ул. Песочной. Сведения о результатах рассмотрения обращения относительно МКД по ул. Красногеройской в ответе отсутствовали.
“С учетом установленных при производстве по настоящему делу обстоятельств нерассмотрения обращения ООО УК «Домовой-Сервис» в части требования об ознакомлении с материалами проверок по многоквартирному дому №89 по ул. Красногеройская г. Ижевска суд приходит к выводу о доказанности неправомерности бездействия Главного управлению по надзору Удмуртской Республике в указанной части”.

#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики #нарушения_при_проверке

А71- 3478/2024🔺ЖилИнспектор