📍Теги для поиска и описание канала
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
👍24❤3👏1
💐 Суд отменил предписание ГЖИ Липецкой области, которая требовала от УК ремонтировать унитазы в доме, ранее бывшим общежитием
Причина: суд применил по аналогии правила о коммунальных квартирах и решил, что унитазы должны чинить сами собственники.
ООО «ЦКО» получило предписание «обеспечить исправность сантехнического оборудования (унитаза) в общем санузле секции комнат» одного из домов – бывших общежитий.
Суд первой инстанции посчитал это требование законным, однако апелляция была другого мнения.
С учетом фактических технических характеристик дома, ранее бывшего общежитием, в порядке статьи 7 ЖК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ о коммунальной квартире по аналогии.
В общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, что обуславливает фактическую характеристику каждой секции спорного многоквартирного дома, состоящей из жилых комнат в совокупности с помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами, проживающими в данных комнатах, бытовых и иных нужд, (общий коридор, кухня, туалеты и ванная комната), как коммунальной квартиры.
Обязанность же по содержанию и бремя несения соответствующих расходов на содержание вспомогательных помещений, относящихся к отдельным секциям дома, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд жильцов данных конкретных секций и не предназначенных для использования их иными жильцами спорного дома, как то: санитарного оборудования (унитаза), установленного во вспомогательном помещении (туалете), в силу статей 41 и 43 ЖК РФ возложена на собственников помещений, входящих в состав конкретной секции многоквартирного дома, что исключает правомерность возложения данного бремени на управляющую организацию.
В договоре управления фигурирует лишь уборке санузлов мест общего пользования, но не ремонт сантехники.
#ГЖИ_Липецкой_области #содержание_и_ремонт
А36-6667/2021 🔺 ЖилИнспектор
Причина: суд применил по аналогии правила о коммунальных квартирах и решил, что унитазы должны чинить сами собственники.
ООО «ЦКО» получило предписание «обеспечить исправность сантехнического оборудования (унитаза) в общем санузле секции комнат» одного из домов – бывших общежитий.
Суд первой инстанции посчитал это требование законным, однако апелляция была другого мнения.
С учетом фактических технических характеристик дома, ранее бывшего общежитием, в порядке статьи 7 ЖК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ о коммунальной квартире по аналогии.
В общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, что обуславливает фактическую характеристику каждой секции спорного многоквартирного дома, состоящей из жилых комнат в совокупности с помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами, проживающими в данных комнатах, бытовых и иных нужд, (общий коридор, кухня, туалеты и ванная комната), как коммунальной квартиры.
Обязанность же по содержанию и бремя несения соответствующих расходов на содержание вспомогательных помещений, относящихся к отдельным секциям дома, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд жильцов данных конкретных секций и не предназначенных для использования их иными жильцами спорного дома, как то: санитарного оборудования (унитаза), установленного во вспомогательном помещении (туалете), в силу статей 41 и 43 ЖК РФ возложена на собственников помещений, входящих в состав конкретной секции многоквартирного дома, что исключает правомерность возложения данного бремени на управляющую организацию.
В договоре управления фигурирует лишь уборке санузлов мест общего пользования, но не ремонт сантехники.
#ГЖИ_Липецкой_области #содержание_и_ремонт
А36-6667/2021 🔺 ЖилИнспектор
👍7🔥4👎1😁1🤯1
🥇Суд признал незаконным предписания ГЖИ Липецкой области, касающиеся индексации
Причина: порядок индексации урегулирован договором управления, одобрен на общем собрании.
При проверке ГЖИ пришла к выводу, что ООО «ЛУК» неправильно проиндексировала плату жителям. Компания получила предписания исключить индексацию из платежек.
Суды пришли к другому выводу: порядок повышения платы не нарушен.
Собственники реализовали свое право на определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений, делегировав УК на общем собрании право производить индексацию стоимости за содержание и ремонт жилого помещения без проведения собрания.
Заключенный на основании решения общего собрания договор управления также устанавливает возможность индексации платежей. Этот вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018.
Индексация в договоре прописана довольно нестандартно (возможно, этим и не понравилась инспекции), поэтому приводим условия договора:
- в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного 8 самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, т.е. изменения базового индекса потребительских цен, управляющая компания вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
- в случае если в установленный срок ответа на такое уведомление от собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа, оплачены собственниками, обладающими более 50% доли в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение управляющей компании считается принятым собственниками.
- совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Изменения условий договора управления будут считаться согласованными сторонами.
#ГЖИ_Липецкой_области #оплата_жку
А36-8822/2021, А36-9837/2021 🔺 ЖилИнспектор
Причина: порядок индексации урегулирован договором управления, одобрен на общем собрании.
При проверке ГЖИ пришла к выводу, что ООО «ЛУК» неправильно проиндексировала плату жителям. Компания получила предписания исключить индексацию из платежек.
Суды пришли к другому выводу: порядок повышения платы не нарушен.
Собственники реализовали свое право на определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений, делегировав УК на общем собрании право производить индексацию стоимости за содержание и ремонт жилого помещения без проведения собрания.
Заключенный на основании решения общего собрания договор управления также устанавливает возможность индексации платежей. Этот вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018.
Индексация в договоре прописана довольно нестандартно (возможно, этим и не понравилась инспекции), поэтому приводим условия договора:
- в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного 8 самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, т.е. изменения базового индекса потребительских цен, управляющая компания вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
- в случае если в установленный срок ответа на такое уведомление от собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа, оплачены собственниками, обладающими более 50% доли в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение управляющей компании считается принятым собственниками.
- совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Изменения условий договора управления будут считаться согласованными сторонами.
#ГЖИ_Липецкой_области #оплата_жку
А36-8822/2021, А36-9837/2021 🔺 ЖилИнспектор
👍14🤔4❤2
Суд отменил постановление ГЖИ Липецкой области со штрафом за наледь на крыше
Причина: событие правонарушения не доказано.
В Инспекцию поступило обращение заведующей детсадом, расположенным в МКД, о ненадлежащем исполнении ООО «ГУК «Привокзальная» обязанности по уборке, расчистке от снега и наледи крыши МКД. К заявлению был приложен материальный носитель с фото-видеоматериалами.
Ведущий консультант инспекционного отдела составил протокол по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а позже в отношении УО вынесли постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 р.
Суду не понравились доказательства.
В качестве доказательств, подтверждающих бездействие, инспекцией представлены фото/видеоматериалы, приложенные к заявлению. «Однако, из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод, что фотосъемка произведена по адресу: г.Липецк, ул. Интернациональная, д. 26, поскольку на фотографиях не отражен общий вид МКД, а на фотографиях, на которых зафиксирован общий вид дома, отсутствует адресный указатель».
Кроме того, пунктом 4.6.1 Правил №170 предусматривается определенная периодичность выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи. Следовательно, даже при надлежащей фиксации наличие наледи на кровле МКД только в один конкретный момент времени не является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном противоправном бездействии УО и нарушении правил содержания МКД.
«Единственным и достаточным доказательством ГЖИ посчитала видеоматериал, предоставленный собственником одного из помещений многоквартирного жилого дома, который, по сути, является лишь сообщением о правонарушении, достаточном для возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из материалов дела, объективных данных, свидетельствующих о наличии наледи, административным органом получено не было».
#ГЖИ_Липецкой_области #нарушения_при_привлечении_к_ао
А36-2076/2022🔺ЖилИнспектор
Причина: событие правонарушения не доказано.
В Инспекцию поступило обращение заведующей детсадом, расположенным в МКД, о ненадлежащем исполнении ООО «ГУК «Привокзальная» обязанности по уборке, расчистке от снега и наледи крыши МКД. К заявлению был приложен материальный носитель с фото-видеоматериалами.
Ведущий консультант инспекционного отдела составил протокол по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а позже в отношении УО вынесли постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 р.
Суду не понравились доказательства.
В качестве доказательств, подтверждающих бездействие, инспекцией представлены фото/видеоматериалы, приложенные к заявлению. «Однако, из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод, что фотосъемка произведена по адресу: г.Липецк, ул. Интернациональная, д. 26, поскольку на фотографиях не отражен общий вид МКД, а на фотографиях, на которых зафиксирован общий вид дома, отсутствует адресный указатель».
Кроме того, пунктом 4.6.1 Правил №170 предусматривается определенная периодичность выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи. Следовательно, даже при надлежащей фиксации наличие наледи на кровле МКД только в один конкретный момент времени не является безусловным и достаточным основанием для вывода о виновном противоправном бездействии УО и нарушении правил содержания МКД.
«Единственным и достаточным доказательством ГЖИ посчитала видеоматериал, предоставленный собственником одного из помещений многоквартирного жилого дома, который, по сути, является лишь сообщением о правонарушении, достаточном для возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из материалов дела, объективных данных, свидетельствующих о наличии наледи, административным органом получено не было».
#ГЖИ_Липецкой_области #нарушения_при_привлечении_к_ао
А36-2076/2022🔺ЖилИнспектор
👍12👎6
Суд отменил штраф ГЖИ Липецкой области, назначенный за отключение света
Причина: процедура уведомления об отключении не нарушена.
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» была оштрафована на 10 000 р. по статье 7.23 КоАП РФ – за приостановление подачи электричества.
ГЖИ не понравилось, что текст уведомления о приостановлении содержался в платежном документе. Она посчитала это ненадлежащим уведомлением, так как доказательств вручения почтового отправления потребителю не представлено.
Первая и вторая инстанции согласились с ГЖИ, а кассация поддержала энергосбытовую компанию. Обоснование было следующим.
• Решением Верховного Суда РФ от 26.07.2022 по делу № АКПИ22-310 ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отказано в удовлетворении заявления о признании частично 5 недействующим подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.
• В административном исковом заявлении общество свое требование обосновало тем, что сложившаяся правоприменительная практика не считает надлежащим уведомлением потребителя-должника о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги такой способ уведомления, как уведомление путем включения информации об этом в платежный документ для внесения платы за коммунальную услугу без необходимости подтверждения даты получения уведомления потребителем.
• Согласно позиции Верховного Суда РФ, платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.
• Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ.
• Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 факт доставки почтовым отделением связи адресату платежных документов на оплату коммунальной услуги, которые содержат текст предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления коммунальной услуги, является надлежащим уведомлением получателя коммунальной услуги о приостановлении предоставления коммунальной услуги.
«Таким образом, вывод жилищной инспекции и судов о ненадлежащем уведомлении обществом потребителя-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги и, соответственно, о незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги не верен, так как противоречит нормам действующего законодательства».
Аналогичным образом административки рассыпались при рассмотрении дел № А36-10458/2021, А36-8807/2021, А36-10457/2021.
#ГЖИ_Липецкой_области #должники
А36-435/2022🔺ЖилИнспектор
Причина: процедура уведомления об отключении не нарушена.
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» была оштрафована на 10 000 р. по статье 7.23 КоАП РФ – за приостановление подачи электричества.
ГЖИ не понравилось, что текст уведомления о приостановлении содержался в платежном документе. Она посчитала это ненадлежащим уведомлением, так как доказательств вручения почтового отправления потребителю не представлено.
Первая и вторая инстанции согласились с ГЖИ, а кассация поддержала энергосбытовую компанию. Обоснование было следующим.
• Решением Верховного Суда РФ от 26.07.2022 по делу № АКПИ22-310 ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отказано в удовлетворении заявления о признании частично 5 недействующим подпункта «а» пункта 119 Правил № 354.
• В административном исковом заявлении общество свое требование обосновало тем, что сложившаяся правоприменительная практика не считает надлежащим уведомлением потребителя-должника о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги такой способ уведомления, как уведомление путем включения информации об этом в платежный документ для внесения платы за коммунальную услугу без необходимости подтверждения даты получения уведомления потребителем.
• Согласно позиции Верховного Суда РФ, платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.
• Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ.
• Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 факт доставки почтовым отделением связи адресату платежных документов на оплату коммунальной услуги, которые содержат текст предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления коммунальной услуги, является надлежащим уведомлением получателя коммунальной услуги о приостановлении предоставления коммунальной услуги.
«Таким образом, вывод жилищной инспекции и судов о ненадлежащем уведомлении обществом потребителя-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги и, соответственно, о незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги не верен, так как противоречит нормам действующего законодательства».
Аналогичным образом административки рассыпались при рассмотрении дел № А36-10458/2021, А36-8807/2021, А36-10457/2021.
#ГЖИ_Липецкой_области #должники
А36-435/2022🔺ЖилИнспектор
👍16
🏆 Суд признал недействительными предписания ГЖИ Липецкой области о ремонте имущества в бывшем общежитии
Причина: имущество не относится к общедомовому, поэтому УО не должна его содержать.
ООО «Центр коммунального обслуживания» оспорило предписания ГЖИ, которая требовала обеспечить исправное состояние газовой плиты, установленной на общей кухне секции в доме – бывшем общежитии.
Суды указали, что каждую секцию в таком доме следует рассматривать как коммунальную квартиру, в которой бремя расходов на содержание общего имущества этой квартиры несут собственники комнат данной квартиры.
«Секция МКД, в которую входят жилые комнаты и вспомогательные помещения (кухня, душевая и туалетная комнаты), коридор, расположенные за пределами жилых комнат и предназначенные для использования гражданами, проживающими в жилых комнатах данной секции, аналогична коммунальной квартире.
Помещения кухонь, санитарных узлов, оборудование, установленное во вспомогательных помещениях (газовые плиты), предназначенные для удовлетворения бытовых нужд жильцов данной конкретной секции и не используемые иными жильцами дома, в силу части 1 статьи 41 ЖК РФ находятся в общей долевой собственности собственников жилых комнат, входящих в состав конкретной секции, которые и должны нести бремя расходов на содержание этого имущества».
#ГЖИ_Липецкой_области #содержание_и_ремонт
А36-10288/2021🔺ЖилИнспектор
Причина: имущество не относится к общедомовому, поэтому УО не должна его содержать.
ООО «Центр коммунального обслуживания» оспорило предписания ГЖИ, которая требовала обеспечить исправное состояние газовой плиты, установленной на общей кухне секции в доме – бывшем общежитии.
Суды указали, что каждую секцию в таком доме следует рассматривать как коммунальную квартиру, в которой бремя расходов на содержание общего имущества этой квартиры несут собственники комнат данной квартиры.
«Секция МКД, в которую входят жилые комнаты и вспомогательные помещения (кухня, душевая и туалетная комнаты), коридор, расположенные за пределами жилых комнат и предназначенные для использования гражданами, проживающими в жилых комнатах данной секции, аналогична коммунальной квартире.
Помещения кухонь, санитарных узлов, оборудование, установленное во вспомогательных помещениях (газовые плиты), предназначенные для удовлетворения бытовых нужд жильцов данной конкретной секции и не используемые иными жильцами дома, в силу части 1 статьи 41 ЖК РФ находятся в общей долевой собственности собственников жилых комнат, входящих в состав конкретной секции, которые и должны нести бремя расходов на содержание этого имущества».
#ГЖИ_Липецкой_области #содержание_и_ремонт
А36-10288/2021🔺ЖилИнспектор
👍17
Причина: по мнению суда, подтопление возникло из-за неисправности дворовых сетей, вины УО нет.
ГЖИ Липецкой области провела проверку по обращению жильца МКД по улице Ленина г. Липецка о ненадлежащем содержании системы канализации в подвале.
Было выявлено подтопление подвального помещения на площади до 4 кв.м. При этом течи инженерного оборудования не было.
ГЖИ посчитала, что управляющая организация ООО “ГУК “Привокзальная” не обеспечила сухость подвала и составила на неё протокол по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
УО пояснила, что причиной попадания воды в подвал могло стать затопление магистральных колодцев АО “Квадра” - “Липецкая Генерация” сточными водами из канализационных сетей ООО “РВК-Липецк”.
Несмотря на это, ГЖИ оштрафовала УО на 250 тысяч рублей за нарушение лицензионных требований.
ООО “ГУК “Привокзальная” не согласилось с наказанием и успешно обжаловало постановление ГЖИ в суде.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что наличие воды в подвале МКД связано с её поступлением из грунтового основания пола подвального помещения вследствие неисправности дворовых инженерных сетей ООО “РВК-Липецк”.
“При этом в отсутствие сбоев в работе со стороны ресурсоснабжающих организаций подвальное помещение МКД № 31 по ул. Ленина г. Липецка остается сухим, что подтверждается протоколом осмотра от 25.07.2023, проведенным ГЖИ Липецкой области во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023”.
Соответственно, в действиях УО отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
#ГЖИ_Липецкой_области #содержание_и_ремонт
А36-11438/2022 🔺ЖилИнспектор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13❤2😢2
Суд отменил штраф ГЖИ Липецкой области за ненадлежащее теплоснабжение
Причина: обследование состояния тепловых узлов осуществлялось внутри МКД, за границами эксплуатационной ответственности РСО.
АО “Квадра-генерирующая компания” была оштрафована на 10 тысяч рублей по статье 7.23 КоАП РФ.
Поводом для проверки и последующего возбуждения административного дела стала жалоба жильцов по улицам Гагарина, Плеханова, Ленина города Липецка о ненадлежащем теплоснабжении.
ГЖИ Липецкой области в ходе проверки выяснила, что температура теплоносителя на подающем трубопроводе в названных МКД ниже нормативной, имеется перепад давления на подающем и обратном трубопроводах.
РСО обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в суде.
Суд первой инстанции посчитал штраф ГЖИ законным, однако апелляционный и кассационный суды не согласились с ним.
“Из представленных инспекцией фотоматериалов следует, что обследование состояния тепловых узлов и фиксация циркуляционных насосов, осуществлена инспекцией внутри многоквартирных домов, то есть, за границами эксплуатационной ответственности заявителя”.
Суды также отметили, что отключение циркуляционных насосов (без их демонтажа), осуществленное инспекцией в ходе проверки, не могло привести систему в проектное состояние, так как не исключало влияния дополнительного оборудования на надлежащую подачу теплоносителя.
Апелляционный и кассационный суды не увидели состава правонарушения в действиях РСО.
“...в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причинно-следственной связи между несоответствием параметров давления во внутридомовой системе теплоснабжения требованиям пункта 16 приложения № 1 Правил № 354, нарушение пунктов 3, 31 Правил № 354 и действиями общества”.
#ГЖИ_Липецкой_области #нарушения_при_проверке
А36-2531/2023🔺ЖилИнспектор
Причина: обследование состояния тепловых узлов осуществлялось внутри МКД, за границами эксплуатационной ответственности РСО.
АО “Квадра-генерирующая компания” была оштрафована на 10 тысяч рублей по статье 7.23 КоАП РФ.
Поводом для проверки и последующего возбуждения административного дела стала жалоба жильцов по улицам Гагарина, Плеханова, Ленина города Липецка о ненадлежащем теплоснабжении.
ГЖИ Липецкой области в ходе проверки выяснила, что температура теплоносителя на подающем трубопроводе в названных МКД ниже нормативной, имеется перепад давления на подающем и обратном трубопроводах.
РСО обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в суде.
Суд первой инстанции посчитал штраф ГЖИ законным, однако апелляционный и кассационный суды не согласились с ним.
“Из представленных инспекцией фотоматериалов следует, что обследование состояния тепловых узлов и фиксация циркуляционных насосов, осуществлена инспекцией внутри многоквартирных домов, то есть, за границами эксплуатационной ответственности заявителя”.
Суды также отметили, что отключение циркуляционных насосов (без их демонтажа), осуществленное инспекцией в ходе проверки, не могло привести систему в проектное состояние, так как не исключало влияния дополнительного оборудования на надлежащую подачу теплоносителя.
Апелляционный и кассационный суды не увидели состава правонарушения в действиях РСО.
“...в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причинно-следственной связи между несоответствием параметров давления во внутридомовой системе теплоснабжения требованиям пункта 16 приложения № 1 Правил № 354, нарушение пунктов 3, 31 Правил № 354 и действиями общества”.
#ГЖИ_Липецкой_области #нарушения_при_проверке
А36-2531/2023🔺ЖилИнспектор
😢4👍3🤬3👎1