📍Теги для поиска и описание канала
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
👍24❤3👏1
Суд отменил предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, которому не понравилась индексация платы за содержание жилья
Причина: индексация предусмотрена договором управления.
ООО "Подпорожская РЭС" успешно оспорило в суде предписание Комитета, который полагал повышение платы за содержание жилья незаконным и требовал вернуть собственникам «излишне» оплаченное.
Суды учли, что право на изменение размера платы предусмотрено договором управления:
• наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.
• УК действовала в соответствии с положениями договора и правомерно, с учетом волеизъявления собственников относительно порядка изменения платы на содержание и ремонт помещений изменила размер платы.
• Положения договора позволяют определить условия и механизм изменения платы. Кроме того, решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.
Также суды отклонили доводы Комитета о том, что до индексации прошло меньше года.
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #оплата_жку
А56-88181/2021 🔺 ЖилИнспектор
Причина: индексация предусмотрена договором управления.
ООО "Подпорожская РЭС" успешно оспорило в суде предписание Комитета, который полагал повышение платы за содержание жилья незаконным и требовал вернуть собственникам «излишне» оплаченное.
Суды учли, что право на изменение размера платы предусмотрено договором управления:
• наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.
• УК действовала в соответствии с положениями договора и правомерно, с учетом волеизъявления собственников относительно порядка изменения платы на содержание и ремонт помещений изменила размер платы.
• Положения договора позволяют определить условия и механизм изменения платы. Кроме того, решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.
Также суды отклонили доводы Комитета о том, что до индексации прошло меньше года.
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #оплата_жку
А56-88181/2021 🔺 ЖилИнспектор
👍6
Суд отменил штраф Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
Причина: повторность привлечения к ответственности.
ОАО "УК" наказали по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Штраф 250 000 р. был получен за подтопление подвала канализационными стоками и его захламление.
Датой установления факта совершения правонарушения является 02.06.2021.
Однако в эту же дату Комитет проверял и другие два дома, по которым также вынесены постановления о привлечении УО к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Суды отметили, что это повторное привлечение за одно и то же, так делать нельзя:
«То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении УО нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения».
«Искусственное разделение совершенного административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ».
Мы уже писали о подобной практике того же лицензирующего органа (дело А56 -105594/2021).
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #нарушения_при_привлечении_к_ао
А56-72985/2021🔺ЖилИнспектор
Причина: повторность привлечения к ответственности.
ОАО "УК" наказали по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Штраф 250 000 р. был получен за подтопление подвала канализационными стоками и его захламление.
Датой установления факта совершения правонарушения является 02.06.2021.
Однако в эту же дату Комитет проверял и другие два дома, по которым также вынесены постановления о привлечении УО к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Суды отметили, что это повторное привлечение за одно и то же, так делать нельзя:
«То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении УО нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения».
«Искусственное разделение совершенного административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ».
Мы уже писали о подобной практике того же лицензирующего органа (дело А56 -105594/2021).
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #нарушения_при_привлечении_к_ао
А56-72985/2021🔺ЖилИнспектор
👍15👎2
Суд признал недействительным предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об оплате домофона
Причина: услуга фактически оказывалась и подлежит оплате.
Истцом по делу было ТСН «Взлетная».
Комитет решил, что ТСН два года незаконно начисляло плату за «Домофон» в размере 25 р. в месяц, поскольку этой услуги нет в сметах за эти годы. Также нет и актов выполненных работ по обслуживанию домофона.
Суды пришли к выводу, что все законно:
• В предыдущих сметах обслуживание домофона имелось. В сметах за спорный период домофон не указан (как указало ТСН – по технической ошибке), однако сама по себе услуга никуда не делась и по-прежнему оказывается, о чем свидетельствует договор с домофонщиками. В новых сметах услуга вновь прописана в качестве отдельной.
• Обслуживание домофона не входит в Минимальный перечень услуг и работ № 290, в связи с чем отклонены доводы Комитета о том, что услуга входит в графу «Содержание общего имущества» и оплачена за счет этой статьи расходов.
• «Таким образом, поскольку услуги по техническому обслуживанию домофона оказывались непрерывно с 2017 по 2021 годы (в том числе в спорный период) и фактически Товариществом оплачены, стоимость услуг для собственников жилых помещений оставалась неизменной и составила 25 р./месяц с жилого помещения, права собственника не нарушены, поскольку в спорный период услуги фактически были оказаны».
Также суд отметил, что снятие начисления приведет к неосновательному обогащению на стороне собственника, который наравне со всеми обязан участвовать в расходах на содержание общедомового имущества.
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #оплата_жку
А56-21291/2022🔺ЖилИнспектор
Причина: услуга фактически оказывалась и подлежит оплате.
Истцом по делу было ТСН «Взлетная».
Комитет решил, что ТСН два года незаконно начисляло плату за «Домофон» в размере 25 р. в месяц, поскольку этой услуги нет в сметах за эти годы. Также нет и актов выполненных работ по обслуживанию домофона.
Суды пришли к выводу, что все законно:
• В предыдущих сметах обслуживание домофона имелось. В сметах за спорный период домофон не указан (как указало ТСН – по технической ошибке), однако сама по себе услуга никуда не делась и по-прежнему оказывается, о чем свидетельствует договор с домофонщиками. В новых сметах услуга вновь прописана в качестве отдельной.
• Обслуживание домофона не входит в Минимальный перечень услуг и работ № 290, в связи с чем отклонены доводы Комитета о том, что услуга входит в графу «Содержание общего имущества» и оплачена за счет этой статьи расходов.
• «Таким образом, поскольку услуги по техническому обслуживанию домофона оказывались непрерывно с 2017 по 2021 годы (в том числе в спорный период) и фактически Товариществом оплачены, стоимость услуг для собственников жилых помещений оставалась неизменной и составила 25 р./месяц с жилого помещения, права собственника не нарушены, поскольку в спорный период услуги фактически были оказаны».
Также суд отметил, что снятие начисления приведет к неосновательному обогащению на стороне собственника, который наравне со всеми обязан участвовать в расходах на содержание общедомового имущества.
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #оплата_жку
А56-21291/2022🔺ЖилИнспектор
👍6🤬1
ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис №1» получило предписание вернуть собственникам деньги за «охранные услуги».
Комитет обосновывал это требование тем, что договор управления 2017 года, которым утверждена плата за дополнительные услуги, расторгнут, как и все последующие, в связи с выбором новой управляющей организации и утверждением условий каждого последующего договора управления МКД. Кроме того, взимаемая УО плата не соответствует той, что указана в протоколе 2017 года.
Суд не согласился с комитетом:
• Плата за охранные услуги в 2020 году начислялась на основании решения общего собрания собственников 2017 года, восьмым вопросом повестки дня которого утверждена дополнительная услуга для собственников жилых помещений – «Охранные услуги» и размер платы за нее.
• Решение общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено, недействительным признано не было.
• При этом следующим решением общего собрания собственников помещений 2018 года утвержден способ оплаты охранных услуг – фиксированным платежом за квартиру (десятый вопрос повестки дня), то есть собственники в последующем, несмотря на смену управляющей организации (третий вопрос повестки дня), подтвердили свое волеизъявление в отношении оказания спорной услуги.
• Последующие общие собрания собственников не принимали решений об отказе от названных услуг, прекращении охраны общего имущества МКД в рассматриваемый период.
«Оснований считать, что принятые решения утратили свое действие в период начисления платы, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам подателя жалобы, охранные услуги являются дополнительными услугами, не входят в Минимальный перечень услуг и работ №290, в связи с чем могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без включения в договор управления МКД. Обязательность принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для всех проживающих в данном доме лиц предполагает и обязательность платы за дополнительные услуги, утвержденные таким решением, для каждого собственника помещения в МКД».
По поводу изменения размера платы суд отметил, что снижение размера платы не нарушает права собственников и не дает оснований для возврата денег собственникам.
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #дополнительные_услуги
А56-39901/2022🔺ЖилИнспектор
Upd. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал УО в удовлетворении иска.
👍4
Суд признал незаконным предостережение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об увеличении платы за содержание и ремонт
Причина: в действиях УО нет нарушений, надзорный орган выдал предостережение вместо предписания
ООО “ЛенСтрой” получило предостережение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) об увеличении платы за содержание и ремонт, за работу круглосуточной службы консьержей в МКД по ул. Красных Военлетов в Гатчине.
Комитет считал, что УО необоснованно увеличила в 2024 году плату за содержание и ремонт, за работу круглосуточной службы консьержей до истечения года с даты утверждения платы на 2023 год.
В предостережении Комитет требовал перерасчета платы по тарифам 2023 года.
Общество успешно обжаловало предостережение Комитета в суде.
Суд указал, что УО не нарушала требования закона.
Плата за содержание и ремонт, за работу консьержей на 2023 и 2024 годы была установлена одним решением ОСС, УО не могла проигнорировать это решение.
“Из содержания решения общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 14.09.2023 № 1/2023, следует, что соответствующие размеры платы устанавливались на 2023 и 2024 календарные годы, в связи с чем Общество в соответствии с принятым на общем собрании собственников помещений в МКД решениями правомерно начисляло с 01.01.2024 плату за содержание жилого помещения в МКД исходя из стоимости 30,96 руб. с 1 кв. м площади помещения, а плату за услугу по круглосуточной работе службы консьержей начисляло исходя из 6,40 руб. за 1 кв. м площади помещения”.
Также суд отметил, что Комитет облек предписание в форму предостережения.
“В предостережении от 02.10.2024 № 446 содержится требование произвести перерасчет платы, что в рассматриваемом случае не соответствует положениям части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ”.
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #оплата_жку
А56-878/2025🔺ЖилИнспектор
Причина: в действиях УО нет нарушений, надзорный орган выдал предостережение вместо предписания
ООО “ЛенСтрой” получило предостережение Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) об увеличении платы за содержание и ремонт, за работу круглосуточной службы консьержей в МКД по ул. Красных Военлетов в Гатчине.
Комитет считал, что УО необоснованно увеличила в 2024 году плату за содержание и ремонт, за работу круглосуточной службы консьержей до истечения года с даты утверждения платы на 2023 год.
В предостережении Комитет требовал перерасчета платы по тарифам 2023 года.
Общество успешно обжаловало предостережение Комитета в суде.
Суд указал, что УО не нарушала требования закона.
Плата за содержание и ремонт, за работу консьержей на 2023 и 2024 годы была установлена одним решением ОСС, УО не могла проигнорировать это решение.
“Из содержания решения общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 14.09.2023 № 1/2023, следует, что соответствующие размеры платы устанавливались на 2023 и 2024 календарные годы, в связи с чем Общество в соответствии с принятым на общем собрании собственников помещений в МКД решениями правомерно начисляло с 01.01.2024 плату за содержание жилого помещения в МКД исходя из стоимости 30,96 руб. с 1 кв. м площади помещения, а плату за услугу по круглосуточной работе службы консьержей начисляло исходя из 6,40 руб. за 1 кв. м площади помещения”.
Также суд отметил, что Комитет облек предписание в форму предостережения.
“В предостережении от 02.10.2024 № 446 содержится требование произвести перерасчет платы, что в рассматриваемом случае не соответствует положениям части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ”.
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области #оплата_жку
А56-878/2025🔺ЖилИнспектор
👍4❤2🔥2