📍Теги для поиска и описание канала

Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:

А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области

Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия

В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области

Е
#ГЖИ_ЕАО

И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия

К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области

Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области

М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области


Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области

О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области

П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края

Р
#ГЖИ_Ростовской_области

С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ

Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области

У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области

Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии

Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики

Ю
#Жилстройнадзор_Югры

Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области

Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс

Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги

🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.

🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.

🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.

🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.

🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.

Суд признал недействительным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, касающееся содержания общего имущества

Причина: требования неисполнимы или избыточны.

По жалобе жителя одной из квартир на загазованность в квартире от ООО "ПБРК-Сервис" потребовали:
1. Выполнить работы по выведению оголовка вентканалов и газоходов из зоны ветрового подпора, решить вопрос по обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков;
2. представить акты специализированной организации по результатам полного обследования стояка, дымовых и вентиляционных каналов в нескольких квартирах;
3. представить акты выполненных работ специализированной организации о проведении переподключения вентканала в свободный канал, а также по обеспечению герметичности вентканала в газифицированном помещении кухни.

Суду эти требования не показались обоснованными.
Например, про деревья он указал:
- ни в пункте 1 предписания, ни в акте проверки Министерством не указано, на каком расстоянии и какие деревья расположены в зоне ветрового подпора,
- из имеющихся материалов, в том числе фотографий, следует, что наличие деревьев в зоне ветрового подпора дымохода не зафиксировано,
- установлено и Министерством не опровергнуто, что деревья находятся на расстоянии пяти метров от многоквартирного дома и при таком расположении не оказывают никакого влияния на работу вентканалов.
"Таким образом, требования об обрезке деревьев, расположенных в непосредственной близости от оголовков, являются избыточными".

Также суд отметил, что используемое собственником квартиры газовое оборудование заменено на иной тип, при работе которого выполнение мероприятий, перечисленных в предписании вообще не требуется.

К другим требованиям у суда было также много вопросов, например:
• «В связи с тем, что все каналы индивидуальные согласно проектной документации и актов специализированных организаций, пункт 3 предписания неисполним».
• «Выполнение работ по оборудованию квартиры металлическим рукавом, после замены газового оборудования (индивидуального котла) не представляется возможным, в связи с заменой котла с открытой камерой сгорания на котел с закрытой камерой сгорания»
• «Внеплановая документарная проверка проводилась Министерством исключительно по жалобе одного собственника; причины загазованности ее квартиры установлены и устранены в полном объеме, собственник подключен к системе газоиспользующего оборудования».
• «Представленными в материалы дела актами за 2020, 2021, 2022 подтверждено, что проверки вентканалов проводятся ООО «Газнадзор» по договору с управляющей компанией регулярно и в сроки, установленные Правилами».

«Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Министерством не доказана правомерность предъявленных к Обществу требований, изложенных в оспариваемом предписании».

#Минконтроль_Калининградской_области #содержание_и_ремонт

А21-7797/2022🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предписание надзорного органа Калининградской области по поводу платы за установку ворот и ограждения

Причина: по мнению суда, УО обоснованно начислила плату, поскольку вопрос об установке ограждающих автоматических конструкций и оплаты этих работ решался на ОСС.

В Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) пожаловался один из жильцов МКД по ул. Ю. Гагарина в Калининграде. Мужчина был недоволен начислением ему управляющей организацией ООО “УК “ВСК-ЗАПАД” 6 тысяч рублей за установку автоматического ограждения придомовой территории МКД.

Министерство выдало УО предписание, в котором указало, что общество необоснованно выставило плату жильцу, так как решение собственников об утверждении размера финансирования этих работ отсутствует.

УО не согласилась с предписанием и успешно обжаловала его в суде.

Суды установили, что собственники помещений МКД в 2021 году на общем собрании приняли решение об ограждении придомовой территории и распределении соответствующих расходов. Смета расходов по установке ограждения также была размещена на сайте УО.

Факт проведения работ по установке ограждения и затрат УО подтверждается договорами на выполнение работ. Собственники помещений МКД пользуются ограждением совместно.
“...действия Общества по выставлению платы за услугу по установке ограждающих автоматических конструкций производятся на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №16 Б № 1/2021 от 18.03.2021 и полностью соответствуют положениям статей 156, 162 ЖК РФ, пунктов 17, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491”.

#Минконтроль_Калининградской_области #дополнительные_услуги

А21-4466/2024🔺ЖилИнспектор

Суд отменил предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области

Причина: по мнению суда, предложенные в предостережении конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время, что не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия.

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) выдало предостережение управляющей организации ООО “Альянсстрой” по поводу индексации платы за СОИ.

УО доначислила плату за СОИ собственникам помещений в МКД по ул. Жуковского в г. Советске за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 в связи с индексацией размера платы.
Министерство полагало, что УО неправомерно произвела индексацию платы, так как в протоколе ОСС и договоре управления МКД не указано, что увеличение платы в связи с индексацией производится управляющей организацией в одностороннем порядке.

В предостережении Министерство требовало произвести перерасчет начисленной платы всем собственникам помещений МКД.

ООО “Альянсстрой” не согласилось с предостережением и обратилось в суд.
Суд признал необоснованным довод Министерства о том, что возможность индексации платы УО в одностороннем порядке должна быть предусмотрена протоколом общего собрания.

Министерство попыталось обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что общество произвело индексацию, применив индекс потребительских цен по категории “все товары и услуги” (15,1 процента), а не по категории “услуги организации ЖКХ, оказываемые населению” (4,62 процента).

Однако апелляционный суд отклонил доводы надзорного органа, “поскольку выводы о подобном нарушении со стороны общества в оспариваемом предостережении отсутствуют и обществу данное нарушение не вменялось. Данные доводы в суде первой инстанции Министерством не заявлялись и соответствующие доказательства не представлялись”.

Также апелляционный суд указал, что требование об устранении нарушения за прошлый период времени не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.
“Фактически надзорный орган облек в форму предостережения предписание, выдаваемого в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ”.

#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку

А21-7511/2024🔺ЖилИнспектор

Суд признал незаконным предписание надзорного органа Калининградской области по поводу индексации платы за содержание и ремонт

Причина: по мнению суда, УО имела право на индексацию платы за содержание и ремонт без решения ОСС.

ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” получило предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) о незаконном увеличении платы за содержание жилых помещений в двух МКД по проспекту Победы в Калининграде.

Надзорный орган полагал, что УО не могла увеличивать плату без соответствующего решения ОСС и органа местного самоуправления. В предписании Министерство требовало перерасчета платы с мая по декабрь 2023 года всем собственникам помещений двух МКД.

УО была не согласна с предписанием и успешно обжаловала его в суде.

Суды трех инстанций учли: из договора управления следует, что УО наделена правом раз в год изменять стоимость услуг по договору в связи с инфляцией в одностороннем порядке.

ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” увеличило плату за содержание и ремонт с соблюдением ставки индексации потребительских цен на услуги организаций ЖКХ по Калининградской области - 9,35% на основании данных Территориального органа Росстата по Калининградской области.
Собственники о предстоящем изменении платы были уведомлены (в квитанциях за апрель 2023 года содержалась информация об индексации размера платы на 9,35% с 01.05.2023).

Кассационный суд подытожил:
“Как верно указали суды, наличие в решении общего собрания условия об утверждении размера (порядка определения) ежегодной индексации платы за содержание и ремонт помещений можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения. Таким образом, собственниками помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Данные, публикуемые Росстатом, не зависят от усмотрения Общества”.

#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку

А21-2269/2024🔺ЖилИнспектор