📍Теги для поиска и описание канала
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
April 13, 2022
Суд отменил пункт предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, требовавшей от УК восстановить облицовку технических коробов
Причина: облицовка керамической плиткой будет мешать доступу к общему имуществу.
ООО УК «ЖЭУ-7» при ремонте для обеспечения доступа к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения частично демонтировало короб в помещениях кухни на первом и втором этажах. Эти помещения являются общедомовым имуществом, так как предназначены для обслуживания нескольких жилых помещений. Наличие коробов отражено в поэтажном плане технического паспорта. На момент проведения проверки целостность данных коробов, в том числе облицовки, не восстановлена.
Обнаружив это, ГЖИ выдала предписание – восстановить сами короба и их облицовку.
УК обратилась в суд. Она утверждала, что короб установлен самовольно, и его восстановление приведет к отсутствию доступа к общедомовому имуществу.
В части коробов суды отказали УК: «спорные конструкции отвечают признакам перегородок, входят в состав общедомового имущества, отражены в актуальных технических планах МКД, заявитель обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая принятие меры по восстановлению поврежденных перегородок». Про доступ к имуществу они написали, что УК может сделать короба со специальными окнами или съемными панелями.
В части требований об облицовке суды поддержали УК:
- выполнение восстановления облицовочного слоя коробов не обеспечит доступ к стоякам водопровода, в связи с чем в указанной части предписание является незаконным;
- ссылка ГЖИ на пункты 4.5.6, 4.5.7 Правил № 170 неприменима, поскольку поименованные в Правилах недостатки перегородок не относятся к рассматриваемому случаю, когда облицовочный слой выполнен из керамической плитки на специальном коробе (техническом шкафе), предусмотренном для ограждения инженерного оборудования.
#ГЖИ_Сахалинской_области #содержание_и_ремонт
А59-5043/2021 🔺 ЖилИнспектор
Причина: облицовка керамической плиткой будет мешать доступу к общему имуществу.
ООО УК «ЖЭУ-7» при ремонте для обеспечения доступа к внутридомовым инженерным сетям водоснабжения частично демонтировало короб в помещениях кухни на первом и втором этажах. Эти помещения являются общедомовым имуществом, так как предназначены для обслуживания нескольких жилых помещений. Наличие коробов отражено в поэтажном плане технического паспорта. На момент проведения проверки целостность данных коробов, в том числе облицовки, не восстановлена.
Обнаружив это, ГЖИ выдала предписание – восстановить сами короба и их облицовку.
УК обратилась в суд. Она утверждала, что короб установлен самовольно, и его восстановление приведет к отсутствию доступа к общедомовому имуществу.
В части коробов суды отказали УК: «спорные конструкции отвечают признакам перегородок, входят в состав общедомового имущества, отражены в актуальных технических планах МКД, заявитель обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая принятие меры по восстановлению поврежденных перегородок». Про доступ к имуществу они написали, что УК может сделать короба со специальными окнами или съемными панелями.
В части требований об облицовке суды поддержали УК:
- выполнение восстановления облицовочного слоя коробов не обеспечит доступ к стоякам водопровода, в связи с чем в указанной части предписание является незаконным;
- ссылка ГЖИ на пункты 4.5.6, 4.5.7 Правил № 170 неприменима, поскольку поименованные в Правилах недостатки перегородок не относятся к рассматриваемому случаю, когда облицовочный слой выполнен из керамической плитки на специальном коробе (техническом шкафе), предусмотренном для ограждения инженерного оборудования.
#ГЖИ_Сахалинской_области #содержание_и_ремонт
А59-5043/2021 🔺 ЖилИнспектор
October 7, 2022
Суд отменил предписание ГЖИ Сахалинской области о незаконном начислении платы за горячее водоснабжение
Причина: по мнению суда, ГЖИ не учла, что подача горячей воды в доме была переведена с закрытой системы на открытую, нагревательное оборудование для производства горячей воды не используется.
ГЖИ Сахалинской области провела проверку по жалобе жильцов МКД в г. Южно-Сахалинске в отношении ООО “Сахалинская коммунальная компания”.
Было установлено, что в доме отсутствует система централизованного горячего водоснабжения. Производство горячей воды ранее осуществлялось при помощи бойлера, но он вышел из строя и был демонтирован.
РСО начисляет плату за горячее водоснабжение собственникам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
ГЖИ посчитала, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению производится обществом при отсутствии системы центрального водоснабжения, и в предписании потребовала исключить плату за коммунальную услугу “горячее водоснабжение”.
Инспекция ссылалась на пункт 55 Правил №354, из которого следует, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для производства горячей воды нагревательного оборудования, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.
Общество не согласилось с требованиями инспекции и обжаловало предписание в суде.
При рассмотрении дела было установлено, что в МКД была осуществлена врезка открытой системы ГВС.
Горячая вода в жилые помещения подается по внутридомовым сетям горячего водоснабжения, включающим разводящие трубопроводные сети, стояки, подводки к санитарным приборам, водоразборную и запорную арматуру.
Ранее использовавшийся для производства горячей воды бойлер и всё регулирующее оборудование для его подключения были демонтированы.
Фактически, подача ГВС в данном доме была переведена с закрытой схемы на открытую.
Исходя из изложенного, суд сделал вывод, что требовать исключения платы за горячее водоснабжение ГЖИ не может, поскольку РСО оказала данную услугу потребителям.
“Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что подача коммунальных ресурсов осуществляется по открытой системе горячего водоснабжения, которая имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводу, а внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все помещения МКД”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #оплата_жку
А59-538/2022 🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, ГЖИ не учла, что подача горячей воды в доме была переведена с закрытой системы на открытую, нагревательное оборудование для производства горячей воды не используется.
ГЖИ Сахалинской области провела проверку по жалобе жильцов МКД в г. Южно-Сахалинске в отношении ООО “Сахалинская коммунальная компания”.
Было установлено, что в доме отсутствует система централизованного горячего водоснабжения. Производство горячей воды ранее осуществлялось при помощи бойлера, но он вышел из строя и был демонтирован.
РСО начисляет плату за горячее водоснабжение собственникам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
ГЖИ посчитала, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению производится обществом при отсутствии системы центрального водоснабжения, и в предписании потребовала исключить плату за коммунальную услугу “горячее водоснабжение”.
Инспекция ссылалась на пункт 55 Правил №354, из которого следует, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для производства горячей воды нагревательного оборудования, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается.
Общество не согласилось с требованиями инспекции и обжаловало предписание в суде.
При рассмотрении дела было установлено, что в МКД была осуществлена врезка открытой системы ГВС.
Горячая вода в жилые помещения подается по внутридомовым сетям горячего водоснабжения, включающим разводящие трубопроводные сети, стояки, подводки к санитарным приборам, водоразборную и запорную арматуру.
Ранее использовавшийся для производства горячей воды бойлер и всё регулирующее оборудование для его подключения были демонтированы.
Фактически, подача ГВС в данном доме была переведена с закрытой схемы на открытую.
Исходя из изложенного, суд сделал вывод, что требовать исключения платы за горячее водоснабжение ГЖИ не может, поскольку РСО оказала данную услугу потребителям.
“Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что подача коммунальных ресурсов осуществляется по открытой системе горячего водоснабжения, которая имеет отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводу, а внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все помещения МКД”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #оплата_жку
А59-538/2022 🔺ЖилИнспектор
July 27, 2023
Суд отменил определение об отказе в возбуждении административного дела ГЖИ Сахалинской области по поводу неустановки счётчика
Причина: по мнению суда, не доказана техническая невозможность установки прибора учёта, основания для отказа отсутствовали.
В ГЖИ Сахалинской области пожаловался житель села Быкова Долинского района Сахалинской области и сообщил о том, что водоснабжающая организация ООО “РСО “Универсал” уклоняется от установки общедомового прибора учёта холодной воды в его МКД.
Он просил привлечь РСО к административной ответственности по статье 9.16 КоАП РФ.
ГЖИ отказала в возбуждении административного дела.
В определении об отказе было указано на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета из-за износа сетей и необходимой модернизации внутридомовой разводки (акт от 20.04.2017).
При повторном обследовании инженерных сетей подвального помещения МКД, факт отсутствия технической возможности подтвердился (акт от 19.12.2022).
Заявителя такой результат не устроил, и он пошёл в суд.
Суд отменил определение ГЖИ об отказе в возбуждении административного дела.
Суд указал на то, что акт обследования о технической невозможности установки прибора учёта должен соответствовать форме, утверждённой Приказом Минстроя России №485/пр.
Акты обследования от 20.04.2017 и 19.12.2022, на которые ссылалась ГЖИ, не соответствуют утверждённой форме.
В этих актах нет мотивированного заключения о технической невозможности установки общедомового прибора учёта. Также в них не дана оценка причинам отсутствия технической возможности установки ОДПУ.
Суд пришёл к выводу, что на названные акты нельзя ссылаться как на доказательства невозможности установки ОДПУ.
Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом:
“Как верно отметил суд первой инстанции, в определении от 20.12.2022 не приведены мотивы, по которым должностное лицо Инспекции пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр Порядку его заполнения, не дана”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #коап
А59-2069/2023 🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, не доказана техническая невозможность установки прибора учёта, основания для отказа отсутствовали.
В ГЖИ Сахалинской области пожаловался житель села Быкова Долинского района Сахалинской области и сообщил о том, что водоснабжающая организация ООО “РСО “Универсал” уклоняется от установки общедомового прибора учёта холодной воды в его МКД.
Он просил привлечь РСО к административной ответственности по статье 9.16 КоАП РФ.
ГЖИ отказала в возбуждении административного дела.
В определении об отказе было указано на отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета из-за износа сетей и необходимой модернизации внутридомовой разводки (акт от 20.04.2017).
При повторном обследовании инженерных сетей подвального помещения МКД, факт отсутствия технической возможности подтвердился (акт от 19.12.2022).
Заявителя такой результат не устроил, и он пошёл в суд.
Суд отменил определение ГЖИ об отказе в возбуждении административного дела.
Суд указал на то, что акт обследования о технической невозможности установки прибора учёта должен соответствовать форме, утверждённой Приказом Минстроя России №485/пр.
Акты обследования от 20.04.2017 и 19.12.2022, на которые ссылалась ГЖИ, не соответствуют утверждённой форме.
В этих актах нет мотивированного заключения о технической невозможности установки общедомового прибора учёта. Также в них не дана оценка причинам отсутствия технической возможности установки ОДПУ.
Суд пришёл к выводу, что на названные акты нельзя ссылаться как на доказательства невозможности установки ОДПУ.
Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом:
“Как верно отметил суд первой инстанции, в определении от 20.12.2022 не приведены мотивы, по которым должностное лицо Инспекции пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр Порядку его заполнения, не дана”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #коап
А59-2069/2023 🔺ЖилИнспектор
September 1, 2023
Суд отменил наказание ГЖИ Сахалинской области за незаконное приостановление подачи электроэнергии
Причина: по мнению суда, РСО имела право на приостановление подачи электроэнергии.
ГЖИ Сахалинской области провела проверку по жалобе жильца МКД города Южно-Сахалинска об отключении электроэнергии.
ПАО “Сахалинэнерго” приостановило подачу электроэнергии заявителю 25.01.2023. Уведомление о предстоящем отключении электрической энергии включено в платёжный документ за декабрь 2022 года.
ГЖИ посчитала, что энергоснабжающая организация нарушает режим обеспечения населения коммунальными услугами, и назначила обществу штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 5 тысяч рублей.
Общество не согласилось с наказанием и обжаловало его в суде. Правда, получилось у него это не сразу. Суд первой инстанции посчитал наказание обоснованным, а вот апелляционный суд удовлетворил жалобу РСО.
Апелляционный суд отметил, что приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение было произведено в связи с наличием у потребителя задолженности за коммунальную услугу. Её размер превышал сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.
Уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии размещено на квитанции за декабрь 2022 года. Потребитель в установленный уведомлением срок задолженность не погасил, а значит, общество имело право на ограничение предоставления коммунальной услуги.
Суд принял во внимание выводы Верховного Суда РФ, отражённые в решении по делу № АКПИ22-310, и признал надлежащим уведомление потребителя о предстоящем ограничении электроснабжения.
“Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-310, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный обществом способ извещения потребителя должника о предстоящем введении ограничения потребления коммунальной услуги является законным способом направления юридически значимого сообщения, не требующим подтверждения получения потребителем платежной квитанции, в которой должник предупреждается о принятии мер воздействия, поскольку платежный документ направлен с соблюдением положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса, пунктов 67, 119 Правил № 354”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #должники #отношения_с_рсо
А59-2347/2023 🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, РСО имела право на приостановление подачи электроэнергии.
ГЖИ Сахалинской области провела проверку по жалобе жильца МКД города Южно-Сахалинска об отключении электроэнергии.
ПАО “Сахалинэнерго” приостановило подачу электроэнергии заявителю 25.01.2023. Уведомление о предстоящем отключении электрической энергии включено в платёжный документ за декабрь 2022 года.
ГЖИ посчитала, что энергоснабжающая организация нарушает режим обеспечения населения коммунальными услугами, и назначила обществу штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 5 тысяч рублей.
Общество не согласилось с наказанием и обжаловало его в суде. Правда, получилось у него это не сразу. Суд первой инстанции посчитал наказание обоснованным, а вот апелляционный суд удовлетворил жалобу РСО.
Апелляционный суд отметил, что приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение было произведено в связи с наличием у потребителя задолженности за коммунальную услугу. Её размер превышал сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.
Уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии размещено на квитанции за декабрь 2022 года. Потребитель в установленный уведомлением срок задолженность не погасил, а значит, общество имело право на ограничение предоставления коммунальной услуги.
Суд принял во внимание выводы Верховного Суда РФ, отражённые в решении по делу № АКПИ22-310, и признал надлежащим уведомление потребителя о предстоящем ограничении электроснабжения.
“Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ по делу № АКПИ22-310, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный обществом способ извещения потребителя должника о предстоящем введении ограничения потребления коммунальной услуги является законным способом направления юридически значимого сообщения, не требующим подтверждения получения потребителем платежной квитанции, в которой должник предупреждается о принятии мер воздействия, поскольку платежный документ направлен с соблюдением положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса, пунктов 67, 119 Правил № 354”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #должники #отношения_с_рсо
А59-2347/2023 🔺ЖилИнспектор
September 12, 2023
ГЖИ Сахалинской области не добилась признания недействительным решения ОСС о включении налогов в состав платы за содержание общего имущества МКД
Причина: по мнению суда, УО представила собственникам минимальный перечень обязательных работ и расчёт тарифа до проведения ОСС, а собственники согласились с ним и утвердили на общем собрании. Других доказательств недействительности решения ОСС ГЖИ не представила.
В ГЖИ Сахалинской области пожаловалась собственница квартиры одного из МКД на незаконное изменение размера платы за содержание общего имущества. Женщина была возмущена тем, что УО включила в состав платы за содержание общего имущества МКД расходы на налоги.
ГЖИ выяснила, что по инициативе управляющей организации ООО “ЖилКомСервис” в ноябре-декабре 2022 года было проведено общее собрание собственников, на котором обсуждали вопросы об определении минимального перечня обязательных работ и установлении тарифа на услуги УО.
Собственники приняли решение об утверждении минимального перечня обязательных работ и услуг, а также расценок, предложенных УО. В состав платы за содержание общего имущества были включены 1% налогов от доходов (0,37 рублей за 1 кв. м площади помещения).
Инспекция полагала, что такое решение ОСС влечёт необоснованные расходы для собственников, не связанные с содержанием общего имущества.
ГЖИ обратилась в суд и просила признать недействительным решение ОСС в части включения в состав платы за содержание и ремонт 1% налогов от доходов.
Инспекция настаивала на том, что уплата налогов на доходы является исключительной обязанностью юридического лица. Поэтому расходы, связанные с налогами на доходы от деятельности УО, не могут включаться в состав платы за содержание общего имущества МКД.
Но суды были другого мнения.
Суд первой инстанции, а за ним апелляционный и кассационный суды отметили, что “средства, получаемые от собственников помещений в качестве обязательных платежей, не поступают в собственность управляющей компании, вместе с тем, являются ее доходами, которые подлежат налогообложению. Поскольку у ответчика своих денежных средств нет, минимальный налог по упрощенной системе налогообложения должен быть уплачен за счет собственников жилых помещений МКД”.
Кассационный суд также обратил внимание инспекции на то, что “...минимальный перечень обязательных работ и расчет тарифа, в том числе о включении размера налогов (1%), были раскрыты и представлены собственникам инициатором собрания ООО “ЖилКомСервис” до даты проведения общего собрания, по итогам голосования принято решение об утверждении минимального перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 36,61 руб./кв. м (“за” проголосовало 95,53% собственников, принявших участие в голосовании), на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума на собрании, истец не ссылался, и [это] не установлено в ходе разбирательства по делу…”
#ГЖИ_Сахалинской_области #оплата_жку
88-8401/2023🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, УО представила собственникам минимальный перечень обязательных работ и расчёт тарифа до проведения ОСС, а собственники согласились с ним и утвердили на общем собрании. Других доказательств недействительности решения ОСС ГЖИ не представила.
В ГЖИ Сахалинской области пожаловалась собственница квартиры одного из МКД на незаконное изменение размера платы за содержание общего имущества. Женщина была возмущена тем, что УО включила в состав платы за содержание общего имущества МКД расходы на налоги.
ГЖИ выяснила, что по инициативе управляющей организации ООО “ЖилКомСервис” в ноябре-декабре 2022 года было проведено общее собрание собственников, на котором обсуждали вопросы об определении минимального перечня обязательных работ и установлении тарифа на услуги УО.
Собственники приняли решение об утверждении минимального перечня обязательных работ и услуг, а также расценок, предложенных УО. В состав платы за содержание общего имущества были включены 1% налогов от доходов (0,37 рублей за 1 кв. м площади помещения).
Инспекция полагала, что такое решение ОСС влечёт необоснованные расходы для собственников, не связанные с содержанием общего имущества.
ГЖИ обратилась в суд и просила признать недействительным решение ОСС в части включения в состав платы за содержание и ремонт 1% налогов от доходов.
Инспекция настаивала на том, что уплата налогов на доходы является исключительной обязанностью юридического лица. Поэтому расходы, связанные с налогами на доходы от деятельности УО, не могут включаться в состав платы за содержание общего имущества МКД.
Но суды были другого мнения.
Суд первой инстанции, а за ним апелляционный и кассационный суды отметили, что “средства, получаемые от собственников помещений в качестве обязательных платежей, не поступают в собственность управляющей компании, вместе с тем, являются ее доходами, которые подлежат налогообложению. Поскольку у ответчика своих денежных средств нет, минимальный налог по упрощенной системе налогообложения должен быть уплачен за счет собственников жилых помещений МКД”.
Кассационный суд также обратил внимание инспекции на то, что “...минимальный перечень обязательных работ и расчет тарифа, в том числе о включении размера налогов (1%), были раскрыты и представлены собственникам инициатором собрания ООО “ЖилКомСервис” до даты проведения общего собрания, по итогам голосования принято решение об утверждении минимального перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в размере 36,61 руб./кв. м (“за” проголосовало 95,53% собственников, принявших участие в голосовании), на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума на собрании, истец не ссылался, и [это] не установлено в ходе разбирательства по делу…”
#ГЖИ_Сахалинской_области #оплата_жку
88-8401/2023🔺ЖилИнспектор
November 24, 2023
Суд признал незаконным отказ ГЖИ Сахалинской области в возбуждении административного дела по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ
Причина: по мнению суда, акт о невозможности установки прибора учёта тепловой энергии не соответствует утверждённой форме, а ГЖИ не обосновала причины признания этого акта допустимым доказательством.
Жилец МКД по ул. Горняцкой села Быкова пожаловался в ГЖИ Сахалинской области на отсутствие в многоквартирном доме прибора учёта тепловой энергии и просил принять меры.
Инспекция пришла к выводу об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учёта из-за износа сетей и необходимости модернизации внутридомовой разводки. В связи с этим ГЖИ отказала в возбуждении административного дела по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении теплоснабжающей организации ООО “ИКС Южно-Сахалинск”.
Собственник не согласился с отказом и успешно обжаловал его в суде.
Суды трёх инстанций указали на ненадлежащее исследование ГЖИ обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, ГЖИ не приняла во внимание, что акт о невозможности установки прибора учёта не соответствует утверждённой форме.
“Также определение от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит мотивы, по которым должностное лицо ГЖИ Сахалинской области пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр Порядку его заполнения, не дана, проверка по данному вопросу не осуществлена, что противоречило требованиям статьи 26.1 КоАП РФ”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #нарушения_при_привлечении_к_ао
Ф03-4452/2023🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, акт о невозможности установки прибора учёта тепловой энергии не соответствует утверждённой форме, а ГЖИ не обосновала причины признания этого акта допустимым доказательством.
Жилец МКД по ул. Горняцкой села Быкова пожаловался в ГЖИ Сахалинской области на отсутствие в многоквартирном доме прибора учёта тепловой энергии и просил принять меры.
Инспекция пришла к выводу об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учёта из-за износа сетей и необходимости модернизации внутридомовой разводки. В связи с этим ГЖИ отказала в возбуждении административного дела по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении теплоснабжающей организации ООО “ИКС Южно-Сахалинск”.
Собственник не согласился с отказом и успешно обжаловал его в суде.
Суды трёх инстанций указали на ненадлежащее исследование ГЖИ обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, ГЖИ не приняла во внимание, что акт о невозможности установки прибора учёта не соответствует утверждённой форме.
“Также определение от 28.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит мотивы, по которым должностное лицо ГЖИ Сахалинской области пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр Порядку его заполнения, не дана, проверка по данному вопросу не осуществлена, что противоречило требованиям статьи 26.1 КоАП РФ”.
#ГЖИ_Сахалинской_области #нарушения_при_привлечении_к_ао
Ф03-4452/2023🔺ЖилИнспектор
December 6, 2023