📍Теги для поиска и описание канала
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#ГЖИ_Магаданской_области
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
👍24❤3👏1
Суд признал недействительным предписание ГЖИ Тульской области о перерасчете платы за содержание жилья
Причина: неправильно подписанные акты приемки работ – не основание для снижения размера платы за содержание жилья.
ГЖИ проверила ООО УК «Горизонт» и установила:
• председатель совета дома не выбран;
• акты выполненных работ подписаны гражданином Пономаревым, за июль-декабрь - гражданином Антоновым;
• из актов следует, что вид работ «содержание и ремонт инженерных коммуникаций» ежемесячно выполняется на одну и ту же сумму -10923 р., то есть объем и стоимость фактически выполненных работ в каждом месяце 2020 г. идентичны;
• из представленных наряд-заданий по данным видам работ установлено, что перечень выполненных работ за конкретный месяц 2020 г. различен по количеству и объему, что не может иметь одинаковую стоимость.
Отсюда ГЖИ сделала вывод, что УО нарушает лицензионные требования, и потребовала в предписании:
- сделать перерасчет размера платы за содержание жилья за 2020 год путем исключения стоимости за "Работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения МКД",
- не допускать нарушений сроков утверждения плана работ на год в последующие периоды управления.
Первые две инстанции посчитали предписание законным.
Они согласились, что собственникам ежемесячно предоставлялись для оформления акты выполненных работ с указанием о выполнении работ на сумму 10 923 р. при отсутствии документального подтверждения этого объема и стоимости, при этом акты выполненных работ по текущему содержанию общего имущества не соответствовали требованиям Приказа № 761/пр.
Однако кассационная инстанция не согласилась с мнением нижестоящих судов, отменила их акты и признала предписание незаконным.
• Вид работ «содержание и ремонт инженерных коммуникаций», выполнение которых обществом на сумму 10923 р. (ежемесячно) поставлено под сомнение жилищной инспекцией, относится к работам, предусмотренным разделом II Минимального перечня №290.
• Стоимость данного вида работ включена в размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, составляет 2,60 руб. за кв.м и исходя из общего объема площади МКД №8 (4201,30 кв.м) составляет 10923 р. в месяц.
• Основание для снижения размера платы за содержание – некачественные работы, что устанавливается в определенном порядке, фиксируется соответствующими актами.
• Указывая на нарушение обществом правил оказания услуг по виду работ «содержание и ремонт инженерных коммуникаций», а также отсутствия документального подтверждения оказания данной услуги (акты выполненных работ в 2020 г. подписаны только одним членом совета и/или одним собственником квартиры), ГЖИ в подтверждение своих выводов не располагала актами, составленными в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы, а также иными доказательствами ненадлежащего оказания управляющей организацией вышеуказанных услуг.
«Суды необоснованно не приняли во внимание, что, обязав управляющую компанию произвести перерасчет размера платы на период 2020 года одному из собственников, жилищная инспекция не указала правового обоснования возложения такой обязанности на управляющую организацию, а также не учли положения пункта 10 Правил изменения размера платы.
Несоответствие акта приемки приказу Минстроя России N 761/пр не является самостоятельным основанием для исключения из тарифа услуги по содержанию общего имущества стоимости отдельных услуг, поскольку изменение размера платы производится иным правовым способом».
Кроме того, суд округа отметил: предписанием на общество возложена обязанность не допускать нарушений сроков утверждения плана работ на год. «Однако из акта проверки не следует в чем выразились допущенные управляющей компанией нарушения стандартов управления многоквартирным домом, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 Правил №416, в связи с чем предписание в этой части также не могло быть признано судами законным».
#ГЖИ_Тульской_области #оплата_жку
А68-7194/2021🔺ЖилИнспектор
Причина: неправильно подписанные акты приемки работ – не основание для снижения размера платы за содержание жилья.
ГЖИ проверила ООО УК «Горизонт» и установила:
• председатель совета дома не выбран;
• акты выполненных работ подписаны гражданином Пономаревым, за июль-декабрь - гражданином Антоновым;
• из актов следует, что вид работ «содержание и ремонт инженерных коммуникаций» ежемесячно выполняется на одну и ту же сумму -10923 р., то есть объем и стоимость фактически выполненных работ в каждом месяце 2020 г. идентичны;
• из представленных наряд-заданий по данным видам работ установлено, что перечень выполненных работ за конкретный месяц 2020 г. различен по количеству и объему, что не может иметь одинаковую стоимость.
Отсюда ГЖИ сделала вывод, что УО нарушает лицензионные требования, и потребовала в предписании:
- сделать перерасчет размера платы за содержание жилья за 2020 год путем исключения стоимости за "Работы по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения МКД",
- не допускать нарушений сроков утверждения плана работ на год в последующие периоды управления.
Первые две инстанции посчитали предписание законным.
Они согласились, что собственникам ежемесячно предоставлялись для оформления акты выполненных работ с указанием о выполнении работ на сумму 10 923 р. при отсутствии документального подтверждения этого объема и стоимости, при этом акты выполненных работ по текущему содержанию общего имущества не соответствовали требованиям Приказа № 761/пр.
Однако кассационная инстанция не согласилась с мнением нижестоящих судов, отменила их акты и признала предписание незаконным.
• Вид работ «содержание и ремонт инженерных коммуникаций», выполнение которых обществом на сумму 10923 р. (ежемесячно) поставлено под сомнение жилищной инспекцией, относится к работам, предусмотренным разделом II Минимального перечня №290.
• Стоимость данного вида работ включена в размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, составляет 2,60 руб. за кв.м и исходя из общего объема площади МКД №8 (4201,30 кв.м) составляет 10923 р. в месяц.
• Основание для снижения размера платы за содержание – некачественные работы, что устанавливается в определенном порядке, фиксируется соответствующими актами.
• Указывая на нарушение обществом правил оказания услуг по виду работ «содержание и ремонт инженерных коммуникаций», а также отсутствия документального подтверждения оказания данной услуги (акты выполненных работ в 2020 г. подписаны только одним членом совета и/или одним собственником квартиры), ГЖИ в подтверждение своих выводов не располагала актами, составленными в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы, а также иными доказательствами ненадлежащего оказания управляющей организацией вышеуказанных услуг.
«Суды необоснованно не приняли во внимание, что, обязав управляющую компанию произвести перерасчет размера платы на период 2020 года одному из собственников, жилищная инспекция не указала правового обоснования возложения такой обязанности на управляющую организацию, а также не учли положения пункта 10 Правил изменения размера платы.
Несоответствие акта приемки приказу Минстроя России N 761/пр не является самостоятельным основанием для исключения из тарифа услуги по содержанию общего имущества стоимости отдельных услуг, поскольку изменение размера платы производится иным правовым способом».
Кроме того, суд округа отметил: предписанием на общество возложена обязанность не допускать нарушений сроков утверждения плана работ на год. «Однако из акта проверки не следует в чем выразились допущенные управляющей компанией нарушения стандартов управления многоквартирным домом, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 Правил №416, в связи с чем предписание в этой части также не могло быть признано судами законным».
#ГЖИ_Тульской_области #оплата_жку
А68-7194/2021🔺ЖилИнспектор
👍15❤1
Суд отменил штраф ГЖИ Тульской области, назначенный за некачественное горячее водоснабжение
Причина: по мнению судов, ГЖИ неправильно измерила температуру воды.
ООО «Теплоснабжающая компания - Советск» получила штраф в 5 000 р. за недостаточно горячую воду, но суд посчитал наказание недоказанным:
фактически температура воды измерялась не на границе разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (наружная поверхность стены здания), а в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома на расстоянии 8,5 м от внутренней плоскости наружной стены.
Отсюда суд решил, что замер температуры на границе балансовой принадлежности в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации административным органом не производился. Кроме того, в акте проверки вообще не указано, каким образом производилось измерение температуры, каким прибором, сведения о его заводском номере, о дате проведения поверки этого прибора. При этом представитель РСО при производстве замеров не присутствовал.
#ГЖИ_Тульской_области #качество_услуг
А68-2448/2022🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению судов, ГЖИ неправильно измерила температуру воды.
ООО «Теплоснабжающая компания - Советск» получила штраф в 5 000 р. за недостаточно горячую воду, но суд посчитал наказание недоказанным:
фактически температура воды измерялась не на границе разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (наружная поверхность стены здания), а в индивидуальном тепловом пункте (ИТП), расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома на расстоянии 8,5 м от внутренней плоскости наружной стены.
Отсюда суд решил, что замер температуры на границе балансовой принадлежности в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации административным органом не производился. Кроме того, в акте проверки вообще не указано, каким образом производилось измерение температуры, каким прибором, сведения о его заводском номере, о дате проведения поверки этого прибора. При этом представитель РСО при производстве замеров не присутствовал.
#ГЖИ_Тульской_области #качество_услуг
А68-2448/2022🔺ЖилИнспектор
👍12🤯2
Причина: решение о капремонте принято на собрании и не оспорено.
ТСН «Возрождение» по решению общего собрания отремонтировало мусорокамеры на 990 тыс. р. за счет денег капремонта, а также отмостку дома – на 1 млн р. А еще заменило окна в подъездах на 900 тыс.р. и выполнило отделку откосов на окнах на 391 тыс. р. И отремонтировало систему отопления на 680 тыс. р.
ГЖИ решило, что выполненные работы не входят в перечень работ по капремонту, поэтому списание денег со спецсчета было незаконным. От ТСН потребовали вернуть больше 3 млн р.
Суд занял сторону ТСН: ГЖИ не доказала, что решения общего собрания собственников о проведении спорных работ оспорены в судебном порядке и признаны недействительными.
«Следовательно, указанные решения являются действительными и подлежащими исполнению».
Суд отметил у ГЖИ право на обращение в суд, но не самостоятельное определение ничтожности принятых решений.
Ранее ГЖИ уже проверяла что-то в ТСЖ и тогда посчитала выполненные работы капитальными, о чем указала в акте вместе с выводом об отсутствии нарушений закона.
Отсюда суд сделал вывод, что «предписание инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ТСЖ».
#ГЖИ_Тульской_области #капремонт
А68-1523/2022🔺ЖилИнспектор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13👏1
Суд признал незаконным отказ ГЖИ Тульской области во внесении изменений в реестр лицензий
Причина: опечатка в протоколе ОСС не могла служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Собственники МКД по Шоссейному проезду в Туле на общем собрании выбрали в качестве управляющей организации ООО УК “ТРИС”. Общество заключило с собственниками договор управления МКД и затем обратилось в ГЖИ Тульской области за включением в реестр лицензий сведений об управлении домом.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий.
ГЖИ полагала, что УО представила недостоверные сведения. В протоколе ОСС и иных документах (бюллетенях, уведомлении об итогах ОСС, реестре лиц, участвующих в общем обсуждении) в адресе дома значится улица Шоссейная, дом 25. А в договоре управления назван Шоссейный проезд, дом 25.
Общество успешно обжаловало отказ ГЖИ в суде.
Суды двух инстанций указали, что в Туле имеется только Шоссейный проезд и отсутствует Шоссейная улица, поэтому у инспекции не было оснований сомневаться в достоверности адреса.
“…опечатка в наименовании элемента городской инфраструктуры (улица вместо проезда) не свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений и не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий”.
Апелляционный суд, применительно к этой ситуации, напомнил о недопустимости правового пуризма.
“По смыслу названной концепции право не должно осуществляться только ради права (самого себя), не допустим крайний формализм, влекущий очевидную несправедливость и фактически осуществляемый в противоречии с интересами личности и общества, которые право как раз и призвано защищать”.
#ГЖИ_Тульской_области #реестр_лицензий
А68-4444/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: опечатка в протоколе ОСС не могла служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Собственники МКД по Шоссейному проезду в Туле на общем собрании выбрали в качестве управляющей организации ООО УК “ТРИС”. Общество заключило с собственниками договор управления МКД и затем обратилось в ГЖИ Тульской области за включением в реестр лицензий сведений об управлении домом.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий.
ГЖИ полагала, что УО представила недостоверные сведения. В протоколе ОСС и иных документах (бюллетенях, уведомлении об итогах ОСС, реестре лиц, участвующих в общем обсуждении) в адресе дома значится улица Шоссейная, дом 25. А в договоре управления назван Шоссейный проезд, дом 25.
Общество успешно обжаловало отказ ГЖИ в суде.
Суды двух инстанций указали, что в Туле имеется только Шоссейный проезд и отсутствует Шоссейная улица, поэтому у инспекции не было оснований сомневаться в достоверности адреса.
“…опечатка в наименовании элемента городской инфраструктуры (улица вместо проезда) не свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений и не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий”.
Апелляционный суд, применительно к этой ситуации, напомнил о недопустимости правового пуризма.
“По смыслу названной концепции право не должно осуществляться только ради права (самого себя), не допустим крайний формализм, влекущий очевидную несправедливость и фактически осуществляемый в противоречии с интересами личности и общества, которые право как раз и призвано защищать”.
#ГЖИ_Тульской_области #реестр_лицензий
А68-4444/2024🔺ЖилИнспектор
🔥13👍9❤2
ГЖИ Тульской области не добилась признания недействительным решения ОСС
Причина: ГЖИ пропустила срок для обращения в суд.
В декабре 2016 года собственники одного из МКД на общем собрании приняли решение о заключении договора управления с ООО “Новая УК”. Из протокола ОСС следовало, решения приняты большинством голосов присутствующих на собрании собственников. В собрании участвовали собственники помещений площадью 2480,90 кв. м. (общая площадь помещений МКД 3280,50 кв. м.).
В апреле 2017 года ГЖИ внесла сведения об управлении домом ООО “Новая УК” в реестр лицензий. В июне 2017 года протокол ОСС был размещен в ГИС ЖКХ.
В декабре 2023 года в ГЖИ поступила жалоба о нарушениях при проведении ОСС в 2016 году. Заявитель сообщал, что в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 1536 кв. м., то есть кворум на собрании отсутствовал.
ГЖИ обратилась в суд с требованием признать недействительным решение ОСС.
Суды трех инстанций указали на пропуск срока для обращения в суд.
ГЖИ настаивала на том, что о ничтожности ОСС она узнала только после жалобы собственника.
Но суды не согласились с доводами инспекции:
“... у ГЖИ Тульской области каких-либо препятствий для реализации права на обращение в суд с требованием о признании оспариваемых решений общего собрания недействительными в установленный законом срок не имелось, поскольку протокол общего собрания № 1 от 23 декабря 2016 г. находился в инспекции с 2017 г., был размещен в системе ГИС ЖКХ, с указанного момента инспекция не была лишена возможности проведения его проверки на предмет соблюдения законодательства”.
#ГЖИ_Тульской_области #осс
88-756/2025🔺ЖилИнспектор
Причина: ГЖИ пропустила срок для обращения в суд.
В декабре 2016 года собственники одного из МКД на общем собрании приняли решение о заключении договора управления с ООО “Новая УК”. Из протокола ОСС следовало, решения приняты большинством голосов присутствующих на собрании собственников. В собрании участвовали собственники помещений площадью 2480,90 кв. м. (общая площадь помещений МКД 3280,50 кв. м.).
В апреле 2017 года ГЖИ внесла сведения об управлении домом ООО “Новая УК” в реестр лицензий. В июне 2017 года протокол ОСС был размещен в ГИС ЖКХ.
В декабре 2023 года в ГЖИ поступила жалоба о нарушениях при проведении ОСС в 2016 году. Заявитель сообщал, что в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 1536 кв. м., то есть кворум на собрании отсутствовал.
ГЖИ обратилась в суд с требованием признать недействительным решение ОСС.
Суды трех инстанций указали на пропуск срока для обращения в суд.
ГЖИ настаивала на том, что о ничтожности ОСС она узнала только после жалобы собственника.
Но суды не согласились с доводами инспекции:
“... у ГЖИ Тульской области каких-либо препятствий для реализации права на обращение в суд с требованием о признании оспариваемых решений общего собрания недействительными в установленный законом срок не имелось, поскольку протокол общего собрания № 1 от 23 декабря 2016 г. находился в инспекции с 2017 г., был размещен в системе ГИС ЖКХ, с указанного момента инспекция не была лишена возможности проведения его проверки на предмет соблюдения законодательства”.
#ГЖИ_Тульской_области #осс
88-756/2025🔺ЖилИнспектор
❤9👍7🔥3👏2👎1