‼ Сгорело здание — гори и склад, или как остаться ни с чем из-за неверного описания предмета страхования 👇

Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу № А55-35760/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/fa69e487-1b26-4d9f-b263-f46b0db35a2b

🔥 Компания застраховала здание, но вскоре оно сгорело. Страховщик согласился выплатить страховую сумму только за ту часть сгоревшего здания, площадь которого была указана в договоре, а за пристройку (склад), не упомянутую в нем —
отказался. Страхователь обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения за обе части здания.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили частично.

🟢 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды решили, что в споре прав страхователь.

⚖ СКЭС ВС РФ тоже встала на сторону страхователя и отправила дело на новое рассмотрение.

⚠ В качестве предмета страхования по договору было определено здание с указанной площадью. Страхователь же просил выплаты страховой суммы за помещение иной площади, которое де-факто является пристройкой к предмету страхования.

⚠ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

⚠ Т.е. страхователь был обязан указать в договоре (заявке) склад. В противном случае определить, была ли воля страхователя направлена на страхование этого спорного объекта, не представляется возможным. В данном случае страхователь не указал в заявке склад, следовательно 👉 он не является предметом страхования.

⚠ К тому же суды не исследовали вопрос о том, что склад может являться самовольной постройкой, о чем неоднократно заявлял ответчик.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Необходимо предельно ясно определять в договоре предмет страхования во избежание неблагоприятных последствий. Особое внимание нужно уделить количественному параметру — площади.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#страхование, #страховка, #договор, #страховойслучай

💻 Можно ли сдать заказчику результат работ по электронной почте 🌐?

Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А66-9579/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/ba895fa3-b1cd-4faf-8dc4-5243e78705dd

✍ Подрядчик отправил заказчику мастер-план на электронную почту, 📩 но заказчик работы оплачивать не спешил. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.

✅ К слову, договор предусматривал, что направление мастер-плана (в т.ч. в электронном виде) подтверждает отсутствие замечаний у заказчика к выполненной подрядчиком работе и является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи выполненной работы 🤝.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика и объяснили это следующим образом:

🖨 Отправка плана по э/п является полноценным доказательством выполненных работ, т.к. договор это допускает. У традиционного бумажного варианта 📜преимуществ нет.

♦️ Если заказчик полагал, что результат работ, за которые он уже заплатил, ему не передан, он имел возможность направлять письма 📨 о затягивании сроков выполнения. Но он этого не делал, следовательно, результат работ он принял и претензий не имеет.

✏️ Акты выполненных
работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

📌 Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

💻 Рекомендации для бизнеса

🖨 Включение в договор условия о возможности сдачи результата работ посредством отправки на адрес э/п заказчика разумеется, если это возможно и о том, что это является основанием для подписания акта передачи, может помочь в ситуациях, когда существует подобный риск.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#подряд, #эп, #электроннаяпочта, #актприемки, #договор, #строительство

‼ Банки не вправе взимать большую комиссию за перевод, даже если это разрешено договором👇

Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f

💸 Компания направила "ВТБ" платежное поручение на перевод 13 300 000 ₽ физлицу. Банк насчитал комиссию в неприличном размере 1 330 000 ₽ (10%).
Между тем, в договоре банковского счета содержалось условие о праве банка на 🎩 одностороннее изменение размера вознаграждения за проведение банковских операций. Не ожидая такой большой комиссии, компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с "ВТБ".

🔴 Суды всех трех инстанций единодушно истцу отказали ввиду того, что договор предусматривает одностороннее изменение условия о проценте комиссии.

⚖ Но ВС РФ встал на сторону компании и указал на следующее:

💰 Безусловно, банк имел право на установление комиссии, ее одностороннее изменение, но кредитная организация не должна вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

💰 В данном случае на недобросовестность банка указывали те факты, что комиссия за переводы между юрлицами существенно меньше, чем между юрлицом и физлицом, а также, что на момент заключения договора в 2009 г. банк такую высокую ставку не применял.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Важно знать, что кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, и позволяющих кредитной организации извлекать выгоду из имеющихся на счете средств (п. 2 ст. 845 ГК РФ), в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в т.ч. путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия

‼ Заказчик ведет себя не comme il faut? Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора👇

Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.11.2023 г. по делу № А56-14511/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/97b8159b-f5a1-4f9e-8c9e-8f43affafc40

Поначалу все шло хорошо — подрядчик выполнял работы, необходимые для введения в эксплуатацию газопровода. Но если бы не одно "но" — вскоре ему понадобились документы, без которых продолжить работы невозможно.

👉 Подрядчик неоднократно просил заказчика их ему предоставить, но тот совсем не спешил это делать. Подрядчик даже предложил расторгнуть договор и оплатить часть уже выполненных работ.

👈 А заказчик продолжал торопить подрядчика и, недовольный его бездействием, расторг договор в одностороннем порядке.

👉 Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности по договору подряда.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца и вот почему👇:

✍Подрядчик вправе приостановить начатую работу (или отказаться от исполнения договора) в случае, когда непредоставление документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

✍ А суды пришли к выводу, что без предоставления заказчиком ряда документов подрядчик не мог продолжать выполнение работ, а также к выводу о правомерном отказе подрядчика от договора. Это подтверждается в т.ч. экспертизой.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных спорах можно использовать следующий аргумент: в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

🧩 Еще один примечательный вывод судов: само по себе несогласие стороны спора с заключением судебной экспертизы и оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Поэтому де-факто зачастую экспертиза несет императивный характер.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#подряд, #договор, #подрядчик, #заказчик, #работы, #права, #экспертиза, #строительство

‼ ВС РФ указал на типичное заблуждение о доказательственной силе КС-2 и КС-3👇

Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-178725/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821

Многие полагают, что КС-2 и КС-3 являются доказательством выполненных работ, но это типичное заблуждение. В новом кейсе ВС РФ указал, что именно служит подтверждением выполнения работ. Это акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

🔍 Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021.

Субподрядчик заключил с субсубподрядчиком договор на строительство автодороги. Свои обязательства последний выполнил, а субподрядчик рассчитываться с ним не торопился, что стало причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды кассации и апелляции, напротив, иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ же засилила решение суда первой инстанции, указав, что истец не прав.

🕵‍♂ В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации подписей на актах КС-2, КС-3. При первом рассмотрении дела эксперт подтвердил, что это подделка, но при повторном — изменил свое мнение... Но суд указал, что даже это не имеет значения. Важно другое👇

✍ Договор предусматривал в качестве доказательств выполнения работ реестр освидетельствованных работ, акты освидетельствования, общий журнал работ.

✍ А акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.

✍ Кроме того, даже переписка сторон о недостатках выполненных работ и устранении замечаний вопреки доводам истца тоже не подтверждает факт выполнения работ истцом на заявленную сумму.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 КС-2 и КС-3 имеют значение в основном для бухучета, для подтверждения факта выполнения работ они не подходят. При этом акт приемки не является единственным видом доказательств. Целесообразно в договоре указать, какими именно документами будет подтверждаться факт выполнения работ.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#строительство, #подряд, #кс2, #неустойка, #договор

⏰ Как не просчитаться со сроком исковой давности при зачете встречных требований 👇

Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-256590/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e3976bf-dbb5-43e3-934f-284fb1c3d35d

🔥 Показательный кейс о том, как заказчик просчитался со сроком исковой давности, точнее, начал его отсчет совсем не с той даты и не с того акта...

Подрядчик выполнил работы и направил акт сдачи работ заказчику в 2018 г., но тот отказался от его подписания. Позже, в 2019 г., стороны совместно подписали акт сдачи-приемки, но совсем по другой причине, в связи с увеличением ставки НДС до 20%. Подрядчик обратился к заказчику с иском о взыскании задолженности по договору в 2022 г., а тот в свою очередь заявил о зачете встречных требований из-за нарушений, допущенных когда-то подрядчиком.

🔴 Поначалу истцу отказали в удовлетворении исковых требований полностью.

🔵 При новом рассмотрении суды трех инстанций иск удовлетворили лишь частично, применив зачет требований...

⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала, что срок давности для применения зачета требований истек. ВС РФ указал на следующее:

⏳ Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

⏳ На требования о зачете распространяется трехлетняя исковая давность. Ключевым в данном споре является вопрос начальной точки отсчета срока. Ответчик настаивал на акте от 2019 г. (подписанный обеими сторонами), а истец на акте от 2018 г. (когда заказчик уклонялся от подписания, но работа была выполнена).

⏳ Суд указал, что правильным будет отсчитывать трёхлетний срок от даты выполнения работ (2018 г.), таким образом, срок исковой давности для предъявления зачета уже истек...

⏳ Это вытекает из общего правила, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст. 200 ГК РФ).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Важно знать, что если срок исковой давности истек в отношении активного требования (требования того, кто заявляет о зачете),
👉 то зачет осуществить невозможно.
🧩 Если же истек срок исковой давности по пассивному требованию (требование к заявителю),
👉 то это не является препятствием к зачету встречных требований.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#подряд, #исковаядавность, #зачет, #договор, #обязательство, #гк

‼ Добросовестные компании не в ответе за незадекларированных "котов в мешке" 👇

Определение ВС РФ от 24.11.2023 г. по делу № А11-2543/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/f474a7c0-a130-47c0-8456-ac64e4210844

Компания приобрела станки с сюрпризом у другой компании. Как оказалось, они были ввезены в РФ незаконно, за них не уплатили таможенные сборы. В итоге обе были привлечены к солидарной ответственности. Компания-приобретатель уплатила таможенный сбор, задекларировала станки и подала иск о признании действий Таможни незаконными. Суды встали на сторону компании, и она повторно обратилась к Таможне с требованием вернуть уплаченные суммы, но в ответ получила отказ. Настойчивая компания дошла до ВС РФ.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суд апелляции, напротив, встал на его сторону.
🔴 Суд округа снова заступился за Таможню.
⚖ В итоге СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.

🎯 Лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали
или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию
Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).

🎯 Само по себе заключение сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара, не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей (п. 26 ППВС РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

🎯 То есть сам факт приобретения таких товаров еще ничего не значит, нужно доказать недобросовестность приобретателя. В данном случае компания предоставила доказательства того, что она ничего не знала о непростой судьбе незаконном ввозе станков в РФ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях необходимо сохранять доказательства о своей неосведомленности о незаконных действиях контрагентов. В первую очередь это договоры (а точнее, их условия), на основании которых приобретены товары.

🧩 Кроме того, нужно знать, что факт добровольного декларирования товара, произведенного ранее во исполнение решения Таможни, оспоренного в суде, не препятствует квалификации внесенных таможенных платежей в качестве излишне уплаченных.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#фтс, #таможня, #евразэс, #таможенныеплатежи, #договор

‼ Несправедливый форсаж: нельзя начислить неустойку при отсутствии потерь кредитора👇

Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А56-53608/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/8ad07076-536c-4399-abc1-9b172cb124a3

💰 По общему правилу лизинговые компании вправе безакцептно списать средства со счетов лизингополучателей в случае неисполнения последними своих обязательств.
🤝 Кому-то такого надежного инструмента защиты показалось мало... и одна из лизинговых компаний включила в договор условие о начислении неустойки за неподписание лизингополучателем с банком соглашения о разрешении безакцептного списания денег со своего счета.
❌ Впоследствии лизингополучатель не дал банку требуемого согласия, допустил  просрочку по платежам 🕒, а лизинговая компания изъяла BMW (предмет лизинга) и начислила 🔝 огромную неустойку. Лизингополучатель обратился с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения.

🔴 Все три инстанции лизингополучателю отказали, не вникая в смысл условия договора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

🎯 При неясности условий договора их толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45 ППВС РФ № 49).

🎯Данное условие является двусмысленным. Разумные участники оборота не могли бы иметь в виду начисление неустойки в отсутствие имущественных потерь контрагента.

🎯Де-факто кредитор превратил спорное условие договора в несправедливое договорное условие с правовыми последствиями его неприменения либо применения с основаниями снижения ответственности.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Важно заметить, что не имеет правового значения в спорах, где
стороной является лицо,
профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, аргумент, что если "слабая" сторона подписала договор, значит, она согласна даже на такие несправедливые условия. Несправедливые условия даже при их согласовании в таком случае незаконны.

🧩 Примечательно, что в данном споре при наличии на стороне лизингополучателя просрочки лизинговая компания не спешила начислять ему неустойку, ожидая обращения в суд. Так она способствовала накоплению задолженности.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#лизинг, #лизинговаякомпания, #договор, #неустойка
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Terra incognita: кто вправе взыскать неосновательное обогащение за неправомерное пользование участком👇

Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А41-40464/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/d916d427-69f6-4369-a408-936a52d72aa7

🎭 Головоломку наподобие задачи по булевой алгебре недавно разрешил ВС РФ, заметивший, что суды неправильно понимают, кто имеет право на взыскание неосновательного обогащения с лица, неправомерно разместившего на участке коммуникации — собственник или арендатор?

👉 Компания арендовала земельный участок, но вскоре обанкротилась, к ее залогодержателю перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке, а также право аренды на него. Залогодержатель обнаружил, что на участке находится насосная станция, принадлежащая "Водоканалу". Но договора субаренды у него, разумеется, заключено не было, поэтому залогодержатель обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

🔴 Все три инстанции залогодержателю отказали, пояснив, что он не является надлежащим истцом.

⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

✍ Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Это и запутало суды — за чей счет банкет на участке находится станция, ведь собственник участка — РФ?

🕰 На самом деле право собственности РФ на этот участок уже прекращено.

🎯 В данном случае сбережение имущества образовалось на стороне "Водоканала" за счет залогодержателя, исполнившего обязанность по внесению платы за пользование участком, часть которого занята принадлежащей на праве хозяйственного ведения ответчику насосной станцией.

✏️ Поэтому именно залогодержатель вправе требовать взыскания с "Водоканала" неосновательно сбереженных платежей соразмерно используемой ответчиком части участка.

💼 Рекомендации для бизнеса, или 3 факта о спорах по неосновательному обогащению

🧩 Бремя доказывания факта извлечения неосновательно полученных доходов лежит на истце.

🧩 В случае невозможности возмещения неосновательного обогащения (сбережения) в натуре, выплачивается его стоимость.

🧩 Допускается истребовать деньги, полученные до расторжения договора, если не было встречного предоставления от контрагента. К тому же основанием для взыскания может стать даже незаключенный договор.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#земельныйучасток, #аренда, #договор, #аренднаяплата, #неосновательноеобогащение

https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил произвол банков по установлению астрономических комиссий за перевод👇

🔥 Уже второй поворотный кейс по данной проблеме. На этот раз отличился "Альфабанк", который насчитал комиссию за перевод средств арбитражному управляющему (АУ) в рамках дела о банкротстве, в 100 000 (!) раз превышающую аналогичную для юрлиц 💸. АУ обратился в суд за признанием действий банка незаконными.

🔴 Все три инстанции единодушно поддержали "Альфабанк".
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону АУ.

💰 Условие о применении существенно различающихся величин комиссий при
осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физлица или юрлица, является по смыслу п. 2 ст. 428 ГК РФ явно обременительным.

⁉ Ну и что, что обременительные условия — клиент же добровольно согласился с ними? Нет, такой аргумент банка явно не состоятелен ❌.

💵 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 ВС РФ также подытожил, что без экономического обоснования установления высокой комиссии за перевод на счета физлиц по сравнению с таковой для юрлиц имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления банком гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов. Это создает препятствия для распоряжения имуществом, в т.ч. путем совершения по своему усмотрению операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

🧩 Данные аргументы позволяют защитить бизнес от несправедливых банковских комиссий.

🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2024 г. по делу № А40-140405/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9443bcfe-ee3c-4d8c-97ae-affc8789d552
🔍 Ссылка на аналогичное дело
Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия, #банкротство, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ выявил типичное заблуждение о правовой природе акта сверки👇

🧮 Многие полагают, что акт сверки взаиморасчетов можно использовать как доказательство факта зачета встречных требований, факта заключения договора и т.д. Но это далеко не так...

Заимодавец обратился к заемщику с иском о возврате долга, но последний предоставил акт взаиморасчетов сторон, согласно которому на стороне заемщика задолженности не осталось.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону заемщика, не вдаваясь в детали правовой природы данного акта.

⚖ Но ВС РФ поставил вопрос о действительности данного акта и его правовой природе.

⁉️Что такое акт сверки взаиморасчетов?

✍ Это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени. Относится ко вторичным документам, оформляемым на основании первичных (ФЗ "О бухучете").

❌ Сделкой акт взаиморасчетов не является, его подписание не считается волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

⁉️ Когда акт сверки все же считается сделкой?

✍ Из общего правила есть исключения. Это признание долга путем подписания акта сверки после истечения срока исковой давности. В противном случае, когда документ подписан до истечения срока исковой давности, акт сверки сделкой не будет (п. 50 ППВС РФ от 23.06.2015 №25).

💼 Рекомендации для бизнеса, или нюансы оформления акта взаиморасчетов

🧩 Первое, на что нужно обратить внимание — лицо, уполномоченное на подписание акта. Нет вопросов, когда это руководитель организации. Но судебная практика в определенных случаях признает легальной подпись главбуха, заверенную печатью компании.

🧩 Немаловажен момент формы акта. Она не утверждена, поэтому на практике можно использовать любую, но содержащую реквизиты первичной документации. Во избежание споров форму можно закрепить в договоре.

🔍 Определение ВС РФ о передаче от 08.12.2023 г. по делу № А40-135103/2020
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/c3576c8d-b144-4415-9cd0-d58cf7d31225/5ad681cb-1ae0-4478-96a5-b868351f0198/%D0%9040-135103-2020__20231208.pdf?isAddStamp=True

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#актсверки, #взаиморасчеты, #бухучет, #займ, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как выбраться из ловушки бессрочных договоров👇

⁉ Контрагент ведет себя идеально, но условия договора уже настолько устарели, что отстают от действующего законодательства 📒? А ГК РФ запрещает расторгать договор по причине законодательных изменений? ВС РФ нашел выход из этой безвыходной ситуации, где волки сыты и овцы целы.

🚗 Между ИП и Министерством транспорта Краснодарского края был заключен как назло бессрочный договор на хранение задержанных транспортных средств. Со временем в закон субъекта 📗 внесли существенные изменения, и договор стал невыгоден Министерству 💸. Оно просило ИП внести корректировки в договор, но, получив отказ, обратилось с иском о расторжении.

🔴 Суды трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

✍ В данном случае как раз произошло существенное изменение обстоятельств — изменился нормативно закрепленный порядок заключения и срок действия договора.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Примечательно, что суды положительно оценили попытку истца "уговорить" ответчика на изменение условий договора и в целом придали этому обстоятельству правовое значение.

✍ Цитата из Определения

Министерство обозначило свое намерение на отказ от услуг ИП, связанных с административным задержанием транспортных средств, лишь после исчерпания средств защиты законного публичного интереса.

🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2024 г. по делу № А32-46322/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f46720d3-19c6-4c0a-a352-7c0f49b65092

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #бессрочныйдоговор, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как защититься от банкрота👇

🎁 Сотрудничество с будущим банкротом — всегда сюрприз. 👉 Одной из типичных ошибок является пропуск сроков включения требований в реестр. Если  момент упустить, можно остаться ни с чем 💸.

🚰 В рамках договора оказания услуг местный "Водоканал" подключил МКД к сетям водоснабжения, но застройщик услуги не оплатил и обанкротился. "Водоканал" не успел заявить свое требование до момента закрытия реестра.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону "Водоканала".
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⛲ Текущими в делах о банкротстве являются требования, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве.

📆 Для установления момента возникновения обязанности по оплате услуг значение имеет дата оказания этих услуг, не взирая на возможные перенесения (п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О банкротстве").

✍ Поэтому нужно установить, когда "Водоканал" фактически оказал услуги.

💦 Подключение объекта к сетям водоснабжения представляет собой сложный комплекс последовательных организационных и технических действий, в том числе по подготовке и согласованию значительного количества соответствующей документации.

📇 Для определения момента нужен тщательный анализ всех обстоятельств, но суды его не произвели.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Обычно в подобных делах исследуются: уведомление должника о готовности к подключению, выдача должнику разрешения на присоединение объекта к сетям и иные требования, согласованные сторонами в договоре.

🧩 Поэтому нужно уделять пристальное внимание данным деталям, чтобы защитить свои права в споре.

🔍 Определение ВС РФ от 08.05.2024 г. по делу № А41-75766/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8a50eb7e-65be-42d0-b6f1-4c24e7beee42

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Договор с государством в свою пользу — миф или реальность👇

🤔 Перетянуть одеяло в свою сторону казалось фантастикой, но ВС РФ защитил права бизнеса и указал, что стороны де-факто равноправны в вопросах приватизации.

🏡 Арендатор нежилого помещения решил выкупить его у Департамента городского имущества, но стороны не сошлись во взглядах, и арендатор обратился за судебным урегулированием разногласий.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Почему суды отказывали?

1⃣ Они сочли, что у арендатора нет права оспаривать условия договора, кроме цены.

2⃣ По мнению судов, отход от утвержденной формы договора повлечёт нарушение конкуренции.

💸 Мнение судов, что у арендатора есть право оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а не право определять иные условия договора купли-продажи, в корне не правильно.

📚 Такой подход ограничивает преимущественное право субъекта МСП на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует ст. 46 Конституции.

📜 Ошибочна и точка зрения, что принятие условий договора в редакции, отличающейся от условий Типовой формы договора, приведет к преимущественному положению истца относительно иных субъектов, выкупающих арендованное у Москвы имущество.

💼 Обратите внимание:

🧩 Закон о приватизации не закрепляет типовую форму, значит, не содержит обязательных для сторон договора правил, а лишь определяет его примерные условия (п. 3 ст. 427 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 31.10.2024 г. по делу № А40-191684/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb9cf95d-8626-4cd0-a2e6-58e4a4bfbd89

#арбитражныйпроцесс, #договор, #купляпродажа, #приватизация, #москва, #публичныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя просто так поменять лизингополучателя 👇

🚗 Лизингополучатель решил оспорить договор цессии, который позволял выкупить авто по цене значительно ниже рыночной за счет ранее внесенных лизинговых платежей. Сделка совершена без одобрения гендиректором компании в пользу аффилированного лица.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Сделка может быть признана недействительной при установлении судом совокупности следующих условий:

1⃣ наличия заинтересованности органа юрлица в совершении сделки от его имени;
2⃣ невыгодного характера сделки (причинения ущерба вследствие заключения/исполнения сделки);
3⃣ субъективной недобросовестности контрагента по сделке.

🤝 Директор компании признается заинтересованным в совершении сделки от имени организации, если он действовал к собственной выгоде в условиях конфликта интересов – являлся выгодоприобретателем или контролировал его (п. 1 ст. 45 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.).

💸 Невыгодный характер сделки презюмируется в тех случаях, когда имеющийся при ее совершении конфликт интересов не был раскрыт по правилам корпоративного законодательства.

💰 При прекращении статуса лизингополучателя новый лизингополучатель должен компенсировать предыдущему внесенные платежи или ту самую коммерческую стоимость договорной позиции с учетом реальной стоимости предмета лизинга на момент цессии.

🛻 В данном случае никакой компенсации не было, что не является правомерным.

💼 Обратите внимание:

🧩 Учитывая принципы рыночной экономики и справедливого ценообразования, первоначальный лизингополучатель вправе получить от нового надлежащую оплату за уступленное право (стоимость коммерческой позиции).

🧩 Этот подход основан на понимании договора выкупного лизинга как не только правоотношений по аренде имущества, но и правоотношений по его постепенному выкупу.

🔍 Определение ВС РФ от 05.11.2024 г. по делу № А56-52100/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/31f880ab-5588-40d5-af01-4d07535d7f6d

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #договор, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Договор с обратной силой — хитрая ловушка👇

⏳ Распространить договор на отношения, сложившиеся до его подписания — застраховать себя на случай пропуска исковой давности в случае спора по долгам.

♻ Оператор ТКО оказывал ИП услуги по вывозу мусора с 2020 г., в 2023 г. стороны оформили договор с условием, что он действует с 2020 г. ИП за услуги не платил и оператор решил взыскать задолженность начиная с 2020 г.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

🗑 Из буквального значения слов и выражений условий договора следует, что ИП, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных оператором начиная с 01.01.2020 г.

⌚ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28.02.2023 г. указанного договора.

🕰 Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Срок исковой давности прерывается подписанием договора с условием о признании долга за период до подписания договора (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 305-ЭС24-10440).

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-40394/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7a18e7ca-fcae-4dfc-9ceb-15ad93d8402a

#арбитражныйпроцесс, #тко, #мусор, #договор, #обратнаясила
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неустойка не может составлять 98% цены договора👇

💸 То есть фактически делать исполнение договора бесплатным...даже, если это согласовано сторонами.

🚗 Заказчик решил взыскать с экспедитора неустойку за нарушение срока поставки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

🔵 Две инстанции частично удовлетворили иск.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Что не так с неустойкой?

🧮 Она суммарно превышала ставку ЦБ в 11 раз и составила 98% цены договора, что сделало его исполнение невыгодным для экспедитора.

⁉ А можно ли ее уменьшить, если она уже уплачена?

💳 Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником (он ее оплатил), он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ.

✍ Но есть исключение — если должник докажет, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в т.ч. ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

🎳 В данном случае у заказчика было доминирующее положение и экспедитор не мог влиять на изменение условий договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Неустойку, которая делает исполнение договора почти бесплатным, можно уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

🔍 Постановление АС МО от 13.12.2024 г. по делу № А40-260661/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58e81b83-4e47-4361-9c06-18536f664447

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Формализм в поставке недопустим👇

🧊 Еще одна скользкая ситуация, когда формально поставка осуществлена, но на самом деле она исполнена не полностью. Удивительно, но поначалу несколько судов не стали защищать пострадавшего покупателя.

📦 Поставщик предоставил покупателю только часть оборудования. Покупатель обратился за взысканием денежных средств.

🔴 Суды двух инстанций истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Аргументы ответчика

📜 Договор не запрещает поставку частями.

🔬 Покупатель не указал, как именно поставка оборудования частями подтверждает его непригодность для использования.

❗Ответ кассации

🛍 Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 2 ст. 480 ГК РФ).

❌ Приемка товара не освобождает поставщика от ответственности за недостатки товара.

💰 Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара.

🔩 А договор содержал условие о поставке всех деталей сразу.

Поставщик обязан осуществить поставку товара комплектно.

💼 Обратите внимание:

🧩 Поставкой в полном объеме признается поставка, когда поставлены все входящие в комплект детали.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-259006/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c63cb6b7-7d17-4634-a6f8-8875881c7345

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чем доказать цену без письменного договора👇

🔥 Не все потеряно, если в договоре забыли прописать цену. Суды должны оценить все доказательства и не навязывать свою цену. В новом кейсе ВС РФ пресек ошеломляющую попытку судов снизить суммы выплаты истцу с 240 000 000 ₽ до 1 рубля.

🤝 Продавец передал акции, а покупатель ему не заплатил. Письменного договора между сторонами не было. Продавец обратился с иском о взыскании оплаты.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация установили цену акций в 1 рубль.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 В случаях, когда в возмездном договоре нет цены, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

✍ Но суд не вправе применять правила п. 3 ст. 424 ГК РФ, если соглашение о цене достигнуто, но при этом не была соблюдена письменная форма или утрачен экземпляр договора.

📌 Если не была соблюдена письменная форма сделки или утрачен экземпляр договора как документ, выражающий содержание волеизъявления, закон допускает подтверждение условий сделки письменными и другими доказательствами (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

💸 Отсутствие согласия по условию о цене не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным, если до совершения сделки одной из сторон было предложено условие о цене, не согласованное другой стороной.

❗ Иное противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ), в таком случае это навязывание стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данном случае выводы эксперта о том, что стоимость акций составляет 1 рубль, ВС РФ признал необоснованными.

🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2025 г. по делу № А40-137880/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d3547382-7d7f-4f98-9657-79cec765e2f7

#арбитражныйпроцесс, #цена, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как угодить в капкан подсудности из-за опечатки👇

🔥 Только искушенные общей частью ГК РФ правом знают о типичной логической ошибке в договорах, которая может стоить истцу переноса разбирательства в нежелательную локацию.

📜 В одном из пунктов договора субподряда было согласовано, что споры подлежат рассмотрению в СПБ. А в другом пункте указывалось, что местом исполнения обязательства здесь и крылась роковая ошибка является Краснодар. Истец решил обратиться в АС Краснодарского края.

⚖ Суд передал дело в СПБ.

❓ Возникает вопрос: а что не так?

✍ Первый пункт про рассмотрение споров в СПБ был составлен корректно. К нему у суда вопросов не возникло. А во втором содержалась логическая ошибка.

🗺 Чтобы сделать для себя более удобную территориальную подсудность, стороны согласуют место исполнения договора.

🌏 Ведь иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

⚠ Внимание! В АПК РФ указана именно такая формулировка — "место исполнения договора".

👉 А в нашем деле стороны прописали место исполнения обязательства.

❗ Место исполнения обязательства и место исполнения договора — не одно и то же.

🤔 Поэтому получается, что как раз таки место исполнения договора стороны не согласовали. А место исполнения обязательства суд не волнует. Хотя истец настаивал на опечатке, ему никто не поверил.

❓ Неужели все так критично?

♟ Нет, лазейка есть. Стороны вправе согласовать вопрос о подсудности споров, вытекающих из возникших обязательств, но для этого необходимо бесспорное согласование данного вопроса (п. 12 Инф. письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 г.). А в настоящем споре доказательств согласования нет.

💼 Обратите внимание:

🧩 Определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 ст. 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 ст. 36 АПК РФ.

⁉ Как Вы считаете, удобна ли для бизнеса такая позиция суда?

👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, в это создает необоснованные привилегии ответчикам.

🔍 Определение АС Краснодарского края от 04.03.2025 г. по делу № А32-5922/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0deeacb9-b358-4a1e-afb0-9b9ee6cf19df

#арбитражныйпроцесс, #договор, #подсудность, #подряд, #краснодар, #спб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus