👍 Подписать договор эмодзи? Почему бы нет..✍

Постановление 15-го ААС РФ от 29.07.2023 г. № 15АП-8889/2023 по делу А32-36944/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/cfc33257-7b61-4647-9d2f-a0935ef44d4b

🔥 Об этом резонансном деле не слышал разве что ленивый или тот, кто не читает правовые тг-каналы.

"Знак (👍) обычно принятом и распространенном понимании при
общении посредством электронной переписки означает «хорошо»" - цитата из вызвавшего широкий общественный резонанс Постановления 15-го ААС РФ.

Руководствовался ли Ростовский суд решением Верховного Суда Канады, который признал эмодзи 👍эквивалентом подписи в контексте спорной ситуации, остается гадать...

📱 Предыстория

Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи киоска, Ответчик получил предоплату, но далее между сторонами возник спор относительно выбора цвета мобильного киоска. Очевидно, что использование мессенджера при общении с контрагентом было плохой идеей для Ответчика, он написал в Whatsapp сообщение "Хорошо желтая полоска на белом фоне", в ответ на это сообщение Истец поставил эмодзи 👍. Но дальше переписки дело не пошло оно пошло в суд: Ответчик так и не предоставил киоск Истцу.

1⃣ Суды первой и апелляционной инстанции отвергли аргументы Истца о том, что эмодзи можно интерпретировать по-разному. Суд отметил, что в данной ситуации все предельно понятно: стороны согласовали условие о предмете договора (цвет относится к предмету).

2⃣ Ответчик ничего не возразил в ответ на эмодзи, значит, условия согласованы.

Но данное судебное решение не единственное в российской практике.

🔎 По делу № 33-41370/2015 Савеловский районный суд г. Москвы признал эмодзи "особым графическим языком, в основе которого лежат небольшие изображения-символы".

🔎 А в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 07.11.2016 № 2-2835/2016~М-2829/2016 уточнено, что "«смайл «кулак с опущенным вниз пальцем», вопреки доводам истца, не носит оскорбительного характера, а означает «нет».

🤫 Рекомендации для бизнеса

🧩Если бы Ответчик не проигнорировал сообщение Истца, а возразил ему относительно цвета, то суд бы не счел это согласованием воли сторон.

🧩 Пока дело не дошло до ВС РФ можно считать, что эмодзи в переписке обладают юридической силой. Поэтому нужно быть аккуратнее при общении с контрагентами в мессенджерах, соцсетях или по электронной почте.

А пока что "👍=Хорошо".

#делообэмодзи, #эмодзи, #купляпродажа, #договор #Ростовскийсуд, #переписка, #доказательства

‼️ ВС РФ раскрыл шаблонный прием обмана потребителей 👇

Определение ВС РФ от 25.07.2023 г. по делу № 11-КГ23-12-К6

https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2269496

🔥 ВС РФ снова напомнил бизнесу, что нарушение прав потребителей недопустимо. На этот раз компания пыталась навязать гражданину дополнительные услуги.

🔴 Гражданин заключил договор купли-продажи автомобиля со скидкой в 200 000 ₽. Но взамен на это гражданин должен был подписать допсоглашение о независимой гарантии на ремонт. Позже он отказался от навязанной услуги, а компания в судебном порядке потребовала сумму скидки назад. В свою очередь предприимчивый гражданин предъявил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда.

🔵 Нижестоящие инстанции встали на сторону продавца, т.к. в договоре содержалась прямая формулировка о необходимости доплаты суммы скидки в случае расторжения допсоглашения.

⚖ Но ВС РФ узрел в этом пункте договора обременительные условия и сослался на Постановление КС РФ от 03.04.2023 г. № 14-П, в соответствии с которым в подобных случаях необходимо не полностью взыскивать сумму скидки, а часть скидки, пропорциональную тому объему выплат, который покупатель не произвёл или которые были ему возвращены в силу досрочного расторжения договора.

⚠ Кроме того, судом не был исследован вопрос о стоимости дополнительного оборудования автомобиля и согласования условий. На это неоднозначно намекнул ВС РФ, указывая, что изначальная цена автомобиля могла быть завышена по сравнению с рыночной, что создает лишь видимость скидки.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Компания использовала шаблонный прием обмана потребителей, который уже замечен КС РФ и ВС РФ. Включение в договор обременительных для покупателя условий - бесполезная затея, которая может принести лишь убытки.

🧩 Составление правильного а не удобного фирме договора - неотъемлемая часть законного ведения бизнеса. Чтобы избежать проблем с законом, не нужно навязывать дополнительные услуги, которые предполагают большие расходы для покупателя.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.

#купляпродажа, #правапотребителей, #автомобиль, #допсоглашение, #договор

‼️ Перипетия, на которую не рассчитывал покупатель бракованного iPhone, при суде с продавцом👇

Определение ВС РФ от 08.08.2023 г.
по делу № 18-КГ23-81-К4

https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281402

🔥 Потребитель всегда прав, но не в этот раз. ВС РФ указал на ошибку потребителя при отправке претензии в магазин, а не продавцу. Дело будет интересно как представителям бизнеса, так и потенциальным потребителям.

📱 История начиналась шаблонно.
Гражданин приобрел в "Связном" iPhone 11 PRO, который вскоре вышел из строя. Гражданин оставил в магазине претензию и по истечении необходимого срока отправился в суд с требованиями взыскать с продавца стоимость экспертизы, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда и самого телефона.

🔵 Поначалу все шло гладко. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

🏛 Но продавец подал апелляционную жалобу, и впоследствии все три суда (апелляция, кассация и ВС РФ) перешли на сторону продавца. И вот почему 👇

⚠ На первый взгляд суд должен был защитить интересы потребителя, но загвоздка заключалась в том, что претензия была направлена не на тот адрес, на который нужно было отправлять корреспонденцию. Покупатель, не вникая в процессуальные тонкости, оставил ее в магазине, а нужно было направить письмо на юридический адрес продавца.

⚠ Ч. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" хотя и предусматривает возможность взыскания с продавца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции не учел, что этот порядок в данном случае невозможно было соблюсти по причине неполучения продавцом письма от потребителя.

⚖ ВС РФ счел, что гражданину нужно вернуть только стоимость телефона, судебные расходы и компенсацию морального вреда, а во взыскании неустоек и штрафа отказать🔚

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Выступая на стороне компании, при спорах с потребителями необходимо помнить, что претензионный порядок имеет большое значение.
🧩 При разумной степени осмотрительности потребитель должен направлять претензию по юридическому адресу.
🧩 При этом важно не забывать, что юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
🧩 Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными организацией, даже если она не находится по этому адресу.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.

#правапотребителей, #претензия, #претензионныйпорядок, #купляпродажа, #моральныйвред, #юридическийадрес, #iphone, #егрюл

‼️ Недостатки кухонного гарнитура и вес лодки: ВС РФ указал на ошибки судов по спорам о правах потребителей👇

🔥 Сразу два показательных кейса ВС РФ по спорам о правах потребителей в одном посте.

1) Определение ВС РФ от 01.08 2023 г.
по делу № 36-КГ23-1-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2272552

2) Определение ВС РФ от 23.03.2021 г. по делу № 57-КГ20-16-К1
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1983850

1⃣ В первом деле гражданка обратилась к ИП для изготовления кухни, но получила совсем не ожидаемый результат и обратилась с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Одна из экспертиз признала недостатки существенными и неустранимыми, другая, напротив, сочла их несущественными.

✍ Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданки, а апелляция и кассация посчитали, что незадачливый ИП может перекрасить и подпилить кухонный гарнитур обойтись исправлением недостатков, и договор расторгать необязательно.

⚠ ВС РФ напомнил, что суды не имеют право выходить за пределы заявленных истцом требований.
Качество кухни не являлось предметом спора, требования истца предельно ясны: необходимо расторгнуть договор.

2⃣ На второе дело, рассмотренное ВС РФ еще в 2021 г., в конце этого сентября обратила внимание Российская газета. Гражданин дистанционно приобрел лодку с условием доставки, но после получения товара обнаружил в нем недостатки. Отправив продавцу претензию и не получив от него ответа, покупатель обратился с иском о взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа.

✍Первая инстанция заступилась за гражданина, а апелляционная и первая кассационная встали на сторону продавца, мотивируя свое решение тем, что покупатель не доставил лодку и тем самым помешал оценить продавцу качество товара. Надо было принести лодку на руках в другой город.

⚠ ВС РФ указал, что такой подход является в корне неправильным. На покупателе нет обязанности доставки товара продавцу, это вытекает из "Закона о защите прав потребителей".

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора при нарушении срока оказания услуги, при существенном отступлении от условий договора или неустранении недостатков в установленный срок (п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителей"). Бесполезно пытаться навязать ему ненужную услугу, если потребитель решил расторгнуть договор.

🧩 Доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены; возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей").

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#экспертиза, #требования, #истец, #правапотребителей, #купляпродажа, #оказаниеуслуг, #услуги, #доставкатовара

‼ Взаимоисключающие доказательства и сделка в преддверии банкротства: две сюжетных линии в одном кейсе ВС РФ 👇

Определение ВС РФ от 05.10.2023 г. по делу № А32-22546/2020

https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-22546%2f2020

2⃣в1⃣ В данном судебном решении ВС РФ лишний раз напомнил судам, что нельзя немотивированно отклонять одно из двух взаимоисключающих доказательств, а также указал на главное условие признания сделки недействительной в делах о банкротстве.

🎬 Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по купле-продаже дома и земельного участка должника, совершенной до возбуждения дела о банкротстве.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.

🟣 Апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока возник по причине неполучения должником судебной корреспонденции.

🟡 Суд округа согласился с апелляционной инстанцией.

⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила ошибки судов нижестоящих инстанций:

1⃣ В деле было два взаимоисключающих доказательства по вопросу пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком -
1. Ответ Почты России (по запросу суда) о том, что извещение было оставлено в почтовом ящике.
2. Ответ Почты России (по запросу ответчика), в котором признан факт неудовлетворительной доставки судебных извещений.
Но суд немотивированно отклонил второе доказательство видимо, потому что оно было предоставлено ответчиком. Так быть не должно: суд был обязан оценить оба доказательства, установив, какое из них ложное. А неустранимые сомнения толковать в пользу ответчика.

2⃣ Чтобы в деле о банкротстве признать сделку недействительной, нужно доказать факт неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента. В данном случае контрагент настаивал, что имущество было приобретено через риелторское агентство по рыночной цене. Но суд не дал правовой оценки доказательств.

Исход дела🔚

Производство по делу о банкротстве было прекращено в рамках другого процесса, поэтому требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, а заявление оставлено без рассмотрения.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случае недоставки (неполучения) судебной корреспонденции целесообразно обращаться в отделения Почты России с просьбой письменно пояснить, что произошло с корреспонденцией. В данном случае это доказательство помогло ответчику восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

🧩 Процесс доказывания факта неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента сопряжен с трудностями. К числу доказательств судебная практика относит:
• заключение оценщика;
• аудиторское заключение;
• заключение СРО и т.д.

🧩 Также нужно обратить внимание на аналогичные сделки на рынке в тот же период времени (ППВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63). Именно эта деталь должна исследоваться судьями.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#почтароссии, #доказательства, #банкротство, #сделка, #купляпродажа, #пропусксрока, #встречноепредоставление, #апелляция

‼ Инвестиционный договор в строительстве: когда вопросов больше, чем ответов👇

Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А79-4658/2022

https://kad.arbitr.ru/Card/77c61474-d3b6-4b02-94c0-6f68b635d7c9

В ситуациях, связанных с инвестиционными договорами, всегда больше вопросов, чем ответов. На этот раз инвестор лишился права собственности на построенный объект, но суды так и не выяснили причину этого.

Заказчик-застройщик и инвестор заключили инвестиционный договор. Свои обязательства по договору стороны вроде бы исполнили. Но неожиданно права на построенную в рамках договора котельную предъявили собственники МКД, в котором она находится, их иск суд удовлетворил, и инвестора лишили права собственности на котельную...
Инвестор обратился к застройщику с иском о взыскании неосновательного обогащения

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.

⚖ Но ВС РФ заметил, что дело вообще толком не исследовалось, сразу несколько нарушений и отправил дело на новое рассмотрение:

⚠ Суды нижестоящих инстанций учли преюдициальное значение судебного решения о признании права собственности на спорную постройку за собственниками МКД. Но этот подход не является правильным, судебный акт приобретает преюдициальное значение только в случае исследования всех обстоятельств по делу.

⚠ Суды не определили момент возведения и введения в эксплуатацию спорного объекта, несмотря на наличие противоречащих друг другу свидетельств сторон. Данное обстоятельство является ключевым для разрешения спора.
Суды не запрашивали необходимые документы.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 При рассмотрении споров, вытекающих из инвестиционных договоров судам следует устанавливать правовую природу
соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав, посвященных договорам купли-продажи, подряда, простого товарищества (п. 4 ППВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

🧩 В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований; размер неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#инвестиционныйдоговор, #мкд, #застройщик, #инвестор, #преюдиция, #подряд, #купляпродажа

‼ ВС РФ пресек смену бизнес-модели по-тихому 👇

📜 Бизнес стал убыточным? Участников общества немного, почему бы не заключить более выгодные договоры, не уведомив об этом иных участников? ВС РФ запретил такой подход.

🚗 Директор такси втайне заключил с другой компанией, где он является единственным участником, договоры купли-продажи 102 авто по низкой цене. Узнав об этом, второй участник такси решил взыскать убытки, причиненные сделками.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🚕 Главный аргумент директора — данные сделки де-факто являются договорами выкупного сублизинга во имя спасения бизнеса, а цена не занижена т.к. учитывает ранее уплаченные арендные платежи.

Но доказательств принятия этих мер не представлено...

🛻 А чтобы соглашение являлось договором лизинга, необходимо правильное распределение рисков между сторонами, построение платежей по принципу окупаемости вложений, а предмет лизинга не должен оказаться полностью изношенным.

✅ Директор не должен получать неоправданное преимущество, когда информация о совершении сделки в условиях конфликта интересов была им намеренно сокрыта от участников общества, что объективно затрудняет защиту нарушенного права истцом.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Директор мог бы выиграть спор, если уведомлял второго участника общества, если бы доказал, что конфликт интересов не повлиял на совершение им сделок и определение их условий.

🔍 Определение ВС РФ от 18.06.2024 г. по делу № А40-151913/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/85923a0a-db9d-4417-a250-667b66689af3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #сделка, #купляпродажа, #лизинг
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ "Берегите лес от пожара" — не реклама👇

🔥 Если стенд содержит аналогичную информацию, ее нельзя признать рекламой со всеми вытекающими последствиями.

🧯 Местный департамент демонтировал стенд с надписью "Берегите лес от пожара", приняв его за рекламу. Компания, разместившая рекламу, решила обжаловать действия департамента.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на ее сторону.

🏞 К мерам противопожарного обустройства лесов относятся, в т.ч. и установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 г. № 281).

🌳 Содержание надписи "Берегите лес от пожара" не позволяет отнести ее к рекламе; баннер с надписью "Берегите лес от пожара" не подлежал демонтажу, т.к. данная конструкция использовалась не в целях распространения рекламы.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 По общему правилу вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 15 письма ПВАС РФ от 25.12.1998 № 37).

🧩 В первую очередь реклама направлена на привлечение внимания к объекту, поддержание интереса к нему. В остальных случаях информацию нельзя считать рекламой.

🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2024 г. по делу № А14-3534/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e622762-f32c-4489-be0f-383a4e1431cc

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #сделка, #купляпродажа, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что будет, если не оплатить куплю-продажу👇

🏡 Покупатель земельного участка не торопился оплачивать цену договора и, более того, хитро сдал его в аренду по очень низкой цене. Продавцы в одностороннем порядке расторгли договор купли-продажи и подали иск о возмещении убытков по рыночной цене аренды.

🔴 Суды всех трех инстанций истцам отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Виновное неисполнение обязательства покупателем не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавца.

💸 Покупатель обязан возместить продавцам все доходы, которые он извлек или должен был извлечь при нормальном осуществлении экономической деятельности с использованием имущества.

🏠 В отношении недвижимости такие доходы могут быть исчислены, исходя из обычных ставок аренды или ставок, предусмотренных в договоре с арендатором, в зависимости от того, какой из вариантов является предпочтительным для продавца.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Примечательно в данном случае, что ВС РФ учел аргумент продавцов о том, что цена договора аренды, заключенного покупателем, занижена в 7 раз по сравнению с рыночной и на него ориентироваться нельзя.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2024 г. по делу № А40-222783/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-222783%2F2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #земельныйучасток, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Регистрация залога ≠ нотариальная сделка 👇

✍ Нельзя путать регистрацию залога и нотариальное удостоверение самой сделки. Они существуют сами по себе.

🚚 Покупатель не доплатил продавцу 2 млн ₽ за транспортер-погрузчик, который был в залоге у продавца. Тот в свою очередь решил забрать транспортер себе.

🔴 Суды всех трех инстанций с продавцом не согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 По общему правилу обращение взыскания на предмет залога не допускается, если нарушение незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенной вещи (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

🧮 Тогда сумма долга не должна быть более 5%. Но в данном случае она составила около 2 млн ₽.

📜 Кроме того, покупатель апеллировал письмом нотариуса о том, что тот не удостоверял договор купли-продажи.

📚 Суды ошибочно отождествили внесение нотариусом сведений в реестр уведомлений и нотариальное удостоверение самой сделки, на основании которой возник залог.

✅ Заключение сделки в простой письменной форме не препятствует регистрации уведомления о залоге.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Наличие такой регистрации не отрицалось залогодателем,
предъявившим в суд встречное требование об исключении соответствующего уведомления из реестра.

🔍 Определение ВС РФ от 22.07.2024 г. по делу № А40-218343/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4986e6f3-f19d-4b08-8f05-1f415f3600b3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #реестр, #залог, #купляпродажа, #нотариус
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Легальна ли одна оферта на несколько долей👇

🤔 Как предложить сособственникам выкупить доли сразу во многих объектах — в одном уведомлении или в нескольких? Как не нарушить их преимущественное право?

🚪 Один из сособственников решил выйти из бизнеса и предложил в одной оферте выкупить доли во всех объектах сразу и приписал туда же предложение заключить договор с третьим лицом. Второй сособственник согласился выкупить лишь часть долей и попросил суд перевести права покупателя на себя...

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Из закона не следует, что нужно направлять уведомление о продаже в отношении каждого отдельного обособленного объекта.

⁉ Не имеет правового значения в данном конкретном случае включение в извещение о продаже условия об обязательном приобретении долей в праве собственности на объекты у третьего лица.

🔢 Само по себе включение в уведомление продавца о продаже доли условия об единовременной покупке доли у третьего лица, не привело к нарушению прав истца, т.к. изначально его воля была направлена на приобретение только тех объектов, о переводе прав на которые он указал в иске.

📜 А вот оферта была акцептована вторым сособственником совершено на иных условиях (не все доли, а части), поэтому это новая оферта, т.е. ответа на предложение он так и не дал.

💼 Делаем выводы:

🧩 Указывать несколько объектов в одном уведомлении можно. А вот с включением в него условия о покупке доли у третьего лица нужно быть осторожнее. Это будет легально далеко не во всех случаях, на что и указал АС МО.

🔍 Постановление АС МО от 25.10.2024 г. по делу № А41-56865/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f684b39d-59be-46c7-b7c0-f0fa4964c6d7

#арбитражныйпроцесс, #преимущественноеправо, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Договор с государством в свою пользу — миф или реальность👇

🤔 Перетянуть одеяло в свою сторону казалось фантастикой, но ВС РФ защитил права бизнеса и указал, что стороны де-факто равноправны в вопросах приватизации.

🏡 Арендатор нежилого помещения решил выкупить его у Департамента городского имущества, но стороны не сошлись во взглядах, и арендатор обратился за судебным урегулированием разногласий.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Почему суды отказывали?

1⃣ Они сочли, что у арендатора нет права оспаривать условия договора, кроме цены.

2⃣ По мнению судов, отход от утвержденной формы договора повлечёт нарушение конкуренции.

💸 Мнение судов, что у арендатора есть право оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а не право определять иные условия договора купли-продажи, в корне не правильно.

📚 Такой подход ограничивает преимущественное право субъекта МСП на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует ст. 46 Конституции.

📜 Ошибочна и точка зрения, что принятие условий договора в редакции, отличающейся от условий Типовой формы договора, приведет к преимущественному положению истца относительно иных субъектов, выкупающих арендованное у Москвы имущество.

💼 Обратите внимание:

🧩 Закон о приватизации не закрепляет типовую форму, значит, не содержит обязательных для сторон договора правил, а лишь определяет его примерные условия (п. 3 ст. 427 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 31.10.2024 г. по делу № А40-191684/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb9cf95d-8626-4cd0-a2e6-58e4a4bfbd89

#арбитражныйпроцесс, #договор, #купляпродажа, #приватизация, #москва, #публичныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ легализовал серых кардиналов ООО 👇

🔥 А также напомнил их официальное название — бенефициарные владельцы. Им можно все — даже вывести капитал без согласия планктона других участников.

🎩 Представитель (по доверенности) четырех ООО продал несколько дворцов объектов недвижимости, а оплату по договору получило третье лицо в счет оплаты долга этих компаний. Участники этих обществ решили оспорить сделки как совершенные без одобрения.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истцов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Крупная сделка признается недействительной, если истец докажет, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

🌚 Но не все так просто...когда речь идёт о теневом руководстве.

💸 Третье лицо, в пользу которого перечислили оплату, в договоре ипотеки было обозначено как лицо, имеющее право давать обязательные для обществ указания (бенефициарный владелец), а сами общества (продавцы) – указаны в качестве аффилированных лиц.

🔮 А аффилированность доказывать необязательно: она может быть доказана, в т. ч. в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность).

🧶 Например, когда корпоративные связи имеют непрозрачный характер и их трудно выявить (связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если продавцы аффилированны, они не могли не знать о сделках, поэтому оспорить их не получится.

🔍 Определение ВС РФ от 09.01.2025 г. по делу № А40-206386/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c472262-a97b-45f2-9cea-8d9c878e541b
#арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ В чем подвох в предварительном ДКП👇

🫣 Покупатель получил совсем не то, на что рассчитывал. Вместо долей в праве он получил заваривание двери, отключение интернета и прочие неприятные сюрпризы от собственников соседних помещений. А все из-за банальной ошибки в договоре купли-продажи и не только.

📜 Стороны заключили предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на производственный комплекс. Но в основном ДКП согласовали продажу не долей, а помещений. Вскоре покупатель решил уладить вопрос с землёй, он просил суды передать ему доли в земельном участке на условиях предварительного договора.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск лишь частично.

👉 В предварительном договоре согласован иной предмет — не помещения, а доли в праве на здание. А, значит, условия предварительного договора не применимы. Предмет основного и предварительного должен совпадать (т.к. предмет — существенное условие).

🏘 Законодатель указывает на передачу доли, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

✍ Но нет оснований полагать, что размер этой доли должен быть пропорционален доле в праве общей долевой собственности на здание, поскольку на участке могут быть расположены и иные объекты недвижимости, а сам участок может быть существенно больше того, что необходимо для эксплуатации объекта.

🧮 Поэтому покупатель не вправе рассчитывать на площадь, соответствующую его фантомной доле. Все потому, что он приобрел проблемы не долю в праве на здание, а конкретные помещения.

📌 Конечно, проблемы у покупателя возникли бы в любом случае. Но все же более выгодным вариантом была покупка долей. Нужно было внимательнее читать основной ДКП.

💼 Обратите внимание:

🧩 Особую трудность в деле составила необходимость доказывания факта чинения препятствий со стороны собственников других помещений в здании. Истцу пришлось привлекать эксперта, чтобы доказать, что была заварена дверь, демонтирована ЛЭП, линия интернета и т.д.

🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-94064/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/361a66f4-3d36-4601-a8bc-6288ac9d3917

#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus