‼️ Почему невозможен перерасчёт арендной платы по договору, заключённому с единственным участником аукциона? 👇
Определение ВС РФ от 19.06.2023 г.
по делу № А73-20493/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b073-20493%2f2021
Компания обратилась к администрации городского поселения с иском о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, заключенным по итогу торгов с его единственным участником. Плата была привязана к кадастровой стоимости, и компания просила учесть ее архивную стоимость и взыскать с администрации неосновательное обогащение.
🔴 Первая, апелляционная и первая кассационная инстанции единодушно заступились за компанию. Суды определили, что размер арендной платы соответствует не результатам проведения аукциона, а первоначальной цене предмета торгов. К тому же суд счел, что изменяется не
цена договора, а лишь кадастровая оценка, а от нее зависит сумма арендной платы.
⚖ ВС РФ отверг эти спорные доводы, и чаша весов Фемиды склонилась в сторону администрации. ВС РФ обратил внимание на следующее:
⚠️ Размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, а если в них участвует всего одна компания, то он равен начальной цене предмета аукциона (ст. ст. 39.7, 39.11 ЗК РФ).
⚠️ Размер арендной платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, определяемой по результатам торгов, не может быть изменен (п. 18 ППВС от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды").
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ Важно знать, что изменение величины арендной платы возможно не всегда. Одним из таких случаев является аренда государственного или муниципального имущества по результатам торгов.
✅ Перед заключением договора аренды желательно удостовериться в кадастровой стоимости, в т.ч. архивной.
✅ Следует проверить, распространяются ли на ситуацию специальные нормы. Например, в данном деле в зависимости от времени и места возникновения правоотношений на компанию могли бы распространиться нормы о заключении договора без торгов в свободном порте Владивосток (пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
#аренда, #земельныйучасток, #аренднаяплата, #торги, #аукцион, #владивосток
Определение ВС РФ от 19.06.2023 г.
по делу № А73-20493/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b073-20493%2f2021
Компания обратилась к администрации городского поселения с иском о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, заключенным по итогу торгов с его единственным участником. Плата была привязана к кадастровой стоимости, и компания просила учесть ее архивную стоимость и взыскать с администрации неосновательное обогащение.
🔴 Первая, апелляционная и первая кассационная инстанции единодушно заступились за компанию. Суды определили, что размер арендной платы соответствует не результатам проведения аукциона, а первоначальной цене предмета торгов. К тому же суд счел, что изменяется не
цена договора, а лишь кадастровая оценка, а от нее зависит сумма арендной платы.
⚖ ВС РФ отверг эти спорные доводы, и чаша весов Фемиды склонилась в сторону администрации. ВС РФ обратил внимание на следующее:
⚠️ Размер арендной платы устанавливается по результатам торгов, а если в них участвует всего одна компания, то он равен начальной цене предмета аукциона (ст. ст. 39.7, 39.11 ЗК РФ).
⚠️ Размер арендной платы за пользование государственным или муниципальным имуществом, определяемой по результатам торгов, не может быть изменен (п. 18 ППВС от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды").
💼 Рекомендации для бизнеса
✅ Важно знать, что изменение величины арендной платы возможно не всегда. Одним из таких случаев является аренда государственного или муниципального имущества по результатам торгов.
✅ Перед заключением договора аренды желательно удостовериться в кадастровой стоимости, в т.ч. архивной.
✅ Следует проверить, распространяются ли на ситуацию специальные нормы. Например, в данном деле в зависимости от времени и места возникновения правоотношений на компанию могли бы распространиться нормы о заключении договора без торгов в свободном порте Владивосток (пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).
#аренда, #земельныйучасток, #аренднаяплата, #торги, #аукцион, #владивосток
👍10
‼️ Почему компании не удалось забрать кафе и ресторан у Управления делами Президента РФ 👇
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А41-8920/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/748c0a2b-c52a-41f9-aa9a-2bc6a7cc4c5d
🔥 Одно из самых ожидаемых постановлений ВС РФ сентября, которое дало новой виток судебной практике по делам о самовольных постройках и правильной трактовке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
🎬 ООО "Бригантина" обратилась с иском к Управлению делами Президента РФ и оздоровительному комплексу о признании четырех помещений (кафе, ресторана, павильона и туалета) самовольными постройками, а также признании своего права собственности на них.
🔴 Все три инстанции вставали на сторону "Бригантины", исходя из того, что постройки были возведены без разрешения собственника земельного участка (Истца).
⚖ СКЭС ВС РФ указала на ошибки нижестоящих судов:
⚠ Предыдущие инстанции не учли, что Истец, приобретая в собственность земельный участок, уже знал о существовании на нем спорных объектов. А, следовательно, это не может являться самовольным возведением постройки.
⚠ Ответчик не знал и не мог знать, что спорные постройки по причине отсутствия точного описания границ и межевания земельных участков в 1993 году оказались на земельном участке, который впоследствии попал в собственность Истца.
⚠ Право собственности Ответчика на постройки возникло раньше, чем у Истца на земельный участок.
⚠ Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты прав. У истца есть альтернативный вариант - обратиться с иском о признании права собственности на спорные объекты (пп. 58, 59 ППВАС и ВС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
⚠ В момент предъявления иска у истца отсутствовал титул владения на спорные постройки.
💼 Рекомендации для бизнеса
При возникновении споров по самовольным постройкам важно помнить следующее:
🧩 Признание права на самовольную постройку, как указал, ВС РФ возможно только в исключительных случаях. Поэтому, если есть другие варианты, предпочтительнее использовать их.
🧩 Для того, чтобы постройку признали самовольной необходимо соблюдение всех условий, закрепленных в ст. 222 ГК РФ (в частности, ВС РФ указал на наличие титула владения на сами постройки).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#самовольнаяпостройка, #222ГК, #титулвладения, #земельныйучасток, #межевание, #границыучастка
Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А41-8920/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/748c0a2b-c52a-41f9-aa9a-2bc6a7cc4c5d
🔥 Одно из самых ожидаемых постановлений ВС РФ сентября, которое дало новой виток судебной практике по делам о самовольных постройках и правильной трактовке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
🎬 ООО "Бригантина" обратилась с иском к Управлению делами Президента РФ и оздоровительному комплексу о признании четырех помещений (кафе, ресторана, павильона и туалета) самовольными постройками, а также признании своего права собственности на них.
🔴 Все три инстанции вставали на сторону "Бригантины", исходя из того, что постройки были возведены без разрешения собственника земельного участка (Истца).
⚖ СКЭС ВС РФ указала на ошибки нижестоящих судов:
⚠ Предыдущие инстанции не учли, что Истец, приобретая в собственность земельный участок, уже знал о существовании на нем спорных объектов. А, следовательно, это не может являться самовольным возведением постройки.
⚠ Ответчик не знал и не мог знать, что спорные постройки по причине отсутствия точного описания границ и межевания земельных участков в 1993 году оказались на земельном участке, который впоследствии попал в собственность Истца.
⚠ Право собственности Ответчика на постройки возникло раньше, чем у Истца на земельный участок.
⚠ Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты прав. У истца есть альтернативный вариант - обратиться с иском о признании права собственности на спорные объекты (пп. 58, 59 ППВАС и ВС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
⚠ В момент предъявления иска у истца отсутствовал титул владения на спорные постройки.
💼 Рекомендации для бизнеса
При возникновении споров по самовольным постройкам важно помнить следующее:
🧩 Признание права на самовольную постройку, как указал, ВС РФ возможно только в исключительных случаях. Поэтому, если есть другие варианты, предпочтительнее использовать их.
🧩 Для того, чтобы постройку признали самовольной необходимо соблюдение всех условий, закрепленных в ст. 222 ГК РФ (в частности, ВС РФ указал на наличие титула владения на сами постройки).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#самовольнаяпостройка, #222ГК, #титулвладения, #земельныйучасток, #межевание, #границыучастка
👍10🤔4
‼️ Камень преткновения: ВС РФ указал, что делать, если договор отсылает к утратившему силу НПА 👇
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу № А40-135793/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-135793%2f2021
Компания и департамент имущества г. Москвы заключили договор аренды земельного участка, в котором содержалось условие о последующем увеличении арендной платы при нарушении сроков строительства в соответствии с Постановлением №793-ПП. Впоследствии оно утратило силу, вместо на него появилось Постановление №1439-ПП. Компания обратилась с иском о признании данного условия договора недействительным.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск компании.
🔴 Суды апелляции и кассации решили, что прав департамент,и не стали изучать ППВС по договорам аренды.
⚖ ВС РФ поставил точку в споре не только между сторонами дела, но и между судами, указав на следующие обстоятельства:
⚠ п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.А это как раз установлено.
⚠ При аренде земельных участков государственной или муниципальной собственности не по итогам торгов устанавливается регулируемая арендная плата (пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).
⚠ В случае регулируемой арендной платы арендодатель имеет право требовать размер арендной платы, установленный на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется
(П. 19 ППВАС РФ от 17.11.2011 г.
№ 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды").
⚠ Поэтому данный случай является исключением из общего правила ст. 422 ГК РФ. Постановление № 739-ПП
утратило силу, но было принято новое №1439-ПП. Арендную плату нужно исчислять по новому НПА, а признавать условие договора ничтожным или использовать устаревший НПА неправомерно.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае включения в договор условия, отсылающего к недействующей правовой норме, нужно руководствоваться общими правилами ст. 422 ГК РФ.
🧩 Но из данного правила есть исключения. В частности, это приведенный выше случай с арендой земельных участков в государственной или муниципальной собственности.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#земельныйучасток, #аренда, #постановление, #москва, #нпа, #договор, #государственнаясобственность
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу № А40-135793/2021
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-135793%2f2021
Компания и департамент имущества г. Москвы заключили договор аренды земельного участка, в котором содержалось условие о последующем увеличении арендной платы при нарушении сроков строительства в соответствии с Постановлением №793-ПП. Впоследствии оно утратило силу, вместо на него появилось Постановление №1439-ПП. Компания обратилась с иском о признании данного условия договора недействительным.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск компании.
🔴 Суды апелляции и кассации решили, что прав департамент,
⚖ ВС РФ поставил точку в споре не только между сторонами дела, но и между судами, указав на следующие обстоятельства:
⚠ п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.
⚠ При аренде земельных участков государственной или муниципальной собственности не по итогам торгов устанавливается регулируемая арендная плата (пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).
⚠ В случае регулируемой арендной платы арендодатель имеет право требовать размер арендной платы, установленный на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется
(П. 19 ППВАС РФ от 17.11.2011 г.
№ 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды").
⚠ Поэтому данный случай является исключением из общего правила ст. 422 ГК РФ. Постановление № 739-ПП
утратило силу, но было принято новое №1439-ПП. Арендную плату нужно исчислять по новому НПА, а признавать условие договора ничтожным или использовать устаревший НПА неправомерно.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае включения в договор условия, отсылающего к недействующей правовой норме, нужно руководствоваться общими правилами ст. 422 ГК РФ.
🧩 Но из данного правила есть исключения. В частности, это приведенный выше случай с арендой земельных участков в государственной или муниципальной собственности.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст.
#земельныйучасток, #аренда, #постановление, #москва, #нпа, #договор, #государственнаясобственность
👌6👍4
‼ ВС РФ запретил отказывать во взыскании труднодоказуемых убытков👇
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-78202/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/2c74bb5e-eb44-4a36-b1b0-f1004fd27887
🔥 Поворотное решение ВС РФ по делам о труднодоказуемых убытках и предпринимательском риске, в котором ВС РФ указал, что сложность доказывания убытков не может повлечь за собой отказ в иске.
Компания купила у другой компании три земельных участка с условием, что до момента госрегистрации перехода права собственности на покупателя арендная плата за земельные участки причитается продавцу. Нокак назло покупателю Росреестр просрочил регистрацию права собственности, и то сделал это только в судебном порядке. Покупатель обратился в суд с иском к Росреестру о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы.
🔴 Суд первой инстанции удовлетворил только часть исковых требований, а апелляция и кассация и вовсе отказали в удовлетворении иска. Суды сослались на то, что неполучение арендной платы относится к предпринимательскому риску, который никак не связан с незаконным бездействием Росреестра.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании и привела следующие аргументы:
⚠ Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
⚠ Объективная сложность доказывания убытков, в т. ч. упущенной выгоды и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В ситуациях, где доказать наличие убытков сложно, можно ссылаться на данное судебное решение, а также помнить о презумпции наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
🧩 В судебном заседании можно использовать в качестве аргумента отсутствие доказательств обратного (отсутствия убытков) от противоположной стороны спора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#убытки, #упущеннаявыгода, #предпринимательскийриск #росреестр, #регистрацияправ, #земельныйучасток, #аренда, #аренднаяплата, #доказательства
Определение ВС РФ от 02.10.2023 г. по делу № А40-78202/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/2c74bb5e-eb44-4a36-b1b0-f1004fd27887
🔥 Поворотное решение ВС РФ по делам о труднодоказуемых убытках и предпринимательском риске, в котором ВС РФ указал, что сложность доказывания убытков не может повлечь за собой отказ в иске.
Компания купила у другой компании три земельных участка с условием, что до момента госрегистрации перехода права собственности на покупателя арендная плата за земельные участки причитается продавцу. Но
🔴 Суд первой инстанции удовлетворил только часть исковых требований, а апелляция и кассация и вовсе отказали в удовлетворении иска. Суды сослались на то, что неполучение арендной платы относится к предпринимательскому риску, который никак не связан с незаконным бездействием Росреестра.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании и привела следующие аргументы:
⚠ Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
⚠ Объективная сложность доказывания убытков, в т. ч. упущенной выгоды и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В ситуациях, где доказать наличие убытков сложно, можно ссылаться на данное судебное решение, а также помнить о презумпции наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками.
🧩 В судебном заседании можно использовать в качестве аргумента отсутствие доказательств обратного (отсутствия убытков) от противоположной стороны спора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#убытки, #упущеннаявыгода, #предпринимательскийриск #росреестр, #регистрацияправ, #земельныйучасток, #аренда, #аренднаяплата, #доказательства
👍10👏2
‼ Трое в поле, не считая подсолнечник: как ВС РФ защитил права арендатора на выращенный им урожай 👇
Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А12-16447/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/3783471a-d066-4f99-8cb1-bb439f91e5b4
Между собственниками земельных долей (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на 10 лет. По истечении срока договор был продлен, но вскоре общее собрание собственников приняло решение о расторжении данного договора в одностороннем порядке (договор предусматривал эту возможность).
Часть собственников заключили новый договор аренды части земельного участка с другим лицом – ИП, который впоследствии самостоятельно вырастил на нем подсолнечник. Компания (бывший арендатор) заявила свои права на урожай, пояснив, что ничего не знает о том, что с ней расторгли договор аренды,но все оказалось совсем не так...
🔵 Все три инстанции истца поддержали, руководствуясь тем, что договор между прежним арендатором и арендодателем не расторгнут надлежащим образом (не направлено уведомление в адрес арендатора, а то сообщение, которое было отправлено, подписано неуполномоченным лицом).
⚖ СКЭС ВС РФ, напротив, решила, что прав новый арендатор (ИП) и отправила дело на новое рассмотрение
⚠ Если собственников земельных участков земель сельскохозяйственного назначения больше 5, то правомочия собственника осуществляются в соответствии с решением общего собрания. При этом собственники могут наделить определенное лицо выступать от их имени также на собрании (ст. ст. 12, 14 "Закона об обороте земель сельхозназначения"). А, значит, переданное уполномоченным представителем арендодателя
письмо является юридически значимым сообщением.
⚠ Представители бывшего арендатора присутствовали на собрании, это отражено в протоколе общего собрания.Но суды нижестоящих инстанций это настоятельно игнорировали.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобная ситуация могла разрешиться иным образом, если бы договор аренды прекратился в период посевных работ. Во время посевных работ прекращение договора не допускается (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🧩 Примечательно, что суд также указал на то, что сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает его прекращения (абз. 2 п. 6 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды".
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #земельныйучасток, #земли, #договор, #сельскохозяйственныеземли
Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А12-16447/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/3783471a-d066-4f99-8cb1-bb439f91e5b4
Между собственниками земельных долей (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на 10 лет. По истечении срока договор был продлен, но вскоре общее собрание собственников приняло решение о расторжении данного договора в одностороннем порядке (договор предусматривал эту возможность).
Часть собственников заключили новый договор аренды части земельного участка с другим лицом – ИП, который впоследствии самостоятельно вырастил на нем подсолнечник. Компания (бывший арендатор) заявила свои права на урожай, пояснив, что ничего не знает о том, что с ней расторгли договор аренды,
🔵 Все три инстанции истца поддержали, руководствуясь тем, что договор между прежним арендатором и арендодателем не расторгнут надлежащим образом (не направлено уведомление в адрес арендатора, а то сообщение, которое было отправлено, подписано неуполномоченным лицом).
⚖ СКЭС ВС РФ, напротив, решила, что прав новый арендатор (ИП) и отправила дело на новое рассмотрение
⚠ Если собственников земельных участков земель сельскохозяйственного назначения больше 5, то правомочия собственника осуществляются в соответствии с решением общего собрания. При этом собственники могут наделить определенное лицо выступать от их имени также на собрании (ст. ст. 12, 14 "Закона об обороте земель сельхозназначения"). А, значит, переданное уполномоченным представителем арендодателя
письмо является юридически значимым сообщением.
⚠ Представители бывшего арендатора присутствовали на собрании, это отражено в протоколе общего собрания.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобная ситуация могла разрешиться иным образом, если бы договор аренды прекратился в период посевных работ. Во время посевных работ прекращение договора не допускается (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🧩 Примечательно, что суд также указал на то, что сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает его прекращения (абз. 2 п. 6 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды".
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #земельныйучасток, #земли, #договор, #сельскохозяйственныеземли
👍9👏1
‼ Terra incognita: кто вправе взыскать неосновательное обогащение за неправомерное пользование участком👇
Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А41-40464/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d916d427-69f6-4369-a408-936a52d72aa7
🎭 Головоломку наподобие задачи по булевой алгебре недавно разрешил ВС РФ, заметивший, что суды неправильно понимают, кто имеет право на взыскание неосновательного обогащения с лица, неправомерно разместившего на участке коммуникации — собственник или арендатор?
👉 Компания арендовала земельный участок, но вскоре обанкротилась, к ее залогодержателю перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке, а также право аренды на него. Залогодержатель обнаружил, что на участке находится насосная станция, принадлежащая "Водоканалу". Но договора субаренды у него,разумеется, заключено не было, поэтому залогодержатель обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
🔴 Все три инстанции залогодержателю отказали, пояснив, что он не является надлежащим истцом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
✍ Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Это и запутало суды — за чей счетбанкет на участке находится станция, ведь собственник участка — РФ?
🕰 На самом деле право собственности РФ на этот участок уже прекращено.
🎯 В данном случае сбережение имущества образовалось на стороне "Водоканала" за счет залогодержателя, исполнившего обязанность по внесению платы за пользование участком, часть которого занята принадлежащей на праве хозяйственного ведения ответчику насосной станцией.
✏️ Поэтому именно залогодержатель вправе требовать взыскания с "Водоканала" неосновательно сбереженных платежей соразмерно используемой ответчиком части участка.
💼 Рекомендации для бизнеса, или 3 факта о спорах по неосновательному обогащению
🧩 Бремя доказывания факта извлечения неосновательно полученных доходов лежит на истце.
🧩 В случае невозможности возмещения неосновательного обогащения (сбережения) в натуре, выплачивается его стоимость.
🧩 Допускается истребовать деньги, полученные до расторжения договора, если не было встречного предоставления от контрагента. К тому же основанием для взыскания может стать даже незаключенный договор.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#земельныйучасток, #аренда, #договор, #аренднаяплата, #неосновательноеобогащение
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А41-40464/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d916d427-69f6-4369-a408-936a52d72aa7
🎭 Головоломку наподобие задачи по булевой алгебре недавно разрешил ВС РФ, заметивший, что суды неправильно понимают, кто имеет право на взыскание неосновательного обогащения с лица, неправомерно разместившего на участке коммуникации — собственник или арендатор?
👉 Компания арендовала земельный участок, но вскоре обанкротилась, к ее залогодержателю перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на участке, а также право аренды на него. Залогодержатель обнаружил, что на участке находится насосная станция, принадлежащая "Водоканалу". Но договора субаренды у него,
🔴 Все три инстанции залогодержателю отказали, пояснив, что он не является надлежащим истцом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
✍ Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Это и запутало суды — за чей счет
🕰 На самом деле право собственности РФ на этот участок уже прекращено.
🎯 В данном случае сбережение имущества образовалось на стороне "Водоканала" за счет залогодержателя, исполнившего обязанность по внесению платы за пользование участком, часть которого занята принадлежащей на праве хозяйственного ведения ответчику насосной станцией.
✏️ Поэтому именно залогодержатель вправе требовать взыскания с "Водоканала" неосновательно сбереженных платежей соразмерно используемой ответчиком части участка.
💼 Рекомендации для бизнеса, или 3 факта о спорах по неосновательному обогащению
🧩 Бремя доказывания факта извлечения неосновательно полученных доходов лежит на истце.
🧩 В случае невозможности возмещения неосновательного обогащения (сбережения) в натуре, выплачивается его стоимость.
🧩 Допускается истребовать деньги, полученные до расторжения договора, если не было встречного предоставления от контрагента. К тому же основанием для взыскания может стать даже незаключенный договор.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#земельныйучасток, #аренда, #договор, #аренднаяплата, #неосновательноеобогащение
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👏7👍5
‼ Цена 25-летнего бездействия: как компания лишилась земельного участка👇
Определение ВС РФ от 21.12.2023 г. по делу № А49-12153/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d5db0738-78f1-4d34-8e18-5a107db296f4
🔺ИП по результатам торгов арендовал у администрации земельный участокс непростой судьбой. Ранее он находился в бессрочном пользовании (для целей строительства) у компании, которая 4 года не переоформляла бессрочное пользование на аренду. Это послужило поводом для обращения администрации в Росреестр за внесением записи о прекращении данного права и выставлении права аренды на этот участок на аукцион. Узнав об этом, точнее о том, что ИП построил здание на участке, компания подала иск о признании договора аренды недействительным.
🔴 Суды первой и апелляционной инстанции истцу отказали.
🔵 Суд округа отправил дело на новое рассмотрение, и апелляция и кассация заняли позицию ИП.
⚖ СКЭС ВС РФ поставила точку, определив, что прав ИП.
🎯 Добросовестность ИП обоснована: о наличии притязаний на участок он не знал, цель, для которой предоставлялся участок, выполнена — построено здание. Значит, реституция невозможна, и выбран не тот способ защиты прав: нужен виндикационный иск.
🕤 Компания же получила участок для строительства 25 лет назад и ничего на нем не построила, а также бездействовала по вопросу переоформления на право аренды. Но заявила о своих правах лишь по окончании ответчиком строительства. Такое поведение нарушает публичные интересы. Данные факты в совокупности квалифицируются как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Следует учитывать, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на участок. Оно не ограничивается тем, что участок передан другому лицу, в т.ч. на праве бессрочного пользования. Его прекращение в таком случае не требуется (ППВАС РФ от 18.09.2012 № 4225/12 и от 03.04.2012 № 12955/11).
PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#строительство, #бессрочноепользование, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Определение ВС РФ от 21.12.2023 г. по делу № А49-12153/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d5db0738-78f1-4d34-8e18-5a107db296f4
🔺ИП по результатам торгов арендовал у администрации земельный участок
🔴 Суды первой и апелляционной инстанции истцу отказали.
🔵 Суд округа отправил дело на новое рассмотрение, и апелляция и кассация заняли позицию ИП.
⚖ СКЭС ВС РФ поставила точку, определив, что прав ИП.
🎯 Добросовестность ИП обоснована: о наличии притязаний на участок он не знал, цель, для которой предоставлялся участок, выполнена — построено здание. Значит, реституция невозможна, и выбран не тот способ защиты прав: нужен виндикационный иск.
🕤 Компания же получила участок для строительства 25 лет назад и ничего на нем не построила, а также бездействовала по вопросу переоформления на право аренды. Но заявила о своих правах лишь по окончании ответчиком строительства. Такое поведение нарушает публичные интересы. Данные факты в совокупности квалифицируются как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Следует учитывать, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на участок. Оно не ограничивается тем, что участок передан другому лицу, в т.ч. на праве бессрочного пользования. Его прекращение в таком случае не требуется (ППВАС РФ от 18.09.2012 № 4225/12 и от 03.04.2012 № 12955/11).
PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#строительство, #бессрочноепользование, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍8
‼ ВС РФ разрешил Кносский лабиринт по вводу здания в эксплуатацию👇
🤔 Безвыходная для застройщика ситуация: договор аренды участка для строительства истек, а без него нельзя получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию 🏗, при этом перезаключить договор без разрешения на ввод тоже нельзя... Но ВС РФ нашел выход из этого лабиринта, защитив интересы застройщика и сформировав новый прецедент 🎲.
🔴 Суды всех трех инстанций занимали позицию госоргана, отказавшего в выдаче соответствующего разрешения.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону застройщика.
✔ Действительно, в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на участок 📑. А их отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 3 ст. 55, ч. 6 ст. 55 ГрК РФ) ❌.
✍ Но это слишком формальный подход, в таком случае здание бы никогда не ввели в эксплуатацию...
⌛ Истечение срока действия договора аренды з/у на момент обращения в уполномоченный орган не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.
❗ Истечение срока действия договора не означает, что работы проводились с нарушением разрешения на строительство или самовольно.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобные ситуации нередки на практике, формальный подход со стороны уполномоченных органов тормозит процесс введения зданий в эксплуатацию. Не учитывая иные нюансы, выход предельно прост: сослаться на данное судебное решение 💬.
🧩 Стоит заметить, что еще одним аргументом в пользу застройщиков является тот факт, что законодательством не установлен срок ⌚ для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта.
🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А41-96091/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f2679b0f-d028-4675-8800-5cc0813dd7a4
PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#строительство, #стройка, #застройщик, #аренда, #земельныйучасток, #вводвэксплуатацию
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔 Безвыходная для застройщика ситуация: договор аренды участка для строительства истек, а без него нельзя получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию 🏗, при этом перезаключить договор без разрешения на ввод тоже нельзя... Но ВС РФ нашел выход из этого лабиринта, защитив интересы застройщика и сформировав новый прецедент 🎲.
🔴 Суды всех трех инстанций занимали позицию госоргана, отказавшего в выдаче соответствующего разрешения.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону застройщика.
✔ Действительно, в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на участок 📑. А их отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 3 ст. 55, ч. 6 ст. 55 ГрК РФ) ❌.
✍ Но это слишком формальный подход, в таком случае здание бы никогда не ввели в эксплуатацию...
⌛ Истечение срока действия договора аренды з/у на момент обращения в уполномоченный орган не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.
❗ Истечение срока действия договора не означает, что работы проводились с нарушением разрешения на строительство или самовольно.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобные ситуации нередки на практике, формальный подход со стороны уполномоченных органов тормозит процесс введения зданий в эксплуатацию. Не учитывая иные нюансы, выход предельно прост: сослаться на данное судебное решение 💬.
🧩 Стоит заметить, что еще одним аргументом в пользу застройщиков является тот факт, что законодательством не установлен срок ⌚ для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта.
🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А41-96091/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f2679b0f-d028-4675-8800-5cc0813dd7a4
PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#строительство, #стройка, #застройщик, #аренда, #земельныйучасток, #вводвэксплуатацию
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍10
‼ Спорить о цене надо вовремя👇
📜 Последраки подписания руками не машут. Если цена в договоре не устраивает, необходимо сразу урегулировать разногласия. Это же касается и приватизации земельных участков, на что указал ВС РФ.
🏯 Было уотца бизнесмена два сына здания, расположенных на земельных участках сельхозназначения, арендуемого у министерства. Затем он выкупил участки, но позже, посчитав, что заплатил слишком много, обратился с иском к министерству о взыскании неосновательного обогащения.
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на сторону бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что право министерство.
✔ По общему правилу земли сельхозназначения можно приобрести только на торгах. Но есть исключение — когда их покупает собственник зданий, расположенных на участке.
🤝 Заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует административная процедура согласования, в результате которой стороны вправе урегулировать разногласия, а при невозможности — обратиться в суд.
🟥 Нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены
земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.
📌 Заметки для бизнеса
🧩 Примечательно в данном споре так же то, что площадь участка существенно превышала площадь зданий. Поэтому уменьшение цены до 25 % кадастровый стоимости, как хотел бизнесмен, было невозможно.
🔍 Определение ВС РФ от 07.02.2024 г. по делу № А07-23736/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/048f60f2-6b83-4857-b090-241c092fcef2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📜 После
🏯 Было у
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на сторону бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что право министерство.
✔ По общему правилу земли сельхозназначения можно приобрести только на торгах. Но есть исключение — когда их покупает собственник зданий, расположенных на участке.
🤝 Заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует административная процедура согласования, в результате которой стороны вправе урегулировать разногласия, а при невозможности — обратиться в суд.
🟥 Нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены
земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.
📌 Заметки для бизнеса
🧩 Примечательно в данном споре так же то, что площадь участка существенно превышала площадь зданий. Поэтому уменьшение цены до 25 % кадастровый стоимости, как хотел бизнесмен, было невозможно.
🔍 Определение ВС РФ от 07.02.2024 г. по делу № А07-23736/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/048f60f2-6b83-4857-b090-241c092fcef2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11👌1
‼ За аренду платит только тот, кто пользуется 👇
👉 Даже при недействительности сделок, заключенных с лицом, де-факто использующим объект...
🏘 Право аренды земельного участка, предоставленное Департаментом Москвы для исполнения инвестконтракта, было продано с торгов по договору цессии в рамках банкротства. Но все это обошлось без согласия арендодателя... Департамент потребовал взыскать долг по арендной плате с арендатора-банкрота, а не нового правообладателя.
🔵 Суды всех трех инстанций решили, что долг обязан уплатить бывший арендатор.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Учитывая, что требования Департамента сводились к взысканию неосновательного обогащения в виде сбережения платы 💰 за использование земельного участка, необходимо установить наличие или отсутствие факта пользования земельным участком ответчиком или иным лицом.
✍ Участок фактически выбыл из владения бывшего арендатора, т.к. право аренды продали на торгах. Поэтому о неосновательном обогащении речи идти не может ❌.
❓ А как же недействительность цессии, ведь договор заключили без согласия арендодателя?Это значения не имеет 👇
📌 Отсутствие регистрации договора аренды и согласия арендодателя не влияют на наличие обязанности по внесению платы со стороны фактического владельца имущества, получившего его даже и по недействительной сделке.
🔖 Заметки для бизнеса
📍 В случае, если договор аренды не был зарегистрирован, но при этом стороны согласовали все существенные условия, такой договор не может быть произвольно изменен одной из сторон (ст. 310 ГК РФ, п. 14 ППВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
🔍 Определение ВС РФ от 08.02.2024 г. по делу № А40-127277/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-127277%2f2022
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#аренда, #земельныйучасток, #инвестконтракт, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👉 Даже при недействительности сделок, заключенных с лицом, де-факто использующим объект...
🏘 Право аренды земельного участка, предоставленное Департаментом Москвы для исполнения инвестконтракта, было продано с торгов по договору цессии в рамках банкротства. Но все это обошлось без согласия арендодателя... Департамент потребовал взыскать долг по арендной плате с арендатора-банкрота, а не нового правообладателя.
🔵 Суды всех трех инстанций решили, что долг обязан уплатить бывший арендатор.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Учитывая, что требования Департамента сводились к взысканию неосновательного обогащения в виде сбережения платы 💰 за использование земельного участка, необходимо установить наличие или отсутствие факта пользования земельным участком ответчиком или иным лицом.
✍ Участок фактически выбыл из владения бывшего арендатора, т.к. право аренды продали на торгах. Поэтому о неосновательном обогащении речи идти не может ❌.
❓ А как же недействительность цессии, ведь договор заключили без согласия арендодателя?
📌 Отсутствие регистрации договора аренды и согласия арендодателя не влияют на наличие обязанности по внесению платы со стороны фактического владельца имущества, получившего его даже и по недействительной сделке.
🔖 Заметки для бизнеса
📍 В случае, если договор аренды не был зарегистрирован, но при этом стороны согласовали все существенные условия, такой договор не может быть произвольно изменен одной из сторон (ст. 310 ГК РФ, п. 14 ППВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
🔍 Определение ВС РФ от 08.02.2024 г. по делу № А40-127277/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-127277%2f2022
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#аренда, #земельныйучасток, #инвестконтракт, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ ЕГРН не истина в последней инстанции👇
🔥 ВС РФ отступил от законодательно закрепленного приоритета сведений в ЕГРН. В ЕГРН было указано, что спорный земельный участок принадлежит дачно-строительному кооперативу, а в Гослесреестре (ГЛР) — что участок относится к лесному фонду.
🏞 Рослесхоз и Общество охраны окружающей среды обратились в суд за признанием отсутствующим права дачно-строительного кооператива на участок, который, по их мнению, относится к землям лесного фонда.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск Рослесхоза, а обществу отказал.
🔴 Суд апелляции и кассации отказал и Рослесхозу тоже.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону обоих истцов.
🗂 Ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ закрепляет, что в случае противоречащих друг другу сведений в ЕГРН и ГЛР приоритет отдается ЕГРН.
❗Но важное уточнение: в случае спора не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.
🌳 Не может быть добросовестным поведение лица, приобретающего участок с преимущественно лесными насаждениями. Приобретатель должен удостовериться в том, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда (Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438).
📜 В данном случае кооператив не мог этого не знать. К тому же ОМСУ на самом деле спорный участок ответчику не предоставляли, при этом усматривалось, что схема участка отличается от акта права пользования 1988 г.: на землях гослесфонда дочерчен спорный участок.
🔖 Заметки для бизнеса
Отнесение земель лесного участка к землям лесного фонда обычно подтверждается: выписками из таксационных описаний, копиями лесоустроительных планшетов, планами лесных насаждений, картами-схемами лесничеств из Гослесреестра.
🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г. по делу № А41-24254/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ec18789-ba66-4d22-8e45-1ddbb55a299c
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #леснойфонд, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ отступил от законодательно закрепленного приоритета сведений в ЕГРН. В ЕГРН было указано, что спорный земельный участок принадлежит дачно-строительному кооперативу, а в Гослесреестре (ГЛР) — что участок относится к лесному фонду.
🏞 Рослесхоз и Общество охраны окружающей среды обратились в суд за признанием отсутствующим права дачно-строительного кооператива на участок, который, по их мнению, относится к землям лесного фонда.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск Рослесхоза, а обществу отказал.
🔴 Суд апелляции и кассации отказал и Рослесхозу тоже.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону обоих истцов.
🗂 Ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ закрепляет, что в случае противоречащих друг другу сведений в ЕГРН и ГЛР приоритет отдается ЕГРН.
❗Но важное уточнение: в случае спора не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.
🌳 Не может быть добросовестным поведение лица, приобретающего участок с преимущественно лесными насаждениями. Приобретатель должен удостовериться в том, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда (Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438).
📜 В данном случае кооператив не мог этого не знать. К тому же ОМСУ на самом деле спорный участок ответчику не предоставляли, при этом усматривалось, что схема участка отличается от акта права пользования 1988 г.: на землях гослесфонда дочерчен спорный участок.
🔖 Заметки для бизнеса
Отнесение земель лесного участка к землям лесного фонда обычно подтверждается: выписками из таксационных описаний, копиями лесоустроительных планшетов, планами лесных насаждений, картами-схемами лесничеств из Гослесреестра.
🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г. по делу № А41-24254/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ec18789-ba66-4d22-8e45-1ddbb55a299c
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #леснойфонд, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍10🤔1
‼ Чужой шлагбаум на участке незаконен👇
❓ Ситуация: Вы приобрели земельный участок, но кто-то использует его для проезда. Каковы шансы запретить это? —0%, потому что закон защищает сервитуты. А запретить чужой шлагбаум? — 90%, потому что закон защищает всех правообладателей.
🏘 Бизнесмен приобрел в аренду земельный участок, но вскоре на нем появилась чужая техника 🚜 и шлагбаум 🔐 — так одна компания обеспечивала себе проезд. К тому же договор аренды пытался оспорить прокурор 👮♂ в связи с нарушением прав смежных землепользователей, но у него ничего не вышло. Бизнесмена такое положение дел не устраивало, и он обратился с иском об обязании устранить препятствия в пользовании участком.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, т.к. нет соглашения о сервитуте.
⚖ Но у СКЭС ВС РФ оказалось иное мнение на этот счет.
✍ С учетом заключения кадастрового инженера, исторически сложившийся проезд к участку компании проходит через спорный участок истца, иного проезда нет.
🔖 В подобных ситуациях устанавливаются сервитуты (ст. 274 ГК РФ). Если соглашения о сервитуте нет, то спор решается в суде.
🎳 Поэтому компания имеет право на проезд, но хранить технику и размещать шлагбаум — нет. О деталях (координатах и цене) стороны могут договориться в рамках иного спора.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Важно, что в данном случае это постановление об отказе в запрете использования участка для проезда. Оно не подменяет собой решение об установлении сервитута. Без отдельного спора о сервитуте не обойтись.
🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2024 г. по делу № А65-15575/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/021dfea3-8cac-4dbd-80ec-c58e3d593cd0
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика"
#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
❓ Ситуация: Вы приобрели земельный участок, но кто-то использует его для проезда. Каковы шансы запретить это? —
🏘 Бизнесмен приобрел в аренду земельный участок, но вскоре на нем появилась чужая техника 🚜 и шлагбаум 🔐 — так одна компания обеспечивала себе проезд. К тому же договор аренды пытался оспорить прокурор 👮♂ в связи с нарушением прав смежных землепользователей, но у него ничего не вышло. Бизнесмена такое положение дел не устраивало, и он обратился с иском об обязании устранить препятствия в пользовании участком.
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, т.к. нет соглашения о сервитуте.
⚖ Но у СКЭС ВС РФ оказалось иное мнение на этот счет.
✍ С учетом заключения кадастрового инженера, исторически сложившийся проезд к участку компании проходит через спорный участок истца, иного проезда нет.
🔖 В подобных ситуациях устанавливаются сервитуты (ст. 274 ГК РФ). Если соглашения о сервитуте нет, то спор решается в суде.
🎳 Поэтому компания имеет право на проезд, но хранить технику и размещать шлагбаум — нет. О деталях (координатах и цене) стороны могут договориться в рамках иного спора.
💼 Комментарий от Reanalitika
🧩 Важно, что в данном случае это постановление об отказе в запрете использования участка для проезда. Оно не подменяет собой решение об установлении сервитута. Без отдельного спора о сервитуте не обойтись.
🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2024 г. по делу № А65-15575/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/021dfea3-8cac-4dbd-80ec-c58e3d593cd0
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика"
#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12
‼ Запретный урожай всегда сладок👇
🏡 Компания 10 лет владела земельными участками, вскоре (в 2019 г.) их приобрел в собственность ИП, но компания продолжила их использовать. ИП предъявил компании иск о неосновательном обогащении за неправомерную аренду 💸, а та в свою очередь встречный — о взыскании неосновательного обогащения за присвоенный ИП урожай 2020 г.🍎
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил оба иска.
🔴 Суд апелляции отказал во встречном иске.
🔵 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что встречный иск не подлежит удовлетворению.
🍇 Камнем преткновения у судов стало разрешение вопроса об урожае.
📆 Для объективной оценки нужно оценить период добросовестного владения компанией участками.
🌻 Учитывая, что изначально участками владела компания, у нее были правомерные ожидания на сохранение права владения и пользования, а также право преимущественного приобретения.
🌾 К тому же прекращение аренды земельного участка запрещено в период полевых сельскохозяйственных работ (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🌽 Это говорит в пользу добросовестности компании. Судам предстоит выяснить, когда и при каких обстоятельствах с компанией прекратили договоры аренды.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Если сельскохозяйственный цикл производства пришелся на период добросовестного владения компанией земельными участками, то урожай принадлежит ей, а не ИП.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А53-17503/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28e6b56b-6ac2-457f-89e6-21ee4ab66b24
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🏡 Компания 10 лет владела земельными участками, вскоре (в 2019 г.) их приобрел в собственность ИП, но компания продолжила их использовать. ИП предъявил компании иск о неосновательном обогащении за неправомерную аренду 💸, а та в свою очередь встречный — о взыскании неосновательного обогащения за присвоенный ИП урожай 2020 г.🍎
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил оба иска.
🔴 Суд апелляции отказал во встречном иске.
🔵 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что встречный иск не подлежит удовлетворению.
🍇 Камнем преткновения у судов стало разрешение вопроса об урожае.
📆 Для объективной оценки нужно оценить период добросовестного владения компанией участками.
🌻 Учитывая, что изначально участками владела компания, у нее были правомерные ожидания на сохранение права владения и пользования, а также право преимущественного приобретения.
🌾 К тому же прекращение аренды земельного участка запрещено в период полевых сельскохозяйственных работ (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🌽 Это говорит в пользу добросовестности компании. Судам предстоит выяснить, когда и при каких обстоятельствах с компанией прекратили договоры аренды.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Если сельскохозяйственный цикл производства пришелся на период добросовестного владения компанией земельными участками, то урожай принадлежит ей, а не ИП.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А53-17503/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28e6b56b-6ac2-457f-89e6-21ee4ab66b24
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ А была ли страховка?👇
🧊 Еще одна скользкая ситуация из практики, когда трудно взыскать страховое возмещение ОСАГО.
🛻 Авто ИП пострадал в результате ДТП. Ответственность нарушителя была застрахована в компании, у которой отозвали лицензию. Собственник авто, которым управлял нарушитель, совершил цессию в пользу ИП, и тот обратился к РСА за взысканием компенсации.
🔵 Суды всех трех инстанций иск ИП удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. объявился правопреемник страховой компании.
❌ Суды настойчиво отвергали доводы о том, что у страховой компании нет обязательств перед нарушителем. А также то, что представленный в дело полис не выдавался и находится у страховщика.
📜 Суды также не давали возможность правопреемнику вступить в дело как лицу, о чьих правах и обязанностях был принят судебный акт.
🕰 Допуск правопреемника страховой компании к участию в деле перевернёт его исходи украдет время у ИП.
💼 Комментарий от Реаналитики
Что можно почерпнуть из данного кейса?
🧩 Если суд блокирует Вам доступ к участию в деле, то можно зацепиться за неуказание судом мотивов, по которым он отклонил изложенные в жалобе доводы, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает Ваши права и обязанности. В любом случае суд обязан изложить мотивы.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А60-34654/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71c8a3c3-5779-424b-96aa-c1a8a8785a53
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🧊 Еще одна скользкая ситуация из практики, когда трудно взыскать страховое возмещение ОСАГО.
🛻 Авто ИП пострадал в результате ДТП. Ответственность нарушителя была застрахована в компании, у которой отозвали лицензию. Собственник авто, которым управлял нарушитель, совершил цессию в пользу ИП, и тот обратился к РСА за взысканием компенсации.
🔵 Суды всех трех инстанций иск ИП удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. объявился правопреемник страховой компании.
❌ Суды настойчиво отвергали доводы о том, что у страховой компании нет обязательств перед нарушителем. А также то, что представленный в дело полис не выдавался и находится у страховщика.
📜 Суды также не давали возможность правопреемнику вступить в дело как лицу, о чьих правах и обязанностях был принят судебный акт.
🕰 Допуск правопреемника страховой компании к участию в деле перевернёт его исход
💼 Комментарий от Реаналитики
Что можно почерпнуть из данного кейса?
🧩 Если суд блокирует Вам доступ к участию в деле, то можно зацепиться за неуказание судом мотивов, по которым он отклонил изложенные в жалобе доводы, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает Ваши права и обязанности. В любом случае суд обязан изложить мотивы.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А60-34654/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71c8a3c3-5779-424b-96aa-c1a8a8785a53
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9👏1👌1
‼ Яблоко раздора: как госорганы не поделили дорогу👇
🛤 Росавтодор решил изъять принадлежащий на праве бессрочного пользования «Управлению лесного хозяйства и природопользования» Минобороны участок для строительства дороги, но Министерство обратилось за оспариванием распоряжения Росавтодора.
🔴 Суды трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону истца.
🪖 В случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд (п. 12 Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 г. № 135).
🏞 Таким образом, если Росавтодор предполагал прекращение у «Управления лесного хозяйства и природопользования» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то участок должен "вернуться" в лесной фонд.
🌳 Возвращение в лесной фонд не предполагает использование участка в качестве автодороги.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Хотя окончательное решение по делу еще не принято, понятно, что участок не достанется Росавтодору. К тому же в аналогичном споре ВС РФ также встал на сторону Минобороны.
🔍 Определение ВС РФ от 13.05.2024 г. по делу № А40-203176/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5a0ecdcc-51e1-4b61-8590-6c2577bbc806
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #минобороны, #росавтодор, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🛤 Росавтодор решил изъять принадлежащий на праве бессрочного пользования «Управлению лесного хозяйства и природопользования» Минобороны участок для строительства дороги, но Министерство обратилось за оспариванием распоряжения Росавтодора.
🔴 Суды трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону истца.
🪖 В случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд (п. 12 Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 г. № 135).
🏞 Таким образом, если Росавтодор предполагал прекращение у «Управления лесного хозяйства и природопользования» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то участок должен "вернуться" в лесной фонд.
🌳 Возвращение в лесной фонд не предполагает использование участка в качестве автодороги.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Хотя окончательное решение по делу еще не принято, понятно, что участок не достанется Росавтодору. К тому же в аналогичном споре ВС РФ также встал на сторону Минобороны.
🔍 Определение ВС РФ от 13.05.2024 г. по делу № А40-203176/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5a0ecdcc-51e1-4b61-8590-6c2577bbc806
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #минобороны, #росавтодор, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍14
‼ Бесполезный фокус с договором купли-продажи 👇
🎩 Продать здание без участка под ним и убедить суды трех инстанций, что это законно — мечта любого авантюриста. Но ВС РФ разрушил этот воздушный замок, напомнив, что здание без земли не продается.
🏰 ИП купил у компании здание с торгов. В договоре не указали, что здание продается вместе с участком, и вскоре участок был продан другому лицу. ИП пришлось отстаивать свои права на землю в суде.
🔴 Суды всех трех инстанций ИП отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Какой аргумент помог сбить суды с толку?
📜 Договор купли-продажи здания не является безусловным основанием возникновения у ИП права собственности на земельный участок, занимаемый спорным объектом недвижимости (п.п. 52, 53, 59 ППВС и ВАС РФ 29.04.2010 г. № 10/22).
Странный аргумент, прямо не вытекающий из текста постановления...
⁉ А что на самом деле?
❌ Сделка по отчуждению здания без земельного участка или участка без находящегося на нем здания, если участок и здание принадлежат одному лицу, является ничтожной (п. 11 ППВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11).
🏠 Кроме того, по договору продажи здания вместе с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок под ним (п.1 ст. 552 ГК РФ).
💼 Комментарий от Реаналитики
⁉ А есть ли исключения?
🧩 Да, это изъятие участка из оборота, публичный сервитут, отчуждение части здания при невозможности ее выдела в натуре (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2024 г. по делу № А41-43096/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3692cec7-9ce1-4c8f-9738-6fcf345f9112
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #земля, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎩 Продать здание без участка под ним и убедить суды трех инстанций, что это законно — мечта любого авантюриста. Но ВС РФ разрушил этот воздушный замок, напомнив, что здание без земли не продается.
🏰 ИП купил у компании здание с торгов. В договоре не указали, что здание продается вместе с участком, и вскоре участок был продан другому лицу. ИП пришлось отстаивать свои права на землю в суде.
🔴 Суды всех трех инстанций ИП отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⁉ Какой аргумент помог сбить суды с толку?
📜 Договор купли-продажи здания не является безусловным основанием возникновения у ИП права собственности на земельный участок, занимаемый спорным объектом недвижимости (п.п. 52, 53, 59 ППВС и ВАС РФ 29.04.2010 г. № 10/22).
⁉ А что на самом деле?
❌ Сделка по отчуждению здания без земельного участка или участка без находящегося на нем здания, если участок и здание принадлежат одному лицу, является ничтожной (п. 11 ППВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11).
🏠 Кроме того, по договору продажи здания вместе с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок под ним (п.1 ст. 552 ГК РФ).
💼 Комментарий от Реаналитики
⁉ А есть ли исключения?
🧩 Да, это изъятие участка из оборота, публичный сервитут, отчуждение части здания при невозможности ее выдела в натуре (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2024 г. по делу № А41-43096/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3692cec7-9ce1-4c8f-9738-6fcf345f9112
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #земля, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9👏2
‼ Что будет, если не оплатить куплю-продажу👇
🏡 Покупатель земельного участка не торопился оплачивать цену договора и, более того,хитро сдал его в аренду по очень низкой цене. Продавцы в одностороннем порядке расторгли договор купли-продажи и подали иск о возмещении убытков по рыночной цене аренды.
🔴 Суды всех трех инстанций истцам отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❌ Виновное неисполнение обязательства покупателем не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавца.
💸 Покупатель обязан возместить продавцам все доходы, которые он извлек или должен был извлечь при нормальном осуществлении экономической деятельности с использованием имущества.
🏠 В отношении недвижимости такие доходы могут быть исчислены, исходя из обычных ставок аренды или ставок, предусмотренных в договоре с арендатором, в зависимости от того, какой из вариантов является предпочтительным для продавца.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Примечательно в данном случае, что ВС РФ учел аргумент продавцов о том, что цена договора аренды, заключенного покупателем, занижена в 7 раз по сравнению с рыночной и на него ориентироваться нельзя.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2024 г. по делу № А40-222783/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-222783%2F2022
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #земельныйучасток, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🏡 Покупатель земельного участка не торопился оплачивать цену договора и, более того,
🔴 Суды всех трех инстанций истцам отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❌ Виновное неисполнение обязательства покупателем не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавца.
💸 Покупатель обязан возместить продавцам все доходы, которые он извлек или должен был извлечь при нормальном осуществлении экономической деятельности с использованием имущества.
🏠 В отношении недвижимости такие доходы могут быть исчислены, исходя из обычных ставок аренды или ставок, предусмотренных в договоре с арендатором, в зависимости от того, какой из вариантов является предпочтительным для продавца.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Примечательно в данном случае, что ВС РФ учел аргумент продавцов о том, что цена договора аренды, заключенного покупателем, занижена в 7 раз по сравнению с рыночной и на него ориентироваться нельзя.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2024 г. по делу № А40-222783/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-222783%2F2022
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #земельныйучасток, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9👏3
‼ Самовольный таунхаус на садовом участке снесут 👇
🔥 Вот и нашелся тот редкий случай, когда самовольную постройку легализовать нельзя, несмотря на отсутствие грубых нарушений (угрозы безопасности и т.д.).
🏘 Администрация просила признать самовольной постройкой блокированную застройку из трех домов, расположившуюся на участке для садоводства.
🔴 Суды всех трех инстанций администрации отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❗Одно из оснований для сноса самовольной постройки — её возведение с нарушением вида разрешенного использования участка.
🏗 Например, в случае возведения здания, отвечающего признакам МКД, на участке, имеющем вид разрешенного использования «для ИЖС» (п.п. 18, 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
✍ По общему правилу разрешено направить уведомление о планируемом строительстве на земельном участке, предназначенном для ИЖС, до 01.03.2031 г. Но ответчик этого не сделал (ч. 5 ст.16 Закона № 340-ФЗ).
❌ Исключения из этого правила касаются только объектов ИЖС, жилых или садовых домов, а на блокированную застройку не распространяются. Значит, не согласовывать строительство таунхаусов было нельзя.
💼 Делаем выводы:
🧩 Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны
соблюдать правовой режим участка, а также ограничения (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-72208/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8b18d16-43dc-4d06-9b91-c2b2bb695739
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Вот и нашелся тот редкий случай, когда самовольную постройку легализовать нельзя, несмотря на отсутствие грубых нарушений (угрозы безопасности и т.д.).
🏘 Администрация просила признать самовольной постройкой блокированную застройку из трех домов, расположившуюся на участке для садоводства.
🔴 Суды всех трех инстанций администрации отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❗Одно из оснований для сноса самовольной постройки — её возведение с нарушением вида разрешенного использования участка.
🏗 Например, в случае возведения здания, отвечающего признакам МКД, на участке, имеющем вид разрешенного использования «для ИЖС» (п.п. 18, 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).
✍ По общему правилу разрешено направить уведомление о планируемом строительстве на земельном участке, предназначенном для ИЖС, до 01.03.2031 г. Но ответчик этого не сделал (ч. 5 ст.16 Закона № 340-ФЗ).
❌ Исключения из этого правила касаются только объектов ИЖС, жилых или садовых домов, а на блокированную застройку не распространяются. Значит, не согласовывать строительство таунхаусов было нельзя.
💼 Делаем выводы:
🧩 Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны
соблюдать правовой режим участка, а также ограничения (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ).
🔍 Определение ВС РФ от 29.10.2024 г. по делу № А41-72208/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d8b18d16-43dc-4d06-9b91-c2b2bb695739
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12
‼ Никаких больше отговорок при изъятии участков 👇
🙅♀ Не подписан передаточный акт, есть другое решение по делу и многое другое — эти отговорки больше не работают. ВС РФ однозначно решил, что собственнику должны выплатить возмещение при изъятии земельного участка.
🏘 ИП обратился к Минтранспорта с иском о взыскании возмещения за принудительное изъятие земельного участка. Минтранс заявляло, что в свое время ИП не подписал передаточный акт.
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по делу есть иное решение.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.
💸 Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает орган от обязанности по выплате ИП возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.
📜 Иное решение касалось только факта изъятия и не содержало указания на взыскание денежных средств с Министерства.
🎯 Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ защиты нарушенного права.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не имеет правового значения и то, кем именно был осуществлен снос строения ИП ввиду достижения цели изъятия
🔍 Определение ВС РФ от 23.12.2024 г. по делу № А41-74413/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ac54ed7-4bdb-469c-bf5b-f27d8b39c155
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #изъятие, #компенсация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🙅♀ Не подписан передаточный акт, есть другое решение по делу и многое другое — эти отговорки больше не работают. ВС РФ однозначно решил, что собственнику должны выплатить возмещение при изъятии земельного участка.
🏘 ИП обратился к Минтранспорта с иском о взыскании возмещения за принудительное изъятие земельного участка. Минтранс заявляло, что в свое время ИП не подписал передаточный акт.
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по делу есть иное решение.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.
💸 Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает орган от обязанности по выплате ИП возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.
📜 Иное решение касалось только факта изъятия и не содержало указания на взыскание денежных средств с Министерства.
🎯 Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ защиты нарушенного права.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не имеет правового значения и то, кем именно был осуществлен снос строения ИП ввиду достижения цели изъятия
🔍 Определение ВС РФ от 23.12.2024 г. по делу № А41-74413/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ac54ed7-4bdb-469c-bf5b-f27d8b39c155
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #изъятие, #компенсация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍13
‼ Нельзя размещать магазин на участке под АТС...👇
🔥... а потом пытаться выкупить землю под ним без торгов. Нельзя выкупить участок, если вид деятельности компании не соответствует виду разрешенного использования.
☎ Компания купила здание с телефонной станцией на арендуемом у муниципалитета участке и стала вести в нем торговлю. Вскоре компания решила выкупить у администрации участок под зданием без проведения торгов. Но ей отказали, т.к. вид разрешенного использования участка (для связи) не соответствует деятельности компании (торговля).
🔵 Первая инстанция встала на сторону компании.
🔴 Апелляция компании отказала.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
🏪 Согласно сведениям ЕГРЮЛ, компания не осуществляла такой вид деятельности, как связь, а сдавала помещения в указанном здании в аренду предприятию торговли.
🏡 Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капстроительства, расположенному на данном участке.
🔖 В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.
📞 Последняя соломинка, за которую схватилась компания — факт размещения кабеля связи предыдущего собственника в здании бывшей АТС. Но это не подтверждает использование здания и земельного участка для объекта связи.
👉 Поэтому компания не имеет право на получение участка без торгов.
💼 Делаем выводы:
🧩 Компания вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием и в последующем приобрести участок в собственность с
соблюдением установленных законодателем условий.
⁉ Как Вы считаете, удобен ли бизнесу такой подход?
🤔 — Сомневаюсь.
👍 — Да.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А28-37/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f083a0b-3e15-4ecc-b984-9020b558b8cf
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #выкуп, #торги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥... а потом пытаться выкупить землю под ним без торгов. Нельзя выкупить участок, если вид деятельности компании не соответствует виду разрешенного использования.
☎ Компания купила здание с телефонной станцией на арендуемом у муниципалитета участке и стала вести в нем торговлю. Вскоре компания решила выкупить у администрации участок под зданием без проведения торгов. Но ей отказали, т.к. вид разрешенного использования участка (для связи) не соответствует деятельности компании (торговля).
🔵 Первая инстанция встала на сторону компании.
🔴 Апелляция компании отказала.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
🏪 Согласно сведениям ЕГРЮЛ, компания не осуществляла такой вид деятельности, как связь, а сдавала помещения в указанном здании в аренду предприятию торговли.
🏡 Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капстроительства, расположенному на данном участке.
🔖 В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.
📞 Последняя соломинка, за которую схватилась компания — факт размещения кабеля связи предыдущего собственника в здании бывшей АТС. Но это не подтверждает использование здания и земельного участка для объекта связи.
👉 Поэтому компания не имеет право на получение участка без торгов.
💼 Делаем выводы:
🧩 Компания вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием и в последующем приобрести участок в собственность с
соблюдением установленных законодателем условий.
⁉ Как Вы считаете, удобен ли бизнесу такой подход?
🤔 — Сомневаюсь.
👍 — Да.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А28-37/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f083a0b-3e15-4ecc-b984-9020b558b8cf
#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #выкуп, #торги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔15👍6