‼️ Ловушка для цессионария, или как проиграть дело из-за неосмотрительности👇

Определение ВС РФ от 25.09.2023 г. по делу № А40-192847/2021

https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-192847%2f2021

При оформлении кредита заемщик оформил страховку жизни и здоровья,
но вскоре умер. После смерти должника банк уступил права требования по данному кредитному договору другому лицу (цессионарию). Но страховщик страховую сумму этому лицу так и не выплатил, и цессионарий обратился в суд.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону страховщика, мотивируя это тем, что цессионарий не предоставлял документы о смерти заемщика.

🔴 Суд округа, напротив, решил, что прав цессионарий и выяснил, что документы, подтверждающие наступление страхового случая, были.

⚖ ВС РФ пошел дальше и отметил следующее:

⚠ Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, указанные в договоре (ст. 961 ГК РФ). При этом законодатель не закрепляет обязанность по предоставлению каких-либо подтверждающих документов. Важен сам факт уведомления страховщика.

⚠ На требования распространяется исковая давность. Истец пропустил срок исковой давности по причине бездействия банка по уведомлению страховщика о смерти заемщика.

⚠ Но, заключая договор цессии, цессионарий не проявил должной степени осмотрительности и не проверил статус застрахованного лица и информацию о заемщике. Каких-либо мер цессионарий не предпринимал, поэтому исковая давность пропущена🔚

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Заключая договор уступки права требования, необходимо проявлять предельную осмотрительность.

🧩 Все знают об институте исковой давности, тем не менее судебной практики, где истцу было отказано по причине пропуска срока исковой давности - масса.

🧩 Анализируя судебную практику, можно выделить топ-5 ловушек для цессионариев:

• право требования тесно связано с личностью кредитора;
• у права требования истёк срок исковой давности;
• несоблюдение формы договора цессии;
• наличие запрета уступки требования по денежному обязательству (имеет свои риски);
• уступаемое требование ранее уже было уступлено другому лицу.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#цессия, #уступкаправатребования, #страховка, #кредит, #страховаявыплата, #цессионарий, #страховойслучай

‼ Сгорело здание — гори и склад, или как остаться ни с чем из-за неверного описания предмета страхования 👇

Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу № А55-35760/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/fa69e487-1b26-4d9f-b263-f46b0db35a2b

🔥 Компания застраховала здание, но вскоре оно сгорело. Страховщик согласился выплатить страховую сумму только за ту часть сгоревшего здания, площадь которого была указана в договоре, а за пристройку (склад), не упомянутую в нем —
отказался. Страхователь обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения за обе части здания.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции требования удовлетворили частично.

🟢 Суд кассации отправил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суды решили, что в споре прав страхователь.

⚖ СКЭС ВС РФ тоже встала на сторону страхователя и отправила дело на новое рассмотрение.

⚠ В качестве предмета страхования по договору было определено здание с указанной площадью. Страхователь же просил выплаты страховой суммы за помещение иной площади, которое де-факто является пристройкой к предмету страхования.

⚠ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

⚠ Т.е. страхователь был обязан указать в договоре (заявке) склад. В противном случае определить, была ли воля страхователя направлена на страхование этого спорного объекта, не представляется возможным. В данном случае страхователь не указал в заявке склад, следовательно 👉 он не является предметом страхования.

⚠ К тому же суды не исследовали вопрос о том, что склад может являться самовольной постройкой, о чем неоднократно заявлял ответчик.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Необходимо предельно ясно определять в договоре предмет страхования во избежание неблагоприятных последствий. Особое внимание нужно уделить количественному параметру — площади.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#страхование, #страховка, #договор, #страховойслучай

‼ Причинитель вреда обязан возместить компании расходы на зарплату работников👇

Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А40-159859/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/65952a2d-a1ba-4c0c-b9da-a4f81f46022d

На железной дороге произошла авария по вине компании "ОМК Стальной путь", в результате этого АО "РЖД" понесло убытки. Страховщик "РЖД" в порядке суброгации обратился к причинителю вреда с иском о взыскании убытков.

🔴 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично, исключив из суммы возмещения расходы на оплату труда работников, отчисления на соцнужды и накладные ФОТ.

⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в таком подходе ошибки и отправила дело на новое рассмотрение.

🎯 Указанные расходы страхователя нельзя отнести к текущим и плановым, т.к. они понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу.

🎯 А обязанность страхователя по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат не может влечь освобождение причинителя вреда от возмещения убытков. Это нарушает принцип полного возмещения вреда.

🎯 Суды не учли, что работники разных подразделений и специальностей страхователя могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу "Закона о ж/д транспорте" обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда и т.д.

💼 Рекомендации для бизнеса

Когда причинитель вреда или суд стремится уменьшить сумму убытков, можно ссылаться на следующие постулаты судебной практики, раскрывающие суть принципа полного возмещения вреда:

🧩 Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются гл. 59 ГК РФ, предусматривающей в п. 1 ст. 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление КС РФ от 18.11.2019 № 36-П).

🧩 При отказе в возмещении убытков по той или иной причине суды должны сослаться на соответствующую норму права. В противном случае решение является незаконным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 ППВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#страхование, #согаз, #ржд, #страховка, #суброгация

https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Деньги или ремонт: как ВС РФ обязал взыскать со страховой убытки за починку BMW👇

🏎 Типичная ситуация для весны 2022 года: компания обратилась к страховой за возмещением ремонта BMW, поврежденного в результате ДТП. Выяснилось, что ремонт произвести невозможно (нет импортных деталей)... Страховая предложила альтернативу — выплатить сумму в денежной форме 💰. Но страхователя размер выплаты в 1,8 млн ₽ не устроил🫷 : он предъявил заключение эксперта на большую сумму (на 2 млн ₽). Получив от страховой отказ, компания подала иск на взыскание убытков.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.
🔴 Суды апелляции и кассации удовлетворили требования лишь частично, указав, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством (получено в нарушение условий договора).
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону страхователя, отправив дело на новое рассмотрение.

🎯 Страховая компания не исполнила предусмотренную условиями договора обязанность по ремонту авто и не доказала, что он оказался невозможным вследствие непреодолимой силы 🚧.

🎯 Стоимость ремонта, установленная экспертным заключением, не превышает страховую сумму 💵.

🎯 Суд апелляции не выяснил ключевой вопрос — деньги 💸 или стулья ремонт 🛠? Он не установил обстоятельства, связанные с правом страховой заменить форму страхового возмещения в виде ремонта на выплату денежных средств.

🔖 Заметки для бизнеса

📌 Еще одним ключевым моментом в данном споре было то, что, надеясь на ремонт и дальнейшую эксплуатацию машины, компания заключила еще один договор страхования 📜 того же авто. Узнав об отказе в ремонте, она его расторгла и потребовала вернуть уплаченную страховую премию.

📌 Суд первой инстанции (с ним де-факто согласился ВС РФ) решил, что страховую премию нужно вернуть, т.к. невозможность наступления страхового случая с авто по второму договору возникла вследствие того, что страховщик не исполнил обязательства по его ремонту, вытекающие из предыдущего договора ❌.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А56-79470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f400940-6e02-4bd1-a9b1-6276056923ba

#страховка, #страхование, #убытки, #авто
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как взыскать больше, чем по ОСАГО👇

🚨 Лимиты по ОСАГО не означают, что причинитель вреда уйдет от ответственности и ущерб так и останется не возмещенным.

🚗 Автомобиль компании сильно пострадал в результате ДТП, страховка покрыла лишь часть убытков. Компания решила взыскать оставшееся с виновника ДТП.

🔴 Суды всех трех инстанций единодушно отказали истцу.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

📚 В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) "Закон об ОСАГО" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 "Закона об ОСАГО").

💸 Но с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 ППВС РФ от 08.11.2022 г. № 31).

✅ Это означает, что можно взыскать все убытки, но вместе с тем возникает новая головоломка сложность — доказать их. Именно поэтому суды смотрели на дело сквозь пальцы отказывали истцу. ВС РФ поручил установить все обстоятельства.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 В расчет берется действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа авто на момент разрешения спора.

🔍 Определение ВС РФ от 14.05.2024 г. по делу № А08-10767/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/214a14fa-f3da-4fa6-99e6-830248f22b59

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ "Мы не могли иначе" больше не сработает👇

🔥 В отговорки ЧОПов и других контрагентов больше не верят. ВС РФ подчеркнул, что нельзя путать деликты и договоры в попытке оправдать неблагонадежного контрагента.

📦 Компания застраховала груз и обратилась за услугой его вооруженной охраны, груз украли, страховая возместила компании убытки, а затем подала иск к ЧОПу в порядке суброгации.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💂‍♀ Суды сочли, что охранник ЧОПа не виновен и сделал все, что мог, у него не было возможности наблюдать за грузом при движении транспорта.

📜 Такой подход в корне неправильный — суд не должен применять нормы о деликте (где имеет значение вина) к договорным правоотношениям (ПП ВАС РФ от 18.06.2013 г. № 1399/13).

🚇 Отсутствие возможности вести наблюдение за грузом должно было послужить поводом для принятия ЧОПом мер к устранению условий, не обеспечивающих надлежащее исполнение обязательства по охране.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Единственным шансом ЧОПа была ссылка на форс-мажор. Но ЧОП не представило доказательств, согласно которым надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

🔍 Определение ВС РФ от 01.07.2024 г. по делу № А40-253665/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/09bce7fc-174c-4b5c-a40c-79c90a3bc051

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #страховка, #страхование, #чоп
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новая лазейка оспаривания административки 👇

⌚ Или почему так важно правильно подсчитывать сроки привлечения к ответственности и почему 90 календарных дней ≠ 3 месяцам?

🏦 ЦБ РФ обратился с иском о привлечении к административной ответственности группы страховых компаний. Но компании заявили о пропуске исковой давности в связи с новыми поправками в КоАП РФ.

🔵 Суды всех трех инстанций решили, что со сроком все в порядке.
⚖ СКЭС ВС РФ указала на их ошибки.

📆 Исчисление срока давности
привлечения к административной ответственности при привлечении к
ответственности судом необходимо производить на дату изготовления
судебного акта в полном объеме (ППВАС РФ от 20.12.2011 г. № 8198/11).

📜 А судакт был изготовлен по истечении срока, если руководствоваться новыми сроками в КоАП РФ.

⏳ Принципиального отличия в сроках не было: вместо 3 месяцев ввели 90 календарных дней. Но именно эта небольшая разница стала решающей для ответчика.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Необходимо уделять пристальное внимание дате изготовления судебного акта в полном объеме (в т.ч. с мотивировочной частью). Именно эта дата является решающей.

🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2024 г. по делу № А32-48851/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a483cc4b-0292-43e1-8c17-a8f8ccba5a9d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #дтп, #страховка, #цб, #центробанк, #коап
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Все дороги ведут в Рим СРО 👇

🔥 Не удается взыскать долг с подрядчика и даже страховая игнорирует требование? Теперь вернуть свое можно у СРО — и сделать это достаточно просто.

⛑ Заказчик обратился к СРО с иском о взыскании убытков, которые не удалось возместить ни за счет подрядчика, ни за счет страховой.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✏ СРО несет субсидиарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения ее членом обязательств по договору подряда, заключённому с использованием конкурентных способов (ст. 60.1 ГрК РФ).

💸 В случае, если ответственность
члена СРО застрахована, СРО возмещает реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями (ч. 4 ст. 60.1 ГрК РФ).

🏗 Но кредитор вправе предъявить требования как к страховщику, так и к СРО, в любой последовательности.

📚 В законодательстве отсутствуют какие-либо основания для установления очередности (последовательности) предъявления требований к субсидиарным должникам.

💼 Делаем выводы:

🧩 Привлечь СРО к субсидиарке можно независимо от факта обращения с иском к страховой компании.

🧩 СРО несет субсидиарную ответственность в пределах 1/4 доли средств компенсационного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2024 г. по делу № А40-27440/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbc14b9f-f665-4866-89af-a09ffa242d55

#арбитражныйпроцесс, #сро, #подряд, #страховка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ За ущерб из-за военных действий страховку получить нельзя 👇

🏹 Военные действия, хотя и являются страховым случаем, страховое возмещение за ущерб, причиненный ими, не платят.

🏘 Компания застраховала 3 нежилых здания в Шебекино, но вскоре они были разрушены прилетевшим дроном. Компания обратилась к страховщику за признанием случая страховым.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация с ними не согласилась.

❗ Наступление страхового случая (повреждение/уничтожение имущества страхователя) вследствие военных действий является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

⁉ А если пойти от обратного и доказать, что это не военные действия?

Определения военных действий в законе нет. Но судебная практика пошла по пути признания обстрела территории РФ военными действиями.

⁉ Что с правовой квалификацией ущерба?

Бизнес, пострадавший от военных действий, обычно признают потерпевшим по ст.167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества), а подозреваемые находятся на территории иностранного государства. Но, к сожалению, взыскать страховку это не помогает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Страхование в подобных ситуациях не просто бессмысленно, а лишь увеличивает расходы.

🔍 Постановление АС МО от 02.09.2024 г. по делу № А40-266406/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/95184790-3341-4e09-9285-3468af1ac78d

#арбитражныйпроцесс, #страховка, #военныедействия, #белгород, #шебекино
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ У страховщиков больше нет прав на отговорки 👇

🔥 Хитроумные условия договора, устанавливающие исключения из страхового покрытия, в 99% случаев ничтожны. В новом поворотном кейсе ВС РФ запретил придуманные страховщиками основания освобождения от страховой выплаты.

🧯 Компания застраховала здание на случай утраты (повреждения), в т.ч. при пожаре. Но правила страхования указывали, что утрата (повреждение) вследствие строительных работ или в рамках ст.168 УК РФ, не является страховым случаем. В здании произошел пожар, было возбуждено уголовное дело по ст. 168 УК РФ. Страховая компания отказала в выплате, т.к. произошедшее — не страховой случай по смыслу правил страхования.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону страховой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Условия договора могут содержать исключения (п. 15 ПП ВС РФ от 25.06.2024 г. № 19).

🎯 Но это не означает возможность произвола страховых компаний...

📕 В силу императивного положения ст. 963 ГК РФ основания освобождения от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом.

💸 Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

📜 Включение в Правила страхования под видом исключения из страхового покрытия целого ряда причин, не связанных с умыслом страхователя, без конкретизации обстоятельств, входящих в страхуемые риски, представляет собой не предусмотренное законом расширение перечня оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

👉 А сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

📌 Оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, в т.ч. в случае наступления страхового случая в ходе выполнения ремонтных работ подрядчиком, привлеченным страхователем, являются ничтожными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Наступление страхового случая – это вопрос факта, тогда как причины его наступления – это вопрос наличия оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

⁉ Как Вы считаете, это определение ВС РФ — действительно поворотное и сможет защитить страхователей?

👍 — Да, очевидно.
🤔 — Нет, обычное определение, все зависит от обстоятельств дела.

🔍 Определение ВС РФ от 02.06.2025 г. по делу № А40-38928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f44e2ff-6513-4300-893f-0ce3669cb0f3

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Ошибки третейских судов исправить невозможно 👇

🔥 ВС РФ вынес приговор свел на нет возможность пересмотра решений третейских судов. Если решение ошибочное, но не затрагивает публичные интересы, а нарушает лишь частные, арбитражный суд не вправе переоценить обстоятельства дела.

🛳 Судно компании село на мель из-за попадания в его систему льда. Компания подала в третейский суд иск к страховщику о выплате возмещения. Третейский суд иск удовлетворил, и компания обратилась в арбитражный суд за выдачей исполлиста.

🔴 Суды нижестоящих инстанций в выдаче исполлиста отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ поручил выдать исполлист.

❓ Почему нижестоящие инстанции отказали?

✍ Суды сочли, что решение противоречит публичному правопорядку.

❓ Но что не так?

🇷🇺 Суды не обосновали, какие именно принципы нарушены, и был ли нанесен ущерб обществу, государству или затронуты ли конституционные права.

🎓 Суды фактически переоценили доказательства, исследованные и оцененные третейским судом, пересмотрев решение третейского суда по существу, в то время как в ст. 233 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра.

❓ Какова позиция арбитражного суда?

👉 Арбитражный суд настаивал, что
судно являлось средством водного
транспорта «тропического предназначения» и не могло и не должно эксплуатироваться при заведомо известном страхователю наличии льда в любой его форме

❓ А позиция третейского суда?

👉 Третейский суд уверял, что формально навигация в день наступления страхового случая была доступна, поэтому владелец судна ничего не нарушил.

❌ Даже, если бы арбитражный суд был прав, он не вправе переоценивать доказательства, т.к. в рамках данного спора страховщика и страхователя не нарушается публичный правопорядок.

💼 Делаем выводы:

🧩 Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен
установить совокупное наличие двух признаков:

✅ нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы РФ;

✅ это нарушение может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету (безопасности) государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физлиц или юрлиц.

🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А40-148733/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e58070f6-5618-466b-b19d-68b9226f4975

#арбитражныйпроцесс, #третейскийсуд, #страховка, #страхование, #судоходство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Роковая ошибка в страховании авто👇

✂ Семь раз отмерь, один раз отрежь — это не про данный кейс. Элементарная невнимательность и попытка избежать бумажной волокиты привела к тому, что страховая компания взыскала убытки с того лица, с которого не должна была.

🚛 Работник сублизингополучателя наехал на каток и причинил ущерб застрахованному предмету лизинга. Страховая компания выплатила страховое возмещение и обратилась к сублизингополучателю за взысканием убытков в порядке суброгации.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

🤔 Казалось бы, сублизингополучатель не должен расплачиваться за убытки. Но все не так из-за недочётов в договоре.

❌ Ответчик не был указан в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования и не приобрел соответствующих прав в период действия договора по каким-либо основаниям.

💸 В связи с этим ответчик является лицом, ответственным за убытки, причиненные компании в результате выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю за повреждение переданного в лизинг имущества.

📜 Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, является элементом описания страхового случая, соответственно, такое условие является существенным условием договора страхования (пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ). Это обусловливает уплату повышенной страховой премии.

❓ А как надо было поступить ответчику?

📚 Ст. 956 ГК РФ регламентирует замену выгодоприобретателя, именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику, предъявление такого требования предполагает внесение изменений в договор страхования.

✍ Страхователю нужно было письменно обратиться к страховщику для замены выгодоприобретателя.

💼 Делаем выводы:

🧩 В настоящем деле доказательств такого волеизъявления, письменного уведомления об этом страховщика и инициирования процедуры внесения изменений в договор страхования не представлено.

⁉ А Вы бы переоформили выгодоприобретателя в аналогичном случае или тоже пустили все на самотек?

👍 — Обязательно обращусь к страховщику.
🤔 — Я бы недооценил(а) ситуацию и ничего не переоформлял(а) бы.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А23-9783/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/ada2720d-5420-474c-a513-b4f15ce59323

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #страховка, #страхование
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus