‼ Скрытая опасность оговорки об НДС 👇
🔥 "Включим в договор оговорку об исключении НДС из цены договора, ведь ничего страшного не будет", — говорили они. Но это было опасной ловушкой.
⛑ Стороны договора подряда установили общую стоимость работ со специальной оговоркой «без НДС». Вскоре заказчик обанкротился, а подрядчик обратился с иском об исключении из суммы долга НДС.
🔵 Суды всех трех инстанций искудивительно удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Если цена сделки определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору (абз. 2 п. 17 ПП ВС РФ № 33 от 30.05.2014 г.).
💸 Когда НДС идет отдельной строкой, от его взыскания все равно не уйти. Должник обязан уплатить необходимую сумму.
⁉ А что по контраргументам?
🤔 В договоре было еще одно условие — о включении в цену сделки расходов подрядчика на выплату налогов. Значит, тогда НДС можно исключить?
🏗 Нет. Данное условие основано на общей норме о включении в состав цены расходов подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК РФ), а в отношении отдельного учета НДС сверх указанной в сделке суммы есть другая специальная оговорка.Коллизия условий? Не думаем...
💼 Обратите внимание:
🧩 Указание стоимости работ без включения в нее НДС и добавление к этой стоимости суммы НДС позволит обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А04-6134/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/febda62c-6c1e-40cc-bab3-08c1905a01f2
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 "Включим в договор оговорку об исключении НДС из цены договора, ведь ничего страшного не будет", — говорили они. Но это было опасной ловушкой.
⛑ Стороны договора подряда установили общую стоимость работ со специальной оговоркой «без НДС». Вскоре заказчик обанкротился, а подрядчик обратился с иском об исключении из суммы долга НДС.
🔵 Суды всех трех инстанций иск
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Если цена сделки определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору (абз. 2 п. 17 ПП ВС РФ № 33 от 30.05.2014 г.).
💸 Когда НДС идет отдельной строкой, от его взыскания все равно не уйти. Должник обязан уплатить необходимую сумму.
⁉ А что по контраргументам?
🤔 В договоре было еще одно условие — о включении в цену сделки расходов подрядчика на выплату налогов. Значит, тогда НДС можно исключить?
🏗 Нет. Данное условие основано на общей норме о включении в состав цены расходов подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК РФ), а в отношении отдельного учета НДС сверх указанной в сделке суммы есть другая специальная оговорка.
💼 Обратите внимание:
🧩 Указание стоимости работ без включения в нее НДС и добавление к этой стоимости суммы НДС позволит обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А04-6134/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/febda62c-6c1e-40cc-bab3-08c1905a01f2
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9
‼ Не тот материал в подряде — норма👇
🔥 Почему бы без согласия заказчика не применить более дешёвый материал? Оказывается, это вполне законно в подрядных отношениях в отличие от поставки.
🛤 Подрядчик использовал при строительстве дороги шлаковый щебень вместо природного. Заказчик придрался к качеству работ и обратился с иском о взыскании неустойки.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
⛑ По данным экспертизы, применение несогласованного сторонами более дешевого щебня шлакового вместо природного щебня не влияет на качество работ.
🧱 Кроме того, эксперт не обнаружил недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии щебеночного основания нормам.
⁉ А что еще любопытного?
🪓 Заказчик после заявления подрядчика об экспертизе,по-быстрому привлек к выполнению работ третье лицо. Суд негативно оценил подобное поведение заказчика, который уничтожил таким образом результат работ подрядчика.
💼 Делаем выводы:
🧩 Если экспертиза не установит отклонений по качеству, то за использование дешевого материала подрядчику ничего не будет.
🧩 Заказчику нужно быть осторожнее с привлечением иных подрядчиков и стремиться сохранить (зафиксировать) спорный результат работ.
🔍 Определение ВС РФ от 09.09.2024 г. по делу № А82-5125/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e46a891e-59d4-4ffa-9479-c29dca60f9e0
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Почему бы без согласия заказчика не применить более дешёвый материал? Оказывается, это вполне законно в подрядных отношениях в отличие от поставки.
🛤 Подрядчик использовал при строительстве дороги шлаковый щебень вместо природного. Заказчик придрался к качеству работ и обратился с иском о взыскании неустойки.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
⛑ По данным экспертизы, применение несогласованного сторонами более дешевого щебня шлакового вместо природного щебня не влияет на качество работ.
🧱 Кроме того, эксперт не обнаружил недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии щебеночного основания нормам.
⁉ А что еще любопытного?
🪓 Заказчик после заявления подрядчика об экспертизе,
💼 Делаем выводы:
🧩 Если экспертиза не установит отклонений по качеству, то за использование дешевого материала подрядчику ничего не будет.
🧩 Заказчику нужно быть осторожнее с привлечением иных подрядчиков и стремиться сохранить (зафиксировать) спорный результат работ.
🔍 Определение ВС РФ от 09.09.2024 г. по делу № А82-5125/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e46a891e-59d4-4ffa-9479-c29dca60f9e0
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12
‼ Ответ по переписке имеет значение👇
✍ Кажется, это уже ни для кого не секрет, но некоторые суды забывают о юридической силе подобных доказательств.
👉 При разрешения спора о неосновательном обогащении между подрядчиком и заказчиком суды допустили сразу несколько ошибок:
✔ не признали доказательством ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора;
✔ не предложили заказчику представить доступные ему дополнительные доказательства, подтверждающие перечисление подрядчику денежных средств в требуемом размере.
🔴 В итоге суды двух инстанций во встречных исках сторонам отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
📩 В материалах дела имелся ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора, в котором он подтверждает наличие на своей стороне задолженности по возврату неотработанного аванса
💸 А в акте сверки содержались данные о произведенных заказчиком в пользу подрядчика оплатах за выполненные работы, помимо перечисленного аванса.
💼 Делаем выводы:
🧩 Ответы на письма и уведомления имеют значение, особенно в совокупности с другими доказательствами — актами сверки взаимных расчётов, актами КС-2, КС-3 и т.д.
🔍 Постановление АС МО от 04.10.2024 г. по делу № А40-195472/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/108fdce9-dbe8-47a8-aa07-ca1b2750df6c
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
✍ Кажется, это уже ни для кого не секрет, но некоторые суды забывают о юридической силе подобных доказательств.
👉 При разрешения спора о неосновательном обогащении между подрядчиком и заказчиком суды допустили сразу несколько ошибок:
✔ не признали доказательством ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора;
✔ не предложили заказчику представить доступные ему дополнительные доказательства, подтверждающие перечисление подрядчику денежных средств в требуемом размере.
🔴 В итоге суды двух инстанций во встречных исках сторонам отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
📩 В материалах дела имелся ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора, в котором он подтверждает наличие на своей стороне задолженности по возврату неотработанного аванса
💸 А в акте сверки содержались данные о произведенных заказчиком в пользу подрядчика оплатах за выполненные работы, помимо перечисленного аванса.
💼 Делаем выводы:
🧩 Ответы на письма и уведомления имеют значение, особенно в совокупности с другими доказательствами — актами сверки взаимных расчётов, актами КС-2, КС-3 и т.д.
🔍 Постановление АС МО от 04.10.2024 г. по делу № А40-195472/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/108fdce9-dbe8-47a8-aa07-ca1b2750df6c
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14
‼ Нельзя заставить подрядчика вывозить мусор👇
🏗 А еще проводить уборку места работ, отдавать журналы учета работ и многое другое.
🗑 Именно с подобными исковыми требованиями (об обязании сделать подрядчика широкий перечень действий) обратился заказчик.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
📜 Как выяснилось, материалы дела (КС-2, КС-3 и т.д.) подтвердили факт выполнения и сдачи работ истцу ответчиком.
⛑ Истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям (про уборку мусора, возврат документации и материалов).
⁉ Как надо было перестраховаться заказчику?
✍ Прописать подобное условие об обязанииубрать за собой вывезти мусор в договоре.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо прочего, истец заявил о несоответствии переданной ему исполнительной документации и в связи с этим отказался оплачивать работы...
🧩 Так делать тоже нельзя: это не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в силу ст. 726 ГК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А40-147139/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2767d84-05ec-4951-bdc4-a0267b733c1f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🏗 А еще проводить уборку места работ, отдавать журналы учета работ и многое другое.
🗑 Именно с подобными исковыми требованиями (об обязании сделать подрядчика широкий перечень действий) обратился заказчик.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
📜 Как выяснилось, материалы дела (КС-2, КС-3 и т.д.) подтвердили факт выполнения и сдачи работ истцу ответчиком.
⛑ Истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям (про уборку мусора, возврат документации и материалов).
⁉ Как надо было перестраховаться заказчику?
✍ Прописать подобное условие об обязании
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо прочего, истец заявил о несоответствии переданной ему исполнительной документации и в связи с этим отказался оплачивать работы...
🧩 Так делать тоже нельзя: это не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в силу ст. 726 ГК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А40-147139/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2767d84-05ec-4951-bdc4-a0267b733c1f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍16👌3
‼ Неужели подрядчику можно не платить👇
🔥 Да, и речь не про полное невыполнение работ. Если подрядчик сдал готовый результат, ноне выполнил отдельные работы, за них можно не платить...
🚇 Подрядчик просил признать выполненными работы для "РЖД" и взыскать задолженность по оплате работ и неустойку. Камнем преткновения стала оплата скрытых работ, на выполнении которых настаивал подрядчик. Заказчик утверждал, что их не было.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Спорные работы носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ.
⛑ При этом в нарушение пункта договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и акты не составлялись (это установил суд).
⁉ А теперь самое главное — результат работ готов, может, уплатить за все? Нет.
❗ Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
💼 Делаем выводы:
🧩 Главный компас для расчетов с подрядчиками — договор и то, какие работы в нем описаны. Если даже и готов результат, но какие-то работы не выполнены, за них можно не платить.
🔍 Определение ВС РФ от 25.10.2024 г. по делу № А55-25923/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53ec2fdf-6c23-44dc-83ea-26b637026c90
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #ржд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Да, и речь не про полное невыполнение работ. Если подрядчик сдал готовый результат, но
🚇 Подрядчик просил признать выполненными работы для "РЖД" и взыскать задолженность по оплате работ и неустойку. Камнем преткновения стала оплата скрытых работ, на выполнении которых настаивал подрядчик. Заказчик утверждал, что их не было.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Спорные работы носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ.
⛑ При этом в нарушение пункта договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и акты не составлялись (это установил суд).
⁉ А теперь самое главное — результат работ готов, может, уплатить за все? Нет.
❗ Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.
💼 Делаем выводы:
🧩 Главный компас для расчетов с подрядчиками — договор и то, какие работы в нем описаны. Если даже и готов результат, но какие-то работы не выполнены, за них можно не платить.
🔍 Определение ВС РФ от 25.10.2024 г. по делу № А55-25923/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53ec2fdf-6c23-44dc-83ea-26b637026c90
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #ржд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13
‼ Выполнение работ заново — существенный недостаток👇
📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новыелюбопытные полезные детали судебной практики по подрядным спорам.
🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ.
🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51).
❌ Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.
💼 Обратите внимание:
🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:
🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчикпо незнанию эти работы мог сразу не согласовать в договоре, но они были необходимы.
🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новые
🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ.
🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51).
❌ Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.
💼 Обратите внимание:
🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:
Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений при заключении контракта на соответствующих условиях должен проанализировать характер предполагаемых работ, требующих соблюдения обязательных норм и правил.
🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчик
🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍7🤔1
‼ Ложные друзья истца 👇
🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...
🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.
🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...
❗Но здесь и крылась роковая ошибка...
🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).
👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.
💼 Делаем выводы:
🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.
🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...
🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.
🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...
❗Но здесь и крылась роковая ошибка...
🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).
👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.
💼 Делаем выводы:
🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.
🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9🤔3👏1
‼ Фрагментация гарантийной давности законна👇
🎆 В честь Дня юриста мы проанализировали интересный кейс о двух полезных лазейках в договорах подряда 🔥.
1⃣ Гарантийную давность можно отсчитывать по каждому этапу отдельно, а не после сдачи объекта целиком — и это законно (!)
2⃣ Скрытые работы нужно индивидуализировать.
⏳ Заказчик решил взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Гарантийный срок по части актов КС-2 уже истек, но заказчик настаивал, что срок нужно исчислять с момента сдачи объекта целиком.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с заказчиком не согласились.
⌚ В связи с расторжением договора гарантийный период следует считать отдельно по каждому результату работы, принятому по промежуточным актам КС-2.
✍ Кроме того, данный кейс показателен еще одним моментом.
📑 Скрытые работы должны быть индивидуализированы на местности посредством отражения на исполнительных схемах, подписанных обеими сторонами, отображающих границы их выполнения в осях, согласно проектной документации.
🔍 Определение ВС РФ от 11.11.2024 г. по делу № А40-16212/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ae677a4a-0ae1-4f88-ba67-8924bb8d714e
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎆 В честь Дня юриста мы проанализировали интересный кейс о двух полезных лазейках в договорах подряда 🔥.
1⃣ Гарантийную давность можно отсчитывать по каждому этапу отдельно, а не после сдачи объекта целиком — и это законно (!)
2⃣ Скрытые работы нужно индивидуализировать.
⏳ Заказчик решил взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Гарантийный срок по части актов КС-2 уже истек, но заказчик настаивал, что срок нужно исчислять с момента сдачи объекта целиком.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с заказчиком не согласились.
⌚ В связи с расторжением договора гарантийный период следует считать отдельно по каждому результату работы, принятому по промежуточным актам КС-2.
✍ Кроме того, данный кейс показателен еще одним моментом.
📑 Скрытые работы должны быть индивидуализированы на местности посредством отражения на исполнительных схемах, подписанных обеими сторонами, отображающих границы их выполнения в осях, согласно проектной документации.
🔍 Определение ВС РФ от 11.11.2024 г. по делу № А40-16212/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ae677a4a-0ae1-4f88-ba67-8924bb8d714e
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👏9👍6
‼ Главная ошибка в техническом задании👇
✍ Эторазмытые формулировки условий выполнения работ . Именно содержание технического задания обеспечивает победу в 90% спорах, но из-за нечеткого содержания оно становится палкой о двух концах.
🚎 Заказчик категорически не хотел оплачивать работы по анализу троллейбусной инфраструктуры, и подрядчик обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, частично согласились с истцом.
📜 В техническом задании к договору отсутствовали четкие указания на условия разработки финансово-экономической модели модернизации транспорта Ивановской агломерации, предусматривающей снижение финансовой нагрузки на бюджет муниципалитета.
📚 Кроме того, подрядчик представил заключение специалиста о соответствии переданного заказчику результата работ условиям заключенного сторонами договора, требованиям норм действующего законодательства.
❌ Поэтому заказчик не может апеллировать тем, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора.
💼 Делаем выводы:
🧩 Когда техническое задание является неотъемлемой частью договора, ему нужно уделять особое внимание.
🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2024 г. по делу № А17-9930/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58c81245-fa81-42c5-8d6e-ecde99b3b43d
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #иваново, #патп, #тз
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
✍ Это
🚎 Заказчик категорически не хотел оплачивать работы по анализу троллейбусной инфраструктуры, и подрядчик обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, частично согласились с истцом.
📜 В техническом задании к договору отсутствовали четкие указания на условия разработки финансово-экономической модели модернизации транспорта Ивановской агломерации, предусматривающей снижение финансовой нагрузки на бюджет муниципалитета.
📚 Кроме того, подрядчик представил заключение специалиста о соответствии переданного заказчику результата работ условиям заключенного сторонами договора, требованиям норм действующего законодательства.
❌ Поэтому заказчик не может апеллировать тем, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора.
💼 Делаем выводы:
🧩 Когда техническое задание является неотъемлемой частью договора, ему нужно уделять особое внимание.
🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2024 г. по делу № А17-9930/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58c81245-fa81-42c5-8d6e-ecde99b3b43d
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #иваново, #патп, #тз
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12
‼ Неустойка в 22 млн ₽ реальна, или когда нельзя ее списать👇
🤔 Казалось бы, неустойку по госконтракту списать можно, но не все так просто.Нужно отделять мух от котлет. Мало просто исполнить контракт — нужно соблюсти гарантийные обязательства, если неустойка предусмотрена за них.
💻 Компания поставила серверы для горбольниц, но они оказались сломанными. Заказчик попросил ее заменить оборудование, но компания не сочла это нужным. Заказчик насчитал компании неустойку в 22 млн ₽ за неисполнение гарантийного обязательства.
🔴 Суды всех трех инстанций с заказчиком не согласились, ссылаясь на право компании списать неустойку.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Чтобы списать неустойку по госконтракту, нужно соблюдение нескольких требований:
✅ Полное исполнение обязательств.Здесь и возникают проблемы.
✅ Сумма неустоек не должна превышать 5% от цены контракта (Постановление Правительства от 04.07.2018 г. — Правила № 783).
📦 В данном случае у компании было не только основное обязательство (поставить товар), но и гарантийное (заменить товар при его неисправности). Основное она исполнила, а гарантийное — нет. А неустойку начислили как раз за неисполнение гарантийного, а не основного обязательства.
❌ Именно поэтому компания не имеет права на списание неустойки. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
💼 Обратите внимание:
🧩 Все же шансы на списание есть. Из любого правила есть исключения. Они перечислены в п. 2 Правил № 783 (введение санкций и т.д.). В тех случаях исполнение обязательств (не только гарантийных) не имеет значения.
🧩 Кроме того, компания могла бы списать неустойку за любое иное исполненное обязательство, даже если гарантийное не исполнено. Все дело в том, за какое именно обязательство подрядчик хочет списать неустойку.
🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу №А40-200399/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a61a5e7d-294c-4a5a-8158-76fab5614f1b
#арбитражныйпроцесс, #госокнтракт, #подряд, #неустойка, #закупки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔 Казалось бы, неустойку по госконтракту списать можно, но не все так просто.
💻 Компания поставила серверы для горбольниц, но они оказались сломанными. Заказчик попросил ее заменить оборудование, но компания не сочла это нужным. Заказчик насчитал компании неустойку в 22 млн ₽ за неисполнение гарантийного обязательства.
🔴 Суды всех трех инстанций с заказчиком не согласились, ссылаясь на право компании списать неустойку.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Чтобы списать неустойку по госконтракту, нужно соблюдение нескольких требований:
✅ Полное исполнение обязательств.
✅ Сумма неустоек не должна превышать 5% от цены контракта (Постановление Правительства от 04.07.2018 г. — Правила № 783).
📦 В данном случае у компании было не только основное обязательство (поставить товар), но и гарантийное (заменить товар при его неисправности). Основное она исполнила, а гарантийное — нет. А неустойку начислили как раз за неисполнение гарантийного, а не основного обязательства.
❌ Именно поэтому компания не имеет права на списание неустойки. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
💼 Обратите внимание:
🧩 Все же шансы на списание есть. Из любого правила есть исключения. Они перечислены в п. 2 Правил № 783 (введение санкций и т.д.). В тех случаях исполнение обязательств (не только гарантийных) не имеет значения.
🧩 Кроме того, компания могла бы списать неустойку за любое иное исполненное обязательство, даже если гарантийное не исполнено. Все дело в том, за какое именно обязательство подрядчик хочет списать неустойку.
🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу №А40-200399/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a61a5e7d-294c-4a5a-8158-76fab5614f1b
#арбитражныйпроцесс, #госокнтракт, #подряд, #неустойка, #закупки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10
‼ Нельзя доказать, что на сцене были стулья👇
🎲 Новый антипример поведения арендатора, который не смог доказать свою правоту и то, что арендодатель не выполнил дополнительные условия по организации мероприятия.
📜 Стороны заключили договор аренды, который, помимо прочего, предусматривал обязанность арендодателя провести клининг, обеспечить охрану и т.д. Арендатор заявил, что арендодатель не открыл доступ в vip-зал, вместо трибуны на сцену поставил стулья. А арендодатель настаивал, что прав он и требовал оплатить задолженность.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.
🎬 По существу доводы арендатора основаны на ее несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.
💸 Также отсутствуют доказательства обращения арендатора с требованием об устранении недостатков, препятствующих пользованию помещением, либо о соразмерном уменьшении арендной платы.
💼 Обратите внимание:
🧩 Арендатору нужно было зафиксировать отступление от условий договора и обращаться к арендодателю с соответствующим требованием.
🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-297775/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/46ae307f-a1e3-4921-bcd3-071ad515f8fc
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎲 Новый антипример поведения арендатора, который не смог доказать свою правоту и то, что арендодатель не выполнил дополнительные условия по организации мероприятия.
📜 Стороны заключили договор аренды, который, помимо прочего, предусматривал обязанность арендодателя провести клининг, обеспечить охрану и т.д. Арендатор заявил, что арендодатель не открыл доступ в vip-зал, вместо трибуны на сцену поставил стулья. А арендодатель настаивал, что прав он и требовал оплатить задолженность.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.
🎬 По существу доводы арендатора основаны на ее несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.
💸 Также отсутствуют доказательства обращения арендатора с требованием об устранении недостатков, препятствующих пользованию помещением, либо о соразмерном уменьшении арендной платы.
💼 Обратите внимание:
🧩 Арендатору нужно было зафиксировать отступление от условий договора и обращаться к арендодателю с соответствующим требованием.
🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-297775/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/46ae307f-a1e3-4921-bcd3-071ad515f8fc
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14🤔2
‼ 100 раз подумать, прежде чем согласиться на залог в подряде 👇
🔥 Именно этот совет спас бы подрядчика, который подписал безобидный договор залога, от полного фиаско. О том, почему залог так опасен для подрядчикаи выгоден заказчику, в новом кейсе ВС РФ.
⛑ Подрядчик передал в залог заказчику имущество стоимостью более 16 млн ₽ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подряда. Договор предусматривал, что залог действует до освоения или возврата аванса заказчиком. Выполнив работы,правда, с недостатками, подрядчик обратился в суд за снятием обременения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
💸 Исполнение договора подряда полностью обеспечено договором залога.
🏗 Обязательства истца по договору подряда, обеспеченные залогом, не прекращены надлежащим исполнением (работы были выполнены с недостатками), в связи с чем залог движимого имущества также не прекратился.
✍ Не помогло истцу и то, что договор подряда содержал условие о том, что заказчик получает новое обеспечение в виде гарантийного удержания.
💼 Делаем выводы:
🧩 Подрядчик сможет снять обременение в виде залога только тогда, когда устранит недостатки в выполненных работах, несмотря на то, что их сумма меньше стоимости заложенного имущества.
🧩 Примечательно, что суды не стали давать оценку гарантийному удержанию. Этот подход подтверждает, что гарантийное удержание и залог не взаимосвязаны. Нельзя рассчитывать на снятие залога при согласовании гарантийника. Нужно осмотрительно относиться к выбору способов обеспечения исполнения обязательств.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А57-18813/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7ce7bb1b-7041-48ef-bf34-8045c4338a27
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #залог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Именно этот совет спас бы подрядчика, который подписал безобидный договор залога, от полного фиаско. О том, почему залог так опасен для подрядчика
⛑ Подрядчик передал в залог заказчику имущество стоимостью более 16 млн ₽ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подряда. Договор предусматривал, что залог действует до освоения или возврата аванса заказчиком. Выполнив работы,
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
💸 Исполнение договора подряда полностью обеспечено договором залога.
🏗 Обязательства истца по договору подряда, обеспеченные залогом, не прекращены надлежащим исполнением (работы были выполнены с недостатками), в связи с чем залог движимого имущества также не прекратился.
✍ Не помогло истцу и то, что договор подряда содержал условие о том, что заказчик получает новое обеспечение в виде гарантийного удержания.
💼 Делаем выводы:
🧩 Подрядчик сможет снять обременение в виде залога только тогда, когда устранит недостатки в выполненных работах, несмотря на то, что их сумма меньше стоимости заложенного имущества.
🧩 Примечательно, что суды не стали давать оценку гарантийному удержанию. Этот подход подтверждает, что гарантийное удержание и залог не взаимосвязаны. Нельзя рассчитывать на снятие залога при согласовании гарантийника. Нужно осмотрительно относиться к выбору способов обеспечения исполнения обязательств.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А57-18813/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7ce7bb1b-7041-48ef-bf34-8045c4338a27
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #залог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍18🤔3
‼ Новый блицобзор банковской гарантии 👇
📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д.
🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока.
✍ Суды обозначили полезные ключевые тезисы.
1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии.
👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии.
📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится.
2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре.
👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника.
3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии.
👉 Если это предусмотрено договором.
4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств.
👉 Бенефициар обязан возместить
гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8
#арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д.
🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока.
✍ Суды обозначили полезные ключевые тезисы.
1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии.
👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии.
📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится.
2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре.
👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника.
3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии.
👉 Если это предусмотрено договором.
4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств.
👉 Бенефициар обязан возместить
гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8
#арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12
‼ Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇
📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.
📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.
📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.
💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
💼 Делаем выводы:
🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).
🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.
📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.
📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.
💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
💼 Делаем выводы:
🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).
🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12🤔3
‼ По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇
🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненныхсмелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы.
🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).
💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.
💼 Делаем выводы:
🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.
🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153
#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных
🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).
💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.
💼 Делаем выводы:
🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.
🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153
#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16👏3
‼ Твердое "нет" повышенному стандарту доказывания 👇
🔥 ВС РФ запретил просто так повышать стандарт доказывания и требовать со сторон невозможного.
⛑ Подрядчик выполнил работы, заказчик их принял без замечаний, но оплачивать не стал. Вскоре заказчика признали банкротом, подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⁉ Какими документами подрядчик доказывал факт выполнения работ?
📜 Договорами подряда, спецификациями к договорам, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, списками сотрудников на объектах, универсальным передаточным документом о закупке материалов у поставщика.
🌁 Казалось бы, что еще нужно? Но апелляция и кассация сочли, что договоры мнимые, а представленных документов мало, т.к. в этом деле применим повышенный стандарт доказывания ввиду банкротства заказчика.
⁉ Как правильно?
🎳 Повышенный стандарт в данном споре не применим. Подрядчику больше ничего представлять не нужно.
⁉ Почему?
🎯 Представление суду доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта.
✔ Выработанный в практике наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим в ситуациях, когда
общие основания для отступления от начального стандарта доказывания дополняются еще рядом признаков.
⁉ Какие это признаки?
📑 Аффилированность (формальная или фактическая) с должником, несоответствие документов результатам работ и т.д.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо всего прочего, ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и не представил компрометирующие доказательства (выполнения работ собственными силами либо с привлечением иных лиц, выполнение работ не в полном объеме, с недостатками).
⁉ Как Вы считаете, нужен ли вообще повышенный стандарт доказывания?
👍 — Да, в некоторых случаях он необходим.
🤔 — Нет, он лишь создает проблемы.
🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2025 г. по делу № А40-282802/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/970ce0ac-5154-425a-ab11-ecfae50209d3
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #доказывание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ запретил просто так повышать стандарт доказывания и требовать со сторон невозможного.
⛑ Подрядчик выполнил работы, заказчик их принял без замечаний, но оплачивать не стал. Вскоре заказчика признали банкротом, подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⁉ Какими документами подрядчик доказывал факт выполнения работ?
📜 Договорами подряда, спецификациями к договорам, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, списками сотрудников на объектах, универсальным передаточным документом о закупке материалов у поставщика.
🌁 Казалось бы, что еще нужно? Но апелляция и кассация сочли, что договоры мнимые, а представленных документов мало, т.к. в этом деле применим повышенный стандарт доказывания ввиду банкротства заказчика.
⁉ Как правильно?
🎳 Повышенный стандарт в данном споре не применим. Подрядчику больше ничего представлять не нужно.
⁉ Почему?
🎯 Представление суду доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта.
✔ Выработанный в практике наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим в ситуациях, когда
общие основания для отступления от начального стандарта доказывания дополняются еще рядом признаков.
⁉ Какие это признаки?
📑 Аффилированность (формальная или фактическая) с должником, несоответствие документов результатам работ и т.д.
💼 Обратите внимание:
🧩 Помимо всего прочего, ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и не представил компрометирующие доказательства (выполнения работ собственными силами либо с привлечением иных лиц, выполнение работ не в полном объеме, с недостатками).
⁉ Как Вы считаете, нужен ли вообще повышенный стандарт доказывания?
👍 — Да, в некоторых случаях он необходим.
🤔 — Нет, он лишь создает проблемы.
🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2025 г. по делу № А40-282802/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/970ce0ac-5154-425a-ab11-ecfae50209d3
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #доказывание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍29🤔16
‼ Учет давальческих материалов — не зачет, а сальдирование 👇
🎲 А это означает спасательную палочку-выручалочку на случай банкротства заказчика, когда устанавливаются ограничения на текущие обязательства.
⛑ В соответствии с условиями договора заказчик удержал из причитающейся подрядчику суммы оплаты работ стоимость остатка давальческих материалов. Вскоре в отношении заказчика ввели процедуры банкротства. А подрядчик обратился за сальдированием.
🔴 Две инстанции с подрядчиком не согласились.
🔵 Кассация встала на сторону подрядчика.
✍ Удержание, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (Определение СКЭС ВС РФ 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).
🪵 К такому удержанию как раз относится удержание давальческих материалов.
❓ Если не зачет, то что это?
👉 Правильный ответ:сальдирование взаимных обязательств.
❓ В чемвыигрыш смысл сальдирования?
❌ Сальдирование не изменяет сущности правоотношений, лежащих в основе встречных притязаний, и не приводит к предпочтительному удовлетворению требований. А, значит, на сальдирование, в отличие от зачета, не распространяются ограничения по банкротству.
💼 Обратите внимание:
🧩 Сальдирование позволяет достичь эквивалента встречных предоставлений во избежание неосновательного обогащения какой-либо из сторон договора подряда.
⁉ Как Вы думаете, что удобнее – зачет или сальдирование?
👍 — Сальдирование
🤔 — Зачет.
🔍 Постановление АС МО от 03.06.2025 г. по делу № А41-24741/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f344c5f-a6c2-4775-b0da-32b45577e092
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎲 А это означает спасательную палочку-выручалочку на случай банкротства заказчика, когда устанавливаются ограничения на текущие обязательства.
⛑ В соответствии с условиями договора заказчик удержал из причитающейся подрядчику суммы оплаты работ стоимость остатка давальческих материалов. Вскоре в отношении заказчика ввели процедуры банкротства. А подрядчик обратился за сальдированием.
🔴 Две инстанции с подрядчиком не согласились.
🔵 Кассация встала на сторону подрядчика.
✍ Удержание, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (Определение СКЭС ВС РФ 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).
🪵 К такому удержанию как раз относится удержание давальческих материалов.
❓ Если не зачет, то что это?
👉 Правильный ответ:
❓ В чем
❌ Сальдирование не изменяет сущности правоотношений, лежащих в основе встречных притязаний, и не приводит к предпочтительному удовлетворению требований. А, значит, на сальдирование, в отличие от зачета, не распространяются ограничения по банкротству.
💼 Обратите внимание:
🧩 Сальдирование позволяет достичь эквивалента встречных предоставлений во избежание неосновательного обогащения какой-либо из сторон договора подряда.
⁉ Как Вы думаете, что удобнее – зачет или сальдирование?
👍 — Сальдирование
🤔 — Зачет.
🔍 Постановление АС МО от 03.06.2025 г. по делу № А41-24741/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f344c5f-a6c2-4775-b0da-32b45577e092
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16
‼ Удорожание работ без согласования — подарок заказчику 👇
🔥 И больше никаких лазеек при твердой смете в контракте нет. Если заказчик не одобрил увеличение сметы, то все дополнительные накрутки будут за счет подрядчика.
⛑ В рамках госконтракта подрядчик просрочил выполнение работ, поэтому сторонам пришлось продлить его срок. В результате произошло увеличение индексов изменения сметной стоимости (подорожание материалов). Заказчик работы принял и оплатил по старой цене. Подрядчик обратился в суд за взысканием оплаты по увеличенной стоимости.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, подрядчику отказали.
📜 Спорным контрактом не предусмотрена возможность увеличения его цены даже при существенном подорожании материалов в период выполнения работ.
❌ Стороны не заключали
дополнительные соглашения к спорному контракту об увеличении стоимости работ.
⏳ Существенные условия контракта можно изменить только, если контракт не исполнен (не прекращен), как это предусмотрено в пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315.
✍ При этом акты по контракту подписаны сторонами без возражений, замечаний и без удорожания работ и оборудования. Контракт исполнен, поэтому возможности изменить условие о цене нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не помогло подрядчику и положительное заключение экспертизы о подтверждении индексов изменения сметной стоимости контракта.
🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2025 г. по делу №А40-307556/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/707ae4e2-8656-49ad-8ec5-c6f4f5b37ab7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #смета
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 И больше никаких лазеек при твердой смете в контракте нет. Если заказчик не одобрил увеличение сметы, то все дополнительные накрутки будут за счет подрядчика.
⛑ В рамках госконтракта подрядчик просрочил выполнение работ, поэтому сторонам пришлось продлить его срок. В результате произошло увеличение индексов изменения сметной стоимости (подорожание материалов). Заказчик работы принял и оплатил по старой цене. Подрядчик обратился в суд за взысканием оплаты по увеличенной стоимости.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, подрядчику отказали.
📜 Спорным контрактом не предусмотрена возможность увеличения его цены даже при существенном подорожании материалов в период выполнения работ.
❌ Стороны не заключали
дополнительные соглашения к спорному контракту об увеличении стоимости работ.
⏳ Существенные условия контракта можно изменить только, если контракт не исполнен (не прекращен), как это предусмотрено в пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315.
✍ При этом акты по контракту подписаны сторонами без возражений, замечаний и без удорожания работ и оборудования. Контракт исполнен, поэтому возможности изменить условие о цене нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Не помогло подрядчику и положительное заключение экспертизы о подтверждении индексов изменения сметной стоимости контракта.
🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2025 г. по делу №А40-307556/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/707ae4e2-8656-49ad-8ec5-c6f4f5b37ab7
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #смета
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11
‼ Как не передать исполнительную документацию и выйти сухим из воды👇
🔥 ВС РФ согласился с тем, что непредставление исполнительной документации не лишает подрядчика права на оплату работ.
🏡 Подрядчик построил здание, но не представил исполнительную документацию и не застраховал объект, хотя договор это предусматривал. Заказчик не стал оплачивать работы и начислил неустойку. Подрядчик обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
📜 Сам по себе факт непредставления исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ по назначению не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (ст. 726 ГК РФ).
💸 При этом такие доказательства в материалы дела не представлены, а о невозможности использования результата работ и отсутствии у него потребительской ценности без соответствующих документов ответчик не заявлял.
🏫 Напротив, материалы дела подтверждают, что построенный объект введен в эксплуатацию и фактически используется.
✍ Более того, по условиям договора подрядчик обязан предоставить документы по договору страхования только в случае его заключения.
❌ А, если он не заключен вовсе, то заказчик не вправе взыскивать за это неустойку.
💼 Обратите внимание:
🧩 Стороны договора не лишены права согласовать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения; обязательство в таком случае прекращается по правилам ст. 410 ГК РФ.
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да, все верно.
🤔 — Нет, подрядчик злоупотребляет правом.
🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2025 г. по делу № А05-8192/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ceba5aff-f95a-4e42-bdc9-6e2a02820815
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ согласился с тем, что непредставление исполнительной документации не лишает подрядчика права на оплату работ.
🏡 Подрядчик построил здание, но не представил исполнительную документацию и не застраховал объект, хотя договор это предусматривал. Заказчик не стал оплачивать работы и начислил неустойку. Подрядчик обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
📜 Сам по себе факт непредставления исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ по назначению не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (ст. 726 ГК РФ).
💸 При этом такие доказательства в материалы дела не представлены, а о невозможности использования результата работ и отсутствии у него потребительской ценности без соответствующих документов ответчик не заявлял.
🏫 Напротив, материалы дела подтверждают, что построенный объект введен в эксплуатацию и фактически используется.
✍ Более того, по условиям договора подрядчик обязан предоставить документы по договору страхования только в случае его заключения.
❌ А, если он не заключен вовсе, то заказчик не вправе взыскивать за это неустойку.
💼 Обратите внимание:
🧩 Стороны договора не лишены права согласовать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения; обязательство в таком случае прекращается по правилам ст. 410 ГК РФ.
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да, все верно.
🤔 — Нет, подрядчик злоупотребляет правом.
🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2025 г. по делу № А05-8192/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ceba5aff-f95a-4e42-bdc9-6e2a02820815
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔23👍11
‼ Как угодить в капкан подсудности из-за опечатки👇
🔥 Только искушенныеобщей частью ГК РФ правом знают о типичной логической ошибке в договорах, которая может стоить истцу переноса разбирательства в нежелательную локацию.
📜 В одном из пунктов договора субподряда было согласовано, что споры подлежат рассмотрению в СПБ. А в другом пункте указывалось, что местом исполнения обязательстваздесь и крылась роковая ошибка является Краснодар. Истец решил обратиться в АС Краснодарского края.
⚖ Суд передал дело в СПБ.
❓ Возникает вопрос: а что не так?
✍ Первый пункт про рассмотрение споров в СПБ был составлен корректно. К нему у суда вопросов не возникло. А во втором содержалась логическая ошибка.
🗺 Чтобы сделать для себя более удобную территориальную подсудность, стороны согласуют место исполнения договора.
🌏 Ведь иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).
⚠ Внимание! В АПК РФ указана именно такая формулировка — "место исполнения договора".
👉 А в нашем деле стороны прописали место исполнения обязательства.
❗ Место исполнения обязательства и место исполнения договора — не одно и то же.
🤔 Поэтому получается, что как раз таки место исполнения договора стороны не согласовали. А место исполнения обязательства суд не волнует. Хотя истец настаивал на опечатке, ему никто не поверил.
❓ Неужели все так критично?
♟ Нет, лазейка есть. Стороны вправе согласовать вопрос о подсудности споров, вытекающих из возникших обязательств, но для этого необходимо бесспорное согласование данного вопроса (п. 12 Инф. письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 г.). А в настоящем споре доказательств согласования нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 ст. 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 ст. 36 АПК РФ.
⁉ Как Вы считаете, удобна ли для бизнеса такая позиция суда?
👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, в это создает необоснованные привилегии ответчикам.
🔍 Определение АС Краснодарского края от 04.03.2025 г. по делу № А32-5922/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0deeacb9-b358-4a1e-afb0-9b9ee6cf19df
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подсудность, #подряд, #краснодар, #спб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Только искушенные
📜 В одном из пунктов договора субподряда было согласовано, что споры подлежат рассмотрению в СПБ. А в другом пункте указывалось, что местом исполнения обязательства
⚖ Суд передал дело в СПБ.
❓ Возникает вопрос: а что не так?
✍ Первый пункт про рассмотрение споров в СПБ был составлен корректно. К нему у суда вопросов не возникло. А во втором содержалась логическая ошибка.
🗺 Чтобы сделать для себя более удобную территориальную подсудность, стороны согласуют место исполнения договора.
🌏 Ведь иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).
⚠ Внимание! В АПК РФ указана именно такая формулировка — "место исполнения договора".
👉 А в нашем деле стороны прописали место исполнения обязательства.
❗ Место исполнения обязательства и место исполнения договора — не одно и то же.
🤔 Поэтому получается, что как раз таки место исполнения договора стороны не согласовали. А место исполнения обязательства суд не волнует. Хотя истец настаивал на опечатке, ему никто не поверил.
❓ Неужели все так критично?
♟ Нет, лазейка есть. Стороны вправе согласовать вопрос о подсудности споров, вытекающих из возникших обязательств, но для этого необходимо бесспорное согласование данного вопроса (п. 12 Инф. письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 г.). А в настоящем споре доказательств согласования нет.
💼 Обратите внимание:
🧩 Определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 ст. 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 ст. 36 АПК РФ.
⁉ Как Вы считаете, удобна ли для бизнеса такая позиция суда?
👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, в это создает необоснованные привилегии ответчикам.
🔍 Определение АС Краснодарского края от 04.03.2025 г. по делу № А32-5922/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0deeacb9-b358-4a1e-afb0-9b9ee6cf19df
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подсудность, #подряд, #краснодар, #спб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍23🤔13