Арбитражный процесс для бизнеса
7.94K subscribers
23 photos
12 files
1.25K links
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator

Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika

Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Download Telegram
Скрытая опасность оговорки об НДС 👇

🔥 "Включим в договор оговорку об исключении НДС из цены договора, ведь ничего страшного не будет", — говорили они. Но это было опасной ловушкой.

Стороны договора подряда установили общую стоимость работ со специальной оговоркой «без НДС». Вскоре заказчик обанкротился, а подрядчик обратился с иском об исключении из суммы долга НДС.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удивительно удовлетворили.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


Если цена сделки определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору (абз. 2 п. 17 ПП ВС РФ № 33 от 30.05.2014 г.).

💸 Когда НДС идет отдельной строкой, от его взыскания все равно не уйти. Должник обязан уплатить необходимую сумму.

А что по контраргументам?

🤔 В договоре было еще одно условие — о включении в цену сделки расходов подрядчика на выплату налогов. Значит, тогда НДС можно исключить?

🏗 Нет. Данное условие основано на общей норме о включении в состав цены расходов подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК РФ), а в отношении отдельного учета НДС сверх указанной в сделке суммы есть другая специальная оговорка. Коллизия условий? Не думаем...

💼 Обратите внимание:

🧩 Указание стоимости работ без включения в нее НДС и добавление к этой стоимости суммы НДС позволит обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А04-6134/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/febda62c-6c1e-40cc-bab3-08c1905a01f2

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9
Не тот материал в подряде — норма👇

🔥 Почему бы без согласия заказчика не применить более дешёвый материал? Оказывается, это вполне законно в подрядных отношениях в отличие от поставки.

🛤 Подрядчик использовал при строительстве дороги шлаковый щебень вместо природного. Заказчик придрался к качеству работ и обратился с иском о взыскании неустойки.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

По данным экспертизы, применение несогласованного сторонами более дешевого щебня шлакового вместо природного щебня не влияет на качество работ.

🧱 Кроме того, эксперт не обнаружил недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии щебеночного основания нормам.

А что еще любопытного?

🪓 Заказчик после заявления подрядчика об экспертизе, по-быстрому привлек к выполнению работ третье лицо. Суд негативно оценил подобное поведение заказчика, который уничтожил таким образом результат работ подрядчика.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если экспертиза не установит отклонений по качеству, то за использование дешевого материала подрядчику ничего не будет.

🧩 Заказчику нужно быть осторожнее с привлечением иных подрядчиков и стремиться сохранить (зафиксировать) спорный результат работ.

🔍 Определение ВС РФ от 09.09.2024 г. по делу № А82-5125/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e46a891e-59d4-4ffa-9479-c29dca60f9e0

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12
Ответ по переписке имеет значение👇

Кажется, это уже ни для кого не секрет, но некоторые суды забывают о юридической силе подобных доказательств.

👉 При разрешения спора о неосновательном обогащении между подрядчиком и заказчиком суды допустили сразу несколько ошибок:

не признали доказательством ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора;

не предложили заказчику представить доступные ему дополнительные доказательства, подтверждающие перечисление подрядчику денежных средств в требуемом размере.

🔴 В итоге суды двух инстанций во встречных исках сторонам отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.


📩 В материалах дела имелся ответ подрядчика на уведомление об отказе от исполнения договора, в котором он подтверждает наличие на своей стороне задолженности по возврату неотработанного аванса

💸 А в акте сверки содержались данные о произведенных заказчиком в пользу подрядчика оплатах за выполненные работы, помимо перечисленного аванса.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ответы на письма и уведомления имеют значение, особенно в совокупности с другими доказательствами — актами сверки взаимных расчётов, актами КС-2, КС-3 и т.д.

🔍 Постановление АС МО от 04.10.2024 г. по делу № А40-195472/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/108fdce9-dbe8-47a8-aa07-ca1b2750df6c

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14
Нельзя заставить подрядчика вывозить мусор👇

🏗 А еще проводить уборку места работ, отдавать журналы учета работ и многое другое.

🗑 Именно с подобными исковыми требованиями (об обязании сделать подрядчика широкий перечень действий) обратился заказчик.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Как выяснилось, материалы дела (КС-2, КС-3 и т.д.) подтвердили факт выполнения и сдачи работ истцу ответчиком.

Истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям (про уборку мусора, возврат документации и материалов).

Как надо было перестраховаться заказчику?

Прописать подобное условие об обязании убрать за собой вывезти мусор в договоре.

💼 Обратите внимание:

🧩 Помимо прочего, истец заявил о несоответствии переданной ему исполнительной документации и в связи с этим отказался оплачивать работы...

🧩 Так делать тоже нельзя: это не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых работ в силу ст. 726 ГК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А40-147139/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b2767d84-05ec-4951-bdc4-a0267b733c1f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍16👌3
Неужели подрядчику можно не платить👇

🔥 Да, и речь не про полное невыполнение работ. Если подрядчик сдал готовый результат, но не выполнил отдельные работы, за них можно не платить...

🚇 Подрядчик просил признать выполненными работы для "РЖД" и взыскать задолженность по оплате работ и неустойку. Камнем преткновения стала оплата скрытых работ, на выполнении которых настаивал подрядчик. Заказчик утверждал, что их не было.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


🏗 Спорные работы носили скрытый характер, поэтому их выполнение должно подтверждаться актами освидетельствования скрытых работ.

При этом в нарушение пункта договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости проведения приемки скрытых работ и акты не составлялись (это установил суд).

А теперь самое главное — результат работ готов, может, уплатить за все? Нет.

Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами.

💼 Делаем выводы:

🧩 Главный компас для расчетов с подрядчиками — договор и то, какие работы в нем описаны. Если даже и готов результат, но какие-то работы не выполнены, за них можно не платить.

🔍 Определение ВС РФ от 25.10.2024 г. по делу № А55-25923/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53ec2fdf-6c23-44dc-83ea-26b637026c90

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #ржд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍13
Выполнение работ заново — существенный недостаток👇

📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новые любопытные полезные детали судебной практики по подрядным спорам.

🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ.

🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.


Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51).

Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.

💼 Обратите внимание:

🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:

Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений при заключении контракта на соответствующих условиях должен проанализировать характер предполагаемых работ, требующих соблюдения обязательных норм и правил.

🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчик по незнанию эти работы мог сразу не согласовать в договоре, но они были необходимы.

🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍7🤔1
Ложные друзья истца 👇

🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...

🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.

🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...

Но здесь и крылась роковая ошибка...

🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).

👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
средства производства,
персонал,

а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.

💼 Делаем выводы:

🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.

🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9🤔3👏1
Фрагментация гарантийной давности законна👇

🎆 В честь Дня юриста мы проанализировали интересный кейс о двух полезных лазейках в договорах подряда 🔥.

1⃣ Гарантийную давность можно отсчитывать по каждому этапу отдельно, а не после сдачи объекта целиком — и это законно (!)

2⃣ Скрытые работы нужно индивидуализировать.

Заказчик решил взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Гарантийный срок по части актов КС-2 уже истек, но заказчик настаивал, что срок нужно исчислять с момента сдачи объекта целиком.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с заказчиком не согласились.

В связи с расторжением договора гарантийный период следует считать отдельно по каждому результату работы, принятому по промежуточным актам КС-2.

Кроме того, данный кейс показателен еще одним моментом.

📑 Скрытые работы должны быть индивидуализированы на местности посредством отражения на исполнительных схемах, подписанных обеими сторонами, отображающих границы их выполнения в осях, согласно проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 11.11.2024 г. по делу № А40-16212/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ae677a4a-0ae1-4f88-ba67-8924bb8d714e

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👏9👍6
Главная ошибка в техническом задании👇

Это размытые формулировки условий выполнения работ. Именно содержание технического задания обеспечивает победу в 90% спорах, но из-за нечеткого содержания оно становится палкой о двух концах.

🚎 Заказчик категорически не хотел оплачивать работы по анализу троллейбусной инфраструктуры, и подрядчик обратился в суд.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, частично согласились с истцом.

📜 В техническом задании к договору отсутствовали четкие указания на условия разработки финансово-экономической модели модернизации транспорта Ивановской агломерации, предусматривающей снижение финансовой нагрузки на бюджет муниципалитета.

📚 Кроме того, подрядчик представил заключение специалиста о соответствии переданного заказчику результата работ условиям заключенного сторонами договора, требованиям норм действующего законодательства.

Поэтому заказчик не может апеллировать тем, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Когда техническое задание является неотъемлемой частью договора, ему нужно уделять особое внимание.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2024 г. по делу № А17-9930/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58c81245-fa81-42c5-8d6e-ecde99b3b43d

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #иваново, #патп, #тз
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12
Неустойка в 22 млн ₽ реальна, или когда нельзя ее списать👇

🤔 Казалось бы, неустойку по госконтракту списать можно, но не все так просто. Нужно отделять мух от котлет. Мало просто исполнить контрактнужно соблюсти гарантийные обязательства, если неустойка предусмотрена за них.

💻 Компания поставила серверы для горбольниц, но они оказались сломанными. Заказчик попросил ее заменить оборудование, но компания не сочла это нужным. Заказчик насчитал компании неустойку в 22 млн ₽ за неисполнение гарантийного обязательства.

🔴 Суды всех трех инстанций с заказчиком не согласились, ссылаясь на право компании списать неустойку.
СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.


Чтобы списать неустойку по госконтракту, нужно соблюдение нескольких требований:

Полное исполнение обязательств. Здесь и возникают проблемы.
Сумма неустоек не должна превышать 5% от цены контракта (Постановление Правительства от 04.07.2018 г. — Правила № 783).

📦 В данном случае у компании было не только основное обязательство (поставить товар), но и гарантийное (заменить товар при его неисправности). Основное она исполнила, а гарантийное — нет. А неустойку начислили как раз за неисполнение гарантийного, а не основного обязательства.

Именно поэтому компания не имеет права на списание неустойки. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.

💼 Обратите внимание:

🧩 Все же шансы на списание есть. Из любого правила есть исключения. Они перечислены в п. 2 Правил № 783 (введение санкций и т.д.). В тех случаях исполнение обязательств (не только гарантийных) не имеет значения.

🧩 Кроме того, компания могла бы списать неустойку за любое иное исполненное обязательство, даже если гарантийное не исполнено. Все дело в том, за какое именно обязательство подрядчик хочет списать неустойку.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу №А40-200399/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a61a5e7d-294c-4a5a-8158-76fab5614f1b

#арбитражныйпроцесс, #госокнтракт, #подряд, #неустойка, #закупки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10
Нельзя доказать, что на сцене были стулья👇

🎲 Новый антипример поведения арендатора, который не смог доказать свою правоту и то, что арендодатель не выполнил дополнительные условия по организации мероприятия.

📜 Стороны заключили договор аренды, который, помимо прочего, предусматривал обязанность арендодателя провести клининг, обеспечить охрану и т.д. Арендатор заявил, что арендодатель не открыл доступ в vip-зал, вместо трибуны на сцену поставил стулья. А арендодатель настаивал, что прав он и требовал оплатить задолженность.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.

🎬 По существу доводы арендатора основаны на ее несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

💸 Также отсутствуют доказательства обращения арендатора с требованием об устранении недостатков, препятствующих пользованию помещением, либо о соразмерном уменьшении арендной платы.

💼 Обратите внимание:

🧩 Арендатору нужно было зафиксировать отступление от условий договора и обращаться к арендодателю с соответствующим требованием.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-297775/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/46ae307f-a1e3-4921-bcd3-071ad515f8fc

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14🤔2
100 раз подумать, прежде чем согласиться на залог в подряде 👇

🔥 Именно этот совет спас бы подрядчика, который подписал безобидный договор залога, от полного фиаско. О том, почему залог так опасен для подрядчика и выгоден заказчику, в новом кейсе ВС РФ.

Подрядчик передал в залог заказчику имущество стоимостью более 16 млн ₽ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подряда. Договор предусматривал, что залог действует до освоения или возврата аванса заказчиком. Выполнив работы, правда, с недостатками, подрядчик обратился в суд за снятием обременения.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

💸 Исполнение договора подряда полностью обеспечено договором залога.

🏗 Обязательства истца по договору подряда, обеспеченные залогом, не прекращены надлежащим исполнением (работы были выполнены с недостатками), в связи с чем залог движимого имущества также не прекратился.

Не помогло истцу и то, что договор подряда содержал условие о том, что заказчик получает новое обеспечение в виде гарантийного удержания.

💼 Делаем выводы:

🧩 Подрядчик сможет снять обременение в виде залога только тогда, когда устранит недостатки в выполненных работах, несмотря на то, что их сумма меньше стоимости заложенного имущества.

🧩 Примечательно, что суды не стали давать оценку гарантийному удержанию. Этот подход подтверждает, что гарантийное удержание и залог не взаимосвязаны. Нельзя рассчитывать на снятие залога при согласовании гарантийника. Нужно осмотрительно относиться к выбору способов обеспечения исполнения обязательств.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А57-18813/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7ce7bb1b-7041-48ef-bf34-8045c4338a27

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #залог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍18🤔3
Новый блицобзор банковской гарантии 👇

📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д.

🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока.

Суды обозначили полезные ключевые тезисы.

1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии.

👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии.

📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится.

2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре.

👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника.

3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии.

👉 Если это предусмотрено договором.

4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств.

👉 Бенефициар обязан возместить
гаранту или принципалу убытки,
которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8

#арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12
Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇

📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.

📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.

📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.

💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

💼 Делаем выводы:

🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).

🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12🤔3
По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇

🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных смелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы.

🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).

💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍16👏3
Твердое "нет" повышенному стандарту доказывания 👇

🔥 ВС РФ запретил просто так повышать стандарт доказывания и требовать со сторон невозможного.

Подрядчик выполнил работы, заказчик их принял без замечаний, но оплачивать не стал. Вскоре заказчика признали банкротом, подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.


Какими документами подрядчик доказывал факт выполнения работ?

📜 Договорами подряда, спецификациями к договорам, актами о приемке выполненных работ, локальными сметными расчетами, списками сотрудников на объектах, универсальным передаточным документом о закупке материалов у поставщика.

🌁 Казалось бы, что еще нужно? Но апелляция и кассация сочли, что договоры мнимые, а представленных документов мало, т.к. в этом деле применим повышенный стандарт доказывания ввиду банкротства заказчика.

Как правильно?

🎳 Повышенный стандарт в данном споре не применим. Подрядчику больше ничего представлять не нужно.

Почему?

🎯 Представление суду доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта.

Выработанный в практике наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений) применим в ситуациях, когда
общие основания для отступления от начального стандарта доказывания дополняются еще рядом признаков.

Какие это признаки?

📑 Аффилированность (формальная или фактическая) с должником, несоответствие документов результатам работ и т.д.

💼 Обратите внимание:

🧩 Помимо всего прочего, ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и не представил компрометирующие доказательства (выполнения работ собственными силами либо с привлечением иных лиц, выполнение работ не в полном объеме, с недостатками).

Как Вы считаете, нужен ли вообще повышенный стандарт доказывания?

👍 — Да, в некоторых случаях он необходим.
🤔 — Нет, он лишь создает проблемы.


🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2025 г. по делу № А40-282802/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/970ce0ac-5154-425a-ab11-ecfae50209d3

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #доказывание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍29🤔16
Учет давальческих материалов — не зачет, а сальдирование 👇

🎲 А это означает спасательную палочку-выручалочку на случай банкротства заказчика, когда устанавливаются ограничения на текущие обязательства.

В соответствии с условиями договора заказчик удержал из причитающейся подрядчику суммы оплаты работ стоимость остатка давальческих материалов. Вскоре в отношении заказчика ввели процедуры банкротства. А подрядчик обратился за сальдированием.

🔴 Две инстанции с подрядчиком не согласились.
🔵 Кассация встала на сторону подрядчика.


Удержание, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (Определение СКЭС ВС РФ 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

🪵 К такому удержанию как раз относится удержание давальческих материалов.

Если не зачет, то что это?

👉 Правильный ответ: сальдирование взаимных обязательств.

В чем выигрыш смысл сальдирования?

Сальдирование не изменяет сущности правоотношений, лежащих в основе встречных притязаний, и не приводит к предпочтительному удовлетворению требований. А, значит, на сальдирование, в отличие от зачета, не распространяются ограничения по банкротству.

💼 Обратите внимание:

🧩 Сальдирование позволяет достичь эквивалента встречных предоставлений во избежание неосновательного обогащения какой-либо из сторон договора подряда.

Как Вы думаете, что удобнее – зачет или сальдирование?

👍 — Сальдирование
🤔 — Зачет.


🔍 Постановление АС МО от 03.06.2025 г. по делу № А41-24741/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f344c5f-a6c2-4775-b0da-32b45577e092

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍16
Удорожание работ без согласования — подарок заказчику 👇

🔥 И больше никаких лазеек при твердой смете в контракте нет. Если заказчик не одобрил увеличение сметы, то все дополнительные накрутки будут за счет подрядчика.

В рамках госконтракта подрядчик просрочил выполнение работ, поэтому сторонам пришлось продлить его срок. В результате произошло увеличение индексов изменения сметной стоимости (подорожание материалов). Заказчик работы принял и оплатил по старой цене. Подрядчик обратился в суд за взысканием оплаты по увеличенной стоимости.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, подрядчику отказали.

📜 Спорным контрактом не предусмотрена возможность увеличения его цены даже при существенном подорожании материалов в период выполнения работ.

Стороны не заключали
дополнительные соглашения
к спорному контракту об увеличении стоимости работ.

Существенные условия контракта можно изменить только, если контракт не исполнен (не прекращен), как это предусмотрено в пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315.

При этом акты по контракту подписаны сторонами без возражений, замечаний и без удорожания работ и оборудования. Контракт исполнен, поэтому возможности изменить условие о цене нет.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогло подрядчику и положительное заключение экспертизы о подтверждении индексов изменения сметной стоимости контракта.

🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2025 г. по делу №А40-307556/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/707ae4e2-8656-49ad-8ec5-c6f4f5b37ab7

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #смета
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11
Как не передать исполнительную документацию и выйти сухим из воды👇

🔥 ВС РФ согласился с тем, что непредставление исполнительной документации не лишает подрядчика права на оплату работ.

🏡 Подрядчик построил здание, но не представил исполнительную документацию и не застраховал объект, хотя договор это предусматривал. Заказчик не стал оплачивать работы и начислил неустойку. Подрядчик обратился в суд.

Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

📜 Сам по себе факт непредставления исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ по назначению не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (ст. 726 ГК РФ).

💸 При этом такие доказательства в материалы дела не представлены, а о невозможности использования результата работ и отсутствии у него потребительской ценности без соответствующих документов ответчик не заявлял.

🏫 Напротив, материалы дела подтверждают, что построенный объект введен в эксплуатацию и фактически используется.

Более того, по условиям договора подрядчик обязан предоставить документы по договору страхования только в случае его заключения.

А, если он не заключен вовсе, то заказчик не вправе взыскивать за это неустойку.

💼 Обратите внимание:

🧩 Стороны договора не лишены права согласовать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения; обязательство в таком случае прекращается по правилам ст. 410 ГК РФ.

Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 — Да, все верно.
🤔 — Нет,
подрядчик злоупотребляет правом.

🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2025 г. по делу № А05-8192/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ceba5aff-f95a-4e42-bdc9-6e2a02820815

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔23👍11
Как угодить в капкан подсудности из-за опечатки👇

🔥 Только искушенные общей частью ГК РФ правом знают о типичной логической ошибке в договорах, которая может стоить истцу переноса разбирательства в нежелательную локацию.

📜 В одном из пунктов договора субподряда было согласовано, что споры подлежат рассмотрению в СПБ. А в другом пункте указывалось, что местом исполнения обязательства здесь и крылась роковая ошибка является Краснодар. Истец решил обратиться в АС Краснодарского края.

Суд передал дело в СПБ.

Возникает вопрос: а что не так?

Первый пункт про рассмотрение споров в СПБ был составлен корректно. К нему у суда вопросов не возникло. А во втором содержалась логическая ошибка.

🗺 Чтобы сделать для себя более удобную территориальную подсудность, стороны согласуют место исполнения договора.

🌏 Ведь иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

Внимание! В АПК РФ указана именно такая формулировка — "место исполнения договора".

👉 А в нашем деле стороны прописали место исполнения обязательства.

Место исполнения обязательства и место исполнения договора — не одно и то же.

🤔 Поэтому получается, что как раз таки место исполнения договора стороны не согласовали. А место исполнения обязательства суд не волнует. Хотя истец настаивал на опечатке, ему никто не поверил.

Неужели все так критично?

Нет, лазейка есть. Стороны вправе согласовать вопрос о подсудности споров, вытекающих из возникших обязательств, но для этого необходимо бесспорное согласование данного вопроса (п. 12 Инф. письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 г.). А в настоящем споре доказательств согласования нет.

💼 Обратите внимание:

🧩 Определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 ст. 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 ст. 36 АПК РФ.

Как Вы считаете, удобна ли для бизнеса такая позиция суда?

👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, в это создает необоснованные привилегии ответчикам.


🔍 Определение АС Краснодарского края от 04.03.2025 г. по делу № А32-5922/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0deeacb9-b358-4a1e-afb0-9b9ee6cf19df

#арбитражныйпроцесс, #договор, #подсудность, #подряд, #краснодар, #спб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍23🤔13