‼ Молчание — согласие: еще один капкан договора поставки👇

🔥 Многие забывают, что если не прописать в договоре иное, то отсутствие отказа от принятия ненужного и дорогого товара будет считаться согласием с ассортиментом. За него придется платить.

🛢 Поставщик предоставил покупателю не те нефтепродукты, которые согласованы в договоре. Покупатель отказываться от них не стал, но обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция встала на сторону истца.
⚖ Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🛍 Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

💸 В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 468 ГК РФ).

👉 Поэтому товар, не соответствующий условиям договора, об отказе от которого покупатель не заявил в разумный срок, считается принятым и подлежит оплате.

📜 Выставленные поставщиком счета оплачены покупателями, следовательно, сторонами договор исполнен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что это указано в ГК РФ и суд всего лишь напомнил о базовых положениях Второй Части ГК РФ.

🔍 Постановление АС ВВО от 01.08.2025 г. по делу № А43-33484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5fcc9faf-4cf4-4929-a0d6-7c1241d94d3c

⁉ А Вы согласны с тем, что молчание в поставке – знак согласия?

👍 — Да, тем более это прямо предусмотрено ГК РФ.
🤔 — Нет, сомнительная норма, это несправедливо по отношению к покупателю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #проценты
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли освободить помещение без акта приема-передачи👇

🤔 Такой простой вопрос сбил с толку суды сразу трех инстанций. Только СКЭС ВС РФ нашла на него правильный ответ, а еще провела грань между отсутствием пролонгации и досрочным расторжением.

📜 Договор аренды предусматривал право досрочного расторжения, а еще пролонгацию договора в случае отсутствия уведомления о желании его расторгнуть. Арендатор решил прекратить аредные отношения – направил арендодателю уведомление, подписал акт сдачи помещения, но арендодатель его проигнорировал и обратился в суд за взысканием арендной платы.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Согласно условиям договора, вывод о наличии воли на продление арендных отношений можно сделать при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении арендных отношений, направленного другой стороне за 30 дней до истечения 11 месяцев аренды.

🛜 Фактически стороны согласовали так называемую автоматическую пролонгацию. Но, если есть уведомление о прекращении аренды, то договор не может продлиться.

❓ Как быть, если арендодатель не подписывает акт приемки?

💻 По общему правилу при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

❌ Обязанность сторон составлять акт возврата не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения по истечении срока договора (определения ВС РФ от 19.05.2020 г. № 310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 г. № 307-ЭС23-9843).

✍ Отсутствие на акте приема-передачи подписи арендодателя, уведомленного о намерении арендатора возвратить помещение, само по себе не свидетельствует о том, что арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договора.

❗ Поэтому арендодатель был не вправе начислять арендную плату. Отсутствие его подписи не может ограничивать права арендатора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Кроме того, в настоящем кейсе ВС РФ уточнил, что нельзя путать досрочное расторжение и отсутствие пролонгации. Обычно первый вариант реализовать более проблематично, чем просто не продлять договор.

🔍 Определение ВС РФ от 19.08.2025 г. по делу № А40-290648/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ed5b8d2e-cd1c-429f-933d-89e213fc0bc5

⁉ А Вы сталкивались с тем, что арендодатель не подписывал акт сдачи-приемки помещения?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #актприемки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый скандал в рыболовной отрасли👇

🐠 На этот раз скандал в благородном семействе сказка о золотой рыбке разыгралась по поводу невозможности многими компаниями достичь нормативных показателей по производству рыбной продукции.

🎣 Росрыболовство решило взыскать с крупной компании (инвестора по договору о закреплении квоты добычи), занимающейся переработкой рыбы, штраф за нарушение нормативов добычи/переработки. Компания переработала меньше рыбы, чем это предусмотрено федеральными стандартами.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Инвестиционный договор был составлен по типовой форме (постановление Правительства РФ от 25.05.2017 г. № 632).

💸 По условиям договора, обязанность инвестора заключается в том, чтобы направить на объект инвестиций не менее 70% улова по совокупному объему всех инвестиционных квот и переработать это сырье в рыбную продукцию.

⌚ Введение такого высокого показателя было направлено на усиление заинтересованности хозяйствующих субъектов в строительстве новых судов и исключению из рыбодобывающей отрасли так называемых рантье.

📚 Вскоре нормы и размер штрафа изменились в сторону смягчения и получили обратную силу, но суды нижестоящих инстанций их не применили (Постановление Правительства РФ от 04.04.2025 г. № 437, ч. 3 ст. 33.7 "Закона о рыболовстве" в редакции Закона № 644-ФЗ). Это недопустимо, поэтому дело отправили на новое рассмотрение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить, что ВС РФ смягчил позицию по отношению к рыболовному бизнесу, в т.ч. рантье. Вероятно, это пойдет на пользу рыболовной отрасли.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А40-107336/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/700d5ff5-e08e-4b73-bcb4-2157d2903a52

⁉ Замечали ли Вы кризис (упадок) в рыболовной отрасли?
👍 — Конечно, это очевидно.
🤔 — Нет, все вполне нормально.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #росрыболовство, #рыболовнаяотрасль
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неожиданный капкан для страховых компаний👇

🔥 Что ни кейс – то сенсация. На этот раз ВС РФ назвал опасные для страховых фирм договорные условия. Выяснилось, что страховые компании не могут вернуть себе в порядке суброгации все, что они возместили страхователю.

📜 Договор страхования предусматривал дополнительную нагрузку на страховщика в виде возмещения страхователю не только суммы ущерба, но и дополнительно еще 10 % от нее. Наступил страховой случай, страховая компания обратилась в порядке суброгации к экспедитору, виновному в ДТП, из-за которого был утрачен застрахованный табак.

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Страховое возмещение и возмещение вреда – одно и то же?

👉 Нет, страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

❓ Что на самом деле означает страховое возмещение?

💸 Сама по себе сумма страхового возмещения – лишь предельный размер права требования страховщика в порядке суброгации, но она не порождает автоматическую обязанность лица, ответственного за убытки, возместить данную сумму страховщику.

❗ На объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщиков.

✍ В результате наступления страхового случая возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем которых также определяется по-разному.

📚 У страховщика – согласно условиям договора страхования, у экспедитора – на основании норм и договора транспортной экспедиции.

✔ Поэтому суды должны исследовать вопрос, входила ли спорная сумма в объем прав требования страхователя к экспедитору, какова ее правовая природа и основания ее взыскания.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ признал, что добровольно взятые страховой компанией обязательства – это ее забота, поэтому все дополнительные расходы не должны ложиться на плечи должника, т.к. они не являются возмещением вреда.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А40-3095/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/02a6592b-8883-402e-9388-793cc5a06d5a

⁉ Знали ли Вы о том, что должники не в ответе за дополнительные обязательства страховщиков?

👍 – Да, конечно.
🤔 – Нет, узнал(а) об этом впервые.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #суброгация, #экспедиция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Эта притча о надлежащих способах защиты прав стара как мир 👇

👉 Но истцы снова совершают ошибку за ошибкой, путая спор о праве с аннулированием записи в ЕГРН. На этот раз ВС РФ напомнил, что нельзя просить признать аукцион/сделку незаконными, если дело на самом деле касается спора об установлении границ.

🏡 Администрация выставила на аукцион право аренды земельного участка. Это не устроило компанию, владеющую соседним участком, т.к. на нем размещались противопожарная вышка и ограждение. Компания обратилась с иском о признании аренды недействительной, аннулирования записи в ЕГРН и еще с целым перечнем требований.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🧯 Действуя добросовестно, компания имела возможность своевременно получить сведения о нахождении указанных в иске объектов на выставленном на торги участке.

🎯 Если же компания полагала, что данные объекты находятся на ее участке, тогда спор касается правомерности установления границ между смежными землепользователями либо исправления реестровой ошибки.

📐 При должной степени заботы и осмотрительности компания имела возможность провести кадастровые работы по определению границ участка на местности. Связанные с несовершением данных действий риски подлежат отнесению на общество как собственника земельного участка.

❗ В связи с этим компания выбрала неверный способ защиты.

✍ Избираемый способ защиты права в случае удовлетворения требований должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

❌ Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что истец даже не пытался переформулировать свои требования, когда это предлагал суд. В итоге одна ошибка стоила проигрыша дела.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2025 г. по делу № А32-53745/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cf99d03b-4921-4138-a487-be863c6ce19a

⁉ Сталкивались ли Вы на практике с путаницей в выборе правильного способа защиты прав?

👍 – Да
🤔 – Нет

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ предотвратил попытку забрать у банкрота общее имущество МКД👇

🤔 Оказывается, суды сразу трех инстанций не знали простой истины о том, что нельзя рассчитываться с кредиторами общим имуществом МКД. ВС РФ раз и навсегда поставил точку в этом вопросе. Данный кейс должен стать поворотным в судебной практике по банкротству застройщиков.

🏡 Застройщик подал заявление об исключении из конкурсной массы общего имущества МКД, собственником которого он являлся.

🔴 Три инстанции застройщику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Застройщик не вправе распоряжаться этими помещениями, поскольку они находятся в МКД и по завершении им как застройщиком строительства домов используются всеми жильцами.

👥 Общие помещения МКД принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, которые не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество МКД, а также совершать иные действия, влекущие передачу их доли отдельно от права собственности на квартиру (ст. 290 ГК РФ).

📍 Следовательно, доля в праве собственности на общее имущество дома всегда следует судьбе права собственности на жилое помещение.

✍ Неизбежные в целях удовлетворения требований кредиторов сделки по отчуждению в процедурах банкротства формально числящихся за должником относящихся к общему имуществу МКД помещений в качестве самостоятельных объектов заведомо будут являться ничтожными.

📌 Эти сделки противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц – всех собственников жилых помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что застройщик пытался обратить внимание судов на том факте, что ограничения конкурсной массы не могут исчерпываться ст. 446 ГПК РФ. Необходимо учитывать положения не только процессуального, но и материального права.

🔍 Определение ВС РФ от 28.08.2025 г. по делу № А32-32692/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c40686fe-06e2-4185-b213-dd77f7aee234

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #краснодар, #банкротство, #мкд, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банальная описка в сертификате о происхождении товара стоила компании 215 000 ₽ 👇

🔥 Таможня не поверила в то, что компания не специально забыла указать дату выдачи сертификата и доначислила ей таможенные платежи. ВС РФ поддержал Таможню и наметил вектор жесткого формализма в отношениях бизнеса и ФТС. Теперь все должно быть строго по правилам.

🇷🇸 Компания рассчитывала получить преференции в виде отмены таможенных платежей за товары из Сербии. Правда, компания не указала в таможенном сертификате дату его выдачи и сведения о происхождении товаров, хотя предоставила инвойсы. Но Таможня начислила ей к оплате 215 000 ₽. Компания обратилась за признанием решения Таможни недействительным.

🔴 Две инстанции с компанией согласились.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, компании отказали.

🗺 Товар пользуется режимом свободной торговли (за него не взимаются таможенные платежи) на территории ЕАЭС, если в таможенный орган представлен действительный и должным образом заполненный сертификат о происхождении товара формы СТ-2 (пп. а п. 1 ст. 10 Правил к Приложению 3 Соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и его государствами-членами от 25.10.2019 г.).

✍ Предоставление тарифных преференций возможно только при
соблюдении требований таможенного законодательства ЕАЭС и Правил, тогда
как в данном случае сертификаты Правилам не отвечали, поскольку заполнены с нарушением требований, приведенных вышеназванных Правилах от 25.10.2019 г.

Выявленные недостатки не могут быть расценены в качестве опечаток и (или) незначительных расхождений, допущенных при заполнении сертификата о происхождении товара формы СТ-2, не влияющих на достоверность или полноту сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, поскольку отсутствие даты в сертификате порождает невозможность установления начала срока его действия.

📜 Инвойсы, международная транспортная накладная (CMR), экспортные декларации, письмо компании-производителя не позволяют сделать достоверный вывод о дате выдачи и дате удостоверения сертификатов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный подход ВС РФ продолжает линию жесткой политики по отношению к бизнесу в части непринятия ФТС иных документов (инвойсов и т.д.) в качестве доказательств.

🔍 Определение ВС РФ от 29.08.2025 г. по делу № А52-4005/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/98454b92-b294-4acc-a7f0-59f81e404403

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли отказывать в преференциях из-за опечаток (описок)?

👍 – Да.
🤔 – Нет, это несправедливо.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #инвойс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Зарубежное ПО заблокировано? Вы ничего не докажете👇

🌏 Массовое введение иностранными разработчиками ограничений в отношении программного обеспечения (ПО) сопряжено с путаницей ответственности. Так, многие пользователи судятся с российскими сторонними компаниями, связанными с разработчиками. Но это бессмысленно. ВС РФ снял с них всю ответственность.

💻 Компания купила у российского представителя сертификаты на техобслуживание зарубежного ПО. Из-за санкций правообладатель ПО прекратил его техподдержку в России. Российский представитель продолжил оказывать компании посильную помощь, но последнюю блокировка ПО не устроила. Компания решила взыскать с российского представителя неустойку.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🛜 После приостановления зарубежным правообладателем оказания услуг ответчик тем не менее своими силами оказывал истцу необходимую техническую поддержку в течение всего оставшегося срока действия ключей доступа.

🌐 Ответчик фактически продолжил оказывать техническую поддержку в порядке замещения зарубежного правообладателя.

✅ Таким образом, с даты блокировки ПО, для использования которого Истец приобрел сертификаты на техподдержку, не прекратило свою работоспособность, а Истец не утратил возможность использования программного продукта.

❓ А если бы ответчик вел себя по-другому, например, не оказывал техподдержку?

👉 Ответчик в любом случае исполнил свои обязательства по договору поставки сертификатов на техобслуживание. Само техобслуживание должна была осуществлять зарубежная компания. Поэтому в любом случае истец в заведомо проигрышной позиции.

🇺🇸 Активируя на сайте зарубежной компании регистрационный ключ и принимая пользовательское соглашение, Истец своими действиями согласился с условиями использования техподдержки, в т. ч. Истец принял условия соглашения о праве компании в любой момент приостановить оказание услуг, а также о необходимости предъявления претензий непосредственно зарубежной компании.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В аналогичных ситуациях нужно уделять пристальное внимание пользовательским соглашениям, зачастую в качестве бонуса написанных на английском языке.

🔍 Определение ВС РФ от 01.09.2025 г. по делу № А40-66008/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/112bc9c3-9861-43cb-b4e2-aa1569ef021e

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли составлять пользовательские соглашения на иностранном языке и мелким шрифтом?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #по, #программа, #it
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Условия "об успехе" в договорах оказания услуг незаконны 👇

🔥 Условие о том, что услуга подлежит оплате лишь в случае достижения положительного результата, является шиканой. Так ВС РФ заступился за юристов, которым не хотят оплачивать услуги, потому что те не смогли достичь успешного разрешения ситуации.

💸 ИП оказывал компании услуги по подготовке документации для участия в торгах, но компания их проиграла и решила не оплачивать услуги, оказанные ИП. ИП обратился за взысканием задолженности.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказала.

✍ Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для заказчика решения расходится с основными началами гражданского законодательства.

👉 Это обусловлено тем, что в таком случае подобное означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора (Определение КС РФ от 06.04.2023 г. № 749-О).

❓ Этот подход из определения КС РФ распространяется лишь на правовые услуги?

❗Нет, на любые.

🎳 Оснований полагать, что вышеуказанная правовая позиция высказана исключительно применительно к правовым услугам и не затрагивает иные обязательства, на которые распространяются нормы гл. 39 ГК РФ, не имеется.

❓ А распространяется ли подход на договор подряда?

💰 По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это еще один поворотный кейс о гонорарах юристов. Несмотря на то, что спорный договор не содержал условия о гонораре успеха, суды напомнили, что подобные конструкции незаконны. Данный подход вселяет надежду, что соглашений с такими условиями станет меньше.

🔍 Определение ВС РФ от 26.08.2025 г. по делу № А83-5876/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2b6ae992-bddf-4ab6-8906-753071d3d21e

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли ставить оплату юруслуг в зависимость от достижения положительного результата?

👍 – Вполне.
🤔 – Конечно нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #услуги, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Юристы имеют право на большие премии от банкротов 👇

🔥 ...даже многомиллионные и даже без приказов о премировании. ВС РФ не нашел ничего криминального странного в подобной оплате труда в преддверии банкротства.

💸 Конкурсный управляющий пытался оспорить гонорар начальника юротдела обанкротившейся компании в общей сумме 1,5 млн ₽, настаивая на том, что юрист – аффилированное с директором фирмы лицо. А еще конкурсный управляющий заметил, что приказы о премировании не оформлялись.

🔵 Три инстанции согласились с конкурсным управляющим.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Влияют ли на возможность оспаривания недочеты в оформлении премирования?

📜 Нет, само по себе наличие формальных недочетов в виде выплаты премий без оформления письменных приказов о поощрении или в отсутствие в хозяйственном обществе положения о порядке премирования работников не свидетельствуют о том, что имело место неравноценное встречное исполнение обязательств.

❓ Что нужно доказать, чтобы добиться признания выплаты премии недействительной?

👉 Для признания выплат премий недействительными на основании
п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве" нужно сопоставить оплату труда юриста с аналогичными соглашениями о размере зарплаты, заключавшимися, в т. ч. с иными участниками оборота (абз. 4 п. 8 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63).

❓ Каковы критерии?

🧮 Неравноценность может быть констатирована, если совокупная зарплата работника существенно (кратно) отличается от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности.

❓ Кто должен это доказать?

✍ По общему правилу бремя доказывания такой неравноценности лежит на оспаривающем сделку лице (ст. 65 АПК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ позволил руководителям компаний в преддверии банкротства не снижать зарплаты юротделам, беспокоясь об оспаривании таких сделок.

🔍 Определение ВС РФ от 26.08.2025 г. по делу № А40-207017/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/91cbfbdf-a638-4542-8658-c9dee5f2bc5a

⁉ А Вы заметили, что ВС РФ стал все чаще оправдывать высокие гонорары юристов?

👍 – Да, это заметно.
🤔 – Нет, практика все еще противоречивая (например, по вопросам о возмещении судрасходов).

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #юрист, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто в ответе за ошибки тепловиков👇

🎯 Если тепловые компании сами допустили ошибки в договоре, то они и должны нести за это ответственность как профессиональные участники рынка. ВС РФ запретил тепловым компаниям перекладывать свои недочеты на рядовых потребителей.

📜 В договоре теплоснабжения тепловая компания указала только один пункт теплоснабжения вместо трех фактически отапливаемых помещений. А затем доначислила потребителю суммы за бездоговорное потребление. Потребитель долг оплатил, но обратился за перезаключением договора. Тепловая компания указала, что включит в договор спорные помещения только после повторной процедуры подключения. Решив, что это лишняя трата денег, потребитель обратился в суд за обязанием заключить договор.

🔴 Три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📌 Компания как профессиональный участник отношений по теплоснабжению не давала потребителю каких-либо оснований для сомнения в правомерности теплоснабжения всех трех принадлежащих ему объектов на основании заключенного договора.

⌚ Длительное исполнение компанией этого договора, отказ компании от проведения проверки означает фактическое признание надлежащего подключения объектов потребителя.

❓ А как СКЭС ВС РФ расценила поведение тепловой организации и потребителя на предмет добросовестности?

✅ Поведение потребителя при исполнении договора теплоснабжения следует признать добросовестным.

💸 Поведение тепловой компании с очевидностью свидетельствует, что компания в течение 6 лет (!) признавала надлежащее подключение названных объектов к своей системе теплоснабжения. Более того, ее поведение нельзя назвать добросовестным 👇

👉 Тепловая компания заявила, что документы, подтверждающие надлежащее подключение, не соответствуют Правилам Минэнерго СССР 1981 г. Но сама этими документами не располагала...

👉 А также при составлении акта бездоговорного потребления тепловая компания не усмотрела никаких нарушений в подключении...

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает логическую линию защиты слабой стороны в договорах с профессиональными участниками рынка.

🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2025 г. по делу № А40-57930/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dd326cba-72a7-45a1-9788-1c561934accb

⁉ Встречались ли Вы на практике с ошибками в соглашениях с энергетиками?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #энергетика, #договор, #теплоснабжение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Обратная сторона луны: почему некоторому бизнесу нельзя уменьшить налог, как ТРЦ 👇

🌚 Административно-деловые или торговые центры имеют право на исчисление налоговой базы по кадастровой стоимости, такое послабление доступно и другим объектам. Но не все так просто.

🏨 Департамент отказывал компании в расчете налоговой базы в отношении гостиницы, исходя из кадастровой стоимости, т.к. помещение не используется в целях оказания бытовых услуг и услуг общественного питания, а используется для оказания гостиничных услуг. Компания обратилась за оспариванием отказа.

⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 С одной стороны, НК РФ и разъяснения судебной практики на стороне бизнеса.

✍ Для применения ст. 378.2 НК РФ нужно учитывать функционально-технические признаки помещений в составе здания (строения, сооружения) или особенности эксплуатации таких помещений, а не сведения о виде объекта в ЕГРН.

🏪 Кроме того, необходимо, чтобы назначение, разрешенное использование или наименование помещений, которое предусматривает размещение офисов и офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляло не менее 20% общей площади здания (Постановление КС РФ от 12.11.2020 г. № 46-П).

🍔 Это означает, что для исчисления налоговой базы по кадастровой стоимости нужно, чтобы 20% площади составляли помещения для оказания бытовых услуг и услуг общественного питания.

👉 Но, с другой, суды назвали важные нюансы.

🎭 Эти помещения должны быть самостоятельными объектами бытового обслуживания. К ним нельзя отнести конференц-залы, вестибюли с подсобными и вспомогательными помещениями, которые передаются в субаренду, например, для проведения банкетов.

👥 Кроме того, играет против налогоплательщика и то, что отдельные помещения не поставлены на отдельный кадастровый учет и не имеют иных собственников, которые бы использовали эти помещения исключительно в коммерческих, торговых целях или в целях оказания услуг общественного питания, вне зависимости от оказания гостиничных услуг.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Добиться включения объекта
в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно проблематично. Поэтому важно предусмотреть все детали.

🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2025 г. по делу № А75-6742/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bef1591a-46bd-45b6-b6bb-214ea360ccc4

⁉ Согласны ли Вы с тем, что помещения в аналогичных ситуациях должны быть оформлены на иных лиц?

👍 – Да.
🤔 – Нет, это несправедливо.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #налог, #налоговаябаза
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Главное отличие перевозки от услуг👇

👉 Как Вы уже догадались, правильная квалификация повлияет на срок исковой давности, ведь для споров, вытекающих из договора перевозки, он составляет 1 год, а для договоров возмездного оказания услуг – 3 года.

🗑 В 2022 г. компания вывозила строительные отходы с объекта заказчика, но последний компании не заплатил. В 2024 г. компания обратилась в суд за взысканием задолженности по оплате услуг.

🔴 Две инстанции в иске отказали, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

📜 При квалификации договора необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 1 ст. 307.1, п. 3 ст. 420 ГК РФ).

🚚 Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза.

♻ В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в т. ч. когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки.

⏳ Поскольку исковые требования не основаны на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс примечателен разъяснениями по поводу разграничения двух данных договоров на примере утилизации твердых бытовых отходов.

🔍 Постановление АС МО от 22.08.2025 г. по делу № А40-199952/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9145e0b8-7425-4fb7-bfbe-ebe795101bdc

⁉ Сталкивались ли Вы с путаницей в квалификации данных видов договоров?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #услуги, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Не стоит питать большие надежды в отношении культурного наследия👇

🗼 Если арендовать объекты культурного наследия только для коммерции, то бесполезно рассчитывать на льготы по арендной плате. Но 👉 если цель использования будет социально-значимой, то уменьшить расходы можно в несколько раз (!)

🏛 Компания арендовала у департамента объект культурного наследия и участок под ним для торговли, но за аренду так и не заплатила. Арендатор настаивал на применении льготной ставки по арендной плате, но департамент с ним не согласился и обратился за взысканием долга.

🔵 Первая инстанция встала на сторону департамента.
🔴 Апелляция и кассация защитили арендатора.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

❓ Из-за чего возникла путаница с арендной ставкой?

👉 В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП, если объект используется для историко-культурной деятельности, то ставка составляет 0,01%, а если для коммерции, то 1,5%.

❓ Какая ставка будет в данном случае?

🧮 Использование здания для торговли не соответствует социально-полезной деятельности, поэтому пониженной ставки не будет.

🕋 Сами по себе наличие у находящегося на участке здания статуса объекта культурного наследия и обязанность арендатора его сохранять без учета цели предоставления данного объекта, разрешенного и фактического
использования не влекут возможность применения льготной ставки арендной платы.

💰 Иное толкование повлечет
нарушение принципа экономической обоснованности и необоснованные предпочтения для лиц, использующих объекты, имеющие статус памятника, для коммерческой деятельности, по сравнению с иными лицами, которым объект культурного наследия предоставлен для социально значимой историко-культурной деятельности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс иллюстрирует разницу между целями использования объектов, в свою очередь влияющими на итоговую ставку арендной платы.

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2025 г. по делу № А40-69563/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-69563%2F2023

⁉ Как Вы думаете, стоит ли распространять льготы и на цели коммерческого использования объектов культурного наследия?

👍 – Конечно, этого требует прогресс.
🤔 – Нет, сомнительная идея.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #культурноенаследие, #аренда, #льгота
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Абстрактное описание предмета договора обернулось потерей 3 млн ₽ 👇

⚠ В зону риска попадают договоры о продаже объектов, которые будут созданы в будущем. ВС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие точных реквизитов помещений означает продажу новостройки целиком.

🏗 По договору оказания услуг, направленному на поиск покупателя на строящиеся объекты (новостройку), риелтору причиталось вознаграждение в размере 3% от продаж.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя.

📜 В соответствии с условиями договора заказчик дает исполнителю (риелтору) задание организовать сделку по отчуждению принадлежащих заказчику прав на объект недвижимости для покупателя, который будет строиться с привлечением денежных средств заказчика и подлежащий передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

❓ Какие доказательства исполнения предоставил риелтор?

✅ соглашения о передаче договоров купли-продажи нежилого помещения, которые будут созданы в будущем;
✅ акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений;
✅ переписка сторон.

📐Точные реквизиты объектов (кадастровый номер помещений и т.д.) в договоре установлены не были.

🏠 На дату заключения договора у ответчика имелось намерение отчуждать имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на всем этаже полностью, в связи с чем истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

🧮 Правовых оснований для иного расчета размера вознаграждения – только от тех объектов, на которые указал ответчик или от общей суммы денежных средств, уплаченных приобретателем объектов как ответчику, так и продавцу будущей недвижимости – не имелось.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ защитил права многих риелторов, которые принимают на себя обязательства по аналогичным соглашениям. Суды должны толковать описание предмета договора буквально. Если отсутствуют реквизиты, значит, он распространяется на весь согласованный объект строительства, но все зависит от формулировки.

🔍 Определение ВС РФ от 10.09.2025 г. по делу № А41-3703/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/96dd5a46-151f-4e7c-a5ca-8a79afde8e68

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #строительство, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Создание новой компании чревато потерей влияния в старой 👇

🔥 ВС РФ нанес удар по отстранившимся от ведения дел участникам компаний. ВС РФ признал юридически значимым создание ими новых обществ, где они стали мажоритарными участниками. Если они попытаются оспорить какое-то решение собрания, то это будет шиканой.

🧮 Участники компании приняли нового участника, в результате доля акционера уменьшилась в несколько тысяч раз, превратившись в символическую. Акционер решил это оспорить.

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Можно ли оспорить само по себе уменьшение доли в уставном капитале?

💸 Само по себе уменьшение доли участия лица в уставном капитале не является основанием для признания соответствующего решения недействительным, если привлечение допкапитала являлось экономически обоснованным.

✔ Но голосование большинства акционеров за принятие решения о принятии нового участника (дополнительный выпуск акций), если будет установлено, что экономических причин для принятия такого решения не имелось, можно признать злоупотреблением правом.

❓ А какие еще обстоятельства учитываются?

🏢 Недавно акционер учредил вновь созданное ООО со схожими с компанией наименованием и видами экономической деятельности, где он является мажоритарным участником и директором.

✍ Это обстоятельство является юридическим значимым, т.к. свидетельствует о наличии у истца интереса в развитии вновь созданного юридического лица, но не в развитии компании.

💵 Оспаривание решения общего собрания акционеров, принятого большинством акционеров, заинтересованных в ведении деятельности общества, со стороны акционера, утратившего такой интерес, свидетельствует о противоречивом поведении и может указывать на намерение такого акционера получить неоправданное преимущество (п. 3 – 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс, бесспорно, окажет влияние на судебную практику. Возможно, теперь участникам, ведущим параллельный бизнес, станет труднее отстоять свои права.

🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А49-11694/2023
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b049-11694%2f2023

⁉ Согласны ли Вы с тем, что оспаривание решений общего собрания участником, который создал другое юрлицо, является шиканой?

👍 – Конечно, это же утрата интереса.
🤔 – Нет, очень спорно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #егрюл, #акции
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

Ваш юридический департамент делает невозможное возможным? Подайте заявку на премию «Лучшие юридические департаменты 2025» до 1 октября!

💡 Вы не просто «закрывали вопросы» — вы защищали бизнес, прокладывали безопасные маршруты сквозь правовые штормы и находили решения там, где казалось, выхода нет? Разработали стратегию, которой завидуют конкуренты? Провели сложнейший проект без единой ошибки? Выстроили процессы так, что юрдеп стал драйвером развития компании? Именно такие кейсы мы ищем.

⭐️ Расскажите о своих достижениях и получите признание лидеров рынка.

Мы ждем истории побед в номинациях:
— торговля;
— услуги;
— девелопмент и строительство;
— промышленность;
— логистика;
— медиа, культура и некоммерческие организации;
— ресурсы, энергетика и добыча;
— банки финансовые организации;
— IT компании;
— управление знаниями и оптимизация правовой работы;
— работа с проблемными активами и контрагентами.

Экспертный совет Премии с нетерпением ждет ваши анкеты для оценки. Если ещё не успели подать заявку — сейчас самое время!

➡️Подайте заявку до 1 октября по ссылке

‼ Нельзя просто так снести магазин на неподходящей земле 👇

🏡 Даже если это затрагивает интересы садоводчества. ВС РФ не стал сворачивать с линии недопустимости сноса самовольных построек, если они не угрожают жизни и здоровью и т.д., несмотря на то что суды сразу двух инстанций собрались сносить сельский магазин.

🏗 ИП построил магазин в границах СНТ. Товарищество это не устроило, и оно просило снести спорную самовольную постройку, т.к. посчитало, что это нецелевое использование участка.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция истцу отказала.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏪 Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абз. 3 п. 19 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).

👉 Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства.

💰 Устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

❗ Но выяснилось и самое главное: ИП ничего не нарушал.

✍ Суды не учли, что до строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в ЕГРН внесены изменения в разрешенный вид использования земельного участка с "для ведения гражданами садоводства и огородничества" на "отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания". Поэтому нарушений нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Более того, закон создает некоторые послабления для ИЖС или садовых домов. Возведение их без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 3 ПП ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44).

🔍 Определение ВС РФ от 02.09.2025 г. по делу № А71-15034/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/863b7ee5-b908-4e3c-bc2a-c13a730cefbe

⁉ Сталкивались ли Вы на практике со сносом самовольных построек?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет, их не сносили, а приводили в соответствие или оставляли как есть.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #снт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

⚖️ С чего начинается сильная юридическая практика? С грамотно составленного договора.

Клиентам нужны не формальные конспекты, а рабочая договорная техника – чтобы сделки закрывались безопасно, споры не превращались в убытки, а договоры реально защищали интересы компании.

Обновлённый курс MDS «Договорное право 2.0: работа с рисками и актуальная судебная практика 2025» — это 2,5 месяца, которые прокачают ваш ключевой навык.

Вас ждёт:
🔹системный подход к договорной работе;
🔹свежая судебная практика и приёмы доказательства;
🔹методики оценки и снижения рисков;
🔹разбор актуальных кейсов ведущих юридических фирм;
🔹навыки переговоров и аргументации в суде;
🔹шаблоны, чек-листы, практические задания.

Курс построен на анализе судебной практики, реальных кейсах и рабочих методиках ведущих юридических фирм.

Старт: 6 октября
Формат: онлайн с неограниченным доступом к материалам
Удостоверение о повышение квалификации после прохождения курса

По промокоду MDS5 дополнительная скидка 5% (до 29.09)
Количество мест ограничено

Подробнее о курсе

#реклама
О рекламодателе

‼ Смерть от наркотиков – не страховой случай?👇

🔥 Условие о том, что не признается страховым событием смерть в результате добровольного употребления наркотических средств, не исчезнет из многих договоров страхования, потому что оно законно.

🏦 Банк обратился к страховой компании за выплатой возмещения. Заемщик банка застраховал свою жизнь, но скончался вследствие употребления наркотических средств.

🔵 Две инстанции иск банка удовлетворили.
🔴 Кассация банку отказала.

💊 Договор страхования исключал
выплату по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», если событие произошло в связи с добровольным употреблением застрахованным лицом наркотических веществ или медицинских препаратов, не назначенных врачом.

❓ Законно ли такое условие?

📜 Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 ЗОЗПП и т.д.).

💉 Из толкования условий заключенного договора коллективного страхования следует, что сторонами из страхового покрытия был в прямой постановке исключен риск смерти застрахованного лица вследствие добровольного употребления наркотических веществ и медицинских препаратов в отсутствие назначения врача.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что в ином аналогичном споре с участием этого же банка ВС РФ признал отравление метанолом страховым случаем, указав, что нужно смотреть в договоре не только раздел "исключений", но и терминов. Именно из определения термина несчастного случая ВС РФ сделал вывод, что именно отравление не подходит под исключение из страхового возмещения.

🔍 Постановление АС МО от 05.09.2025 г. по делу № А40-234532/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/370ce307-1949-41b9-9165-1dc6f74fb6bb

⁉ Как Вы считаете, правомерны ли подобные исключения из числа страховых случаев?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховка, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus