‼ Работы признают невыполненными, если документы оформлены не так👇

✍ Договор подряда между госзаказчиком и подрядчиком содержал условие об обязательстве последнего вывезти строительный мусор ♻. Подрядчик в подтверждение отправки мусора дал заказчику неправильно оформленные путевые листы. Проверяющие надавили на заказчика за перерасход средств, и он подал иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения.

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации встали на сторону истца.

🗂 Подрядчик не представил комплект документации, подтверждающий факт выполнения объёмов работ по погрузке и выгрузке, перевозке строительного мусора. Поэтому и оплачивать их заказчик не имел права.

📑 Заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации (путевых листов и т.д.) и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с ТЗ и контрактом.

🧩 Детали, или что не так было с документами?

👉 В талонах не было отметки отходополучателя.
👉 Не совпали адреса в КС-2 и путевых листах.
👉 Не совпали авто в путевых листах и талонах отходов.

💼 Комментарий от Reanalitika

📌 Иногда суды отходят от такого формального подхода (дело А56-116128/2022), но все же судебная практика идет по пути непризнания подобных некорректно оформленных работ выполненными. В большинстве случаев все зависит от ситуации.

🔍 Постановление АС МО от 20.03.2024 г. по делу № А40-98649/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/149d418a-2466-4fa0-b03b-a6222c04538d

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #закупки, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя зачесть уже погашенное 👇

☕ Вот и закипел кофе подоспела мотивировочная часть определения по уже рассмотренному на нашем канале спору о невозможности зачета встречных требований при добровольной уплате долга.

🔊 Reanalitika тщательно следила за ходом движения дела 👩‍💻. Недавно ВС РФ опубликовал итоговое определение, где озвученные нами выводы нашли свое подтверждение. Новая старая аксиома "двойному обогащению не бывать" заиграла яркими красками 🎨.

💸 Заказчик и подрядчик друг другу задолжали, но заказчик успел уплатить подрядчику до того, как суд вынес решение. Подводя итоговое сальдо, суды парадоксально уменьшили долг подрядчика на "долг" заказчика. Получилось, что подрядчик получил бы двойную выгоду, а заказчик остался бы ни с чем.

⚖ Но СКЭС ВС РФ не допустила этого и указала на следующее.

❗ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему и не может быть повторно прекращено зачетом. К зачету могут быть приняты только действующие (не прекращенные) обязательства.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Ранее мы отмечали, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком, а значит то, что полагается заказчику, не может быть уменьшено на эту сумму. Данный кейс открывает широкие возможности для защиты прав перед нечестными контрагентами, стремящимися к получению двойной выгоды.

🔍Определение о передаче от 12.03.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Скрытая опасность банковских гарантий для подрядчиков 👇

🔥 Неожиданный поворот судебной практики, когда ВС РФ нивелировал классический аргумент, что подрядчик (принципал) — слабая сторона в договоре с банком, и его руки связаны в согласовании условий 🪢.

👉 Речь идёт о пункте, который закреплял обязательство подрядчика возместить банку все (!) понесенные им расходы перед заказчиком 💸. Даже неустойку за просрочку банка перед бенефициаром.

🏦 Договор подряда обеспечивался гарантией банка. Подрядчик нарушил обязательства, заказчик обратился за выплатой к банку, но тот средства не перечислил. Заказчик взыскал долг в суде, а банк предъявил регрессное требование к подрядчику о всех понесённых расходах, в.т.ч. о неустойке, начисленной банку заказчиком.

🔴 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили частично, уменьшив сумму взыскания на неустойку, связанную с просрочкой банка перед заказчиком. Казалось бы разумно, но...
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону банка.

💰 Договор предусматривал дополнительную ответственность в части возмещения банку понесенных им при исполнении данного договора расходов.

✍ Подписав договор, принципал (подрядчик) принял на себя это обязательство.

📜 Цитата из договора

Гарант вправе требовать от принципала возмещения любых сумм, уплаченных гарантом на основании вступивших в законную силу судебных актов по спору с бенефициаром, связанному с оплатой требования по гарантии, в т. ч., но не ограничиваясь, сумм, уплаченных за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также сумм госпошлин.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Обычно суды в различных спорах вставали на сторону контрагентов банков (дела № А40-57939/2021, А56-53608/2022 и т.д.), мотивируя тем, что несправедливые условия договоров не должны исполняться.

🧩 Но данный кейс предостерегает от ошибок, совершенных подрядчиком. Текст любого договора имеет огромное значение, и оспорить его условия по признаку несправедливости крайне сложно.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г.по делу № А40-301246/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-301246%2f2022

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ФНС подловила бизнес на фейковых подрядчиках👇

🦺 Компания включила в состав налогового вычета по НДС работы с фиктивными субподрядчиками. ФНС это обнаружила и обратилась с иском о взыскании недоимки.

🔵 Суды первой и апелляционной согласились с ФНС.
🔴 Кассация, напротив, встала на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ФНС.

🪞 Не допускается уменьшение налоговой базы или суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

📊 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (п.п. 3, 7 ППВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

✍ Цитата из определения

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Ранее мы анализировали дело о застройщике, решившем уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Можно с уверенностью заявить, что оба определения дополняют друг друга, задавая новый вектор судебной практики.

🧩 Копилка критериев номинальности пополнилась следующими пунктами:
🔺 отсутствие необходимой техники, материалов и рабочих;
🔺отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ.

🔍 Определение ВС РФ от 05.04.2024 г. по делу № А12-19911/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/43d2d01c-d878-4376-a10e-df7ce20b912e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Когда заказчик должен вернуть гарантийное удержание👇

⛑ Актуальный в строительстве вопрос, на который нет ответа в ГК РФ, но есть в судебной практике. Все дело в конклюдентных действиях — заплатил часть, значит, плати все момент настал.

🦺 Договор подряда предусматривал обязанность заказчика вернуть подрядчику гарантийное удержание 💰 после подписания акта приемки работ и устранения замечаний. Отношения между сторонами не заладились, заказчик вернул большую часть удержанной суммы, но оставшиеся 4,5 млн ₽ не отдал. Подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности.

🔴 Суды двух инстанций истцу отказали, т.к. срок возврата не наступил.
🔵 Суд кассации встал на его сторону.

📜 Т.к. гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении этого условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата.

🏗 В договоре момент возврата завязан на сдаче объекта. Суды не учли, что акты подписаны, объект введен в эксплуатацию.

💸 А возврат большей части гарантийного удержания заказчиком свидетельствует, что срок возврата для него наступил.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Используя конструкцию гарантийного удержания, следует максимально детально описывать условия ее применения. Любая абстракция может вызвать разночтения.

🔍 Определение АС МО РФ от 08.04.2024 г. по делу № А40-131103/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e76f564-23d8-4c57-bfb9-81997b03cee2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Парад банкротств не повод отказать дольщику в квартире👇

🏢 Банкротство застройщиков — бич XXI века, связанный с многочисленными ошибками и ущемлением прав дольщиков. Новый кейс ВС РФ предоставил им дополнительные гарантии.

🏗 При строительстве МКД обанкротился сначала один застройщик, затем — другой. А требования гражданина — участника долевого строительства забыли включить в реестр. Дольщик обратился в суд за предоставлением ему квартиры.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации дольщику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону дольщика.

📌 Загвоздка в том, что требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве (п. 1 ст. 201.4 "Закона о банкротстве"). А АУ требования дольщика в реестр не включил.

🗂 Нерассмотрение судом
требования дольщика при банкротстве первого застройщика не умаляет осведомленности АУ о намерении заявителя включиться в реестр. АУ должен был самостоятельно включить требования дольщика.

🏘 Поэтому дольщику должны предоставить свободную квартиру. А при ее отсутствии — возместить рыночную стоимость.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 ВС РФ указал, что второй застройщик, участвовавший в деле о банкротстве первого застройщика, имел возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре.

🧩 Поэтому, оказавшись на месте второго застройщика, нужно понимать о гарантиях защиты прав дольщиков и тщательно проверять всю документацию.

🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А41-60300/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/04464e54-31ec-4494-b012-c8d06682ef61

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #дду, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Когда не будет санкций за самовольное строительство 👇

🏘 А еще за эксплуатацию без разрешения... Ответ очевиден: если суд узаконил постройку. Например, когда она возведена до регистрации прав на земельный участок.

💵 Административный орган наложил на московскую фирму 15-миллионный штраф за самовольную постройку, но все оказалось совсем не так.

🔵 Сначала суды решили, что фирма ничего не нарушает.
🔴 Но при новом рассмотрении встали на сторону госоргана.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ В рамках другого спора суды не признали постройку самовольной. Она возведена без нарушения норм, не создает угрозу.

📅 К тому же она поставлена на кадастровый учет до даты приобретения фирмой здания гостиницы с публичных торгов, до даты передачи участка во временное владение и пользование.

📜 Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 При этом получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, необходимых для внесения записей в ЕГРН.

🔍 Определение ВС РФ от 09.07.2024 г. по делу № А40-63720/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7fa3ad97-f18a-4906-a1f2-373d9af96ef6

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #строительство, #Москва
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Хитрый фокус с инвестиционным договором 👇

🎩 Не уплатить подрядчику, но остаться в выигрыше теперь законно, если заключить инвестиционное соглашение, а уже после него — договор подряда.

🎁 Стороны заключили инвестиционный договор, по условиям которого они приобретают в долевую собственность построеный объект, а позже — договор подряда 📜. Заказчик исполнять его не стал, но акт приемки работ с указанием причитающихся долей подписали оба контрагента. Затем подрядчик подал иск о неосновательном обогащении за неправомерное пользование объектом.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали истцу.

✍ Стороны подписали акт приемки работ по форме № КС-14, что равносильно подписанию акта приемки-передачи объекта, согласно приложению к
инвестиционному договору.

💸 Стоимость основных фондов в акте соответствует доле ответчика в построенном объекте, определенной инвестиционным договором.

🔢 Факт неисполнения обязательств заказчиком в части внесения денежных средств не отменяет соглашения о распределении долей, в т.ч. с учетом акта приемки объекта приемочной комиссией.

💼 Обратите внимание:

🧩 Помимо прочего, спустя несколько лет, подрядчик продал заказчику его долю. Возможно, этот факт обусловил подобную логику ВС РФ, но все же аргументация выглядит достаточно хрупко.

🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2024 г. по делу № А46-13105/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/df202848-0ccc-4d5a-bd58-73031762eae0



#арбитражныйпроцесс, #инвестиционныйдоговор, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Застройщики имеют право на ошибки👇

⛑ Застройщика чуть было не лишили построенного им дома за...статус профессионального участника рынка строительства.

🏠 Застройщик обратился в суд за признанием права собственности на самовольную постройку (МКД). Всем требованиям безопасности постройка соответствовала.

🔴 Но суды всех трех инстанций застройщику отказали, сочтя его поведение шиканой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Систематические обращения с заявлениями о легализации постройки, привлечение к административной ответственности за строительство без разрешения и наличие у застройщика статуса профессионального участника рынка само по себе не может служить основанием для вывода о его недобросовестном поведении.

🎓 А нижестоящие суды сочли иначе — статус застройщика вкупе с привлечением к АО, по их мнению, является шиканой.

✍ Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если ее единственным признаком является отсутствие нужных согласований, к получению которых лицо принимало надлежащие меры.

💼 Обратите внимание:

🧩 При установлении факта недобросовестного поведения застройщика (например, в случае, когда он обращался за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона) суд вправе отказать в признании права собственности (ст. 10 ГК РФ). Но в данном случае этого не было.

🧩 Таким образом, доказать, что застройщик злоупотребляет правом, крайне трудно. Для этого нужны веские доказательства, а не ссылка на статус...

🔍 Определение ВС РФ от 07.10.2024 г. по делу № А33-18699/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b45ccd35-708b-4d06-b48d-c09644f19983

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #строительство, #застройщик
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Подрядчика нельзя привлечь к ответственности вместе с застройщиком 👇

🔮 Эта простая истина до сих пор не известна многим дольщикам. ВС РФ развеял миф о солидарной ответственности подрядчиков, проектировщиков, заказчиков.

🏗 Участники долевого строительства обратились с иском о возложении солидарной обязанности по безвозмездному возмещению недостатков в построенном МКД на застройщика и подрядчика.

⚖ Суды всех трех инстанций отказались привлекать подрядчика к ответственности.

🪜 Обязательство безвозмездного устранения недостатков в строительстве, в т. ч. в технологическом и инженерном оборудовании, входящем в состав объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.

⛑ Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не предусмотрено, что солидарными должниками в этом обязательстве являются заказчик, подрядчик, проектировщик.

📜 Кроме того, в договорах не были специально предусмотрены солидарные обязательства застройщика и подрядчика по возмещению истцам совместно причиненного вреда.

💼 Обратите внимание:

🧩 От застройщика можно требовать:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А43-14253/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db28dd45-3144-463d-8895-7cc0a42e0ecf

#арбитражныйпроцесс, #застройщик, #строительство, #подрядчик
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как несут расходы в инвестиционном строительстве 👇

⁉ Чрезвычайно полезный ликбез для всех, кто связан с инвестиционным строительством. Можно ли в инвестстроительстве не платить за услуги ЖКХ, пока не оформлено право собственности? Нельзя.

💰 Компания и муниципалитет заключили инвестиционное соглашение, в соответствии с которым приобретали построенные МКД в долевую собственность. Но муниципалитет не оформлял право собственности и не платил за услуги ЖКХ. Компания этот долг оплатила и решила взыскать его с муниципалитета.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Позиция муниципалитета (г. Москвы)

Право собственности из-за спора о помещениях не оформлено, значит, платить за ЖКХ не нужно. К тому же компания не подписывала акт о реализации инвестпроекта и обанкротилась.

👉 Позиция компании

Право собственности у г. Москвы возникло и без регистрации в ЕГРН, поэтому муниципалитет обязан платить.

✍ Мнение ВС РФ

🏘 Помещения объекта инвестиционного строительства являются долевой собственностью компании и муниципалитета вне зависимости от госрегистрации права собственности на этот объект (п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности").

🚰 А собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг независимо от фактического использования, с момента возникновения права собственности на помещения.

💳 Поэтому муниципалитет был обязан платить за услуги ЖКХ в спорных помещениях.

💼 Обратите внимание:

🧩 Контраргумент о том, что компания тянула с подписанием акта и стала банкротом, не состоятелен.

🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А40-8823/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa24420-240d-44ce-a45d-689e539312be

#арбитражныйпроцесс, #москва, #инвестиционныйдоговор, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему так важен срок ГПЗУ для строительства👇

⏰ Относительно "свежий" градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) позволяет не подделываться под нормативные нововведения, а вот старый создает немало проблем...

🏘 Застройщик обратился к администрации г. Сочи за выдачей разрешения на строительство автостоянки и МКД, предъявив старый ГПЗУ. Но ему отказали, т.к. после выдачи ГПЗУ ввели запрет на строительство капитальных объектов. Застройщик решил обжаловать действия администрации.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗺 Чтобы получить разрешение на строительство, нужно предоставлять информацию из градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

⁉ Что это дает?

⌚ Тогда при экспертизе проектной документации проверяется ее соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ.

📚 Это означает, что, если после выдачи произошли какие-то неблагоприятные нормативные изменения, в т.ч. на уровне субъектов или муниципалитета, то застройщик может их обойти, сославшись на дату выдачи ГПЗУ.

🎃 Но после полуночи через 1,5 года ГПЗУ превращается в тыкву теряет актуальность.

⌛ В случае, если с даты выдачи ГПЗУ прошло более 1,5 лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

👉 То есть должны применяться новые нормы, иногда неблагоприятные для застройщика (например, необходимость заключения договора комплексной застройки территории и т.д.).

💼 Делаем выводы:

🧩 Не нужно забывать об ограниченном периоде действия ГПЗУ, чтобы избежать корректировки проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-38838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3706c425-b4c8-475b-8e6d-7331a23f9186

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #сочи, #грк, #гпзу
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему арендаторам невыгодно поэтапное строительство👇

🔥 ВС РФ разрушил иллюзию о быстром выкупе участков без торгов в ситуациях, когда построено только одно здание из нескольких запланированных.

🏗 Компания арендовала у мэрии участок для двухэтапного строительства нескольких зданий. По окончании первого этапа компания просила приватизировать участок под зданием без проведения торгов, но мэрия ей отказала. Компания решила оспорить это в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компаний.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Необходимые условия для выкупа участка без проведения торгов:

✅ Объект недвижимости на участке должен принадлежать заявителю на праве собственности.
✅ Объект должен соответствовать целям использования земельного участка.
✅ Площадь участка должна соответствовать размеру площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования (пп. 6 п. 2 ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ).

⛑ Правообладатель публичного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов. Однако приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

🏘 В данном случае у истца не было оформлено право собственности на построенный объект, т.к. было построено всего одно здание из нескольких запланированных.

💼 Делаем выводы:

🧩 Предоставление в собственность публичного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2024 г. по делу № А45-26765/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d1328df8-077c-4cfc-8597-8fd78256a52f

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Вырубить деревья и не платить штраф — законно? 👇

🪓 Подрядчик без порубочного билета (разрешения властей) вырубил деревья и кустарники для строительства остановок ж/д транспорта. Департамент природопользования обязал его возместить в денежной форме вред окружающей среде. Но подрядчик заявил, что уже высадил деревья и платить не стал.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону Департамента.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌿 Помимо денежной формы возмещения вреда предусмотрена и натуральная.

🏞 Натуральной формой возмещения вреда является проведение компенсационного озеленения для создания зеленых насаждений взамен утраченных или приведение их в исходное состояние (ст. 13 Закона города Москвы № 17).

🌳 Часть уничтоженных зеленых насаждений находилась в охранной зоне трамвайной линии и ее контактной сети.

❌ Уничтожение зеленых насаждений разрешается без взимания компенсационной выплаты и стоимости озеленения при уничтожении зеленых насаждений, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (п. 1.6 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 г. № 616-ПП).

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ учел, что закон г. Москвы разрешает вырубать деревья в зоне коммуникаций без выплаты штрафа.

🔍 Определение ВС РФ от 05.02.2025 г. по делу № А40-15862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cbfc2554-969e-424b-936f-e7f0d9bbd6af

#арбитражныйпроцесс, #Москва, #экология, #экологическиеспоры, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Запрет на строительство имеет обратную силу?👇

🏘 О запрете строить в Сочи что-то, кроме жизненно важных объектов, не слышал разве что ленивый. Но один застройщик решил тщетно его обойти.

🏗 В 2019 г. застройщик арендовал земельный участок для комплексной застройки, в 2021 г. появился запрет на строительство определённых объектов, а в 2022 г. застройщик обратился за выдачей разрешения на строительство МКД. Администрация ему отказала, застройщик обратился за обжалованием в суд.

🔵 Суды всех трех инстанций с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 При соблюдении баланса частных и публичных интересов в вопросе осуществления строительства в Сочи необходимо, прежде всего, учитывать статус города.

🏞 Этот город — курорт федерального значения, который относится к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим особенности в использовании и охране и предназначен для организации санаторно-курортного лечения.

🏰 Выдача разрешения на строительство 9-этажного МКД без надлежащего обеспечения объектами социальной и инженерной инфраструктуры повлечет нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, в т. ч. будущих жильцов дома.

👉 Запрет не распространяется на объекты, в отношении которых поданы заявления о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) до даты вступления в силу данного решения.

⛑ Застройщик как профессиональный участник рынка недвижимости должен был учитывать изменение правил осуществления строительства при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

💼 Делаем выводы:

🧩 Суд не принял во внимание тот факт, что участок для строительства был арендован еще до введения запрета. Главную роль сыграла дата подачи заявления на согласование строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2025 г. по делу № А32-53202/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db807e41-eb56-4ba0-9733-d73003250a34

#арбитражныйпроцесс, #сочи, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Учет давальческих материалов — не зачет, а сальдирование 👇

🎲 А это означает спасательную палочку-выручалочку на случай банкротства заказчика, когда устанавливаются ограничения на текущие обязательства.

⛑ В соответствии с условиями договора заказчик удержал из причитающейся подрядчику суммы оплаты работ стоимость остатка давальческих материалов. Вскоре в отношении заказчика ввели процедуры банкротства. А подрядчик обратился за сальдированием.

🔴 Две инстанции с подрядчиком не согласились.
🔵 Кассация встала на сторону подрядчика.

✍ Удержание, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (Определение СКЭС ВС РФ 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

🪵 К такому удержанию как раз относится удержание давальческих материалов.

❓ Если не зачет, то что это?

👉 Правильный ответ: сальдирование взаимных обязательств.

❓ В чем выигрыш смысл сальдирования?

❌ Сальдирование не изменяет сущности правоотношений, лежащих в основе встречных притязаний, и не приводит к предпочтительному удовлетворению требований. А, значит, на сальдирование, в отличие от зачета, не распространяются ограничения по банкротству.

💼 Обратите внимание:

🧩 Сальдирование позволяет достичь эквивалента встречных предоставлений во избежание неосновательного обогащения какой-либо из сторон договора подряда.

⁉ Как Вы думаете, что удобнее – зачет или сальдирование?

👍 — Сальдирование
🤔 — Зачет.

🔍 Постановление АС МО от 03.06.2025 г. по делу № А41-24741/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f344c5f-a6c2-4775-b0da-32b45577e092

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Удорожание работ без согласования — подарок заказчику 👇

🔥 И больше никаких лазеек при твердой смете в контракте нет. Если заказчик не одобрил увеличение сметы, то все дополнительные накрутки будут за счет подрядчика.

⛑ В рамках госконтракта подрядчик просрочил выполнение работ, поэтому сторонам пришлось продлить его срок. В результате произошло увеличение индексов изменения сметной стоимости (подорожание материалов). Заказчик работы принял и оплатил по старой цене. Подрядчик обратился в суд за взысканием оплаты по увеличенной стоимости.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, подрядчику отказали.

📜 Спорным контрактом не предусмотрена возможность увеличения его цены даже при существенном подорожании материалов в период выполнения работ.

❌ Стороны не заключали
дополнительные соглашения к спорному контракту об увеличении стоимости работ.

⏳ Существенные условия контракта можно изменить только, если контракт не исполнен (не прекращен), как это предусмотрено в пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315.

✍ При этом акты по контракту подписаны сторонами без возражений, замечаний и без удорожания работ и оборудования. Контракт исполнен, поэтому возможности изменить условие о цене нет.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогло подрядчику и положительное заключение экспертизы о подтверждении индексов изменения сметной стоимости контракта.

🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2025 г. по делу №А40-307556/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/707ae4e2-8656-49ad-8ec5-c6f4f5b37ab7

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство, #смета
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как не передать исполнительную документацию и выйти сухим из воды👇

🔥 ВС РФ согласился с тем, что непредставление исполнительной документации не лишает подрядчика права на оплату работ.

🏡 Подрядчик построил здание, но не представил исполнительную документацию и не застраховал объект, хотя договор это предусматривал. Заказчик не стал оплачивать работы и начислил неустойку. Подрядчик обратился в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

📜 Сам по себе факт непредставления исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ по назначению не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ (ст. 726 ГК РФ).

💸 При этом такие доказательства в материалы дела не представлены, а о невозможности использования результата работ и отсутствии у него потребительской ценности без соответствующих документов ответчик не заявлял.

🏫 Напротив, материалы дела подтверждают, что построенный объект введен в эксплуатацию и фактически используется.

✍ Более того, по условиям договора подрядчик обязан предоставить документы по договору страхования только в случае его заключения.

❌ А, если он не заключен вовсе, то заказчик не вправе взыскивать за это неустойку.

💼 Обратите внимание:

🧩 Стороны договора не лишены права согласовать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения; обязательство в таком случае прекращается по правилам ст. 410 ГК РФ.

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 — Да, все верно.
🤔 — Нет, подрядчик злоупотребляет правом.

🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2025 г. по делу № А05-8192/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ceba5aff-f95a-4e42-bdc9-6e2a02820815

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Застройщики вправе обманывать с площадью квартир👇

🔥 Точнее, они не нарушают конкуренцию тем, что в информационной и проектной документации указывают площадь квартир, отличающуюся от фактической.

🏗 Граждане пожаловались на застройщика в УФАС, что он вводит в заблуждение потребителей относительно фактической площади квартир, тем самым нарушая конкуренцию среди застройщиков. Площадь в проектных декларациях, договорах и информационных материалах отличается на 1,5—2,5 кв.м. от реальной. УФАС встало на сторону граждан. Застройщик решил это обжаловать.

🔴 Все три инстанции встали на сторону УФАС.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции по общему правилу требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (п. 3 ч. 2 ст. 23 и ч. 51 ст. 45 "Закона о защите конкуренции").

✍ Однако ФАС этого не сделало. Нужно было оценить следующие факторы:

✔ продуктовые и географические границы рынка;
✔ состав конкурентов (чьи права нарушены);
✔ влияние факта отклонения площади до 2,5 кв.м. на борьбу с конкурентами;
✔факт того, что цена за кв.м. оставалась фиксированной, несмотря на инфляционные процессы в период возведения объекта.

📜 В договорах, заключенных с участниками строительства, было указано, что площадь квартир может отличаться от площади, указанной в договоре, но не более чем на 5%.

💼 Делаем выводы:

🧩 В любом случае поведение застройщика не нарушает конкуренцию. Гражданам следовало выбирать иные способы защиты.

⁉ На чьей стороне Вы?

👍 — Граждан.
🤔 — Застройщика.

🔍 Определение ВС РФ от 08.07.2025 г. по делу № А56-6783/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a7d7748f-378a-4659-a8b5-423051dd9baf

#арбитражныйпроцесс, #фас, #уфас, #застройщик, #строительство, #новостройки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Важней всего...контракт, а не погода в доме👇

☔ ВС РФ согласился с тем, что плохая погода — не повод нарушать обязательства и не является форс-мажором.

🏫 Подрядчик по муниципальному контракту неоднократно затягивал сроки строительства школы (с 2019 г. по 2023 г.). Но ФАС не хотела вносить его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), и администрация (заказчик) обратилась в суд за обжалованием отказа ФАС.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

💻 В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

👉 При этом вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

🌊 Отказать во включении в РНП могут при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили подрядчику исполнить обязательство.

📌 Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости.

💧 А неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

💸 Необоснованный отказ ФАС во включении подрядчика в РНП прямым образом затрагивает права заказчика, т.к. участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Суды отметили, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, подрядчик должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2025 г. по делу № А05-2854/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56ff34e7-8771-4d8b-9432-3c460cef82a5

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru .

#арбитражныйпроцесс, #контракт, #закупки, #форсмажор, #строительство, #архангельск
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus