‼ ВС РФ указал на типичное заблуждение о доказательственной силе КС-2 и КС-3👇

Определение ВС РФ от 21.11.2023 г. по делу № А40-178725/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821

Многие полагают, что КС-2 и КС-3 являются доказательством выполненных работ, но это типичное заблуждение. В новом кейсе ВС РФ указал, что именно служит подтверждением выполнения работ. Это акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

🔍 Ранее аналогичная позиция была изложена по делу № А40-120590/2021.

Субподрядчик заключил с субсубподрядчиком договор на строительство автодороги. Свои обязательства последний выполнил, а субподрядчик рассчитываться с ним не торопился, что стало причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды кассации и апелляции, напротив, иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ же засилила решение суда первой инстанции, указав, что истец не прав.

🕵‍♂ В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации подписей на актах КС-2, КС-3. При первом рассмотрении дела эксперт подтвердил, что это подделка, но при повторном — изменил свое мнение... Но суд указал, что даже это не имеет значения. Важно другое👇

✍ Договор предусматривал в качестве доказательств выполнения работ реестр освидетельствованных работ, акты освидетельствования, общий журнал работ.

✍ А акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика, сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.

✍ Кроме того, даже переписка сторон о недостатках выполненных работ и устранении замечаний вопреки доводам истца тоже не подтверждает факт выполнения работ истцом на заявленную сумму.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 КС-2 и КС-3 имеют значение в основном для бухучета, для подтверждения факта выполнения работ они не подходят. При этом акт приемки не является единственным видом доказательств. Целесообразно в договоре указать, какими именно документами будет подтверждаться факт выполнения работ.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#строительство, #подряд, #кс2, #неустойка, #договор

‼ Что делать, если подрядчик прислал КС-2 после расторжения договора👇

🧶 Легко запутаться в массиве документации по договорам подряда. Этим и решил воспользоваться подрядчик. После расторжения договора, он направил заказчику его новый проект, а также акты КС-2, № 72, 73 📑. Правда, исполнительную документацию ему не предоставил...Решив, что этого достаточно (разумеется, после игнорирования заказчиком данных требований), подал иск о взыскании с заказчика соответствующих сумм.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

🏗 Направление проекта договора и обращение с просьбами внести изменения в даты актов КС-2 не свидетельствуют о заключении сторонами нового договора, предметом которого бы являлись спорные работы.

🏗 Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательств по приемке работ и требовать их оплаты 💰 на основании односторонних актов приемки работ, ✍ выполненных после прекращения действия договоров.

🏗 Спорные акты, полученные после расторжения договоров ⌛ и в отсутствие заключенного нового соглашения о выполнении работ, а также без соблюдения порядка сдачи работ (как раз без отправки исполнительной документации) 📩 не порождают у ответчика обязанность по оплате работ.

💼 Рекомендации для бизнеса, или что делать в подобных ситуациях

🧩 В первую очередь важно уделить внимание зафиксированному в договоре порядку сдачи работ. Обычно только исполнительная документация отражает фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального ремонта части объекта. Акты КС-2 составляются только на основании исполнительной документации. На заблуждение о доказательственной силе КС-2 уже указывал ВС РФ.

🧩 Также в случае спора поможет экспертиза, которая установит, были ли выполнены спорные работы в соответствии с актами.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 10.01.2024 г. по делу № А55-426/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7f34231-9a85-4c3b-b401-756adedad2f3

🔍 Ссылка на аналогичное дело про заблуждение о доказательственной силе КС-2
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #подряд, #кс2, #актприемки, #работы, #экспертиза
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Экспертиза vs КС-2, КС-3 👇

✍ В одном случае подписание КС-2, КС-3 для заказчика звучит как приговор, а в других не имеет никакого значения. Обнаружение недостатков при помощи экспертизы — тот самый случай, когда о подписи на КС-2, КС-3 можно забыть.

🪆 Заказчик принял работы по благоустройству детской площадки, подписал КС-2, КС-3, но позже провел экспертизу и обратился с иском об обязании подрядчика устранить недостатки в работе.

🔴 Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону подрядчика.
🔵 Кассация заступилась за заказчика.

📃 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (п.п. 12, 13 инф. письма ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

🧯 Экспертиза установила, что покрытие детской площадки было сделано из легковоспламеняющихся материалов.

Последний контраргумент подрядчика и нижестоящих судов звучал так:

👉 Заказчик сделал экспертизу самовольно, не предупредив об этом подрядчика.

Но кассация его отвергла:

👈 Участие в составлении экспертного заключения подрядчика ни договором,
ни законом не предусмотрено.

💼 Комментарий от Реаналитики

Откуда у подрядчика возникло заблуждение об обязанности заказчика извещать его о проведении экспертизы?

🧩 Заказчик, обнаруживший после приемки работы скрытые недостатки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, т.е. после экспертизы, а не до нее (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

🧩 Но это не означает, что заказчик обязан обеспечивать участие подрядчика в проведении экспертизы или предупреждать о ней заранее.

🔍 Постановление АС МО от 31.05.2024 г. по делу № А40-96712/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/54422a7b-c5f1-471d-b564-5fa4fa104d94

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #экспертиза, #кс2, #кс3
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus