‼ Почему так важен срок ГПЗУ для строительства👇

⏰ Относительно "свежий" градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) позволяет не подделываться под нормативные нововведения, а вот старый создает немало проблем...

🏘 Застройщик обратился к администрации г. Сочи за выдачей разрешения на строительство автостоянки и МКД, предъявив старый ГПЗУ. Но ему отказали, т.к. после выдачи ГПЗУ ввели запрет на строительство капитальных объектов. Застройщик решил обжаловать действия администрации.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗺 Чтобы получить разрешение на строительство, нужно предоставлять информацию из градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

⁉ Что это дает?

⌚ Тогда при экспертизе проектной документации проверяется ее соответствие требованиям, действовавшим на дату выдачи ГПЗУ.

📚 Это означает, что, если после выдачи произошли какие-то неблагоприятные нормативные изменения, в т.ч. на уровне субъектов или муниципалитета, то застройщик может их обойти, сославшись на дату выдачи ГПЗУ.

🎃 Но после полуночи через 1,5 года ГПЗУ превращается в тыкву теряет актуальность.

⌛ В случае, если с даты выдачи ГПЗУ прошло более 1,5 лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

👉 То есть должны применяться новые нормы, иногда неблагоприятные для застройщика (например, необходимость заключения договора комплексной застройки территории и т.д.).

💼 Делаем выводы:

🧩 Не нужно забывать об ограниченном периоде действия ГПЗУ, чтобы избежать корректировки проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-38838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3706c425-b4c8-475b-8e6d-7331a23f9186

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #сочи, #грк, #гпзу
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Для снижения процентов и неустойки нужна конкретика👇

🔥 Просто сослаться на ст. 333 ГК РФ недостаточно... Необходимо заявить обоснованное ходатайство об этом.

🏗 Подрядчик обратился к Фонду капремонта с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили, снизив размер процентов.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Если должником является
коммерческая организация, ИП, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (процентов) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 ППВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

👉 Упоминание о снижении процентов содержалось только в возражении истца на отзыв ответчика на момент рассмотрения в суде первой инстанции, которое содержало в себе только ссылку на ст. 333 ГК РФ, но при этом не включало мотивированного и обоснованного ходатайства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Истцом не было должным образом заявлено ходатайство о снижении процентов, нужно было заявить о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств и просить их снизить.

🔍 Постановление АС МО от 05.12.2024 г. по делу № А40-78555/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/195a15df-c230-42af-bf22-7d231f74c1c8

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #капремонт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что больше весит — акт или переписка в Whatsapp?👇

🔥 Чем доказать или опровергнуть тот или иной факт, например, возврата объекта аренды? Какое из доказательств сильнее — любой акт или переписка в мессенджере?

🛜 Арендодатель обратился в суд за обязанием арендатора возвратить объект после расторжения договора аренды. Арендатор настаивал, что объект вернул и в подтверждение предоставил акт о выполненных работах, где указано, что у арендодателя нет претензий.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📱 В переписке в мессенджере Whatsapp арендодатель не единожды просил вернуть объект аренды. Но суды неправомерно не дали оценку данному доказательству.

📜 В акте содержалась ошибка в наименовании сторон, а сам по себе акт с формулировкой об отсутствии претензий не означал, что объект фактически вернули арендодателю.

🧾 Кроме того, суды не оценили счета на оплату и платежные поручения.

💼 Делаем выводы:

🧩 Суды необоснованно отвергли доказательства истца (переписку) и не оценили способность акта о выполненных работах доказать факт передачи объекта аренды, а также опечатку в этом акте.

🔍 Постановление АС ВВО от 11.12.2024 г. по делу № А11-11753/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/147b03ef-ed1c-4f89-9b80-26dc4d4ec3a1

#арбитражныйпроцесс, #вво, #аренда, #акт, #переписка, #перепискасторон
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Не так и сложно обыграть Таможню👇

♟ На этот раз ВС РФ защитил права компании, с которой ФТС хотела взыскать лишние таможенные платежи.

⛵ Компания отправила судна на ремонт в Корею и освидетельствование в ФАУ «РМРС». Таможня посчитала, что освидетельствование является переработкой и доначислила суммы платежей. Компания решила оспорить действия ФТС.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🛳 Чтобы доначислить таможенные платежи, необходимо установить, является ли по своей природе освидетельствование улучшением морских судов, представляющим определенную экономическую ценность.

🚢 Освидетельствование не имеет своей целью восстановление исправного или работоспособного состояния судна, а осуществляются исключительно в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ.

⛴  Данные услуги не направлены на восстановление исправного состояния судна или на его техническое улучшение, т.е. не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ.

❗ Они не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иной подход приводит к недопустимому расширению перечня операций по переработке и позволяет включать в расчет таможенной стоимости товара любые затраты. Это приведет к возложению на декларантов необоснованной фискальной обязанности.

🔍 Определение ВС РФ от 12.12.2024 г. по делу № А59-5768/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01b945de-c805-4a59-b718-fdbdb14286ae

#арбитражныйпроцесс, #корея, #сахалин, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Главная ошибка в техническом задании👇

✍ Это размытые формулировки условий выполнения работ. Именно содержание технического задания обеспечивает победу в 90% спорах, но из-за нечеткого содержания оно становится палкой о двух концах.

🚎 Заказчик категорически не хотел оплачивать работы по анализу троллейбусной инфраструктуры, и подрядчик обратился в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, частично согласились с истцом.

📜 В техническом задании к договору отсутствовали четкие указания на условия разработки финансово-экономической модели модернизации транспорта Ивановской агломерации, предусматривающей снижение финансовой нагрузки на бюджет муниципалитета.

📚 Кроме того, подрядчик представил заключение специалиста о соответствии переданного заказчику результата работ условиям заключенного сторонами договора, требованиям норм действующего законодательства.

❌ Поэтому заказчик не может апеллировать тем, что результат выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Когда техническое задание является неотъемлемой частью договора, ему нужно уделять особое внимание.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2024 г. по делу № А17-9930/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58c81245-fa81-42c5-8d6e-ecde99b3b43d

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #иваново, #патп, #тз
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Найти выход из убыточного ООО невозможно👇

🔥 Даже, если экспертиза играет на руку и подтверждает, что доля стоит дороже. Стоимость доли должна соответствовать реальному положению дел в ООО.

💸 Участник ООО решил выйти из его состава и запросил за свою 33%-ную долю 35 млн ₽, но ООО было готово выплатить только 6 млн ₽, т.к. фирма понесла существенные убытки при пожаре. Участник обратился с иском о взыскании стоимости доли.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Участники хозяйственного общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей
(п. 1 ст. 87 ГК РФ).

⏳ Это правило действует на всех этапах существования юрлица, в т. ч., при его ликвидации или выходе участника из его состава, при принудительном выкупе доли обществом по требованию участника.

🏭 Независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия).

❗ При этом нельзя ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об ООО, в особенности, если подобное сопоставление ставит под сомнение выводы эксперта.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иное приводило бы к тому, что выходящее из ООО лицо освобождалось от участия в покрытии соответствующих потерь.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу №А41-81859/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71229dca-75ba-4ebe-ad83-e142a7cdcaaa

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #доля
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как победить и проиграть одновременно 👇

🔥 Достаточно не вовремя подать иск... Очередной антипример из судебной практики, как промедление свело на нет победу в споре и привело к проигрышу перед ФНС.

💸 Компания после того, как в 2022 г. ей удалось удалось добиться снижения кадастровой стоимости помещения, обратилась в ФНС за зачетом излишне переплаченного налога за 2016-2020 гг.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. срок давности уже истек.

🏠 Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

⏰ Именно к началу налогового
периода налогоплательщик обладает сведениями о предстоящей сумме подлежащего уплате налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав (оспорить кадастровую стоимость и т.д.).

⌚ Поэтому нельзя отсчитывать срок с даты вступления в силу судебного решения. Начало срока приходится на начало налогового периода.

💼 Делаем выводы:

🧩 Налогоплательщику нужно было установить правильную кадастровую стоимость гораздо раньше.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А55-28933/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ef83b6a-9811-489c-8a2b-6c8f1c4ff506

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кадастр
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неустойка не может составлять 98% цены договора👇

💸 То есть фактически делать исполнение договора бесплатным...даже, если это согласовано сторонами.

🚗 Заказчик решил взыскать с экспедитора неустойку за нарушение срока поставки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

🔵 Две инстанции частично удовлетворили иск.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Что не так с неустойкой?

🧮 Она суммарно превышала ставку ЦБ в 11 раз и составила 98% цены договора, что сделало его исполнение невыгодным для экспедитора.

⁉ А можно ли ее уменьшить, если она уже уплачена?

💳 Если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником (он ее оплатил), он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ.

✍ Но есть исключение — если должник докажет, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в т.ч. ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

🎳 В данном случае у заказчика было доминирующее положение и экспедитор не мог влиять на изменение условий договора.

💼 Делаем выводы:

🧩 Неустойку, которая делает исполнение договора почти бесплатным, можно уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

🔍 Постановление АС МО от 13.12.2024 г. по делу № А40-260661/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58e81b83-4e47-4361-9c06-18536f664447

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ О забытой всеми лазейке легализации решения собрания👇

🔥 В судебной практике появилось напоминание о случае, когда решение общего собрания может быть легализовано, несмотря на чьи-либо возражения.

🤚 Участник ООО пытался оспорить решение общего собрания, на котором его лишили должности, потому что собрание провели без его участия. Но суд ему отказал, а в ООО провели повторное собрание с теми же результатами. Участник снова обратился за обжалованием решений.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу снова отказали.

📌 Собрание проведено при наличии кворума, в соответствии с повесткой дня, при этом голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

📍 Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным (п. 108 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

💼 Обратите внимание:

🧩 Исключение из этого правила: когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 20.12.2024 г. по делу № А40-250451/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6ad4a73a-22ad-424b-b7d3-18e4adc3db70

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #общеесобрание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Куда подавать иск об обязании заключить договор аренды 👇

🤔 По месту нахождения ответчика или по месту нахождения имущества? Как быть, если перечень исков, которые рассматривают по месту нахождения имущества, не содержит упоминания о спорах по поводу заключения договоров?

📜 Департамент обратился к компании с иском об обязании заключить договор аренды.

🔴 Первая и апелляционная инстанции отказались рассматривать дело.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на рассмотрение в первую инстанцию.

🗺 Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества.

❗ При этом перечень исков о таких правах, изложенный в ПП ВС РФ № 10/22, не является закрытым (ПП ВС РФ от 30.11.2016 г. № 11ПВ16 и 14ПВ16).

✍ Спор об обязании заключить договор аренды относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а значит, должен рассматриваться по месту нахождения имущества.

💼 Обратите внимание:

🧩 К тому же, если удовлетворение требования повлечет необходимость государственной регистрации, то такой иск тоже рассматривается по месту нахождения имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А40-51352/2024
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-51352%2f2024

#арбитражныйпроцесс, #москва, #аренда, #подсудность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Ликбез по неустойкам госконтрактов👇

✅ Нельзя списать неустойку, если контракт не исполнен...а еще 👉
✅ Нельзя начислить неустойку на общую сумму выполненных работ, если предусмотрена их поэтапная сдача...а еще 👉
✅ Нельзя взыскать неустойку всего лишь за неподписание акта сдачи-приемки.

🏗 Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки по еще не исполненному до конца контракту. В ответ подрядчик заявил о своем праве на списание неустойки по госконтракту.

🔴 Суды двух инстанций встали на сторону подрядчика.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Для списания неустойки по контракту нужно выполнение следующих условий:

1⃣ Обязательства поставщика исполнены в полном объеме.
2⃣ Сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта (Постановление Правительства РФ от 07.07.2018 г. № 783).

✔ То есть списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек может быть осуществлено заказчиком лишь по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

✍ Кроме того, подписание акта приемки не является работой (обязательством), поэтому за сам факт неподписания начислить неустойку нельзя. Нужны дополнительные условия.

💸 А начисление неустойки на общую сумму госконтракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 ГК РФ, т.к. создает преимущественные условия кредитору (ПП ВАС РФ по делу № А53-10062/2013).

💼 Обратите внимание:

🧩 В данном случае спорный
контракт ответчиком еще не исполнен и является действующим.

🔍 Постановление АС МО от 20.12.2024 г. по делу №А40-12781/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f96b7015-2920-4c2a-9c52-81a1bb3d6885

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #работы, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Никаких больше отговорок при изъятии участков 👇

🙅‍♀ Не подписан передаточный акт, есть другое решение по делу и многое другое — эти отговорки больше не работают. ВС РФ однозначно решил, что собственнику должны выплатить возмещение при изъятии земельного участка.

🏘 ИП обратился к Минтранспорта с иском о взыскании возмещения за принудительное изъятие земельного участка. Минтранс заявляло, что в свое время ИП не подписал передаточный акт.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по делу есть иное решение.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.

💸 Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает орган от обязанности по выплате ИП возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

📜 Иное решение касалось только факта изъятия и не содержало указания на взыскание денежных средств с Министерства.

🎯 Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ защиты нарушенного права.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не имеет правового значения и то, кем именно был осуществлен снос строения ИП ввиду достижения цели изъятия

🔍 Определение ВС РФ от 23.12.2024 г. по делу № А41-74413/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ac54ed7-4bdb-469c-bf5b-f27d8b39c155

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #изъятие, #компенсация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Гарантийное удержание не может быть долгом по оплате работ 👇

🍱 Когда не знают, что такое гарантийное удержание и с чем его едят, часто попадают впросак. На этот раз компания спутала гарантийник с оплатой работ и вот что из этого получилось...

🍜 Подрядчик, притворяясь полагая, что гарантийное удержание является частью оплаты работ, обратился к заказчику с иском о взыскании неустойки. Правда, работы были сданы с недостатками, а договор неустойку за невозврат гарантийного удержания не предусматривал.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с истцом не согласились.

📚 Гарантийное обеспечение — это непоименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств.

🍄 Гарантийное удержание не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

✍ Чтобы взыскать с заказчика неустойку за просрочку по возврату гарантийника, нужно было прописывать эту неустойку в договоре.

💸 Гарантийное обеспечение нельзя зачесть в счет штрафных санкций (неустоек и т.д.).

💰 Работы были выполнены с недостатками, поэтому их цель не была достигнута, результат работ имел недостатки, препятствующие эксплуатации объекта. Поэтому заказчик имеет право на удержание гарантийника.

💼 Обратите внимание:

🧩 Против истца сыграло и то, что он не обращался за оспариванием договорного условия о гарантийном обеспечении 3 года, т.е. правомерность и действительность спорных условий подтверждается поведением истца, который исходил из их правомерности на протяжении нескольких лет.

🔍 Определение ВС РФ от 24.12.2024 г. по делу № А40-255391/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/41acfb0d-f41f-4f06-915a-b0f44514ca38

#арбитражныйпроцесс, #гарантийноеудержание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Когда в упущенную выгоду нельзя включить доход по договору 👇

🔥 Заключение договора еще не означает возможность взыскать упущенную выгоду.

🚗 Арендодатель обратился с иском о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды с арендатора транспортного средства 2007 года выпуска. Для обоснования упущенной выгоды арендодатель предъявил договор аренды ТС с новым арендатором.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск частично, отказав во взыскании упущенной выгоды.

✍ Для взыскания упущенной выгоды взыскатель должен доказать, что допущенное должником нарушение
явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход (определение ВС РФ от 29.01.2015 г. № 302-ЭС14-735)

💸 Только лишь факт заключения
договора аренды не может свидетельствовать и гарантировать получение прибыли по договору, т.к. положительный результат зависит от множества факторов.

🚘 К этим факторам относятся имущественное положение контрагента по договору и возможность эксплуатации автомобиля Камаз 2007 г. выпуска.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данном случае отсутствовали условия для получения коммерческой выгоды от сдачи в аренду авто в нерабочем состоянии, а также не доказана возможность длительной эксплуатации спорной машины после восстановительного ремонта.

🔍 Определение ВС РФ от 20.12.2024 г. по делу № А12-28262/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f52dbef2-679b-401c-83f3-43fb5c595ccc

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #упущеннаявыгода
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Шило в мешке не утаишь — сговор доказывать не надо👇

💸 Директор компании оформил на своего брата доверенность, и тот продал другой компании несколько земельных участков по цене, в несколько раз меньшей кадастровой. Директор решил оспорить данные сделки.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация решили, что прав ответчик.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.

🤫 Сделку можно оспорить, если обстоятельства свидетельствуют
о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

🎯 Это может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

🔮 Суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер.

📜 При доказывании факта сговора судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в т.ч. учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогла ответчику и ссылка на эстоппель, когда он пытался указать, что, подписав соглашение о зачете встречных требований, брат истца фактически признал сделку. Это не может быть эстоппелем, т.к. представитель действовал недобросовестно.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А79-11408/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/222d6c38-92c5-4392-94b2-b2e183fd527b

#арбитражныйпроцесс, #сговор, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Собственность на ЛЭП ничего не значит👇

💡 ВС РФ ограничил бесконечные права энергетиков на принадлежащее им имущество в целях реализации социально-значимых функций.

🪫 Энергетическая компания обратилась к администрации с иском о взыскании оплаты за размещение на ЛЭП, принадлежащих энергетической компании, элементов городского освещения.

🔵 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск сетевой организации.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔌 Опоры ЛЭП — неотъемлемая часть сетей уличного освещения, составляющая единую конструкцию.

🔋 Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.

⚡ Использование опор для реализации полномочий муниципалитета по обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ответчик выполняет социально-значимую функцию, поэтому истец (будучи монополистом) не может рассчитывать на взыскание неосновательного обогащения, т.к. ответчик действует правомерно.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А53-14044/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aefa18f9-d345-4d5d-a8b9-3979cacdf18f

#арбитражныйпроцесс, #лэп, #электроэнергия, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему арендаторам невыгодно поэтапное строительство👇

🔥 ВС РФ разрушил иллюзию о быстром выкупе участков без торгов в ситуациях, когда построено только одно здание из нескольких запланированных.

🏗 Компания арендовала у мэрии участок для двухэтапного строительства нескольких зданий. По окончании первого этапа компания просила приватизировать участок под зданием без проведения торгов, но мэрия ей отказала. Компания решила оспорить это в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компаний.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Необходимые условия для выкупа участка без проведения торгов:

✅ Объект недвижимости на участке должен принадлежать заявителю на праве собственности.
✅ Объект должен соответствовать целям использования земельного участка.
✅ Площадь участка должна соответствовать размеру площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования (пп. 6 п. 2 ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ).

⛑ Правообладатель публичного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов. Однако приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

🏘 В данном случае у истца не было оформлено право собственности на построенный объект, т.к. было построено всего одно здание из нескольких запланированных.

💼 Делаем выводы:

🧩 Предоставление в собственность публичного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2024 г. по делу № А45-26765/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d1328df8-077c-4cfc-8597-8fd78256a52f

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как решается дилемма нового акционера👇

📊 Новый акционер не может голосовать на собрании, если приобрёл акции уже после составления списка голосующих лиц. Вместо него голосует прежний владелец. Но что делать, когда он действует недобросовестно?

💰 Компания приобрела акции и передала их в доверительное управление, но доверительный управляющий (ДУ) оказался недобросовестным. Вскоре в список голосующих на собрании лиц вместо компании внесли ДУ. Компания обратилась за оспариванием решения собрания.

🔴 Три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ По общему правилу у отчуждателя ценных бумаг возникают фидуциарные обязанности действовать в интересах приобретателя ценных бумаг.

💸 Поэтому в стандартной ситуации истец мог бы рассчитывать только на возмещение убытков, но не на признание решения собрания недействительным.

🔔 Но в данном случае поведение доверительного управляющего было недобросовестным, а АО знало о судебном решении об изъятии акций у доверительного управляющего, т.к. общество являлось третьим лицом в споре (п. 2 ст. 1494 ГК РФ).

❗Поэтому истец вправе оспаривать решение собрания акционеров.

💼 Делаем выводы:

🧩 Недобросовестность является тем условием, которое позволяет обойти запрет оспаривания в подобных ситуациях.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А40-162510/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/110819a4-c0e3-43eb-9dc9-12fc5de2b51c

#арбитражныйпроцесс, #собрание, #ао
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банки не обязаны проверять паспорта на подлинность👇

🔥 Это уже не сенсация, а забота бизнеса. ВС РФ развязал банкам руки — они не обязаны проверять документы, если их невозможно оценить визуально.

🎩 Покупатель заключил договор поставки с лжепоставщиком, который выдал себя за другое юрлицо, перечислил ему оплату. Но так товар и не дождался... Обманутый покупатель обратился к банку с иском о взыскании убытков.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

🤝 По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность.

❌ Обязанность проверять паспорт на подлинность с использованием
специальных экспертных средств и методик на банк не возложена.

👉 Поэтому факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее ВС РФ придерживался аналогичной позиции, но новый кейс распространил подход даже на паспорт. Это чревато полным снятием ответственности с банков и её переходом в уголовное дело переложением на плечи бизнеса.

🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2024 г. по делу № А40-283012/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dd170c4-b620-4a27-9c1b-caa5b2f9feac

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #мошенничество, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus