‼ Никаких больше отговорок при изъятии участков 👇

🙅‍♀ Не подписан передаточный акт, есть другое решение по делу и многое другое — эти отговорки больше не работают. ВС РФ однозначно решил, что собственнику должны выплатить возмещение при изъятии земельного участка.

🏘 ИП обратился к Минтранспорта с иском о взыскании возмещения за принудительное изъятие земельного участка. Минтранс заявляло, что в свое время ИП не подписал передаточный акт.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по делу есть иное решение.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.

💸 Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает орган от обязанности по выплате ИП возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

📜 Иное решение касалось только факта изъятия и не содержало указания на взыскание денежных средств с Министерства.

🎯 Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ защиты нарушенного права.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не имеет правового значения и то, кем именно был осуществлен снос строения ИП ввиду достижения цели изъятия

🔍 Определение ВС РФ от 23.12.2024 г. по делу № А41-74413/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ac54ed7-4bdb-469c-bf5b-f27d8b39c155

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #изъятие, #компенсация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Наконец-то ВС РФ остановил произвол по изъятию участков для госнужд👇

🔥 Этого ждали все. ВС РФ не остановило даже то, что участок пытались изъять в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы. ВС РФ отметил, что для изъятия необходимо доказать не частный, а публичный интерес.

🏘 Компания получила лицензию на недропользование и обратилась за изъятием земельного участка, принадлежащего главе КФХ. Тот в свою очередь подал иск о признании изъятия незаконным.

🔵 Первая инстанция встала на сторону главы КФХ.
🔴 Апелляция и кассация главе КФХ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Наличие лицензии на пользование недрами не является основанием для принудительного изъятия участков для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

🇷🇺 Основополагающим условием, которое допускает изъятие участков, является наличие государственной или муниципальной нужды, и данное условие подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

🛢 Сама по себе добыча полезных ископаемых, относящихся в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы к основным видам стратегического минсырья, не является безусловным аргументом, подтверждающим наличие госнужды, позволяющей изъять участок.

💼 Обратите внимание:

🧩 При решении вопроса об изъятии участка необходимо исследовать следующие обстоятельства:

✅ уникальность, особая
экономическая ценность и значимость участка недр;

✅ возможность или невозможность его освоения в целях недропользования в соответствии с конкретной лицензией без изъятия земельных участков;

✅ характер и значимость деятельности, осуществляемой на этих участках, и возможные неблагоприятные последствия в результате изъятия участков.

⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС РФ от 30.06.2025 г. по делу № А60-58852/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/01b35343-d649-4f1d-9226-31722fcd2134

#арбитражныйпроцесс, #участок, #изъятие, #госнужды
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus