‼ 600 кв.м. по Фаренгейту: границы участка нельзя определять экспертизой 👇

🔥 Неожиданная корректировка судебной практики по вопросу межевания участков. ВС РФ нивелировал юрсилу экспертизы, отдав предпочтение исследованию документов.

🛤 Компания приобрела участок, граничащий с пожарным водоемом, принадлежащим СНТ. Предыдущие собственники уже безуспешно спорили с СНТ о межевании границ, и компания решила перенять эту эстафету, обратившись в суд за установлением тех же самых границ, подкрепив свои доводы экспертизой.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании (даже назначая собственную экспертизу, подтвердившую позицию истца).
⚖ Но СКЭС ВС РФ защитила права СНТ.

✍ Установление границ спорных участков, основанных только на результатах экспертизы, но без оценки всех обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением границ, нельзя признать правомерным.

📆 Компания предъявляла иск об установлении границ земельных участков в тех же координатах, которые ранее уже были признаны судом незаконными.

🕵‍♀ В целях разрешения межевого спора суды устанавливают соответствие юридической и фактической границы участков, определяют, имеется ли несовпадение закрепленных в кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, выявляют его причину. Но в данном случае суды это все не исследовали, ограничившись экспертизой.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 В последнее время наблюдается более критичный подход к исследованию экспертных заключений, поводом к чему служат недоработки нижестоящих инстанций. Об этом мы уже неоднократно упоминали на нашем канале.

🔍 Определение ВС РФ от 09.04.2024 г. по делу № А23-2427/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e886fe6-76e2-4fc6-8dd8-c9bff3e816d0

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #снт, #участок, #межевание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Невозможно забрать у РПЦ водоем👇

📚 ... Или о слабой доказательственной силе справок и заключений. ВС РФ лишний раз напомнил о том, что без правильной доказательственной базы спор не выиграть.

💒 Одна религиозная организация пожертвовала в пользу другой земельный участок с прудом. Агентство по управлению имуществом решило, что водоем должен быть федеральной собственностью, а значит, сделка незаконна. Агентство подало иск о признании пожертвования ничтожным.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, агентству отказали.

🐠 Чтобы признать сделку ничтожной в данном случае требовалось наличие у водоема гидравлической связи с рекой.

🏞 Заключение Росгидромета о том, что водоем пополняется от главной реки выражает объективно не подтвержденное мнение лица, составившего заключение, что следует из представленного в материалах дела письменного сообщения ЦГМС.

🔖 Еще одно заключение, указывающее на неподтвержденность предположения о связи реки с водоемом, суд оценил как правильное.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Определить гидравлическую связь спорного водоема с рекой без его спуска не представляется возможным, поэтому доказать факт связи почти невозможно.

🔍 Определение ВС РФ от 28.06.2024 г. по делу № А23-10517/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a0dc20b6-385c-4973-83aa-202ec81cdfb3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #участок, #рпц, #ничтожнаясделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Добыча песка — предпринимательство? 👇

⏳ Песок — тот ресурс, которого немерено неограниченно, добывать можно, сколько угодно. Но ВС РФ счел иначе.

🛣 Компании предоставили участок для строительства дороги, она решила добывать на участке песок для заготовки древесины. Министерство ей отказало, и компания решила обжаловать данный отказ.

🔵 Суды всех трех инстанций заявление удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ заявителю отказала.

🪵 По общему правилу добыча общераспространенных полезных ископаемых без лицензии возможна исключительно для себя в личных (не предпринимательских) целях (ст. 19 "Закона о недрах").

🌳 А заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1, 9 ст. 29 ЛК РФ).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Ни ЛК РФ, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора использовать общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах лесного участка для строительства новых дорог, поддержания имеющихся дорог, создания иной инфраструктуры (площадок для складирования).

🔍 Определение ВС РФ от 18.07.2024 г. по делу № А29-12921/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6c5954d4-578a-40eb-98fa-0fb7427d6891

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #лес, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Какое право дает машино-место? 👇

🅿 Может ли собственник машино-места отстаивать права на неправильно размежеванный участок? Этот легкий вопрос вогнал в ступор суд кассации. Ответ: конечно да.

🏢 Собственник машино-места в здании Loft Studio 8 обратился к ТСЖ с иском об установлении границ участка в публичной собственности. Исторически граница проходила вдоль забора, но при межевании ее перенесли так, что площадь участка под Loft Studio 8 стала существенно меньше.

🔵 Суды двух инстанций истца поддержали.
🔴 Кассация ему отказала, посчитав, что истец не имеет прав на участок, а, значит, и на подачу иска.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🏠 При продаже недвижимости, находящейся на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования этим участком на тех же условиях, что и продавец (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

💸 В данном случае так и было: участок принадлежит г. Москва, а здание несколько раз перепродавалось.

🔢 Собственник машино-места является участником общей долевой собственности и имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для использования здания (ст. ст. 287. 3, 287.5, 287.6 ГК РФ).

✅ Значит, истец вправе пользоваться участком с установленными границами в том же объеме, в котором пользовался предыдущий правообладатель. Соответственно он вправе защищать свои права.

💼 Обратите внимание:

🧩 Забор является межевым знаком, поэтому граница должна идти вдоль него (абз. 4 п. 4.1 Методических инструкций по проведению межевания от 17.02.2003 г.). А, значит, правда на стороне истца.

🔍 Определение ВС РФ от 31.07.2024 г. по делу № А40-36896/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89923be0-b32e-4485-8774-3d8d6bf527a1


#арбитражныйпроцесс, #москва, #участок, #машиноместо, #парковка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Ложные друзья истца 👇

🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...

🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.

🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...

❗Но здесь и крылась роковая ошибка...

🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).

👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.

💼 Делаем выводы:

🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.

🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Приватизация участка еще не означает, что он Ваш👇

🕰 Может выясниться, что приватизировать такой участок можно только через 25 лет, а муниципалитет, забирающий участок назад, прав.

🏘 Сначала министерство согласилось на приватизацию земельного участка крестьянским фермерским хозяйством, но позже ему отказало и оспорило сделку, заявив, что приватизация возможна только с 2050 г...

🔴 Две инстанции встали на сторону министерства.
🔵 Кассация решила, что право КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

📅 Определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъектов РФ, которые при регулировании отношений учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.

⏰ Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляется футуристически с 01.01.2050 г.

💼 Обратите внимание:

🧩 Мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает КФХ возможности продолжать использовать спорный участок на праве аренды.

🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А35-4116/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ee21a0b6-e4b8-4632-b1d0-cbb91aa81233

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #сельскоехозяйство, #участок, #курск
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Жадности угольщиков пришел конец👇

🎰 Если не платить за аренду участка, его все равно заберут. Никакая лицензия от этого не спасет. Лицензия на недра ещё не означает права на земельный участок под ними.

🛢 Комитет предоставил ООО в аренду земельный участок для ведения горных работ. ООО, полагая, что лицензия на добычу ископаемых защищает его от необходимости возврата участка, перестало платить за аренду. Комитет обратился к ООО с иском о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск комитета.
🔴 Суды двух инстанций встали на сторону недропользователя.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что прав комитет.

🌄 Обладая правом на пользование недрами в границах горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах (Определение КС РФ от 24.06.2014 г. № 1314-О).

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований.

❌ Данная лицензия не подтверждает права на участок.

🏞 Наличие права на пользование недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления участка в аренду, а также соблюдение его условий.

🎯 Поэтому комитет может забрать участок назад, несмотря на право недропользователя на добычу.

💼 Делаем выводы:

🧩 Горный отвод и земельный участок над ним — это самостоятельные объекты права. А поведение ООО противоречит принципу платности землепользования.

🔍 Определение ВС РФ от 27.11.2024 г. по делу № А27-1592/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01a7467f-2347-4b96-a190-5cf5e4c8882d

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #недра, #участок, #шахта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Повернуть время вспять можно 👇

🕰 Тот, кто добился аннулирования нормативного акта, вправе не применять его с момента принятия, а не с даты судебного решения.

🏡 Комитет сдал в аренду обществу земельный участок по ставке арендной платы, рассчитанной по методике правительства региона. Общество ставку успешно оспорило и не стало платить за аренду по старой ставке. Комитет это не устроило, и он обратился за взысканием долга.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟤 Апелляция и кассация уменьшили сумму взыскания.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ По общему правилу нормативный акт, признанный недействительным, не применяется с момента вступления решения суда в законную силу (абз. 3 п. 38 ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 50).

✍ Но есть приятные исключения

📜 Нормативный акт, признанный недействительным по иску административного истца (т.е.общества), может не применяться независимо от момента, когда он признан недействующим (Постановление КС РФ от 11.01.2019 г. № 2-П).

🆘 Данная позиция основана на том, что истец, отстоявший свою позицию, понесший затраты в связи с рассмотрением иска, имеет разумные основания ожидать, что это решение будет способствовать дальнейшей защите его прав (постановление КС РФ от 06.07.2018 г. № 29-П).

📚 Если НПА, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам, установленным федеральными законами (ФЗ) за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете применяются ФЗ.

💼 Делаем выводы:

🧩 Поэтому неважно, когда именно суд признал акт недействительным, акт не используется с момента его принятия.

🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А55-16185/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/1adf3f67-33fb-4944-8642-e6a08418cc6c

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок, #ксрф, #кс, #самара
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему арендаторам невыгодно поэтапное строительство👇

🔥 ВС РФ разрушил иллюзию о быстром выкупе участков без торгов в ситуациях, когда построено только одно здание из нескольких запланированных.

🏗 Компания арендовала у мэрии участок для двухэтапного строительства нескольких зданий. По окончании первого этапа компания просила приватизировать участок под зданием без проведения торгов, но мэрия ей отказала. Компания решила оспорить это в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компаний.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Необходимые условия для выкупа участка без проведения торгов:

✅ Объект недвижимости на участке должен принадлежать заявителю на праве собственности.
✅ Объект должен соответствовать целям использования земельного участка.
✅ Площадь участка должна соответствовать размеру площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования (пп. 6 п. 2 ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ).

⛑ Правообладатель публичного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов. Однако приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

🏘 В данном случае у истца не было оформлено право собственности на построенный объект, т.к. было построено всего одно здание из нескольких запланированных.

💼 Делаем выводы:

🧩 Предоставление в собственность публичного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2024 г. по делу № А45-26765/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d1328df8-077c-4cfc-8597-8fd78256a52f

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чтобы получить участок, необязательно застраивать все 👇

🏠 Компания обратилась в суд с тем, чтобы принудить арендодателя продать ей участки, которые компания обязалась застроить в рамках комплексного освоения территории.

🔴 Первая инстанция компании отказала.
🔵 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏗 Отказ был основан судом на том, что компания застроила территорию не до конца.

💸 Договор комплексного развития предусматривал право на выкуп арендатором участка.

🎯 Вывод, что истец не вправе приобрести участки, предназначенные для строительства, образованные в границах территории комплексного освоения, поскольку им не завершено строительство всех запланированных объектов, противоречит положениям п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ.

📚 В данной норме отсутствует такое условие для реализации исключительного права на приобретение в собственность указанных участков, как завершение строительства всех запланированных объектов.

⌚ В данном случае еще и продлялся срок аренды участка, предоставленного для комплексного освоения. Это позволяло арендатору продолжить освоение территории.

💼 Обратите внимание:

🧩 Условия договора о поэтапном строительстве не противоречат требованиям законодательства и по своему содержанию направлены на стимулирование соблюдения застройщиком этапов строительства объектов недвижимости.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А19-23367/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/39cfcad0-435b-4acd-ac0c-c7f9a6209cd1

#арбитражныйпроцесс, #участок, #комплексноеразвитие
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему лицензия на недра — лишь имитация права👇

🏖 Потеря запасов недр вполне реальна, если пустить оформление на самотек. Что нельзя делать, чтобы не остаться с носом убытками, иск о возмещении которых не сможет удовлетворить ни один суд?

🛤 Администрация передала компании участок для добычи песка, но через несколько лет часть земель отвода отошла Росавтодору для строительства дороги. Компания решила взыскать с Росавтодора убытки за изъятие участка.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ В чем ключевые ошибки компании?

👉 Не оформила право на участок.

👉 Не представила сведения о списании недр с госбаланса запасов.

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования.

❌ Лицензия не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения участком, расположенным в границах горного отвода.

✍Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на участок. Можно взыскать убытки, если право было оформлено.

Истец не представил сведений об утверждении уполномоченным органом списания с госбаланса запасов песков и внесении изменений в лицензию, поэтому иск о взыскании убытков, которые рассчитаны на основании 
объема потерь запасов, по предположению истца подлежащих списанию в будущем, удовлетворению не подлежал.

💼 Обратите внимание:

🧩 После списания балансовых запасов песков на участке недр и внесения изменений в лицензию истец вправе доказывать наличие убытков в общем порядке в соответствии с требованиями законодательства.

🔍 Определение ВС РФ от 02.04.2025 г. по делу № А40-164047/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/955efc95-8dce-4f7f-aff7-c88258efa106

#арбитражныйпроцесс, #лицензия, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как отстоять кота в мешке участок со сложной судьбой👇

🎩 Иногда можно приобрести землю с сюрпризом — на самом деле относящуюся к публичной собственности. Можно ли в таком случае отстоять свои права на участок? Да.

🏡 Участок, относящийся к территории общего пользования, в результате цепочки сделок перешел к компании. Компания решила оформить право собственности на него, но Росреестр ей отказал. Компания решила оспорить этот отказ.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🛤 Действительно, нельзя отчуждать участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) (п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ).

📅 Выбытие земельного участка от публичного собственника было осуществлено по его воле еще в 2012 году, после чего также неоднократно осуществлялась регистрация перехода права собственности к другим приобретателям по возмездным сделкам.

📜 Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в госреестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

❌ Возникновение права собственности у предыдущих приобретателей участка не было оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.

💼 Обратите внимание:

🧩 Росреестр предлагал компании альтернативу — отказаться от части участка, что не является правомерным, т.к. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

⁉ Как Вы думаете, поможет ли это постановление собственникам, оказавшимся в аналогичной ситуации?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация, #собственность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Сколько еще скелетов в шкафу приватизации👇

👉 Когда ошибки в приватизации выявили спустя десятилетия, подавать иск уже поздно... Никаких лазеек найти невозможно.

🏡 Завод приватизировал участок у ОМСУ в 2013 г., хотя муниципалитет был не вправе распоряжаться этим имуществом. В 2016 г. завод признали банкротом, а участок передали в качестве отступного другой компании. В 2023 г. прокурор решил вернуть участок государству через подачу иска о признании отсутствующим зарегистрированным права собственности на него в расчете на лазейку исковой давности.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ в удовлетворении иска отказала.

🎯 Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (п. 35 ПП ВАС и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

📜 Это право не может быть защищено иском о признании права отсутствующим. Вопрос о погашении регистрационной записи о праве ответчика на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска.

⏳ Предоставление земельного участка в пользование завода состоялось еще в 1997 г., правомерность данных действий органов публичной власти в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны заинтересованных лиц, и повлекло за собой выкуп участков в 2013 г.

🕰 Поэтому вывод судов о соблюдении срока исковой давности не может быть признан законным, т.к. этот случай не попадает под исключения ст. 208 ГК РФ.

💼 Обратите внимание:

🧩 Судебный акт по этому иску будет являться основанием для изменения сведений в реестр.

🔍 Определение ВС РФ от 01.04.2025 г. по делу № А33-33025/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6bd3b977-143c-4ead-a0d8-a07b77dcb6f0

#арбитражныйпроцесс, #прокурор, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Наконец-то ВС РФ остановил произвол по изъятию участков для госнужд👇

🔥 Этого ждали все. ВС РФ не остановило даже то, что участок пытались изъять в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы. ВС РФ отметил, что для изъятия необходимо доказать не частный, а публичный интерес.

🏘 Компания получила лицензию на недропользование и обратилась за изъятием земельного участка, принадлежащего главе КФХ. Тот в свою очередь подал иск о признании изъятия незаконным.

🔵 Первая инстанция встала на сторону главы КФХ.
🔴 Апелляция и кассация главе КФХ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Наличие лицензии на пользование недрами не является основанием для принудительного изъятия участков для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

🇷🇺 Основополагающим условием, которое допускает изъятие участков, является наличие государственной или муниципальной нужды, и данное условие подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

🛢 Сама по себе добыча полезных ископаемых, относящихся в соответствии со Стратегией развития минерально-сырьевой базы к основным видам стратегического минсырья, не является безусловным аргументом, подтверждающим наличие госнужды, позволяющей изъять участок.

💼 Обратите внимание:

🧩 При решении вопроса об изъятии участка необходимо исследовать следующие обстоятельства:

✅ уникальность, особая
экономическая ценность и значимость участка недр;

✅ возможность или невозможность его освоения в целях недропользования в соответствии с конкретной лицензией без изъятия земельных участков;

✅ характер и значимость деятельности, осуществляемой на этих участках, и возможные неблагоприятные последствия в результате изъятия участков.

⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?

👍 — Конечно.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС РФ от 30.06.2025 г. по делу № А60-58852/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/01b35343-d649-4f1d-9226-31722fcd2134

#арбитражныйпроцесс, #участок, #изъятие, #госнужды
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus