‼ Восток — дело тонкое: фирма с иностранным капиталом избежала налога в 72 млн ₽ 👇

🗺 Российская компания увеличила уставный капитал за счет прибыли своего единственного участника — иранского юрлица 🇮🇷. Но налог не заплатила, ФНС его доначислила и ввела штрафные санкции. Российская компания обратилась в суд за оспариванием действий ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

✍ По общему правилу, если бы российская компания увеличила свой капитал за счет российской, то ее освободили от налога. А если это касается доходов иностранных организаций, то ей льготы не положены (ст. 309 НК РФ).

🌐 Но между Россией и Ираном заключено соглашение «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал».

❌ Соглашение закрепляет запрет дискриминации иностранных лиц по отношению к национальным в обеих государствах.

🤝 Посредством заключения соглашений об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства взаимно поощряют инвестиции (п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов от 12.07.2017 г.).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Ст. 7 Модельной конвенции ОЭСР закрепляет, что не следует облагать налогом на прибыль иностранных организаций от предпринимательской деятельности, полученную через расположенные на территории этих государств постоянные представительства. Всегда можно делать отсылку к данному документу.

🧩 Запрет дискриминации по признаку резидентства получателя
дохода отражен в соглашениях с Белоруссией 🇧🇾 и Казахстаном 🇰🇿, но его нет в договорах с Бельгией 🇧🇪 и Болгарией 🇧🇬.

🔍 Определение ВС РФ от 15.03.2024 г. по делу № А40-243943/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/60ba1a47-93a9-4fb9-a836-90de6cc769b6

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #резиденство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Поймали на уклонении от уплаты налога по аренде, что дальше? 👇

🔥 Начинается самое интересное — как его рассчитать? Можно избрать тактику забывчивости о суммах полученных доходов. Что из этого вышло — можно узнать из нового кейса ВС РФ.

💰 Типичная ситуация — ИП, применяющий УСН, сдавал квартиры в аренду и не платил налоги, однажды арендатор доложил об этом ФНС, и та насчитала ИП 3 млн ₽ обязательных платежей. ИП обратился за обжалованием

🔵 Суды всех трех инстанций сумму взыскания частично уменьшили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Налогоплательщик обязан хранить отчетность в течение 5 лет.

💰 Но ИП не учитывал доходы и получал их наличкой, поэтому документов, подтверждающих размер полученной арендной платы, нет.

👥 Показания свидетелей — не панацея не могут являться достаточными и подтверждающими факт получения денег ИП в заявленном ФНС размере.

🤔 Хотя в этом же Определении ВС РФ указывает, что НК РФ не ограничивает ФНС в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика.

📚 По общему правилу, когда нет документов от налогоплательщика — ФНС применяет расчётный метод, базирующийся на информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

🔢 А бремя доказывания, что расчеты неправильные, в таком случае возлагается на налогоплательщика.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 ВС РФ согласился с тем, что это целая головоломка и сам решать ее не стал, оставив головную боль нижестоящим судам.

🧩 При этом к ФНС не могут предъявляться требования
по обеспечению такой же степени точности расчета, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.

🔍 Определение ВС РФ от 07.06.2024 г. по делу № А76-5542/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e10207fe-ff83-4452-9f49-1ca3218819e0

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Бизнес может спастись от налоговых пеней даже при махинациях 👇

🏭 Группе компаний на УСН доначислили налог, т.к. для ухода от налога она использовала дробление бизнеса. У нее образовалась переплата по НДС, но ФНС начислила пени и штраф на всю сумму недоимки, не учитывая частичный зачет уплаченных сумм 💸.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, защитив компанию.

💳 Неучтенный остаток по результатам перерасчета подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности не только по налогу на прибыль организаций, но и НДС, без заявления о проведении зачета.

📊 Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению так, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов уплачивались налогоплательщиком-организатором.

❌ Поэтому действия ФНС по зачету только в счет одного из видов налога неправомерны.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Пени носят правовосстановительный характер и начисляются только для компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм (Постановление КС РФ от 07.12.2010 г. № 1572-О-О). В данном случае бюджет ничего не потерял, т.к. у компаний была переплата.

🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А43-21183/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0bcc57db-a30a-4ab3-bfb7-6b8feb461e1e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #дроблениебизнеса
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Истекло 2 месяца — налог можно не платить👇

📅 Если налоговики заметно тянут с вынесением решения по итогам проверки, доначисленный налог можно не платить.

💰 В 2018 г. ФНС произвела выездную проверку компании, а в 2022 г. вынесла решение о взыскании. Компания обратилась в суд за обжалованием действий ФНС, полагая срок применения мер истёкшим.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налогоплательщика.
🔴 Кассация решила, что права ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

📚 При расчете предельного срока на вступление в силу решения по результатам проверки, а также срока на выставления требования о взыскании доначисленных сумм необходимо учитывать сроки не в их фактической продолжительности, а той, что установлена НК РФ.

⏳ Длительный срок проведения проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному по продолжительности применению мер налогового контроля (пост. КС РФ от 16.07.2004 г. № 14-П).

💼 Комментарий от Реаналитики

✍ ВС РФ в данном кейсе издал ценную инструкцию по важным налоговым срокам.

🧩 Выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев. Продлить можно до 4—6 месяцев (п.6 ст. 89 НК РФ).
🧩 Максимальный срок приостановления — 6 месяцев.
🧩 Акт налоговой проверки составляется в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной проверке.
🧩 Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 1 месяца со дня вручения его нарушителю.

🔍 Определение ВС РФ от 04.06.2024 г. по делу № А38-5256/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4373dff-facb-487c-a6b1-0a9307fa71d9

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ А в "Лукойле" все было по-другому👇

🔮 Внереализационные расходы всегда были философской спорной налоговой темой. Что к ним можно отнести, а что нельзя — до сих пор не понятно.

🛢 "Лукойл" включил в состав внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства (амортизируемые расходы). Но ФНС с ним не согласилась.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за "Лукойл".

💸 Внереализационные расходы должны соответствовать критерию экономической обоснованности.

💰 Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект от реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от ее результата.

✅ Расходы на приобретение (создание) амортизируемого имущества по общему правилу учитываться не должны, но, если они отвечают критерию экономической обоснованности, то налоговую базу можно уменьшить (п. 5 ст. 270 НК РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Уменьшить базу в подобных случаях можно, но в учете расходов откажут, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.

🔍 Определение ВС РФ от 28.08.2024 г. по делу № А40-288396/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c3cd7444-a29c-4fa4-8915-06d86dccb149

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #лукойл
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как нельзя занижать налоговую базу👇

⚡ Если уменьшить ее на сумму абсолютно всех расходов, то можно получить 👉 привлечение к ответственности.

💡 Компания уменьшала налоговую базу на сумму абсолютно всех потерь электроэнергии. Обнаружив астрономические занижения, ФНС привлекла компанию к ответственности. Та в свою очередь обжаловала действия ФНС.

🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🟢 Апелляция согласилась с ней частично.
🔵 Кассация заняла позицию компании.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🪫 Налоговую базу можно уменьшить на стоимость потерь, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче энергии, но не на стоимость всех фактических потерь энергии, не дошедшей до потребителей, в т. ч. связанных с безучетным и несанкционированным потреблением энергии третьими лицами (пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ).

🔌 Иными словами, допускается учитывать только технологические потери (из-за физических особенностей самого процесса транспортировки электроэнергии по сетям от поставщика к потребителям).

🔋 Все потому, что технологические потери являются обычным и необходимым расходом электроэнергии на ее передачу по электрическим сетям, отвечают критерию экономической оправданности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Потери компании оказались сверхнормативными, а никаких мер по их предотвращению компания не приняла, поэтому ФНС обоснованно не приняла такое занижение.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2024 г. по делу № А63-9805/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e37f591-4062-4ce9-b8a0-db6e085d5b5a

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #налоговаябаза, #фнс, #налоговая
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Массовой ошибке налоговиков пришел конец👇

💸 Разграничить движимое и недвижимое имущество — большая проблема налоговой и бизнеса тоже. За движимое налог можно не платить, но что делать, если движимое имущество образует единый комплекс?

🔩 ФНС начислила налог на имущество за наличие у компании деревообрабатывающего оборудования и трансформаторной подстанции.

🔵 Суд первой инстанции решил, что права компания.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🏗 Оборудование, установленное на фундамент, не относится к сооружениям и классифицируется в соответствующих группировках машин и оборудования.

🏠 Фундамент под сооружением входит в состав данного оборудования.

❗Поэтому оборудование относится к движимому имуществу, значит, налогообложению не подлежит.

✍ Ключевой контраргумент ФНС, который разбил ВС РФ 👇

Налоговая настаивала, что в рамках дела о банкротстве для целей сделок спорное имущество уже признали единым комплексом.

✍ Ответ ВС РФ

Объединение имущества в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не является достаточным основанием для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в т. ч. частей конструктивно-сочлененного объекта как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс можно назвать поворотным, теперь следует ожидать массовое оспаривание подобной неверной квалификации ФНС вида имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 10.10.2024 г. по делу № А73-513/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d99fb3a8-126a-4ced-bdc0-4eae97ad5957

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #имущество
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ЕГРН для ФНС ничего не значит 👇

🔥 ЕГРН — не истина в последней инстанции. Не все объекты из реестра могут являться недвижимостью для целей налогообложения.

💰 ФНС решила, что печи — недвижимость, т.к. это указано в ЕГРН, поэтому доначислила налог на имущество. Налогоплательщик решил это оспорить.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.

✍ Главный аргумент ФНС

🗯 Спорные объекты входят в состав реконструированных печей, относятся к сложной вещи, поэтому это недвижимость.

💻 Но наличие сведений в ЕГРН в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.

🔩 Рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости — зданий и сооружений (п. 11 Федерального стандарта бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства», утвержденным приказом Минфина РФ от 17.09.2020 г. № 204н).

📅 А движимое имущество, принятое с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, в соответствующие налоговые периоды освобождалось от налогообложения (п. 25 ст. 381 НК РФ).

🎳 Поэтому оборудование (печи) относятся к движимому имуществу, несмотря на сведения в ЕГРН, и не подлежат налогообложению.

💼 Обратите внимание:

🧩 Схожая позиция ВС РФ была в деле № А73-513/2023. Как мы отмечали ранее, данный кейс станет поворотным и приведет к массовому оспариванию аналогичных постановлений ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А12-10094/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60ab4c55-8514-4683-92b2-db9eeaf2a3ab

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоги, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как победить и проиграть одновременно 👇

🔥 Достаточно не вовремя подать иск... Очередной антипример из судебной практики, как промедление свело на нет победу в споре и привело к проигрышу перед ФНС.

💸 Компания после того, как в 2022 г. ей удалось удалось добиться снижения кадастровой стоимости помещения, обратилась в ФНС за зачетом излишне переплаченного налога за 2016-2020 гг.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. срок давности уже истек.

🏠 Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

⏰ Именно к началу налогового
периода налогоплательщик обладает сведениями о предстоящей сумме подлежащего уплате налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав (оспорить кадастровую стоимость и т.д.).

⌚ Поэтому нельзя отсчитывать срок с даты вступления в силу судебного решения. Начало срока приходится на начало налогового периода.

💼 Делаем выводы:

🧩 Налогоплательщику нужно было установить правильную кадастровую стоимость гораздо раньше.

🔍 Определение ВС РФ от 13.12.2024 г. по делу № А55-28933/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ef83b6a-9811-489c-8a2b-6c8f1c4ff506

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кадастр
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Тройной удар по ФНС, или кейс, перевернувший налоговый мир 👇

🔥 Мы проанализировали новое определение ВС РФ, которое не оставляет равнодушным ни одного юриста и содержит целый набор контраргументов против ФНС не только в рамках аналогичных споров. Получился небольшой, но интересный лонгрид.

🍿 Компания занималась реализацией протравленных семян сахарной свёклы и платила НДС по льготной ставке 10% (как для продовольствия). Но ФНС сочла, что протравленные семена не могут быть продовольствием, значит, компания должна платить НДС по ставке 20%. Компания решила оспорить действия ФНС.

🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🔵 Апелляция согласилась с компанией.
🛑 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🎳 Сначала ВС РФ легко разбил главный аргумент налоговиков о том, что семена являются протравленными, используются для посева и не могут употребляться в пищу.

📜 Семена сахарной свеклы поименованы в Перечне продовольственных товаров.

🧮 Факт включения кода вида указанного товара в соответствующий перечень кодов — достаточное основание для применения налогоплательщиком ставки НДС 10 %. Значит, домыслы не нужны.

🍫 Законодательство не требует, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.

🔮 А затем ВС РФ вышел за пределы спора и добавил пару хороших идей...

✍ Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (постановления КС РФ от 01.07.2015 г. № 19-П, от 06.06.2019 г. № 22-П).

🍒 А вот и самый занимательный момент...

Действия налогового органа, произвольно изменившего установленное законодательством право на применение пониженной налоговой ставки в отношении реализуемого обществом товара, не совместимы с принципами поддержания доверия к закону и действиям государства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Сначала ВС РФ запретил ФНС домысливать и установил необходимость следовать формальным критериям, затем напомнил о толковании сомнений в пользу налогоплательщика. А вишенкой на торте стало провозглашение нового принципа поддержания доверия к действиям государства.

🧩 Этот же принцип можно найти под другой формулировкой в Постановлениях КС РФ, но теперь в спорах с ФНС можно смело оперировать этим принципом и указывать, что ФНС не вправе отходить от формальных критериев.

⁉ Как Вы думаете, окажет ли это Определение серьезное влияние на судебную практику?

👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, сомневаюсь.

🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А40-143474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cba1487-c1cd-4a97-a3e7-6283209c874f

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чьи на самом деле деньги на Едином налоговом счете👇

🔥 Новая сенсация арбитражной практики. Деньги на Едином налоговом счете (ЕНС) — собственность налогоплательщика, и он вправе взыскать с ФНС проценты за ошибочные списания. Никакие отговорки налоговой больше не работают.

🧮 С ЕНС компании ошибочно списали налог, вскоре переплату ей вернули. Но компанию это не устроило — она решила взыскать с ФНС проценты за пользование средствами.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.

💳 ЕНС — форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 113 НК РФ).

💰 Деньги на ЕНС (несмотря на целевое назначение) — собственность налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств.

💸 Значит, на них распространяются все гарантии защиты права собственности.

🔢 Более того, по смыслу п. 4 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе получить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств.

💼 Обратите внимание:

🧩 Средствами на ЕНС разрешают провести зачет (ст. 78 НК) или вернуть их на счет в банке (п. 1 ст. 79 НК).

🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А76-24862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/113c7e57-cd32-4f71-9054-5ffc861aaf0f

#арбитражныйпроцесс, #енс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый налоговый переворот, дошедший до КС РФ 👇

🔥 Совместными усилиями КС РФ и ВС РФ защитили компании от астрономических налогов при передаче объектов в счет оплаты долей вышедших участников. Ожидается внесение соответствующих изменений в НПА.

🚪 Участник ООО, применявшего УСН, решил выйти из состава участников. Компания передала ему два объекта недвижимости и задекларировала в качестве дохода разницу между рыночной ценой и стоимостью в отчете об оценке. А ФНС посчитала, что налог нужно брать с разницы между номинальной (!) и рыночной стоимостью. Компания обратилась за обжалованием действий ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Доход — именно экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

💸 Доход налогоплательщика во
всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь (!) налогоплательщика.

💰 Экономическая выгода налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс имеет огромное значение для судебной практики по вопросам определения налоговой базы.

🧩 КС РФ и ВС РФ отметили, что результатом подобных сделок является перераспределение средств, а не получение прибыли. Поэтому нельзя учитывать номинальную стоимость доли.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-244851/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3401755e-621d-4886-87c7-87a17cd1cdd8

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Может ли ФНС уточнять реквизиты: или как сделать из мухи слона👇

🐘 Оплатить налог за другое лицо можно, но тогда есть вероятность, что придется уточнять реквизиты. Казалось бы, ничего сложного, но один налогоплательщик был с этим не согласен и дошел до ВС РФ.

💸 Одна компания заплатила налог за другую, указав это в назначении платежа. Но ФНС решила уточнить ИНН/КПП плательщика. Компания, за которую пытались уплатить налог, решила обжаловать решение ФНС и вернуть уплаченные средства.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

✍ Налогоплательщик вправе определять назначение, период и вид платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ). Налоговый орган не может их изменить по своему усмотрению.

💰 Решение об уточнении не привело к принятию незаконных решений и нарушению прав и законных интересов истца. Уточнение платежа не повлекло за собой возникновение у налогоплательщика недоимки.

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, действия налогоплательщика носили намеренный характер, т.к. один директор принимает решения и координирует деятельность обеих организаций.

🧩 В отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Такой способ оплаты фактически освобождал директора от выплаты ущерба.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А65-32484/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/624fb243-5311-4711-83cd-83e50eec3ce2

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #инн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ обозначил новые контуры трудовых отношений с самозанятыми👇

🔥 Полезный гайд о выявлении типичных признаков трудовых отношений. Суды указали на мельчайшие детали, которые выдадут любое прикрытие фактических трудовых отношений с головой. Можно сказать, что суды подошли к этому вопросу более чем филигранно.

💸 ФНС определила отношения компании с самозанятыми, оформленные по договорам подряда, как трудовые. Компания с этим не согласилась и решила обжаловать действия ФНС в суде.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

🗂 Суды установили, что самозанятые были фактическими работниками компании. Поэтому ФНС правомерно доначислила ей суммы страховых взносов.

✍ Суды отметили следующие признаки трудовых отношений:

✅ Задание не является разовым.
✖ Не указан конкретный результат работ.
🤝 Нет порядка сдачи результата работ.
📅 Нет графика выполнения работ, не обозначены этапы.
⛔ Нет штрафных санкций за отступление от условий договора.
📑 Не согласована документация.
⛑ Не предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков.
🏗 Не согласован объем и вид работ.
👩‍💼 Договор содержит условие о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
🚨 Договор содержит условие об обучении заказчиком самозанятых для доступа к особо опасным или технически сложным объектам.
⌚Обеспечение контроля заказчиком выполнения работ в любое время.
🦺 Предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ.
💰 Оплата по договору ежемесячно в то время как по другим договорам подряда в этой же организации оплата производилась один раз в 65 дней.

⚠ Даже наличие неточностей, противоречий, свидетельствующих о формальном составлении договоров — косвенный показатель "прикрытия трудовых отношений".

🪪 Тот факт, что в пропусках указано, что самозанятые — работники — тоже на это указывает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс содержит массу указателей, которыми в дальнейшем будут руководствоваться суды и ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2025 г. по делу №А07-7991/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/dc522064-04f4-4e07-b8a2-a4474d0398bd

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #гпх
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ В какой срок можно вернуть переплату по налогу👇

🎰 Неожиданный поворот судебной практики. Пока все ждали мотивировочной части нового налогового Определения, часть юристов думала, что срок исковой давности отсчитывается с даты вступления решения в законную силу, другие полагали, что срок течет с даты платежа. Но все оказалось совсем не так.

📅 Компании в судебном порядке удалось добиться перерасчёта уплаченных сумм налога. Но ФНС согласилась вернуть средства только за 3 года с момента уплаты налоговых платежей. Компания же настаивала, что срок давности не пропущен, т.к. его нужно отсчитывать с даты вступления решения суда в силу.

🔵 Две инстанции встали на сторону компании.
🔴 Кассация решила, что права ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

⌚ Налогоплательщик вправе обратиться с иском в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 3 ст. 79 НК РФ).

🎳 Налогоплательщик обязан точно знать о подлежащей уплате сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного срока представления декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму.

💼 Делаем выводы:

🧩 Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

🧩 Поэтому срок исковой давности начинает течь с этого момента.

🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2025 г. по делу № А40-195715/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/79b67a58-cdbd-4a2c-a950-1be606b76547

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Акты vs программа "1С: Бухгалтерия"👇

🔥 ВС РФ подтвердил, что какие-либо локальные акты без их отражения в 1С не могут иметь решающего значения для ФНС. Этот вывод, наравне с другими любопытными тезисами, очерчен судами в кейсе о сокрытии ИП смешивания подакцизных товаров и выдаче их за самостоятельные объекты.

🛢 ИП смешивал нефтепродукты, но платил меньший, чем за это положено, акциз. Когда ФНС его рассекретила, ИП продолжал отрицать, что смешивает нефтепродукты в целях дальнейшей реализации. В итоге ИП дошел до суда, чтобы обжаловать действия ФНС.

🔵 Первая инстанция встала на сторону ИП.
⚖ Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, ему отказали.

💰 Полученным в результате смешивания новым подакцизным товаром будет товар со ставкой акциза выше, чем ставка какого-либо из его компонентов (всех компонентов, а не только подакцизных).

🎯 Иначе это исключало бы налогообложение реализации вновь полученного товара в полном объеме, что не соответствует природе акциза как налога на реализацию произведенного подакцизного товара.

🫕 При исследовании различных доказательств суды установили, что ИП смешивает нефтепродукты.

🎳 А доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, в деле отсутствуют.

💻 Но более интересен в этом деле следующий тезис

Само по себе наличие актов смешения, без их отражения в учете предпринимателя (программном комплексе 1C: Бухгалтерия» или книге учета доходов и расходов) не может являться достаточным основанием для определения налоговых обязательств.

💼 Делаем выводы:

🧩 Такой подход открывает широкие возможности для сокрытия значимых для ФНС фактов, но, с другой стороны, защищает от перегибов с ее стороны.

🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А58-9701/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b1a6dea-d463-4065-824b-d614c21252a5

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #акциз, #нефть
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Майнинг: каким он нужен миру судам 👇

🗳 Несмотря на принятие ФЗ "О ЦФА" пока что взгляды судов на криптовалюту и майнинг остаются на уровне 2016—2020 гг. Мы решили открыть копилку судебной практики по майнингу и найти в ней кое-что полезное 🔥.

💡 Высокие тарифы — повод майнить незаконно

🪫 Сахалинские энергетики заметили большой расход электроэнергии и заподозрили местный бизнес в мафии майнинге.

Главная цитата 👉

При изучении вопроса майнинга было установлено, что при существующих на территории Сахалинской области тарифах на электроэнергию заниматься выработкой майнинга экономически невыгодно, поэтому возникло предположение о хищении электроэнергии.

🧮 Довольно странный аргумент, но при подозрении на хищение электроэнергии можно попытаться сослаться на тарифы в конкретном регионе.

🔍 Решение АС Сахалинской области по делу № А59-4859/2023 (дело сахалинской компании).

💻 Перепрограммирование нескольких приборов — указатель майнинга

🐓 Арбитражный управляющий птицефабрики не уследил, как она превратилась в майнинговую ферму. Недовольным кредиторам удалось привлечь АУ к ответственности.

Главная цитата 👉

Использование поддельных пломб и перепрограммирование прибора учёта образует безучётное потребление электрической энергии.

⚡ Доказав именно эти два факта, можно утверждать, что налицо майнинг. Снятые пломбы обеспечивают доступ к приборам. Исследование самих приборов, особенно нескольких, позволяет установить их перепрограммирование, исключая случайные факторы (сбой оборудования и т.д.).

🔍 Определение 14 ААС по делу № А44-9065/2017 (дело обанкротившейся птицефабрики).

🔌 За оборудование для майнинга налоговый вычет не получить

💸 Правда, есть и маленький плюс — НДС майнеры не облагаются. Компания хотела получить налоговый вычет за майнеры, но ей отказали.

Главная цитата 👉

Согласно Письму ФНС России от 03.10.2016 г. N ОА-18-17/1027, операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют являются валютными операциями и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

🔋Исходя из анализа вышеприведенных норм российского законодательства, операции по добыче (майнингу) криптовалют, налогообложению НДС не подлежат.

📚 С 2024 г. это отражено не только в Письме ФНС, но и в пп. 27 п. 2 ст. 146 НК РФ.

🔍 Определение АС МО по делу № А40-273884/2022 (дело об НДС).

❓ Как Вы думаете, резонно ли не облагать майнинг НДС?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #майнинг, #энергетика, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Субсидии из-за международной обстановки — не доход 👇

💸 А значит, налогом не облагаются. ВС РФ уточнил, что не нужно платить налог с сумм субсидий, выделяемых в связи с действиями недружественных государств.

🚗 На территории Украины у российской компании изъяли автомобили. Затем компании удалось получить субсидию на компенсацию убытков. ФНС решила, что субсидия — это доход и за него нужно взыскать налог в рамках УСН. Российская компания обжаловала действия ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 Убытки, в т.ч. возникшие в результате хищений, виновники которых не установлены, потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, являются внереализационными расходами (п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 ст. 265 НК РФ).

👉 А любое предоставление целевого финансирования не является основанием для его квалификации в качестве дохода для целей налогообложения.

🗺 Субсидия на компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества российского международного автомобильного перевозчика на территории недружественного иностранного государства, не образует доход, когда установление виновников невозможно.

💼 Делаем выводы:

🧩 Иной правовой подход привел бы в рассматриваемом случае к изъятию в бюджет части средств субсидии, предоставленной в пределах, не превышающих причиненный ущерб, то есть по существу к обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, убытков налогоплательщика.

🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2025 г. по делу № А09-12215/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dd49915-23e8-4022-bed0-e406d7a3b3d7

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый пенальти от ФНС в ворота бизнеса👇

🔥 Неожиданно ВС РФ встал на сторону ФНС, заявив, что предназначение участков не имеет значения для снижения налоговой ставки. Это мощный удар по бизнесу, который использует землю как актив.

🏠 Глава КФХ владел несколькими участками, предназначенными для жилой застройки. Правда, застроены они не были. ФНС решила, что ставка земельного налога на них должна быть 1,5%, а глава КФХ настаивал на пониженной ставке 0,3%.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону главы КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ главе КФХ отказала.

🧮 Пониженная ставка 0,3% применяется в отношении земельных участков, занятых жилфондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства.

👉 Исключением из этого правила, когда пороговой ставкой считается не 0,3%, а 1,5% является случай использования участков в предпринимательстве.

🏘 То, что спорные земельные участки предназначены для застройки индивидуальными жилыми домами, социальными объектами и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не опровергает наличие цели на извлечение прибыли.

⏳ В то же время само по себе предназначение участков для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов, а также планирование строительства объектов инженерной инфраструктуры в будущем не предполагают возможности применения ставки 0,3 %.

❗ Объект должен существовать в реальности и использоваться для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов (эксплуатации жилищного фонда) на момент определения подлежащего уплате налога.

🏡 А в данном случае доказательств нахождения на участках объектов жилищной инфраструктуры или жилфонда нет. Более того, большое количество участков свидетельствует не о личном использовании, а о предпринимательстве.

💼 Делаем выводы:

🧩 Налогоплательщики не вправе применять пониженную ставку налога, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к ИЖС, но используют участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков в качестве объектов залога (ипотеки).

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход ВС РФ?

👍 — Конечно.
🤔 — Сомнительно.

🔍 Определение ВС РФ от 26.06.2025 г. по делу № А76-36990/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dd039c0e-c806-4be1-abe0-81a20e7df90d

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #кфх
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Агент 007 vs ФНС: вот и новые контуры дробления бизнеса 👇

🏭 ФНС раскрыла очередную схему работы под прикрытием. А ВС РФ утвердил новые контуры признаков "дробления бизнеса".

🎳 Компания фактически распределила выполняемые функции на взаимозависимых и подконтрольных юрлиц и ИП. ФНС заподозрила ее в дроблении бизнеса и уходе от уплаты налогов и привлекла к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

❓ Какие признаки "дробления бизнеса" назвали суды?

👑 Взаимозависимость и подконтрольность лиц;
💸 осуществление платежей в адрес одних и тех же контрагентов;
⛑ наличие общих трудовых ресурсов, общих представителей;
☎ использование одного номера телефона и e-mail;
🌏 совпадение адреса регистрации и фактического местоположения;
👤принятие решений и обеспечение текущей деятельности единым органом - в одних помещениях, одними и теми же лицами;
❌ формальная продажа основных средств без фактической оплаты;
✔ отчуждение имущества в отсутствие перечисления денежных средств (подтверждается анализом банковских выписок).

📃 Кроме того, истец применял УСН, но налоговую ставку 0% не заявлял, пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0% в
налоговый орган своевременно не предоставлял.

💼 Делаем выводы:

🧩 Выводы судов о создании видимости действий формально самостоятельного субъекта, прикрывающего фактическую деятельность, создании схемы "дробления бизнеса" с целью получения налоговой экономии, построении искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений основаны не на отдельно установленных фактах, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А40-98687/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fe4a2226-a7ec-4964-92b8-288c0d5a259a

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #налоговая, #дроблениебизнеса
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus