‼ Переход с УСН на ОСН не дает ресурсовику право самовольно доначислить НДС👇

🚰 Чтобы уменьшить потери от изменения налогообложения, поставщик холодной воды переложил оплату сумм НДС на плечи абонентов. При этом НДС взимался сверх утвержденного ранее тарифа. Увидев в этом нарушение, РЭК привлекла компанию к ответственности, но та с полной решимостью обжаловала действия РЭК в судебном порядке.

🔵 Суды трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ Но СКЭС ВС РФ защитила интересы РЭК и абонентов.

💰 Тарифы при расчетах за коммунальный ресурс устанавливаются только (!) регулирующими органами. При этом тарифы могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы (решение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-13813/11).

🧮 Изменение системы налогообложения и предъявление к оплате покупателям ресурсов дополнительно к ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС не позволяет рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф, как экономически обоснованный.

❌ Поэтому поставщик не вправе самостоятельно устанавливать тарифы. Это прерогатива государства. Ссылки компании на п. 3 ПВАС РФ от 17.11.2011 № 72, решение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-13813/1, закрепляющие право на доначисление покупателям суммы НДС, несостоятельны, т.к. в момент утверждения тарифа компания использовала УСН и НДС ей попросту не начислялся.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Компания могла бы выиграть спор со ссылкой на п. 3 ПВАС РФ от 17.11.2011 г. № 72, если бы она изначально была обязана оплачивать НДС в силу общего налогового режима, а РЭК просто не включил НДС в тариф.

🧩 Оказавшись на месте покупателей ресурса, можно использовать тот аргумент, что самовольное взимание дополнительной платы без разрешения компетентного органа незаконно.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А60-64679/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3d89f599-d84e-430f-a3ba-28b8862b4c4b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#налоги, #усн, #осн, #налогообложение, #налоговыйрежим, #абонентскийдоговор, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

🏞 ЛЭП в лесу не бывать💡

🌳 Энергетической компании не дали разрешение на строительство ЛЭП на лесном участке. Она обжаловала отказ в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ Но СКЭС ВС РФ с судами не согласилась, направив дело на новое рассмотрение.

🌲 Комитет лесного хозяйства отказал компании со ссылкой на запрет строительства капитальных объектов в лесу (п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ).

🔌 Но, как выяснилось, ЛЭП не относятся к капитальным строениям. Получается, что строить можно? 🤔 Это не так 👇

✅ В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, не предусмотрено размещение некапитальных линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (Распоряжение Правительства от 23.04.2022 г. № 999-р).

💡 Исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных
отношений, размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах.

🏗 При этом само по себе желание сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства не является безусловным основанием выдачи разрешения.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 ЛЭП в лесу строить нельзя. Исключение из общего правила составляют только объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.

🔍 Определение ВС РФ от 29.01.2024 г. по делу № А41-66561/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/e84a6307-c90f-4cf7-941c-c724e05fe369

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#энергетика, #лкрф, #леснойкодекс, #лэп, #строительство, #капитальныйобъект
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Потребителей должны подключать к сетям даже без технической возможности 👇

💡Сетевая организация пыталась согласовать с СНТ присоединение к его электрическим сетям своих абонентов, но получила отказ товарищества, т.к. присоединение может ухудшить электроснабжение садоводов. Организация подала иск об обязании не препятствовать исполнению договора.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону сетевой организации.

🔌 Да, возможны ситуации, когда присоединить абонентов технологически невозможно.

🪫 Но есть исключения, когда даже без технической возможности сетевики обязаны принять все меры к присоединению абонента.

🔋В отношении граждан, которые желают присоединиться к сетям с напряжением до 20 кВ включительно, сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности (п. 33 Постановление Правительства от 27.12.2004 г.— Правила № 861).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Правила № 861 даже содержат специальное указание на недопустимость воспрепятствования СНТ сетевым организациям в подключении абонентов.

💬 Цитата из Определения

...в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств <...> садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств...

🔍 Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А21-14184/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/591a5736-8488-43a0-9180-1000324699bf

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #энергетика, #сетеваяорганизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Наличие ОДПУ ничего не значит 👇

🥘 В том случае, если абонент сам осуществляет приготовление горячей воды. Абонент вправе рассчитывать на оплату по тарифу, а не счетчику.

🚰 У МКД было нецентрализованное горячее водоснабжение, поэтому оплата складывалась из расчетов на воду и тепло. Энергетики настаивали на оплате тепла по приборам учета, а УК — по нормативу.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с энергетиками.
⚖ СКЭС ВС РФ приняла сторону УК.

💰 В данном случае применяется двухкомпонентный тариф.

⛲ Он состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

💦 Количество тепла, использованного на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепла на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ (п. 27 Правил № 354).

💼 Делаем выводы:

🧩 В расчет берется объем тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения.

🔍 Определение ВС РФ от 18.09.2024 г. по делу № А60-34332/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3ee748f-7fb6-4ceb-86d7-34c096163813

#арбитражныйпроцесс, #жкх, #тарифы, #отопление, #энергетика, #ресурс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Здание и оборудование — не одно и то же... 👇

💡 ...даже, когда кажется, что это единый имущественный и технологический комплекс, и существование одного без другого немыслимо.

🕯В помещении, принадлежащем обществу, располагалась трансформаторная подстанция УК, предназначенная для обслуживания абонентов энергоснабжающей организации. Общество решило взыскать с УК неосновательное обогащение за пользование зданием.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🎛 Здание и находящееся в нем оборудование трансформаторной подстанции выступали в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и имели разных собственников.

🏭 Доказательств того, что здание возведено только для размещения в нем имущества ответчика, нет, равно как и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание.

💼 Делаем выводы:

🧩 Само по себе использование здания только для определенных целей, связанных с функциями оборудования, ответчика не оправдывает. Если это не единый технологический и имущественный комплекс, за пользование нужно платить.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А83-18908/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/7b3f6815-dca4-4799-aa71-2885e3733c6e

#арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Собственность на ЛЭП ничего не значит👇

💡 ВС РФ ограничил бесконечные права энергетиков на принадлежащее им имущество в целях реализации социально-значимых функций.

🪫 Энергетическая компания обратилась к администрации с иском о взыскании оплаты за размещение на ЛЭП, принадлежащих энергетической компании, элементов городского освещения.

🔵 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск сетевой организации.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔌 Опоры ЛЭП — неотъемлемая часть сетей уличного освещения, составляющая единую конструкцию.

🔋 Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.

⚡ Использование опор для реализации полномочий муниципалитета по обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ответчик выполняет социально-значимую функцию, поэтому истец (будучи монополистом) не может рассчитывать на взыскание неосновательного обогащения, т.к. ответчик действует правомерно.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А53-14044/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aefa18f9-d345-4d5d-a8b9-3979cacdf18f

#арбитражныйпроцесс, #лэп, #электроэнергия, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Майнинг: каким он нужен миру судам 👇

🗳 Несмотря на принятие ФЗ "О ЦФА" пока что взгляды судов на криптовалюту и майнинг остаются на уровне 2016—2020 гг. Мы решили открыть копилку судебной практики по майнингу и найти в ней кое-что полезное 🔥.

💡 Высокие тарифы — повод майнить незаконно

🪫 Сахалинские энергетики заметили большой расход электроэнергии и заподозрили местный бизнес в мафии майнинге.

Главная цитата 👉

При изучении вопроса майнинга было установлено, что при существующих на территории Сахалинской области тарифах на электроэнергию заниматься выработкой майнинга экономически невыгодно, поэтому возникло предположение о хищении электроэнергии.

🧮 Довольно странный аргумент, но при подозрении на хищение электроэнергии можно попытаться сослаться на тарифы в конкретном регионе.

🔍 Решение АС Сахалинской области по делу № А59-4859/2023 (дело сахалинской компании).

💻 Перепрограммирование нескольких приборов — указатель майнинга

🐓 Арбитражный управляющий птицефабрики не уследил, как она превратилась в майнинговую ферму. Недовольным кредиторам удалось привлечь АУ к ответственности.

Главная цитата 👉

Использование поддельных пломб и перепрограммирование прибора учёта образует безучётное потребление электрической энергии.

⚡ Доказав именно эти два факта, можно утверждать, что налицо майнинг. Снятые пломбы обеспечивают доступ к приборам. Исследование самих приборов, особенно нескольких, позволяет установить их перепрограммирование, исключая случайные факторы (сбой оборудования и т.д.).

🔍 Определение 14 ААС по делу № А44-9065/2017 (дело обанкротившейся птицефабрики).

🔌 За оборудование для майнинга налоговый вычет не получить

💸 Правда, есть и маленький плюс — НДС майнеры не облагаются. Компания хотела получить налоговый вычет за майнеры, но ей отказали.

Главная цитата 👉

Согласно Письму ФНС России от 03.10.2016 г. N ОА-18-17/1027, операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют являются валютными операциями и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

🔋Исходя из анализа вышеприведенных норм российского законодательства, операции по добыче (майнингу) криптовалют, налогообложению НДС не подлежат.

📚 С 2024 г. это отражено не только в Письме ФНС, но и в пп. 27 п. 2 ст. 146 НК РФ.

🔍 Определение АС МО по делу № А40-273884/2022 (дело об НДС).

❓ Как Вы думаете, резонно ли не облагать майнинг НДС?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

#арбитражныйпроцесс, #майнинг, #энергетика, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто на самом деле заплатит за самовольное подключение к сетям 👇

💡 Это зависит от того, как квалифицировать факт самовольного подключения абонента к сетям — как потери в сетях или как полезный отпуск? Разбираясь с этим вопросом, ВС РФ разрешил использовать аналогию норм о МКД по отношению к домовладениям.

🪫 Сетевая компания ограничила подачу электроэнергии в домовладение абонента из-за задолженности по оплате. Но абонент снова подключился к сети. Узнав об этом, гарантирующий поставщик обратился к сетевой компании с иском о возмещении потерь электроэнергии.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔌 Подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение, что следует из п.п. 18, 62, 115 Правил от 06.05.2011 г. № 354.

🏡 Эти правила распространяются и на индивидуальный жилой фонд, т.к. правоотношения с электроснабжением МКД в этой части схожи с домовладениями.

⚡ Поэтому по аналогии с МКД потребление электроэнергии в домовладении при его подключении к распределительным электрическим сетям с нарушением установленного порядка должно также квалифицироваться как
несанкционированное подключение. Это полезный отпуск.

❓ Что это означает?

🔋 Это означает, что взыскивать недополученную плату за электроснабжение гарантирующий поставщик должен с абонента.

❓ А что предлагал гарантирующий поставщик?

🌥 Он настаивал, что это потери в сетях ввиду нового подключения. А, значит, взыскать потери нужно с сетевой компании. Но все оказалось иначе.

💼 Обратите внимание:

🧩 В данном случае сетевая компания оказывала услуги по передаче энергии, а компенсация потерь регулировалась договором купли-продажи энергии.

🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А62-12501/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c09e94e5-089e-41cb-bbb0-ebaf90314a31

#арбитражныйпроцесс, #сети, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processusэ