‼ Новая старая нефть: как компания отстояла налоговую льготу на "черное золото" 👇

Определение ВС РФ от 25.10.2023 г.
по делу № А57-22856/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/44a2cdf0-e74a-4644-9cc4-4adb6384c7c1

🛢 Нефтяная компания воспользовалась налоговой льготой по налогу на добычу природных ископаемых (НДПИ) на основании того, что она работает со старой ранее списанной нефтью (пп.4 п.1 ст.342 НК РФ). Но ФНС РФ привлекла компанию к административной ответственности за неправомерное применение льготы, т.к. посчитала, что эта нефть не является ранее списанной. Считая себя правой, компания обратилась в суд с обжалованием решения налоговой.

🔴 Суды трех инстанций встали на сторону ФНС.

⚖ Но СКЭС РФ заняла позицию компании и указала на следующие ошибки судов.

♦️ФНС РФ решила, что льгота положена на "старую" (ранее списанную) нефть, а в данном случае нефть была недавно поставлена на Государственный баланс, а, значит, по мнению ФНС РФ, она новая...

♦️ВС РФ указал, что добывать ископаемые без постановки на Государственный баланс невозможно, поэтому даже ранее списанная нефть обязательно появится на балансе. И такой формальный подход со стороны ФНС РФ в корне неправильный: льгота должна мотивировать осваивать старые залежи нефти. А с таким подходом со стороны налоговиков это невозможно - т.к. даже  "старая" нефть по такой логике становится "новой"...

♦️Еще одним аргументом ФНС РФ, который был отвергнут ВС РФ, стало заявление инспекции о том, что понятие «добыча из ранее списанных запасов полезных ископаемых» не имеет специального определения в НК РФ и не используется в "Законе о недрах", а, значит, толковать его можно произвольно.
Это не так.👉👉 Если льгота установлена законодателем, то возможность ее применения должна быть обеспечена правоприменительными органами в той мере, в какой это возможно.

☑️  Рекомендации для бизнеса

В подобных спорах, касающихся применения льгот, с ФНС РФ можно руководствоваться целью установления льготы, а также недопустимостью искажения смысла правовой нормы.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#фнс, #налоговая, #налог, #ндпи, #нефть, #административка

‼ Как компания смогла уменьшить госпошлину за регистрацию перехода права собственности в 22 раза👇

Определение ВС РФ от 23.11.2023 г. по делу № А60-41559/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ef20ebb-4c96-4e0b-b58b-1f3fd930ab11

✍ Точнее, не уменьшить, а исправить ошибку налогового органа, который забыл о важном правиле: lex specialis derogat generali — специальный закон отстраняет основной. При расчете госпошлины ФНС применила не ту правовую норму.

🔄 Птицефабрика преобразовалась из ГУП в АО и обратилась за регистрацией перехода права собственности на имущество предприятия, заплатив госпошлину в сумме 1000 ₽. Но ФНС процесс приостановила, запросив госпошлину в размере 22 000 ₽. Птицефабрика подала в суд.

🔴 Суды трех инстанций единодушно истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, встав на сторону истца.

🟤 Общая норма пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ гласит, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юрлиц установлена госпошлина 22 000 ₽.

🟠 В то время как специальная норма пп. 27.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ предусматривает госпошлину в размере 1000 ₽ за регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юрлица в форме преобразования.

📌 ВС РФ отметил, что в данном случае применима как раз специальная норма, т.к.: общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации становится правопреемником этого унитарного предприятия со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса, произошедшими после принятия решения о приватизации (п.1 ст. 37 "Закона о приватизации").
🖇 Это означает, что регистратору нет необходимости совершения лишних действий: фиксации смены формы собственности (вследствие приватизации), самого перехода права собственности и т.д., а, значит, госпошлина не может быть так высока.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Часто встречающийся конфликт общей и специальной нормы нередко становится камнем преткновения в любых делах. Возможно два основных способа разрешения подобных споров:
👉обжалование в вышестоящий налоговый орган;
👉обжалование в судебном порядке.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#госпошлина, #фнс, #приватизация, #реорганизация, #налоговая, #налоговыеспоры
#
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ А в "Лукойле" все было по-другому👇

🔮 Внереализационные расходы всегда были философской спорной налоговой темой. Что к ним можно отнести, а что нельзя — до сих пор не понятно.

🛢 "Лукойл" включил в состав внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства (амортизируемые расходы). Но ФНС с ним не согласилась.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за "Лукойл".

💸 Внереализационные расходы должны соответствовать критерию экономической обоснованности.

💰 Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект от реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от ее результата.

✅ Расходы на приобретение (создание) амортизируемого имущества по общему правилу учитываться не должны, но, если они отвечают критерию экономической обоснованности, то налоговую базу можно уменьшить (п. 5 ст. 270 НК РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Уменьшить базу в подобных случаях можно, но в учете расходов откажут, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.

🔍 Определение ВС РФ от 28.08.2024 г. по делу № А40-288396/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c3cd7444-a29c-4fa4-8915-06d86dccb149

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #лукойл
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как нельзя занижать налоговую базу👇

⚡ Если уменьшить ее на сумму абсолютно всех расходов, то можно получить 👉 привлечение к ответственности.

💡 Компания уменьшала налоговую базу на сумму абсолютно всех потерь электроэнергии. Обнаружив астрономические занижения, ФНС привлекла компанию к ответственности. Та в свою очередь обжаловала действия ФНС.

🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🟢 Апелляция согласилась с ней частично.
🔵 Кассация заняла позицию компании.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🪫 Налоговую базу можно уменьшить на стоимость потерь, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче энергии, но не на стоимость всех фактических потерь энергии, не дошедшей до потребителей, в т. ч. связанных с безучетным и несанкционированным потреблением энергии третьими лицами (пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ).

🔌 Иными словами, допускается учитывать только технологические потери (из-за физических особенностей самого процесса транспортировки электроэнергии по сетям от поставщика к потребителям).

🔋 Все потому, что технологические потери являются обычным и необходимым расходом электроэнергии на ее передачу по электрическим сетям, отвечают критерию экономической оправданности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Потери компании оказались сверхнормативными, а никаких мер по их предотвращению компания не приняла, поэтому ФНС обоснованно не приняла такое занижение.

🔍 Определение ВС РФ от 30.09.2024 г. по делу № А63-9805/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e37f591-4062-4ce9-b8a0-db6e085d5b5a

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #налоговаябаза, #фнс, #налоговая
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Акты vs программа "1С: Бухгалтерия"👇

🔥 ВС РФ подтвердил, что какие-либо локальные акты без их отражения в 1С не могут иметь решающего значения для ФНС. Этот вывод, наравне с другими любопытными тезисами, очерчен судами в кейсе о сокрытии ИП смешивания подакцизных товаров и выдаче их за самостоятельные объекты.

🛢 ИП смешивал нефтепродукты, но платил меньший, чем за это положено, акциз. Когда ФНС его рассекретила, ИП продолжал отрицать, что смешивает нефтепродукты в целях дальнейшей реализации. В итоге ИП дошел до суда, чтобы обжаловать действия ФНС.

🔵 Первая инстанция встала на сторону ИП.
⚖ Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, ему отказали.

💰 Полученным в результате смешивания новым подакцизным товаром будет товар со ставкой акциза выше, чем ставка какого-либо из его компонентов (всех компонентов, а не только подакцизных).

🎯 Иначе это исключало бы налогообложение реализации вновь полученного товара в полном объеме, что не соответствует природе акциза как налога на реализацию произведенного подакцизного товара.

🫕 При исследовании различных доказательств суды установили, что ИП смешивает нефтепродукты.

🎳 А доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, в деле отсутствуют.

💻 Но более интересен в этом деле следующий тезис

Само по себе наличие актов смешения, без их отражения в учете предпринимателя (программном комплексе 1C: Бухгалтерия» или книге учета доходов и расходов) не может являться достаточным основанием для определения налоговых обязательств.

💼 Делаем выводы:

🧩 Такой подход открывает широкие возможности для сокрытия значимых для ФНС фактов, но, с другой стороны, защищает от перегибов с ее стороны.

🔍 Определение ВС РФ от 27.03.2025 г. по делу № А58-9701/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b1a6dea-d463-4065-824b-d614c21252a5

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #акциз, #нефть
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Агент 007 vs ФНС: вот и новые контуры дробления бизнеса 👇

🏭 ФНС раскрыла очередную схему работы под прикрытием. А ВС РФ утвердил новые контуры признаков "дробления бизнеса".

🎳 Компания фактически распределила выполняемые функции на взаимозависимых и подконтрольных юрлиц и ИП. ФНС заподозрила ее в дроблении бизнеса и уходе от уплаты налогов и привлекла к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

❓ Какие признаки "дробления бизнеса" назвали суды?

👑 Взаимозависимость и подконтрольность лиц;
💸 осуществление платежей в адрес одних и тех же контрагентов;
⛑ наличие общих трудовых ресурсов, общих представителей;
☎ использование одного номера телефона и e-mail;
🌏 совпадение адреса регистрации и фактического местоположения;
👤принятие решений и обеспечение текущей деятельности единым органом - в одних помещениях, одними и теми же лицами;
❌ формальная продажа основных средств без фактической оплаты;
✔ отчуждение имущества в отсутствие перечисления денежных средств (подтверждается анализом банковских выписок).

📃 Кроме того, истец применял УСН, но налоговую ставку 0% не заявлял, пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0% в
налоговый орган своевременно не предоставлял.

💼 Делаем выводы:

🧩 Выводы судов о создании видимости действий формально самостоятельного субъекта, прикрывающего фактическую деятельность, создании схемы "дробления бизнеса" с целью получения налоговой экономии, построении искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений основаны не на отдельно установленных фактах, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А40-98687/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fe4a2226-a7ec-4964-92b8-288c0d5a259a

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #налоговая, #дроблениебизнеса
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus