‼ Причинитель вреда обязан возместить компании расходы на зарплату работников👇

Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А40-159859/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/65952a2d-a1ba-4c0c-b9da-a4f81f46022d

На железной дороге произошла авария по вине компании "ОМК Стальной путь", в результате этого АО "РЖД" понесло убытки. Страховщик "РЖД" в порядке суброгации обратился к причинителю вреда с иском о взыскании убытков.

🔴 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично, исключив из суммы возмещения расходы на оплату труда работников, отчисления на соцнужды и накладные ФОТ.

⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в таком подходе ошибки и отправила дело на новое рассмотрение.

🎯 Указанные расходы страхователя нельзя отнести к текущим и плановым, т.к. они понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу.

🎯 А обязанность страхователя по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат не может влечь освобождение причинителя вреда от возмещения убытков. Это нарушает принцип полного возмещения вреда.

🎯 Суды не учли, что работники разных подразделений и специальностей страхователя могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу "Закона о ж/д транспорте" обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда и т.д.

💼 Рекомендации для бизнеса

Когда причинитель вреда или суд стремится уменьшить сумму убытков, можно ссылаться на следующие постулаты судебной практики, раскрывающие суть принципа полного возмещения вреда:

🧩 Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются гл. 59 ГК РФ, предусматривающей в п. 1 ст. 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление КС РФ от 18.11.2019 № 36-П).

🧩 При отказе в возмещении убытков по той или иной причине суды должны сослаться на соответствующую норму права. В противном случае решение является незаконным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 ППВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#страхование, #согаз, #ржд, #страховка, #суброгация

https://t.iss.one/arbitrium_processus

📱Доказательственная сила переписки в групповом чате Viber 👥

Определение ВС РФ об отказе в передаче от 02.10.2023 г. по делу № А21-10461/2021

https://m.kad.arbitr.ru/Card/fce49133-41e0-4dc9-a260-65214272f39f

🟪 ИП (агент) обратился в суд с иском к компании (принципалу) о взыскании недоплаченного вознаграждения в рамках агентского договора. В материалы дела сторонами было представлено 2 экземпляра договора, отличающихся лишь ставкой вознаграждения (у ИП указано 50%, у компании — 30%).

🟣 Принципал заявил о фальсификации договора агентом, но, исследовав показания свидетелей и отчеты первичной документации, суды, включая ВС РФ, встали на сторону агента.

📞 Решающую роль в споре сыграла нотариально заверенная переписка в мессенджере Viber в общей группе, где состояли ИП, свидетели и бухгалтер компании. Переписка подтверждала, что непосредственно бухгалтер формировала документы первичного бухгалтерского учета, что исключает влияние ИП на сумму агентского вознаграждения. А, следовательно, о фальсификации речи быть не может.

💼 Рекомендации для бизнеса

Судебная практика успела выработать своеобразный стандарт доказывания касательно переписок:

🎯 Они должны быть заверены нотариально✍. Причем сделать это можно не только при личном посещении нотариуса, но и через "Госуслуги" 📱.

🎯 Конечно, есть исключения: можно предоставить переписку прямо во время судебного заседания 💻. Важно, чтобы она сохранилась, было возможно идентифицировать адресатов, понять смысл сообщений, определить дату и время отправки и т.д. Но, учитывая данные нюансы, надёжнее заверить переписку у нотариуса.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#агентскийдоговор, #агент, #мессенджер, #viber, #доказательства, #переписка, #@arbitrium_processus

🎄 Новые векторы арбитражного процесса в 2024 году 🎇

⌚ 5 января 2024 г. законодатель перевел стрелки часов арбитражного процесса на шаг вперед, внеся свои коррективы в сроки, суммы и приложения. Теперь процессы будут дольше, "упрощенок" больше, а без диплома о юридическом образовании иск не подать.

❄ Лимит приказного производства теперь не 500 000 ₽, а 750 000 ₽. Изменились и предельные суммы для упрощенки — не 800 000 ₽, а 1,2 млн ₽ для юрлиц и не 400 000 ₽, а 600 000 ₽ для ИП. Это увеличит массу дел по выдаче судебного приказа.

❄ Заявления о взыскании судебных расходов будут рассматриваться в упрощенном порядке. С одной стороны, это сэкономит время разбирательства, а, с другой, лишит возможности давать суду устные объяснения.

❄ Полный текст судебного решения будет изготовлен за 10 дней, а не за 5, как раньше. Грустный момент, но судебная система работала с перегрузками, возможно, с увеличенным сроком качество решений будет выше...

❄ Перерывы в заседании теперь не 5 дней, а 10 дней, а отложить разбирательство можно на целый месяц, ранее срок составлял 10 дней.

❄ Коснулись новеллы и приложений к иску. К нему нужно прикладывать диплом о юридическом образовании. Точнее, его копию. Нужна копия документа, подтверждающего статус руководителя организации, арбитражного управляющего, патентного поверенного и т.д. При этом из АПК РФ убрали пункт про предоставление свидетельств о госрегистрации юрлица. Это логическое продолжение тенденций судебной практики, переместившееся из ППВС в сам АПК.

💫 PS: В целом все нововведения отвечают вызовам времени и нагрузке судебной системы и являются вполне ожидаемыми.

@arbitrium_processus

‼ Сроки, индексы, периоды: 5 нюансов индексации присужденных сумм👇

Определение ВС РФ от 20.12.2023 г. по делу № А43-11897/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/b3d111ef-5aca-4544-9f89-1a9388695438

🤔 Выиграть спор, но из-за тянущихся сроков, инфляции и недобросовестности контрагентов понести потери? Это ситуация, знакомая каждому второму. Чтобы компенсировать неблагоприятные последствия, используют механизм индексации присужденных сумм, но почему-то суды очень часто допускают ошибки в его реализации.

🔥 Новый кейс ВС РФ можно смело назвать пособием по индексации — в нем освещены самые проблемные вопросы ее подсчета👇.

Истец обратился в суд с просьбой проиндексировать присужденные, суммы.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 А суды кассации и апелляции сумму индексации уменьшили, решив, что она должна быть произведена только за полные месяцы неисполнения решения суда, т. е. с исключением месяца принятия решения и месяца погашения долга.
🔵 Но СКЭС ВС РФ согласилась только с судом первой инстанции.

Но ВС РФ отметил 5 ключевых нюансов индексации:

📆 Базовым периодом наблюдения является месяц. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

⌚ Цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Поэтому их значение на начало или середину месяца значения не имеет.

💸 Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов — от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

⚖ При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения. До нормативного закрепления этого правила судебная практика по началу отсчета срока различалась.

❌ Не допускается отказ в индексации за неполные периоды, как это было в данном деле. Индексировать должны все месяцы, а не выборочно.

#индексация, #ипр, #росстат, #инфляция,

https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Исковая давность исчисляется с момента нарушения срока поставки 👇

Определение ВС РФ от 22.12.2023 г. по делу № А56-76859/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/50aa3414-a67a-44cd-8b40-978f325a8f7d

⏳ С какого момента отсчитывать срок исковой давности — с даты расторжения договора или с даты нарушения обязательств контрагентом? Этот простой вопрос привел суды в замешательство, в результате чего спор дошел до ВС РФ.

Покупатель обратился с иском к поставщику о взыскании аванса, неустойки и процентов за недопоставку товара.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила, что срок исковой давности у требований истца истек... Суды ошибочно отсчитывали его с даты расторжения договора.

⌚ По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

🕘 Этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

🕟 Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок.

⏰ Значит, начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение СКЭС ВС РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161). Для договора поставки это момент нарушения поставщиком срока поставки товара.

💼 Рекомендации для бизнеса

Сроку исковой давности нужно уделять пристальное внимание и правильно определять начало его отсчета.

🤔 Но есть ли исключения из общего правила? Да 👇
👉 при согласии покупателя на передачу товара с просрочкой (ст. 203 ГК РФ);
👉 если стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#исковаядавность, #срокдавности, #поставка, #просрочка, #поставщик, #покупатель
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Когда дисбаланс ответственности — не нарушение👇

Определение ВС РФ от 22.12.2023 г. по делу № А40-69663/2017

https://m.kad.arbitr.ru/Card/e70caef3-c441-4536-88b2-8653654f6c60

🤔 Договор устанавливает для подрядчика и заказчика различный процент неустойки? А неустойка считается от общей цены договора, а не от части неисполненных работ? Правомерно ли это? Ответ: да.

🟦 Подрядчик не выполнил работы в срок и вскоре обанкротился, заказчик обратился с иском о включении требований о взыскании неустойки в реестр кредиторов. Неустойка по договору для подрядчика была выше, чем для заказчика (4% против 1%) К тому же она начислялась на всю цену договора.

🟢 При первом рассмотрении суд первой инстанции заказчику отказал, суд апелляции, напротив, иск удовлетворил, а кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🟣 При втором рассмотрении суды все же решили, что нужно уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

⚖ Но СКЭС ВС РФ всецело встала на сторону истца.

🎯 Договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда не противоречит принципу юридического равенства.

🎯А начисление большего, чем для заказчика, процента неустойки также не является невыгодным условием, т.к. договор заключался по результатам торгов и был типовым для многих их участников, а разумный подрядчик не заключал бы договор на столь обременительных условиях.

🎯 Поэтому данный дисбаланс ответственности сторон не является нарушением.

📌 Заметки для бизнеса

Еще одним камнем преткновения стал вопрос о возможности сальдирования.

🔺Суды отказывали в сальдировании по причине введения процедур банкротства. Данный вывод безоснователен и не подкрепляется нормативно.

🔻К тому же суды не видели оснований для сальдирования по причине того, что к третьему рассмотрению дела заказчик уже оплатил свою задолженность, поэтому встречных требований у подрядчика не осталось. Эта позиция также неправильная, при таком подходе заказчик лишен права на возврат денежных средств, что является несправедливым.

♦️ В подобных спорах, когда суды отказывают в сальдировании или уменьшают размер неустойки, можно руководствоваться данным кейсом.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#сальдирование, #подряд, #неустойка, #уменьшениенеустойки, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

📱 Итоги форсированной цифровизации в судебной практике 2023 года 🎇

🪅 Продолжая рубрику итогов 2023 года, мы собрали в одном посте наиболее интересные позиции ВС РФ по делам, осложненным цифровым элементом.

🌐 Email и номер телефона — не персональные данные

🛜 Роскомнадзор признал неправомерным размещение на сайте страховой компании данных сведений, но ВС РФ указал, что такая позиция в корне неправильна и мешает бизнесу. Без наличия дополнительных идентификаторов невозможно по одному лишь адресу электронной почты 📧 или номеру телефона 📱 определить конкретное физлицо, которому он принадлежит. А, значит, адрес э/п и номер телефона не отвечает признакам персональных данных.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче по делу № А40-139096/2022

💳 Не все займы через интернет-банки легитимны

💻 Чтобы электронный документ (договор займа) имел юридическую силу, нужно не только подписать его электронной подписью (кодом, паролем и т.д.), но и подтвердить факт ее формирования определенным лицом 👤.

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2023 г. № 19-КГ23-27-К5

📜 Договор задатка на торгах в некоторых регионах может быть только в бумажном виде

📃 Несмотря на стремительную цифровизацию, в ГК РФ прописана письменная форма договора задатка. Поэтому организаторы торгов вправе требовать бумажный, а не электронный вариант договора... В некоторых регионах такая практика не редкость.

🔍 Определение ВС РФ от 21.09.2023 г. по делу № А56-9956/2022

🤳 Такие разные скриншоты

📷 Одни из них нуждаются в нотариальном удостоверении, другие — нет. Когда нужно принять обеспечительные меры для защиты авторских прав, нотариус не обязателен. Главное, доказать принадлежность исключительных прав на объект и факт использования этого объекта на конкретной странице сайта в Интернете. Но в подавляющем большинстве случаев без нотариуса не обойтись. Иначе доказательство не примут.

🔍 ППВС РФ № 15 от 01.06.2023 г. "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"

#скриншоты, #скрины, #судебнаяпрактика, #авторскоеправо, #email, #электроннаяпочта, #персональныеданные
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

✨ Subaru за 1000 ₽, фальсификация даты и оспаривание несуществующей сделки👇

Определение ВС РФ от 22.12.2023 г. по делу № А56-4330/2019

https://m.kad.arbitr.ru/Card/a471b006-9dfa-49d9-a5df-6a83a5fc77e5

Арбитражный управляющий (АУ) обратился с иском о признании недействительной сделки компании-банкрота по продаже Subaru Forester за 1000 ₽. А затем просил изменить способ исполнения решения — вместо возврата авто выплатить компенсацию, т.к. авто было уже перепродано третьему лицу.

🔵 Не вдаваясь в детали, суды трех инстанций иск и заявление удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила в таком подходе явные ошибки.

⏰ В качестве доказательства перепродажи авто АУ предоставил договор купли-продажи авто третьему лицу, датированный ранее, чем оспариваемый договор. Тем самым, подтвердив тот факт, что дата на договоре подделана. А, значит, оспаривается несуществующая сделка.

🛻 Кроме того, по данным ГИБДД, на дату заключения спорной сделки авто было зарегистрировано за другим лицом, а договор содержал исправления.

🏦 Данную ситуацию ответчик объяснил тем, что авто находилось в залоге у банка, и поэтому он выкупил его по столь низкой цене.

🤷‍♀ Причем данные обстоятельства судам были известны, но они почему-то закрыли на это глаза.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях нужно апеллировать тем, что именно на управляющего ст. 129 "Закона о банкротстве" возложена обязанность по проверке сведений об имуществе должника. В данном случае им эти действия осуществлены не были (АУ не запросил в ГИБДД информацию о сделке, на основании которой были внесены изменения в регистрационные данные ТС, принадлежавшего компании, в связи со сменой владельца и т.д.).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#сделка, #недействительностьсделки, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Доказательственная сила экспертизы: от уголовного преследования подрядчика до выигранного им спора 👇

Определение ВС РФ об отказе в передаче от 26.12.2023 г. по делу № А56-71641/2018

https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb1e03f1-5f5e-4658-890f-a32c8a1b6a22

🔥 Арбитражный управляющий (АУ) компании-заказчика обратился с иском о признании подозрительными сделками договоры подряда. В отношении подрядчика (его должностных лиц) было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у компании-банкрота через липовые фиктивные акты.

🔎 По делу провели не одну экспертизу: часть из них (экспертиза в рамках уголовного дела и судебная) подтвердила, что работы подрядчиком все же выполнялись и никакой фальсификации нет, а часть (представленная заказчиком) показывала, что подрядчик ничего не строил и незаконно присвоил деньги.

⚖ Уголовное дело успели прекратить за отсутствием состава преступления. Суд это учел и также провел повторную экспертизу. В итоге суды, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика и пришли к следующим выводам:

🎯 Данные сделки нельзя признать недействительными:
• нет доказательств того, что у подрядчика была цель причинить вред кредиторам или реализовать иной противоправный интерес;
• факт проведенных работ подтвержден — сделки не мнимые;
• нет доказательств осведомлённости подрядчика об имущественном положении заказчика.

💼 Рекомендации для бизнеса, или как защищался подрядчик

👉 Он ссылался на отсутствие у эксперта необходимой компетенции и недостоверность представленных экспертным учреждением сведений о квалификации эксперта, а также о месте нахождения экспертного учреждения.

👉 На то, что выводы экспертизы были основаны на отсутствии проектной и исполнительской документации.

👉 На то, что в ходе натурного осмотра экспертами установлено, что планировка и назначение помещений, в которых возможно выполнялись спорные работы, были изменены, часть инженерных систем прошла замену (реконструкцию).

В случаях, когда результаты экспертизы содержат противоречащие друг другу сведения, полезно апеллировать подобными аргументами.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#строительство, #банкротство, #арбитраж, #подряд, #договорподряда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

⏳С какого момента исчисляется срок давности бессрочного мирового соглашения👇

Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А76-23195/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/383e5318-30c2-44c3-8eb1-09a5f8ac9e11

⏰ Спустя 6 лет с момента заключения мирового соглашения (утвержденного судом) без срока исполнения взыскатель обратился в суд за выдачей исполлиста для принудительного исполнения должником мирового соглашения. Но должник в судебном порядке обжаловал действия пристава по возбуждению исполнительного производства, полагая, что можно не исполнять и далее срок предъявления к нему каких-либо требований уже истек.

🔴 Суды первой и апелляционной инстанций должнику отказали.
🔵 Суд кассации, напротив, встал на его сторону.
⚖ Но СКЭС ВС РФ засилила решения первой и апелляционной инстанций.

🎯 Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненное добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК РФ и п. 19 ППВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

⚠ Следовательно, трехлетний срок будет исчисляться с момента выдачи исполлиста, а не с момента заключения мирового соглашения (этот вывод уже был в Определении от 11.07.2017 г. по делу № 304-КГ16-18843).

🎯 Предполагается, что должник будет выполнять условия мирового соглашения добровольно, и только после уклонения можно принудить его к исполнению на основании исполлиста.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В данном случае отсутствие указания на срок исполнения мирового соглашения отчасти помогло взыскателю.

🧩 Фактически ст. 142 АПК РФ до принятия решения по данному делу оставляла вопрос об исполнении мирового соглашения без указания срока открытым. Это создавало благоприятную почву для недобросовестных контрагентов, уклоняющихся от выполнения возложенных на них действий.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#мировоесоглашение, #исковаядавность, #исполлист,
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Готовь сани летом: как участника торгов отстранили от конкурса из-за несоответствия требованиям👇

🎲 Эта поговорка как нельзя лучше подходит к ситуации, когда незадачливый участник торгов предоставил чуть-чуть не тот договор, который от него требовался. Что это — незнание 44-ФЗ 📖 или отчаянная попытка получить доступ 🔑 к торгам — остается гадать 🔮.

🎳 Транспортная компания подала заявку на участие в конкурсе пассажирских перевозок.🔝 Цена контракта превысила 20 млн ₽, поэтому к участникам применялось дополнительное требование — наличие контракта (договора) с ранее исполненными обязательствами стоимостью не менее 20% от цены контракта. Компания предоставила еще не исполненный договор⏳, в ответ УФАС отстранила ее от участия в торгах. Настойчивая компания обжаловала действия УФАС в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УФАС.

🎯 Ч. 2.1. ст. 31 Закона № 44-ФЗ закрепляет необходимость предоставления участником закупки именно исполненного контракта, а не контракта в стадии исполнения.

📆 Компания же предоставила госконтракт, находящийся в процессе исполнения по декабрь 2026 года. В связи с этим у заказчика нет дополнительных гарантий надежности участника.

🔖 Заметки для бизнеса

К подтверждающим дополнительные требования документам относятся:

📌 номер реестровой записи в предусмотренном Законом №44-ФЗ
реестре контрактов (в случае необходимости);
📌 выписка из реестра
контрактов, содержащего сведения, составляющие гостайну (если это связано с гостайной);
📌 исполненный контракт или договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-Ф3, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 г. №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 26.12.2023 г. по делу № А68-13063/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84628cd8-d276-497c-9e83-0dca6faae866 

#уфас, #торги, #конкурс, #аукцион, #44фз, #исполненныйконтракт, #контракт, #закупки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Электронный = бумажный, или юрсила выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС👇

💻 Ситуация, когда при наличии электронного варианта выписки из ЕГРЮЛ, контрагент или госорган требует старинную бумажную версию документа, знакома каждому. Как доказать им, что электронный=бумажный, разъяснил ВС РФ в новом кейсе.

🛜 Для участия в аукционе компания предоставила распечатанную с сайта ФНС выписку из ЕГРЮЛ. Но компанию отстранили от торгов, в ответ она обратилась с жалобой в УФАС, которое оказалось солидарно с организатором торгов, а в итоге — в суд.
❌ Суды всех трех инстанций истцу отказали.

⚖ Но ВС РФ вернул всех в XXI век встал на сторону истца.

📱Информация в электронной форме, подписанная КЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством, за исключением случая, если бумажная версия — требование НПА (п. 1, 3 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").

📱 В результате запроса сведений из ЕГРЮЛ на сайте ФНС формируется электронный документ с УКЭП налогового органа (Административный регламент предоставления ФНС госуслуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП от 19.12.2019 г.).

📝 Учитывая презумпцию добросовестности и данные положения законодательства, а также то, что выписка являлась достоверной, аукционная комиссия не имела права отказывать компании в допуске к участию в аукционе. Дело не в распечатке, а наличии у компании полноценного электронного документа.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Сама по себе распечатка выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) юридической силы не имеет.

🧩 Признаются юридически значимыми только:
• распечатка, заверенная нотариально;
• электронный документ;
• оригинал выписки с подписью и печатью.

🧩 Единственным нюансом отказа в принятии электронного документа являются требования, установленные НПА. Поэтому в подобных спорах нужно ссылаться на п. 1, 3 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", а также на ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2023 г. по делу № А40-271788/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/98735321-da4c-499f-9a0a-f513246bf0dd

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#егрюл, #аукцион, #торги, #фнс,
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

📱Эмодзи как конклюдентное действие👍

🔥 "Судами принимаются в
качестве конклюдентных действий отправление и получение эмодзи (смайл)" — золотая цитата уже из третьего резонансного дела о придании эмодзи юридической силы. Сказать, что судебная практика по использованию переписок в качестве доказательства набирает обороты — не сказать ничего 🤫.

✍ На этот раз посредством Whatsapp произошло расторжение договора. Арендатор направил в Whatsapp 📱 сообщение о желании досрочно расторгнуть договор аренды. К слову, договор такую возможность предусматривал. Но арендодатель с этим категорически не согласился 🙅‍♂, что привело обе стороны в суд.

🟢 Адресат юридически значимого сообщения 📩, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме 🌐 (ст. 10 ГК РФ, п. 63 ППВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

🟩 Выводы суда о необходимости принятия в качестве совершения сторонами юридически важных действий посредством передачи сведений через мессенджер WhatsApp отвечают реалиям настоящего времени⌚.

📞 Примечательно, что суд не только легализовал отправку юридически значимых сообщений через мессенджеры, но и лаконично напомнил о недавнем прецеденте по делу об эмодзи 👍. Несмотря на то, что в данном случае об эмодзи речи не было...

⚖ В этом можно узреть попытку сформировать золотой стандарт прецедент по подобным вопросам. Пока что до ВС РФ ни одно из дел не дошло, но контуры судебной практики проявлены весьма отчётливо. Остается только ждать, что по этому поводу подытожит высшая судебная инстанция.

Так выглядит часть цитаты из решения 👇
💬 В частности, судами принимаются в качестве конклюдентных действий отправление и получение эмодзи (смайл), что находит отражение в постановлении 15 ААС от 29.06.2023 по делу № А32-36944/2022.

🔍 Решение АС Краснодарского края от 01.12.2023 г. по делу № А32-19233/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1b864e98-1b80-4a52-b7a1-26a661bb3e61
🔍 Ссылка на первое дело об эмодзи
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/cfc33257-7b61-4647-9d2f-a0935ef44d4b

#делообэмодзи, #эмодзи, #смайлик, #переписка, #доказательство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Забрать предмет залога можно только до ликвидации компании 👇

⌚ Если не успеть в срок, то обратить взыскание на имущество уже невозможно. В новом кейсе ВС РФ указал на важный момент, о котором обычно забывают залогодержатели, ошибочно полагая, что 👉 пока должник не гасит долг — залог не прекращается.

🤝 В рамках обеспечения кредитного договора компания хитро передала в залог банку 🏦 акции другой компании. Но перспективы банка оказались совсем не радужными. Компания-заемщик долг не погасила и обанкротилась. Более того, компания-залогодатель подала иск о признании прекратившимся залога акций.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ Но ВС РФ встал на сторону залогодателя.

🎯 Прекращение основного обязательства (в т.ч. ликвидация юрлица при его банкротстве) означает прекращение залога.

🎯 Единственное исключение — если залогодержатель успел предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Но банк этого сделать не успел (п. 21 ППВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

💼 Рекомендации для бизнеса

В подобных ситуациях требование о взыскании заложенного имущества можно заявить следующими способами:
1⃣ в исковом порядке;
2⃣ подачей заявления об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

🔍Определение ВС РФ от 13.12.2023 г. по делу №А40-253510/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5c97b996-0ffb-4759-aca6-008a91780cb8

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#банкротство, #залог, #залогодатель, #кредитныйдоговор, #кредитнаялиния
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Юрлицо всё-таки в ответе за действия своих должностных лиц 👇

🤔 Кто-то возразит данному тезису. А как же ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, которая освобождает юрлицо от ответственности, если его должностные лица или работники уже привлечены к ней? В новом кейсе ВС РФ указал на типичное заблуждение об этом правиле.

♦️ Роспотребнадзор привлек к ответственности заведующую детским садом и сам детский сад за нарушение требований технических регламентов по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Заведующая наказание исполнила, а детский сад платить штраф за себя отказался и обратился с иском об оспаривании постановления Роспотребнадзора.

🟡 Суд первой инстанции решил, что, если заведующую уже привлекли к ответственности, то наказание для юрлица не подлежит исполнению.

🟠 Суды апелляции и кассации пошли еще дальше, отменив постановление Роспотребнадзора.

⚖ Но ВС РФ поставил точку — учреждение должно нести ответственность.

🔺Вина юрлица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физлица (Постановление КС РФ от 14.04.2020 г. № 17-П, Определение КС РФ от 25.03.2021 г. № 560-О).

🔻Главное условие применения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ — отсутствие вины юрлица. Это означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

🟥 В данному случае вина юрлица была установлена, как это следует из материалов дела.

💼 Рекомендации для бизнеса

Как выясняется виновность лица в совершении административного правонарушения? Это делается:

👉на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении;

👉из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в т.ч. об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению;

👉на основании иных доказательств,
предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поэтому вопрос о наказании юрлица зависит от установления его вины.

🔍 Определение ВС РФ от 26.12.2023 г. по делу № А60-50367/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5dcc48e7-7238-481f-ae2f-30d693aec35c

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#коап, #административка, #должностноелицо, #вина, #юрлицо, #ответственность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Недопустимость зачета в банкротстве — миф? 🤔

🔥 ВС РФ развеял типичное заблуждение о недопустимости зачета встречных требований в рамках банкротства. Да, зачет по общему правилу невозможен, но из него есть исключения👇.

🧮 Две компании являлись по отношению друг к другу кредитором и должником. Одна из них признана банкротом, ее конкурсный управляющий обратился с просьбой произвести зачет встречных требований.

🔴 Но суды всех трех инстанций зачет запретили.
⚖ А СКЭС ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

♟ Зачет допускается, если при этом не нарушаются принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота (п. 8 ст. 142 ФЗ "О банкротстве").

❌ Суд не вправе признать
оспоримый зачет недействительным по своей инициативе и в отсутствие дела о
банкротстве общества (п. 2 ст. 166 ГК РФ, ст. 61.3 "Закона о банкротстве").

✍ Поэтому управляющему не могли отказать в проведении зачета под предлогом нарушения прав кредиторов.

💼 Рекомендации для бизнеса, или когда зачет возможен

Не исключено, что зачет способен повлиять на имущественную сферу
кредиторов. Но иногда этого не происходит, какие же это случаи?

🧩 Если у кредитора нет активов, то денежные средства,причитающиеся с самого кредитора, фактически не могут быть получены ввиду отсутствия у него ликвидного имущества. Зачет подобных встречных требований не изменит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать текущие кредиторы банкрота, его реестровые кредиторы первой и второй очереди. Положение же реестровых кредиторов третьей очереди после зачета только улучшится, т. к. уменьшится общий объем притязаний к конкурсной массе банкрота за счет исключения из реестра прекращенного зачетом требования.

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

🔍Определение ВС РФ от 11.12.2023 г. по делу № А52-492/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3c0c8733-3613-473f-8851-25704fcfbb8e

#банкротство, #зачет, #зачетттребований, #управляющий
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что делать, если подрядчик прислал КС-2 после расторжения договора👇

🧶 Легко запутаться в массиве документации по договорам подряда. Этим и решил воспользоваться подрядчик. После расторжения договора, он направил заказчику его новый проект, а также акты КС-2, № 72, 73 📑. Правда, исполнительную документацию ему не предоставил...Решив, что этого достаточно (разумеется, после игнорирования заказчиком данных требований), подал иск о взыскании с заказчика соответствующих сумм.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

🏗 Направление проекта договора и обращение с просьбами внести изменения в даты актов КС-2 не свидетельствуют о заключении сторонами нового договора, предметом которого бы являлись спорные работы.

🏗 Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательств по приемке работ и требовать их оплаты 💰 на основании односторонних актов приемки работ, ✍ выполненных после прекращения действия договоров.

🏗 Спорные акты, полученные после расторжения договоров ⌛ и в отсутствие заключенного нового соглашения о выполнении работ, а также без соблюдения порядка сдачи работ (как раз без отправки исполнительной документации) 📩 не порождают у ответчика обязанность по оплате работ.

💼 Рекомендации для бизнеса, или что делать в подобных ситуациях

🧩 В первую очередь важно уделить внимание зафиксированному в договоре порядку сдачи работ. Обычно только исполнительная документация отражает фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального ремонта части объекта. Акты КС-2 составляются только на основании исполнительной документации. На заблуждение о доказательственной силе КС-2 уже указывал ВС РФ.

🧩 Также в случае спора поможет экспертиза, которая установит, были ли выполнены спорные работы в соответствии с актами.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 10.01.2024 г. по делу № А55-426/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7f34231-9a85-4c3b-b401-756adedad2f3

🔍 Ссылка на аналогичное дело про заблуждение о доказательственной силе КС-2
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b25f20db-ce4a-44b6-9341-7ec228370821

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #подряд, #кс2, #актприемки, #работы, #экспертиза
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Цугцванг по уменьшению взносов в СРО 👇

📊 Как известно, размер взносов в СРО дифференцируется по уровням ответственности, которым соответствует своя сумма договоров или размер обязательств участника СРО. Но некоторые компании ищут хитрые лазейки занижения данных взносов. Новый кейс ВС РФ проиллюстрировал крайне неудачный способ это сделать.

♟ Когда СРО, исходя из суммы всех договоров, насчитала компании второй уровень ответственности, та заявила, что заключённые ей договоры — рамочные, и по факту суммы не выходят за лимиты первого уровня. А СРО настаивала, что сумма договоров соответствует второму уровню. Компания обратилась в суд за признанием предписания об оплате недействительным.

❌ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

🏗 Заключение рамочного договора, а впоследствии самого договора подряда, правового значения не имеет, т. к. обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд СРО возникает с момента выражения намерения на участие в конкурсе на заключение договоров с определенным лимитом финансирования планируемого объема работ.

♟ Тот факт, что цена каждого договора не превышает границу первого уровня, значения не имеет, т.к. уровень ответственности определяется исходя из предельного размера обязательств по всем договорам.

🏗 В данном случае требование ответчика о внесении дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств служит целям возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим осуществлением обязательств.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Снизить расходы на СРО можно только путем включения их в расходы, уменьшающие налоговую базу, при УСН. Остальные схемы чреваты проблемами.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.12.2023 г. по делу № А60-50533/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ca24b47-61c7-426b-a144-ba2168a9594e

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#сро, #взносы, #налог, #подряд, #строительство, #договорподряда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus