‼ Формальности еще не все: УФАС не вправе просто так включать компании в реестр недобросовестных поставщиков 👇

Определение ВС РФ от 16.10.2023 г. по делу № А40-47485/2022

https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-47485%2f2022

Компанию признали победителем аукциона, но она не успела подписать контракт в положенный срок. Чтобы исправить ситуацию, компания обратилась к заказчику с просьбой не признавать ее уклонившейся от подписания контракта и в УФАС с просьбой рассмотреть возможность заключения контракта с учетом изложенных обстоятельств. Но все сложилось более, чем плохо. Навстречу ей никто не пошел, более того, компанию включили в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. Компания обратилась в суд с иском о признании этого решения ФАС недействительным.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, указав, что включение в реестр недобросовестных поставщиков – чрезмерная мера воздействия.

🔴 Суд кассационной инстанции, напротив, в иске отказал, подойдя к вопросу формально.

⚖ ВС РФ встал на сторону компании, засилив решение суда первой инстанции и указав на то, что суд округа вышел за рамки своих полномочий.

⚠ Суд первой инстанции руководствовался тем, что у компании не было умысла на уклонение от заключения контракта, ее деятельность носила социально-ориентированный характер, к тому же она всегда исполняла государственные и муниципальные контракты.

⚠ При включении в реестр недобросовестных поставщиков ФАС не должна ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязана всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного заказчику (п. 13 Правил № 1078).

⚠ Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления
КС РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 21.11.2002 г. № 15-П). А, значит, в данном случае применяемая мера слишком обременительна для компании и не соответствует степени ее вины.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных спорах с УФАС РФ необходимо помнить, что для применения той или иной меры воздействия орган должен анализировать все обстоятельства дела. Формальный подход не допустим.

🧩 Положительными аргументами в споре с ФАС являются следующие:
• наличие успешных государственных или муниципальных контрактов;
• характер деятельности;
• форма вины (отсутствие умысла);
• совершение приготовлений к исполнению контракта, который не был заключён;
• соотношение цены незаключенного контракта и наказания (последствий для компании).

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#поставка, #договор, #аукцион, #контракт, #фас, #уфас, #реестрпоставщиков

‼ Готовь сани летом: как участника торгов отстранили от конкурса из-за несоответствия требованиям👇

🎲 Эта поговорка как нельзя лучше подходит к ситуации, когда незадачливый участник торгов предоставил чуть-чуть не тот договор, который от него требовался. Что это — незнание 44-ФЗ 📖 или отчаянная попытка получить доступ 🔑 к торгам — остается гадать 🔮.

🎳 Транспортная компания подала заявку на участие в конкурсе пассажирских перевозок.🔝 Цена контракта превысила 20 млн ₽, поэтому к участникам применялось дополнительное требование — наличие контракта (договора) с ранее исполненными обязательствами стоимостью не менее 20% от цены контракта. Компания предоставила еще не исполненный договор⏳, в ответ УФАС отстранила ее от участия в торгах. Настойчивая компания обжаловала действия УФАС в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УФАС.

🎯 Ч. 2.1. ст. 31 Закона № 44-ФЗ закрепляет необходимость предоставления участником закупки именно исполненного контракта, а не контракта в стадии исполнения.

📆 Компания же предоставила госконтракт, находящийся в процессе исполнения по декабрь 2026 года. В связи с этим у заказчика нет дополнительных гарантий надежности участника.

🔖 Заметки для бизнеса

К подтверждающим дополнительные требования документам относятся:

📌 номер реестровой записи в предусмотренном Законом №44-ФЗ
реестре контрактов (в случае необходимости);
📌 выписка из реестра
контрактов, содержащего сведения, составляющие гостайну (если это связано с гостайной);
📌 исполненный контракт или договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-Ф3, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 г. №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 26.12.2023 г. по делу № А68-13063/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84628cd8-d276-497c-9e83-0dca6faae866 

#уфас, #торги, #конкурс, #аукцион, #44фз, #исполненныйконтракт, #контракт, #закупки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Застройщики вправе обманывать с площадью квартир👇

🔥 Точнее, они не нарушают конкуренцию тем, что в информационной и проектной документации указывают площадь квартир, отличающуюся от фактической.

🏗 Граждане пожаловались на застройщика в УФАС, что он вводит в заблуждение потребителей относительно фактической площади квартир, тем самым нарушая конкуренцию среди застройщиков. Площадь в проектных декларациях, договорах и информационных материалах отличается на 1,5—2,5 кв.м. от реальной. УФАС встало на сторону граждан. Застройщик решил это обжаловать.

🔴 Все три инстанции встали на сторону УФАС.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции по общему правилу требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (п. 3 ч. 2 ст. 23 и ч. 51 ст. 45 "Закона о защите конкуренции").

✍ Однако ФАС этого не сделало. Нужно было оценить следующие факторы:

✔ продуктовые и географические границы рынка;
✔ состав конкурентов (чьи права нарушены);
✔ влияние факта отклонения площади до 2,5 кв.м. на борьбу с конкурентами;
✔факт того, что цена за кв.м. оставалась фиксированной, несмотря на инфляционные процессы в период возведения объекта.

📜 В договорах, заключенных с участниками строительства, было указано, что площадь квартир может отличаться от площади, указанной в договоре, но не более чем на 5%.

💼 Делаем выводы:

🧩 В любом случае поведение застройщика не нарушает конкуренцию. Гражданам следовало выбирать иные способы защиты.

⁉ На чьей стороне Вы?

👍 — Граждан.
🤔 — Застройщика.

🔍 Определение ВС РФ от 08.07.2025 г. по делу № А56-6783/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a7d7748f-378a-4659-a8b5-423051dd9baf

#арбитражныйпроцесс, #фас, #уфас, #застройщик, #строительство, #новостройки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus