‼ Причинитель вреда обязан возместить компании расходы на зарплату работников👇
Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А40-159859/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65952a2d-a1ba-4c0c-b9da-a4f81f46022d
На железной дороге произошла авария по вине компании "ОМК Стальной путь", в результате этого АО "РЖД" понесло убытки. Страховщик "РЖД" в порядке суброгации обратился к причинителю вреда с иском о взыскании убытков.
🔴 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично, исключив из суммы возмещения расходы на оплату труда работников, отчисления на соцнужды и накладные ФОТ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в таком подходе ошибки и отправила дело на новое рассмотрение.
🎯 Указанные расходы страхователя нельзя отнести к текущим и плановым, т.к. они понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу.
🎯 А обязанность страхователя по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат не может влечь освобождение причинителя вреда от возмещения убытков. Это нарушает принцип полного возмещения вреда.
🎯 Суды не учли, что работники разных подразделений и специальностей страхователя могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу "Закона о ж/д транспорте" обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда и т.д.
💼 Рекомендации для бизнеса
Когда причинитель вреда или суд стремится уменьшить сумму убытков, можно ссылаться на следующие постулаты судебной практики, раскрывающие суть принципа полного возмещения вреда:
🧩 Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются гл. 59 ГК РФ, предусматривающей в п. 1 ст. 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление КС РФ от 18.11.2019 № 36-П).
🧩 При отказе в возмещении убытков по той или иной причине суды должны сослаться на соответствующую норму права. В противном случае решение является незаконным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 ППВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#страхование, #согаз, #ржд, #страховка, #суброгация
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А40-159859/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65952a2d-a1ba-4c0c-b9da-a4f81f46022d
На железной дороге произошла авария по вине компании "ОМК Стальной путь", в результате этого АО "РЖД" понесло убытки. Страховщик "РЖД" в порядке суброгации обратился к причинителю вреда с иском о взыскании убытков.
🔴 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично, исключив из суммы возмещения расходы на оплату труда работников, отчисления на соцнужды и накладные ФОТ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в таком подходе ошибки и отправила дело на новое рассмотрение.
🎯 Указанные расходы страхователя нельзя отнести к текущим и плановым, т.к. они понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу.
🎯 А обязанность страхователя по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат не может влечь освобождение причинителя вреда от возмещения убытков. Это нарушает принцип полного возмещения вреда.
🎯 Суды не учли, что работники разных подразделений и специальностей страхователя могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу "Закона о ж/д транспорте" обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда и т.д.
💼 Рекомендации для бизнеса
Когда причинитель вреда или суд стремится уменьшить сумму убытков, можно ссылаться на следующие постулаты судебной практики, раскрывающие суть принципа полного возмещения вреда:
🧩 Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются гл. 59 ГК РФ, предусматривающей в п. 1 ст. 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление КС РФ от 18.11.2019 № 36-П).
🧩 При отказе в возмещении убытков по той или иной причине суды должны сослаться на соответствующую норму права. В противном случае решение является незаконным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 ППВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#страхование, #согаз, #ржд, #страховка, #суброгация
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍7👌1
‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇
🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица?
🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убыткиугадайте с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в банке "ХХХ".
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет.
👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом.
📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка).
♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.
⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ").
🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265
#арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица?
🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет.
👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом.
📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка).
♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.
⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик.
💼 Обратите внимание:
🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ").
🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265
#арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍23👌1