‼ Лазейка для уменьшения суммы штрафа за административное правонарушение👇
Определение ВС РФ от 29.09.2023 г. по делу № А76-17942/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2291930
✍Полезный кейс, раскрывающий возможность уменьшения штрафа за административку для СОНКО и СМСП (социально ориентированных некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства).
Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к административному органу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Ранее эта организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением штрафа.
🔴 Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.
⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение:
⚠ Суды не проверили, входит ли данная организация в перечень социально ориентированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 г. № 1290.Причем организация в кассационной жалобе на это обстоятельство ссылалась.
⚠ В отношении социально ориентированных некоммерческих организаций действует норма ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающая другие правила назначения штрафа.
⚠ В соответствии с ними штраф назначается не как для юридического лица, а как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
⚠ Но если санкция соответствующей статьи КоАП РФ (или закона субъекта) не содержит данной категории (лицо, осуществляющее деятельность без образования юрлица), то штраф назначается от половины минимального до половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей для юрлиц.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Правила ст. 4.1.2 КоАП РФ распространяются также на субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому если юрлицо относится к данной категории, то оно тоже имеет право на уменьшение размера штрафа.
🧩 Но важно обратить внимание, что минимальный размер штрафа не может быть меньше установленного санкцией соответствующей статьи для должностных лиц.
🧩 Правило ст. 4.1.2 КоАП РФ применяется, если юрлицо входит в реестр (СМСП или СОНКО) на момент совершения правонарушения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#смсп, #сонко, #некоммерческаяорганизация, #штраф, #коап, #социальноориентированный, #юрлицо, #предпринимательскаядеятельность, #административка
Определение ВС РФ от 29.09.2023 г. по делу № А76-17942/2022
https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2291930
✍Полезный кейс, раскрывающий возможность уменьшения штрафа за административку для СОНКО и СМСП (социально ориентированных некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего предпринимательства).
Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к административному органу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Ранее эта организация была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением штрафа.
🔴 Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.
⚖ Но ВС РФ указал на ошибки судов и отправил дело на новое рассмотрение:
⚠ Суды не проверили, входит ли данная организация в перечень социально ориентированных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 г. № 1290.
⚠ В отношении социально ориентированных некоммерческих организаций действует норма ст. 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающая другие правила назначения штрафа.
⚠ В соответствии с ними штраф назначается не как для юридического лица, а как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
⚠ Но если санкция соответствующей статьи КоАП РФ (или закона субъекта) не содержит данной категории (лицо, осуществляющее деятельность без образования юрлица), то штраф назначается от половины минимального до половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей для юрлиц.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Правила ст. 4.1.2 КоАП РФ распространяются также на субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому если юрлицо относится к данной категории, то оно тоже имеет право на уменьшение размера штрафа.
🧩 Но важно обратить внимание, что минимальный размер штрафа не может быть меньше установленного санкцией соответствующей статьи для должностных лиц.
🧩 Правило ст. 4.1.2 КоАП РФ применяется, если юрлицо входит в реестр (СМСП или СОНКО) на момент совершения правонарушения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#смсп, #сонко, #некоммерческаяорганизация, #штраф, #коап, #социальноориентированный, #юрлицо, #предпринимательскаядеятельность, #административка
👍16👏1
‼ Через тернии к российской Фемиде, или как компании удалось добиться рассмотрения спора с иностранным ответчиком в РФ👇
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А32-57787/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-57787%2f2022
🇨🇳 Российская (покупатель) и китайская (поставщик) компании заключили договор поставки. Затем поставщик заключил договор страхования груза в соответствии с Инкотермс 2010. После выгрузки товара в нем были обнаружены недостатки. Покупатель обратился за выплатой страхового возмещения, но его не получил, после чего подал в суд.
Важное уточнение по ситуации, что в договоре страхования отсутствовало пророгационное условие (выбор суда конкретного государства как места разрешения спора).
🟣 Суды трех инстанций исковое заявление возвратили по причине нахождения ответчика на территории иностранной организации и отсутствия в договоре заветных слов о рассмотрении спора в России.
⚖ ВС РФ с ними категорически не согласился, уточнив следующее:
🌐 Одним из оснований для рассмотрения спора, осложненного иностранным элементом, в России является наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
🌐 Истец предоставил совокупность доказательств, подтверждающих наличие такой тесной связи:
• местом исполнения договора является Россия;
• волеизъявление страховщика направлено на распространение услуг в РФ;
• доказательства по делу находятся в России.
🌐Суды настойчиво отклоняли аргумент истца о том, что у ответчика есть неофициальное представительство в России. Оно может являться местом нахождения представительства, несмотря на отсутствие официальной регистрации
(п. 16 ППВС РФ от 27.06.2017 г. № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
🌐 А, значит, появилось еще одно основание для рассмотрения спора в РФ в соответствии со ст. 247 АПК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае, если ни одно из перечисленных в начале ч. 1 ст. 247 АПК РФ оснований не подходит, можно воспользоваться формулировкой "тесная связь спорного правоотношения с Россией". Это основание оценивается на усмотрение суда.
🧩 При наличии достаточных доказательств установить наличие "тесной связи" не представляет значительную сложность.
🧩 Набор признаков, указывающих, что спорное правоотношение тесно связано с территорией РФ выглядит следующим образом:
• исполнение значительной части обязательств на территории РФ;
• предмет спора связан с территорией РФ;
• основные доказательства находятся в РФ;
• сайт с доменным именем ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию;
• применимым правом к договору является российское право;
• регистрация органа управления иностранной компанией произведена по российскому адресу.
🧩 Но а самым надежным способом избежать проблем с подсудностью является указание в договоре на выбор юрисдикции.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#пророгационнаяоговорка, #подсудность, #иностранныйэлемент, #апк, #иностраннаякомпания, #поставка, #договор, #юрисдикция
Определение ВС РФ от 04.10.2023 г. по делу № А32-57787/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-57787%2f2022
🇨🇳 Российская (покупатель) и китайская (поставщик) компании заключили договор поставки. Затем поставщик заключил договор страхования груза в соответствии с Инкотермс 2010. После выгрузки товара в нем были обнаружены недостатки. Покупатель обратился за выплатой страхового возмещения, но его не получил, после чего подал в суд.
Важное уточнение по ситуации, что в договоре страхования отсутствовало пророгационное условие (выбор суда конкретного государства как места разрешения спора).
🟣 Суды трех инстанций исковое заявление возвратили по причине нахождения ответчика на территории иностранной организации
⚖ ВС РФ с ними категорически не согласился, уточнив следующее:
🌐 Одним из оснований для рассмотрения спора, осложненного иностранным элементом, в России является наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
🌐 Истец предоставил совокупность доказательств, подтверждающих наличие такой тесной связи:
• местом исполнения договора является Россия;
• волеизъявление страховщика направлено на распространение услуг в РФ;
• доказательства по делу находятся в России.
🌐
(п. 16 ППВС РФ от 27.06.2017 г. № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
🌐 А, значит, появилось еще одно основание для рассмотрения спора в РФ в соответствии со ст. 247 АПК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В случае, если ни одно из перечисленных в начале ч. 1 ст. 247 АПК РФ оснований не подходит, можно воспользоваться формулировкой "тесная связь спорного правоотношения с Россией". Это основание оценивается на усмотрение суда.
🧩 При наличии достаточных доказательств установить наличие "тесной связи" не представляет значительную сложность.
🧩 Набор признаков, указывающих, что спорное правоотношение тесно связано с территорией РФ выглядит следующим образом:
• исполнение значительной части обязательств на территории РФ;
• предмет спора связан с территорией РФ;
• основные доказательства находятся в РФ;
• сайт с доменным именем ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию;
• применимым правом к договору является российское право;
• регистрация органа управления иностранной компанией произведена по российскому адресу.
🧩 Но а самым надежным способом избежать проблем с подсудностью является указание в договоре на выбор юрисдикции.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#пророгационнаяоговорка, #подсудность, #иностранныйэлемент, #апк, #иностраннаякомпания, #поставка, #договор, #юрисдикция
👏11👍3🤔1
‼ Маркировка, колонки на лестницах и спам-рассылки: подборка трех самых показательных кейсов о рекламе 👇
🔥 Маркировка рекламы – это словосочетание на слуху почти у каждого, но мало кто знает, что это такоеи с чем его едят. В этом году уже были возбуждены первые дела о нарушении правил маркировки рекламы.
"Неправильное" слово стоило владельцу паблика ВК "Блогерша Рубцовск" наложению штрафаправда, пока его не назначили из-за передачи компетенции Роскомнадзору. УФАС РФ возбудила дело из-за того, что вместо потметки "реклама" пост содержал пометку "на правах рекламы".
🔇 Но нехлебом маркировкой единой исчерпываются проблемы рекламы, имеет значение и место, и условия ее размещения.
Компания "Оберон" разместила на ступенях кинотеатра колонки, а на стене - светодиодный экран, из которых громко вещалась реклама. Возмущенная этим гражданка пожаловалась в ФАС РФ, затем дело дошло до суда, где поначалу суды трех инстанций встали на сторону "Оберона". Ведь ч. 3 ст. 19 ФЗ "О рекламе" запрещает транслировать рекламу из колонок, расположенных на внешних стенах зданий. Суды сочли, что, если колонки стоят на ступеньках, а не на стенах, то и нарушения нет...
⚖ Но ВС РФ обратил внимание, что светодиодный экран размещен как раз на стене, а вместе с колонками он образует единый звукотехнический объект. И, самое главное, цель нормы – обеспечить тишину и покой граждан, о которой почему-то забыли суды нижестоящих инстанций.
🔍 Определение ВС РФ от 28.09.2023 г. по делу № А58-5732/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/59718128-68a9-4431-8a63-f849b2620445
📩 Как же велик соблазн распространить рекламу посредством спама, если 31,8% нарушений в сфере рекламы связаны со спам-рассылкой. В августе 2023 г. "Мегафон" был оштрафован за спам-рассылку кредитов без согласия абонента. Подобное дело далеко не единственное в своем роде, ранее штрафовали Ozon.
🔍 Постановление АС Московского округа от 10.08.2023 г. по делу № А40-210910/22-147-1632
https://m.kad.arbitr.ru/card/29588f4c-8984-4beb-a7db-5494833fd000
💼 Рекомендации для бизнеса
Инструкция как избежать проблем с маркировкой рекламы выглядит следующим образом:
1⃣ Необходимо выбрать оператора рекламных данных (ОРД) и зарегистрироваться у него. На сегодняшний день к ОРД относят ВК, Яндекс, Ozon, Сбер, Вымпелком и т.д.
2⃣ Сделать на записи отметку "Реклама" и предоставить сведения о рекламодателе.
3⃣ Так ОРД присвоит рекламе определённый токен. Но пока что по проблеме маркировки больше вопросов, чем точных ответов:
• Будет ли проверяться запрещенная в РФ сеть Instagram? - Пока нет.
• Заменят ли штраф за отсутствие маркировки на предупреждение? - Возможно, предложения об этом уже были внесены.
• Как быть с саморекламой? - Саморекламу маркировать, скорее всего, не придётся.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#маркировка, #маркировкарекламы, #спам, #реклама, #громкаяреклама, #орд, #операторырекламныхданных, #фас, #жалобынаспам, #токен, #идентификатор
🔥 Маркировка рекламы – это словосочетание на слуху почти у каждого, но мало кто знает, что это такое
"Неправильное" слово стоило владельцу паблика ВК "Блогерша Рубцовск" наложению штрафа
🔇 Но не
Компания "Оберон" разместила на ступенях кинотеатра колонки, а на стене - светодиодный экран, из которых громко вещалась реклама. Возмущенная этим гражданка пожаловалась в ФАС РФ, затем дело дошло до суда, где поначалу суды трех инстанций встали на сторону "Оберона". Ведь ч. 3 ст. 19 ФЗ "О рекламе" запрещает транслировать рекламу из колонок, расположенных на внешних стенах зданий. Суды сочли, что, если колонки стоят на ступеньках, а не на стенах, то и нарушения нет...
⚖ Но ВС РФ обратил внимание, что светодиодный экран размещен как раз на стене, а вместе с колонками он образует единый звукотехнический объект. И, самое главное, цель нормы – обеспечить тишину и покой граждан, о которой почему-то забыли суды нижестоящих инстанций.
🔍 Определение ВС РФ от 28.09.2023 г. по делу № А58-5732/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/59718128-68a9-4431-8a63-f849b2620445
📩 Как же велик соблазн распространить рекламу посредством спама, если 31,8% нарушений в сфере рекламы связаны со спам-рассылкой. В августе 2023 г. "Мегафон" был оштрафован за спам-рассылку кредитов без согласия абонента. Подобное дело далеко не единственное в своем роде, ранее штрафовали Ozon.
🔍 Постановление АС Московского округа от 10.08.2023 г. по делу № А40-210910/22-147-1632
https://m.kad.arbitr.ru/card/29588f4c-8984-4beb-a7db-5494833fd000
💼 Рекомендации для бизнеса
Инструкция как избежать проблем с маркировкой рекламы выглядит следующим образом:
1⃣ Необходимо выбрать оператора рекламных данных (ОРД) и зарегистрироваться у него. На сегодняшний день к ОРД относят ВК, Яндекс, Ozon, Сбер, Вымпелком и т.д.
2⃣ Сделать на записи отметку "Реклама" и предоставить сведения о рекламодателе.
3⃣ Так ОРД присвоит рекламе определённый токен. Но пока что по проблеме маркировки больше вопросов, чем точных ответов:
• Заменят ли штраф за отсутствие маркировки на предупреждение? - Возможно, предложения об этом уже были внесены.
• Как быть с саморекламой?
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#маркировка, #маркировкарекламы, #спам, #реклама, #громкаяреклама, #орд, #операторырекламныхданных, #фас, #жалобынаспам, #токен, #идентификатор
👍7👏1
☕️ Отсудить пачку чая в ВС РФ? Почему бы нет...🔻
🔥 Кейс о том, как гражданин дошел до ВС РФ, чтобы получить заказанный им на "Озоне" чай за 89 рублей.
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу № 7-КГ23-4-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2289832
🎬 Гражданин заказал на маркетплейсе Ozon чай. В публичной оферте содержалось условие о допустимости одностороннего отказа от заказа при отсутствии нужного товара. По стечению обстоятельств товара не оказалось в наличии, и продавец самовольно отменил заказ, вернув гражданину уплаченные за чай деньги. Но гражданина такой вариант развития событий не устроил и он обратился в суд с иском о взыскании штрафа, неустойки,перечислять можно бесконечно и самое главное - самого чая (с формулировкой: исполнить обязательства по договору).
🔵 Суды трех инстанций удовлетворили иск частично. Пункт оферты об аннулировании заказов признали недействительным, т.к. он нарушает права потребителей, с ответчика взыскали штраф, расходы, компенсацию морального вреда, но вернуть пачку чая так и не присудили,решив, что продавец за все сполна расплатился.
⚖ Но ВС РФ напомнил судам о важнейших принципах исполнения обязательств.
⚠ Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Это гласят ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
⚠ Сам по себе возврат уплаченных за товар средств не является
основанием для отказа от исполнения обязательства (такой отказ возможен только, если это индивидуально-определенная вещь в соответствии со ст. 398 ГК РФ).
⚠ Ст. 23.1 "Закона о защите прав потребителей" предусматривает право потребителя требовать передачу товара в установленный договором срок в случае неисполнения продавцом соответствующего обязательства.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данный кейс еще раз продемонстрировал необходимость соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Бесполезно пытаться добавлять в публичные договоры условия, не соответствующие закону.
🧩 Почти в любых правоотношениях действуют общие нормы об исполнении обязательств.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #маркетплейс, #ozon, #штраф, #обязательства, #оферта, #публичнаяоферта
🔥 Кейс о том, как гражданин дошел до ВС РФ, чтобы получить заказанный им на "Озоне" чай за
Определение ВС РФ от 05.09.2023 г. по делу № 7-КГ23-4-К2
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2289832
🎬 Гражданин заказал на маркетплейсе Ozon чай. В публичной оферте содержалось условие о допустимости одностороннего отказа от заказа при отсутствии нужного товара. По стечению обстоятельств товара не оказалось в наличии, и продавец самовольно отменил заказ, вернув гражданину уплаченные за чай деньги. Но гражданина такой вариант развития событий не устроил и он обратился в суд с иском о взыскании штрафа, неустойки,
🔵 Суды трех инстанций удовлетворили иск частично. Пункт оферты об аннулировании заказов признали недействительным, т.к. он нарушает права потребителей, с ответчика взыскали штраф, расходы, компенсацию морального вреда, но вернуть пачку чая так и не присудили,
⚖ Но ВС РФ напомнил судам о важнейших принципах исполнения обязательств.
⚠ Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Это гласят ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
⚠ Сам по себе возврат уплаченных за товар средств не является
основанием для отказа от исполнения обязательства (такой отказ возможен только, если это индивидуально-определенная вещь в соответствии со ст. 398 ГК РФ).
⚠ Ст. 23.1 "Закона о защите прав потребителей" предусматривает право потребителя требовать передачу товара в установленный договором срок в случае неисполнения продавцом соответствующего обязательства.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение🔚
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данный кейс еще раз продемонстрировал необходимость соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Бесполезно пытаться добавлять в публичные договоры условия, не соответствующие закону.
🧩 Почти в любых правоотношениях действуют общие нормы об исполнении обязательств.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #маркетплейс, #ozon, #штраф, #обязательства, #оферта, #публичнаяоферта
👍15👏6
‼ 5 любопытных пунктов нового "Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" от 11.10.2023 г.
🔥 Совсем недавно Президиум ВС РФ систематизировал судебную практику и очертил новые векторы рассмотрения дел с участием арбитражных управляющих.
https://supcourt.ru/documents/all/33022/
1⃣ Граждане могут банкротиться без финансового управляющего
(П. 10 Обзора)
Этот пункт вызвал наиболее острую реакцию юридического сообщества. Как отмечают аналитики, теперь возрастет нагрузка на суды первой инстанции, т.к. если кандидатуру ФУ не утвердили, то суд можетдолжен самостоятельно завершить процедуру банкротства.
2⃣ Конкурсный управляющий может собирать информацию о родственных связях лиц, контролирующих должника
(П. 13 Обзора)
Знать не только об имущественном положении должника, но и связанных с ним лиц... Данное нововведение должно облегчить розыск имущества, но пока что не совсем понятно, насколько эффективно это будет работать на практике.
3⃣ Кредитор может неоднократно предлагать одного и того же арбитражника разным должникам
(П. 5 Обзора)
Если кредитор привык "работать" с одним и тем же АУ, то это не свидетельствует о зависимости. С одной стороны, это уточнение развязывает руки кредиторам, а, с другой, упрощает процесс взыскания.
4⃣ Расходы на банкротство можно взыскать с учредителей должника
(П. 25 Обзора)
Теперь ВС РФ закрепил это в Обзоре, ранее данная позиция прослеживалась в ряде решений. Это позволяет завершить процедуру банкротства, даже если нерадивый учредитель пытается "бросить" юрлицо.
5⃣ Судебные расходы на признание действий (бездействий) АУ незаконными не могут возмещаться из конкурсной массы должника
(П. 30 Обзора)
Конкурсная масса не будет потрачена на судебные расходы по делам с участием нечестных АУ, кредиторы не будут получать возмещение расходов из того, что им и так причитается. АУ обязан возмещать судебные расходы самостоятельно.
#новыйобзор, #арбитражники, #АУ, #арбитражныеуправляющие, #банкротство
🔥 Совсем недавно Президиум ВС РФ систематизировал судебную практику и очертил новые векторы рассмотрения дел с участием арбитражных управляющих.
https://supcourt.ru/documents/all/33022/
1⃣ Граждане могут банкротиться без финансового управляющего
(П. 10 Обзора)
Этот пункт вызвал наиболее острую реакцию юридического сообщества. Как отмечают аналитики, теперь возрастет нагрузка на суды первой инстанции, т.к. если кандидатуру ФУ не утвердили, то суд может
2⃣ Конкурсный управляющий может собирать информацию о родственных связях лиц, контролирующих должника
(П. 13 Обзора)
Знать не только об имущественном положении должника, но и связанных с ним лиц... Данное нововведение должно облегчить розыск имущества, но пока что не совсем понятно, насколько эффективно это будет работать на практике.
3⃣ Кредитор может неоднократно предлагать одного и того же арбитражника разным должникам
(П. 5 Обзора)
Если кредитор привык "работать" с одним и тем же АУ, то это не свидетельствует о зависимости. С одной стороны, это уточнение развязывает руки кредиторам, а, с другой, упрощает процесс взыскания.
4⃣ Расходы на банкротство можно взыскать с учредителей должника
(П. 25 Обзора)
Теперь ВС РФ закрепил это в Обзоре, ранее данная позиция прослеживалась в ряде решений. Это позволяет завершить процедуру банкротства, даже если нерадивый учредитель пытается "бросить" юрлицо.
5⃣ Судебные расходы на признание действий (бездействий) АУ незаконными не могут возмещаться из конкурсной массы должника
(П. 30 Обзора)
Конкурсная масса не будет потрачена на судебные расходы по делам с участием нечестных АУ, кредиторы не будут получать возмещение расходов из того, что им и так причитается. АУ обязан возмещать судебные расходы самостоятельно.
#новыйобзор, #арбитражники, #АУ, #арбитражныеуправляющие, #банкротство
👍12
‼ Ящик Пандоры: случайное фото из Интернета обернулось организации в 60 000 ₽ 👇
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу и решение СИП РФ от 25.05.2023 г.
№ А66-5107/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b066-5107%2f2022
🍎 Запретный плодчужого творчества всегда сладок, впрочем, как и желание добавить на сайт компании случайное фото из сети. Ни для кого не секрет, что это может привести к серьезным последствиям. Но, как показывает судебная практика, такая неосмотрительность – не редкость.
📷 Гражданин передал компании в доверительное управление исключительное право на созданное им фото. Но это фото без разрешения впоследствии использовал сайт одного ГБУЗа. Компания отправила в адрес ГБУЗ претензию, а после обратилась в суд с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону компании (доверительного управляющего).
✍ Ключевым моментом рассмотрения спора стало определение размера компенсации. Один из вариантов – исчислять его из двукратной стоимости права использования (п. 3 ст. 1301 ГК РФ). Истец заявил, что стоимость составляет 30 000 рублей, исходя из стоимости лицензии. Значит, взыскать необходимо 60 000 рублей.
Примечательны также следующие выводы судов по спорным позициям:
✍ Действует презумпция авторства лица, указанного на произведении (например, в свойствах фото). Если приводить в качестве контраргумента возможность изменить сведения в разделе "свойства", то необходим нотариальный протокол осмотра.
✍ Суд не вправе самостоятельно снижать размер компенсации. Об этом забыли суды нижестоящих инстанций, применив иной способ расчета (несмотря на то, что в итоге тоже получилось 60 000 рублей).
💼 Рекомендации для бизнеса
Для авторов произведений
🧩 Ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительных прав предоставляет право требовать либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации. Доказать убытки сложнее, поэтому компании выбирают взыскание компенсации.
🧩 Заявляя требование о компенсации, необходимо предоставлять расчет, обоснование и документы, подтверждающие стоимость права использования.
🧩Лучшим бесспорным доказательством авторства является нотариальный протокол осмотра фото (или другого произведения).
Для компаний, использующих произведения
🧩 Чтобы избежать неблагоприятных последствий, лучше не использовать случайные фото из Интернета.
🧩 Если без чужого фото не обойтись, можно сделать репост, указав автора и первоисточник.
🧩 Самый простой вариант – получить согласие от автора, в т.ч. в электронном виде (но здесь возможны сложности доказывания факта, что согласие дал именно автор, а не иное лицо).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сип, #судпоинтеллектуальнымправам, #фото, #исключительноеправо, #лицензионныйдоговор, #компенсация, #убытки
Определение ВС РФ от 26.09.2023 г. по делу и решение СИП РФ от 25.05.2023 г.
№ А66-5107/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b066-5107%2f2022
🍎 Запретный плод
📷 Гражданин передал компании в доверительное управление исключительное право на созданное им фото. Но это фото без разрешения впоследствии использовал сайт одного ГБУЗа. Компания отправила в адрес ГБУЗ претензию, а после обратилась в суд с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону компании (доверительного управляющего).
✍ Ключевым моментом рассмотрения спора стало определение размера компенсации. Один из вариантов – исчислять его из двукратной стоимости права использования (п. 3 ст. 1301 ГК РФ). Истец заявил, что стоимость составляет 30 000 рублей, исходя из стоимости лицензии. Значит, взыскать необходимо 60 000 рублей.
Примечательны также следующие выводы судов по спорным позициям:
✍ Действует презумпция авторства лица, указанного на произведении (например, в свойствах фото). Если приводить в качестве контраргумента возможность изменить сведения в разделе "свойства", то необходим нотариальный протокол осмотра.
✍ Суд не вправе самостоятельно снижать размер компенсации. Об этом забыли суды нижестоящих инстанций, применив иной способ расчета (несмотря на то, что в итоге тоже получилось 60 000 рублей).
💼 Рекомендации для бизнеса
Для авторов произведений
🧩 Ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительных прав предоставляет право требовать либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации. Доказать убытки сложнее, поэтому компании выбирают взыскание компенсации.
🧩 Заявляя требование о компенсации, необходимо предоставлять расчет, обоснование и документы, подтверждающие стоимость права использования.
🧩
Для компаний, использующих произведения
🧩 Чтобы избежать неблагоприятных последствий, лучше не использовать случайные фото из Интернета.
🧩 Если без чужого фото не обойтись, можно сделать репост, указав автора и первоисточник.
🧩 Самый простой вариант – получить согласие от автора, в т.ч. в электронном виде (но здесь возможны сложности доказывания факта, что согласие дал именно автор, а не иное лицо).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сип, #судпоинтеллектуальнымправам, #фото, #исключительноеправо, #лицензионныйдоговор, #компенсация, #убытки
👍17
‼ Не предоставил авто — возмести убытки: новое решение ВС РФ по лизингу👇
Еще одно интересное дело о лизинге, дошедшее до ВС РФ. На первый взгляд все просто, но почему-то суды апелляционной и кассационной инстанции немного напутали.
Определение ВС РФ от 12.10.2023 г.
по делу № А40-127578/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-127578%2f2022
✍ Между компанией (лизингодателем) и ИП (лизингополучателем) был заключён договор лизинга (на приобретение авто). При этом продавца авто выбирал сам ИП. Но компания, получив от ИП аванс, свои обязательства не исполнила — не заплатила продавцу авто и тем самым сорвала сделку купли-продажи. Отправила ИП уведомление о расторжении договора, но получателем обозначила себя же... ИП получить корреспонденцию не смог и в свою очередь тоже направил компании требование о расторжении договора лизинга. Затем ИП обратился в суд с иском о расторжении данного договора и взыскании убытков.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично.
🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.
⚖ ВС РФ поставил в споре точку, оставив в силе только решение суда первой инстанции. ВС РФ отметил ключевые моменты по данному спору:
⚠️ Факт отправки компанией уведомления о расторжении с верным адресом, но неверным указанием получателя означает невозможность его получения.
⚠️ Несмотря на то, что продавца выбрал лизингополучатель, вина за расторжение договора с этим продавцом лежит на лизингодателе, т.к. он не заплатил вовремя по договору купли-продажи.
⚠️ Следовательно, лизинговая компания отвечает за неблагоприятные последствия, возникшие у лизингополучателя вследствие ее неразумного,
не учитывающего интересы лизингополучателя поведения на стадии заключения договора с продавцом и перечисления денежных средств в оплату предмета лизинга (п. 5 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков, которые равны разнице между ценой в прекращенном договоре лизинга и текущей ценой.
🧩 При этом не имеет значения факт заключения замещающей сделки, текущая цена исчисляется исходя из цен на сопоставимые товары в данном месте (в некоторых случаях и в другом месте) на момент прекращения договора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #лизингодатель, #лизингополучатель, #авто
Еще одно интересное дело о лизинге, дошедшее до ВС РФ. На первый взгляд все просто, но почему-то суды апелляционной и кассационной инстанции немного напутали.
Определение ВС РФ от 12.10.2023 г.
по делу № А40-127578/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-127578%2f2022
✍ Между компанией (лизингодателем) и ИП (лизингополучателем) был заключён договор лизинга (на приобретение авто). При этом продавца авто выбирал сам ИП. Но компания, получив от ИП аванс, свои обязательства не исполнила — не заплатила продавцу авто и тем самым сорвала сделку купли-продажи. Отправила ИП уведомление о расторжении договора, но получателем обозначила себя же... ИП получить корреспонденцию не смог и в свою очередь тоже направил компании требование о расторжении договора лизинга. Затем ИП обратился в суд с иском о расторжении данного договора и взыскании убытков.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично.
🔴 Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании.
⚖ ВС РФ поставил в споре точку, оставив в силе только решение суда первой инстанции. ВС РФ отметил ключевые моменты по данному спору:
⚠️ Факт отправки компанией уведомления о расторжении с верным адресом, но неверным указанием получателя означает невозможность его получения.
⚠️ Несмотря на то, что продавца выбрал лизингополучатель, вина за расторжение договора с этим продавцом лежит на лизингодателе, т.к. он не заплатил вовремя по договору купли-продажи.
⚠️ Следовательно, лизинговая компания отвечает за неблагоприятные последствия, возникшие у лизингополучателя вследствие ее неразумного,
не учитывающего интересы лизингополучателя поведения на стадии заключения договора с продавцом и перечисления денежных средств в оплату предмета лизинга (п. 5 ППВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков, которые равны разнице между ценой в прекращенном договоре лизинга и текущей ценой.
🧩 При этом не имеет значения факт заключения замещающей сделки, текущая цена исчисляется исходя из цен на сопоставимые товары в данном месте (в некоторых случаях и в другом месте) на момент прекращения договора.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #лизингодатель, #лизингополучатель, #авто
👍10
‼ Авто горит — еще не повод плакать: чем может закончиться продажа авто с дефектами👇
🔥 ВС РФ разрешил очередной правовой тупик в деле о сгоревшем автомобиле с участием потребителя, где невозможно было доказать время возникновения недостатков в товаре.
Определение ВС РФ от 15.08.2023 г. по делу №44-КГ23-11-К7
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281324
Гражданка приобрела у компаниикота в мешке автомобиль с недостатками. К слову, это было оговорено в договоре купли-продажи ТС. Вскоре автомобиль сгорел, и она обратилась к продавцу, а затем в суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. При помощи экспертизы установить время возникновения недостатков не удалось.
🔴 Суды трех инстанций единодушно решили, что истица не права, т.к. в договоре был пункт о том, что автомобиль с недостатками, а, значит, она была проинформирована о возможных последствияхдаже о пожаре. К тому же, экспертиза не смогла установить, связана ли причина возгорания с неправильной эксплуатацией или недостатками, возникшими до передачи авто истице.
⚖ Но ВС РФ отметил, что формулировка договора звучит абстрактно, про риски возгорания в нем указано не было, а, значит, налицо нарушение права потребителя на информацию. Что касается экспертизы, доказывать добросовестность должен не потребитель, а продавец. А продавец доказать этот факт не смог...
Ключевые нормы, на которые опирался ВС РФ
⚠ Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе и т.д.) (п. 28 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).
⚠ Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной
информации о товаре, несет ответственность за недостатки
товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 "Закона о защите прав потребителей").
💼 Рекомендации для бизнеса
🔍 Примечательно, что ранее суды нижестоящих инстанций по аналогичным делам придерживались иной позиции. Суды отмечали, что доказывать факт возникновения недостатка в товаре до передачи его покупателю должен потребитель (6-й КСОЮ РФ в деле № 88-19178/2021, 8-й КСОЮ РФ в деле № 88-4886/2023).
🧩 Из общего правила распределения бремени доказывания есть исключения, связанные с установлением на товар гарантийного срока.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #зпп, #экспертиза, #авто, #товарснедостатками, #бремядоказывания
🔥 ВС РФ разрешил очередной правовой тупик в деле о сгоревшем автомобиле с участием потребителя, где невозможно было доказать время возникновения недостатков в товаре.
Определение ВС РФ от 15.08.2023 г. по делу №44-КГ23-11-К7
https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2281324
Гражданка приобрела у компании
🔴 Суды трех инстанций единодушно решили, что истица не права, т.к. в договоре был пункт о том, что автомобиль с недостатками, а, значит, она была проинформирована о возможных последствиях
⚖ Но ВС РФ отметил, что формулировка договора звучит абстрактно, про риски возгорания в нем указано не было, а, значит, налицо нарушение права потребителя на информацию. Что касается экспертизы, доказывать добросовестность должен не потребитель, а продавец. А продавец доказать этот факт не смог...
Ключевые нормы, на которые опирался ВС РФ
⚠ Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе и т.д.) (п. 28 ППВС РФ от 28.06.2012 г. № 17).
⚠ Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной
информации о товаре, несет ответственность за недостатки
товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 "Закона о защите прав потребителей").
💼 Рекомендации для бизнеса
🔍 Примечательно, что ранее суды нижестоящих инстанций по аналогичным делам придерживались иной позиции. Суды отмечали, что доказывать факт возникновения недостатка в товаре до передачи его покупателю должен потребитель (6-й КСОЮ РФ в деле № 88-19178/2021, 8-й КСОЮ РФ в деле № 88-4886/2023).
🧩 Из общего правила распределения бремени доказывания есть исключения, связанные с установлением на товар гарантийного срока.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#правапотребителей, #зозпп, #зпп, #экспертиза, #авто, #товарснедостатками, #бремядоказывания
👍12
‼ Чем чреват немотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ👇
Данный кейс посвящён типичной ситуации, когда заказчик игнорирует подписание акта приемки выполненных работ.
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А75-4726/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b075-4726%2f2022
✍ "Строительный партнер" (заказчик) и "ИСИ Уфа" (подрядчик) заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по оформлению исполнительной документации. Поначалу все шло гладко: заказчик перечислил аванс, подрядчик предоставил документы... Но заказчик акт приемки не подписал и отказался заявлять мотивированный отказ, направил подрядчику претензию, а затем обратился в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать 865 440 ₽. Причина – подрядчик предоставил не те документы, которые нужны заказчику.
🔵 Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика и отказали истцу в удовлетворении требований.
⚠ Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным только лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ). Именно так перераспределяется бремя доказывания.
⚠ Односторонний акт приемки результата работ – доказательство исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательства обоснованного отказа должен предоставить заказчик, при отсутствии таковых работа считается принятой и подлежит оплате (п. 14 Информационного письма № 51).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Оказываясь на стороне заказчика, нужно помнить, что неподписание акта приемки без каких-либо письменных объяснений чревато судебными тяжбами и появлением непосильного бремени доказывания.
🧩 Оказываясь на стороне подрядчика, необходимо уделять должное внимание подписанию акта приемки, а также сбору доказательств, подтверждающих факт выполненных работ.
🧩 Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства
преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания,
именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (п. 5 ст. 393 ГК РФ, ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #строительныйподряд, #актприемки, #акт, #работы
Данный кейс посвящён типичной ситуации, когда заказчик игнорирует подписание акта приемки выполненных работ.
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А75-4726/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b075-4726%2f2022
✍ "Строительный партнер" (заказчик) и "ИСИ Уфа" (подрядчик) заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по оформлению исполнительной документации. Поначалу все шло гладко: заказчик перечислил аванс, подрядчик предоставил документы... Но заказчик акт приемки не подписал и отказался заявлять мотивированный отказ, направил подрядчику претензию, а затем обратился в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать 865 440 ₽. Причина – подрядчик предоставил не те документы, которые нужны заказчику.
🔵 Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика и отказали истцу в удовлетворении требований.
⚠ Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным только лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ). Именно так перераспределяется бремя доказывания.
⚠ Односторонний акт приемки результата работ – доказательство исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательства обоснованного отказа должен предоставить заказчик, при отсутствии таковых работа считается принятой и подлежит оплате (п. 14 Информационного письма № 51).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Оказываясь на стороне заказчика, нужно помнить, что неподписание акта приемки без каких-либо письменных объяснений чревато судебными тяжбами и появлением непосильного бремени доказывания.
🧩 Оказываясь на стороне подрядчика, необходимо уделять должное внимание подписанию акта приемки, а также сбору доказательств, подтверждающих факт выполненных работ.
🧩 Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства
преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания,
именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (п. 5 ст. 393 ГК РФ, ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #строительныйподряд, #актприемки, #акт, #работы
👍18
‼ Как подрядчик смог избежать дисциплинарного воздействия от СРО 👇
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А60-5381/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b060-5381%2f2022
СРО приняла решение о приостановлении права подрядчика на ведение работ в связи с нарушением им требований законодательства (подрядчик отставал в сроках по выполнению работ и т.д., часть нарушений была им устранена, а часть – нет). Но, не согласившись с этим, компания обратилась с иском к СРО о признании принятого ей решения незаконным.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
⚠ СРОзакрыла глаза оставила без оценки доводы подрядчика, сделав преждевременные выводы о его виновности. СРО не приняла во внимание то, что подрядчик частично устранил допущенные им нарушения.
⚠ В итоге нарушение заключалось только в сроке нарушения работ по контракту, а данное обстоятельство не является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, согласно внутреннему положению СРО.
⚠ Согласно внутреннему положению СРО, обязательный элемент состава дисциплинарного проступка –вина. Т.к. сам факт просрочки может быть связан с недостатками проектной документации, а не только действиями подрядчика. Но этот вопрос СРО не исследовался.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 СРО вправе применять в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия в случае нарушения последними градостроительного законодательства, требований технических регламентов, стандартов, а также внутренних документов СРО (ст. 55.15 ГрК РФ). При спорах с СРО нужно опираться на них.
🧩 Необходимо знать, что в большинстве случаев для привлечения члена СРО (подрядчика) к дисциплинарной ответственности нужно наличие всех обязательных признаков состава правонарушения, в т.ч. вины.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сро, #подряд, #нарушениеправил, #саморегулируемаяорганизация
Определение ВС РФ от 17.10.2023 г. по делу № А60-5381/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b060-5381%2f2022
СРО приняла решение о приостановлении права подрядчика на ведение работ в связи с нарушением им требований законодательства (подрядчик отставал в сроках по выполнению работ и т.д., часть нарушений была им устранена, а часть – нет). Но, не согласившись с этим, компания обратилась с иском к СРО о признании принятого ей решения незаконным.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
⚠ СРО
⚠ В итоге нарушение заключалось только в сроке нарушения работ по контракту, а данное обстоятельство не является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, согласно внутреннему положению СРО.
⚠ Согласно внутреннему положению СРО, обязательный элемент состава дисциплинарного проступка –
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 СРО вправе применять в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия в случае нарушения последними градостроительного законодательства, требований технических регламентов, стандартов, а также внутренних документов СРО (ст. 55.15 ГрК РФ). При спорах с СРО нужно опираться на них.
🧩 Необходимо знать, что в большинстве случаев для привлечения члена СРО (подрядчика) к дисциплинарной ответственности нужно наличие всех обязательных признаков состава правонарушения, в т.ч. вины.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#сро, #подряд, #нарушениеправил, #саморегулируемаяорганизация
👍6
‼ Формальности еще не все: УФАС не вправе просто так включать компании в реестр недобросовестных поставщиков 👇
Определение ВС РФ от 16.10.2023 г. по делу № А40-47485/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-47485%2f2022
Компанию признали победителем аукциона, но она не успела подписать контракт в положенный срок. Чтобы исправить ситуацию, компания обратилась к заказчику с просьбой не признавать ее уклонившейся от подписания контракта и в УФАС с просьбой рассмотреть возможность заключения контракта с учетом изложенных обстоятельств.Но все сложилось более, чем плохо. Навстречу ей никто не пошел, более того, компанию включили в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. Компания обратилась в суд с иском о признании этого решения ФАС недействительным.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, указав, что включение в реестр недобросовестных поставщиков – чрезмерная мера воздействия.
🔴 Суд кассационной инстанции, напротив, в иске отказал, подойдя к вопросу формально.
⚖ ВС РФ встал на сторону компании, засилив решение суда первой инстанции и указав на то, что суд округа вышел за рамки своих полномочий.
⚠ Суд первой инстанции руководствовался тем, что у компании не было умысла на уклонение от заключения контракта, ее деятельность носила социально-ориентированный характер, к тому же она всегда исполняла государственные и муниципальные контракты.
⚠ При включении в реестр недобросовестных поставщиков ФАС не должна ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязана всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного заказчику (п. 13 Правил № 1078).
⚠ Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления
КС РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 21.11.2002 г. № 15-П). А, значит, в данном случае применяемая мера слишком обременительна для компании и не соответствует степени ее вины.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах с УФАС РФ необходимо помнить, что для применения той или иной меры воздействия орган должен анализировать все обстоятельства дела. Формальный подход не допустим.
🧩 Положительными аргументами в споре с ФАС являются следующие:
• наличие успешных государственных или муниципальных контрактов;
• характер деятельности;
• форма вины (отсутствие умысла);
• совершение приготовлений к исполнению контракта, который не был заключён;
• соотношение цены незаключенного контракта и наказания (последствий для компании).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #договор, #аукцион, #контракт, #фас, #уфас, #реестрпоставщиков
Определение ВС РФ от 16.10.2023 г. по делу № А40-47485/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b040-47485%2f2022
Компанию признали победителем аукциона, но она не успела подписать контракт в положенный срок. Чтобы исправить ситуацию, компания обратилась к заказчику с просьбой не признавать ее уклонившейся от подписания контракта и в УФАС с просьбой рассмотреть возможность заключения контракта с учетом изложенных обстоятельств.
🔵 Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, указав, что включение в реестр недобросовестных поставщиков – чрезмерная мера воздействия.
🔴 Суд кассационной инстанции, напротив, в иске отказал, подойдя к вопросу формально.
⚖ ВС РФ встал на сторону компании, засилив решение суда первой инстанции и указав на то, что суд округа вышел за рамки своих полномочий.
⚠ Суд первой инстанции руководствовался тем, что у компании не было умысла на уклонение от заключения контракта, ее деятельность носила социально-ориентированный характер, к тому же она всегда исполняла государственные и муниципальные контракты.
⚠ При включении в реестр недобросовестных поставщиков ФАС не должна ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязана всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущерба, нанесенного заказчику (п. 13 Правил № 1078).
⚠ Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерными конституционно защищаемым целям (постановления
КС РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 21.11.2002 г. № 15-П). А, значит, в данном случае применяемая мера слишком обременительна для компании и не соответствует степени ее вины.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах с УФАС РФ необходимо помнить, что для применения той или иной меры воздействия орган должен анализировать все обстоятельства дела. Формальный подход не допустим.
🧩 Положительными аргументами в споре с ФАС являются следующие:
• наличие успешных государственных или муниципальных контрактов;
• характер деятельности;
• форма вины (отсутствие умысла);
• совершение приготовлений к исполнению контракта, который не был заключён;
• соотношение цены незаключенного контракта и наказания (последствий для компании).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #договор, #аукцион, #контракт, #фас, #уфас, #реестрпоставщиков
👍8
‼ Как взыскать убытки, если банк ошибочно перевел деньги компании-фальшивке 👇
Определение ВС РФ от 20.10.2023 г. по делу № А67-1408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b067-1408%2f2022
Между ИП (покупатель) и компанией (поставщик) был заключен договор поставкис сюрпризом. Покупатель оплатил выставленные ему поставщиком счета через сервис "Сбербанк онлайн", но деньги попали хоть и на тот же расчетный счет, но фирме-клону (с другим ИНН). Естественно поставщик свои обязательства так и не исполнил, и в итоге в суде ИП заявил требования о взыскании неосновательного обогащения с компании и убытков со "Сбербанка" и "ВТБ".
🔴 Суд первой инстанции отказал в части удовлетворения требований о взыскании убытков с банков, сославшись на неосмотрительность истца при проверке реквизитов, когда он перечислял оплату по договору.
🔵 Суды апелляциии и кассации, напротив, встали на сторону истца, указав, что оба банка должны были проверить соответствие реквизитов, представленных ИП.
⚖ Но ВС РФ в целом согласился с апелляцией и кассацией, но запретил взыскивать убытки с банка плательщика и прояснил следующие моменты:
⚠ Банк, принявший к исполнению платежное поручение о
переводе денежных средств юрлицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юрлицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.
⚠ В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в
этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (п. 2 ст. 866 ГК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях суд может,но не обязан привлечь к ответственности банк получателя. На банк плательщика ответственность возлагается в крайних случаях.
🧩 Банк получателя обязан перевести денежные средства либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю
денежных средств.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #фирмаклон, #банк, #плательщик, #получатель, #инн, #реквизиты
Определение ВС РФ от 20.10.2023 г. по делу № А67-1408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b067-1408%2f2022
Между ИП (покупатель) и компанией (поставщик) был заключен договор поставки
🔴 Суд первой инстанции отказал в части удовлетворения требований о взыскании убытков с банков, сославшись на неосмотрительность истца при проверке реквизитов, когда он перечислял оплату по договору.
🔵 Суды апелляциии и кассации, напротив, встали на сторону истца, указав, что оба банка должны были проверить соответствие реквизитов, представленных ИП.
⚖ Но ВС РФ в целом согласился с апелляцией и кассацией, но запретил взыскивать убытки с банка плательщика и прояснил следующие моменты:
⚠ Банк, принявший к исполнению платежное поручение о
переводе денежных средств юрлицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юрлицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.
⚠ В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в
этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (п. 2 ст. 866 ГК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях суд может,
🧩 Банк получателя обязан перевести денежные средства либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю
денежных средств.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#поставка, #фирмаклон, #банк, #плательщик, #получатель, #инн, #реквизиты
👍7🤔2
‼ ВС РФ запретил изменять цену договора при переходе с НДС на УСН 👇
Определение ВС РФ от 19.10.2023 г. по делу № А01-525/2021
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1105575c-822c-4446-a1f0-5d9c4f3fd5c0/f10bb506-4252-42f3-95b8-237c384f9ac0/A01-525-2021_20231019_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Новый показательный кейс, который ждало все юридическое сообщество. ВС РФ поставил точку в споре о правомерности снижения арендной платы при изменении режима налогообложения одной из сторон договора.
🎬 МУП "Майкопские тепловые сети" (арендодатель) и АО "ТЭК" (арендатор) заключили договор аренды, в цену которого был включен НДС. Спустя два года арендодатель перешел на УСН, но размер арендной платы в связи с этим так и не уменьшил, хотя арендатор его об этом просил.В знак протеста арендатор самовольно стал вносить меньшую сумму арендной платы. В итоге спор дошел до суда: арендодатель подал иск о взыскании недоплаченной арендной платы.
🔴 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону обиженного арендатора.
⚖ Но ВС РФ посмотрел на ситуацию с иного ракурса и встал на сторону арендодателя.
⚠ Изменение условий налогообложения, произошедшее у
одной из сторон сделки, например, утрата арендодателем статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
⚠ Установленную договором цену арендатор обязан уплатить вне зависимости от того, как арендодатель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет арендодатель должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.
⚠ В договоре имелось указание о том, что арендная плата не подлежит уменьшению, что соответствует положениям частей 1 и 8 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции", а также п. 4 ст. 421 ГК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данные правила распространяются также на правоотношения по договорам купли-продажи, оказания услуг и т.д.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #ндс, #усн, #договор, #аренднаяплата
Определение ВС РФ от 19.10.2023 г. по делу № А01-525/2021
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1105575c-822c-4446-a1f0-5d9c4f3fd5c0/f10bb506-4252-42f3-95b8-237c384f9ac0/A01-525-2021_20231019_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Новый показательный кейс, который ждало все юридическое сообщество. ВС РФ поставил точку в споре о правомерности снижения арендной платы при изменении режима налогообложения одной из сторон договора.
🎬 МУП "Майкопские тепловые сети" (арендодатель) и АО "ТЭК" (арендатор) заключили договор аренды, в цену которого был включен НДС. Спустя два года арендодатель перешел на УСН, но размер арендной платы в связи с этим так и не уменьшил, хотя арендатор его об этом просил.
🔴 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону обиженного арендатора.
⚖ Но ВС РФ посмотрел на ситуацию с иного ракурса и встал на сторону арендодателя.
⚠ Изменение условий налогообложения, произошедшее у
одной из сторон сделки, например, утрата арендодателем статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
⚠ Установленную договором цену арендатор обязан уплатить вне зависимости от того, как арендодатель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет арендодатель должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.
⚠ В договоре имелось указание о том, что арендная плата не подлежит уменьшению, что соответствует положениям частей 1 и 8 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции", а также п. 4 ст. 421 ГК РФ.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данные правила распространяются также на правоотношения по договорам купли-продажи, оказания услуг и т.д.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #ндс, #усн, #договор, #аренднаяплата
👍18
‼ Инвестиционный договор в строительстве: когда вопросов больше, чем ответов👇
Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А79-4658/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/77c61474-d3b6-4b02-94c0-6f68b635d7c9
В ситуациях, связанных с инвестиционными договорами, всегда больше вопросов, чем ответов. На этот раз инвестор лишился права собственности на построенный объект, но суды так и не выяснили причину этого.
Заказчик-застройщик и инвестор заключили инвестиционный договор. Свои обязательства по договору сторонывроде бы исполнили. Но неожиданно права на построенную в рамках договора котельную предъявили собственники МКД, в котором она находится, их иск суд удовлетворил, и инвестора лишили права собственности на котельную...
Инвестор обратился к застройщику с иском о взыскании неосновательного обогащения
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но ВС РФ заметил,что дело вообще толком не исследовалось, сразу несколько нарушений и отправил дело на новое рассмотрение:
⚠ Суды нижестоящих инстанций учли преюдициальное значение судебного решения о признании права собственности на спорную постройку за собственниками МКД. Но этот подход не является правильным, судебный акт приобретает преюдициальное значение только в случае исследования всех обстоятельств по делу.
⚠ Суды не определили момент возведения и введения в эксплуатацию спорного объекта, несмотря на наличие противоречащих друг другу свидетельств сторон. Данное обстоятельство является ключевым для разрешения спора.
Суды не запрашивали необходимые документы.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 При рассмотрении споров, вытекающих из инвестиционных договоров судам следует устанавливать правовую природу
соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав, посвященных договорам купли-продажи, подряда, простого товарищества (п. 4 ППВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
🧩 В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований; размер неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#инвестиционныйдоговор, #мкд, #застройщик, #инвестор, #преюдиция, #подряд, #купляпродажа
Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А79-4658/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/77c61474-d3b6-4b02-94c0-6f68b635d7c9
В ситуациях, связанных с инвестиционными договорами, всегда больше вопросов, чем ответов. На этот раз инвестор лишился права собственности на построенный объект, но суды так и не выяснили причину этого.
Заказчик-застройщик и инвестор заключили инвестиционный договор. Свои обязательства по договору стороны
Инвестор обратился к застройщику с иском о взыскании неосновательного обогащения
🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но ВС РФ заметил,
⚠ Суды нижестоящих инстанций учли преюдициальное значение судебного решения о признании права собственности на спорную постройку за собственниками МКД. Но этот подход не является правильным, судебный акт приобретает преюдициальное значение только в случае исследования всех обстоятельств по делу.
⚠ Суды не определили момент возведения и введения в эксплуатацию спорного объекта, несмотря на наличие противоречащих друг другу свидетельств сторон. Данное обстоятельство является ключевым для разрешения спора.
Суды не запрашивали необходимые документы.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 При рассмотрении споров, вытекающих из инвестиционных договоров судам следует устанавливать правовую природу
соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав, посвященных договорам купли-продажи, подряда, простого товарищества (п. 4 ППВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
🧩 В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований; размер неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#инвестиционныйдоговор, #мкд, #застройщик, #инвестор, #преюдиция, #подряд, #купляпродажа
👍12
‼ "Игра в кальмара" как результат ошибки ФНС 👇
Определение ВС РФ от 23.10.2023 г. по делу № А07-21169/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/5fade96c-1a46-4b78-af80-5fa96fcf7076
Между ИП и "Промсвязьбанком" был заключен кредитный договор, содержащий условие о возможности прощения долга, если численность работников заемщика на дату завершения периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. Сведения о численности работников, по условиям договора, банк самостоятельно запрашивал на сайте ФНС РФ. Но в конце срока ИП ожидал неприятный сюрприз —банк списал лишь 50% задолженности по той причине, что ФНС РФ предоставила ему неверные сведения о численности работников . ИП об этом обстоятельстве известно не было... ИП обратился сначала в банк, а затем в суд с требованием списать долг в полном объеме.
🔴 Все три инстанции единогласно отказали истцу в удовлетворении требований.
⚖ Но ВС РФ категорически не согласился с нижестоящими инстанциями и встал на сторону ИП.
⚠ Суды не исключили наличие технической ошибки на сайте ФНС РФ,но на сторону истца при этом вставать не торопились. ИП утверждал, что по состоянию на 01.06.2020 г. у него было 5 работников.
⚠ Наличие ошибки в численности работников истца при расчете
максимальной суммы кредита не означает, что заемщик принял на себя обязательства по сохранению численности работников, которая у него объективно отсутствовала, и для суда она не может являться препятствием для определения прав и обязанностей сторон по договору в той части суммы
кредита, которая была бы исчислена при отсутствии такой ошибки.
⚠ Ошибка, не связанная с действиями ИП, не может влечь для него негативные последствия, тем более не может являться формальным основанием для опровержения факта действительной численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. и возлагать на него обязанность по сохранению большей численности работников, которая у него
имелась.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях основополагающим аргументом будет презумпция добросовестности, вытекающая из основных начал гражданского законодательства.
🧩 Помимо этого важным замечанием является то, что в силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#фнс, #кредитныйдоговор, #кредит, #прощениедолга, #обязательства, #ошибка, #ип
Определение ВС РФ от 23.10.2023 г. по делу № А07-21169/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/5fade96c-1a46-4b78-af80-5fa96fcf7076
Между ИП и "Промсвязьбанком" был заключен кредитный договор, содержащий условие о возможности прощения долга, если численность работников заемщика на дату завершения периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. Сведения о численности работников, по условиям договора, банк самостоятельно запрашивал на сайте ФНС РФ. Но в конце срока ИП ожидал неприятный сюрприз —
🔴 Все три инстанции единогласно отказали истцу в удовлетворении требований.
⚖ Но ВС РФ категорически не согласился с нижестоящими инстанциями и встал на сторону ИП.
⚠ Суды не исключили наличие технической ошибки на сайте ФНС РФ,
⚠ Наличие ошибки в численности работников истца при расчете
максимальной суммы кредита не означает, что заемщик принял на себя обязательства по сохранению численности работников, которая у него объективно отсутствовала, и для суда она не может являться препятствием для определения прав и обязанностей сторон по договору в той части суммы
кредита, которая была бы исчислена при отсутствии такой ошибки.
⚠ Ошибка, не связанная с действиями ИП, не может влечь для него негативные последствия, тем более не может являться формальным основанием для опровержения факта действительной численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. и возлагать на него обязанность по сохранению большей численности работников, которая у него
имелась.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных ситуациях основополагающим аргументом будет презумпция добросовестности, вытекающая из основных начал гражданского законодательства.
🧩 Помимо этого важным замечанием является то, что в силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#фнс, #кредитныйдоговор, #кредит, #прощениедолга, #обязательства, #ошибка, #ип
👍9👏3🤔3
‼ Предпочтение vs сальдирование: почему сделки по взаимному предоставлению нельзя оспорить в рамках банкротства 👇
Определение ВС РФ от 26.10.2023 г. по делу № А40-206177/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/d272f8ca-15f4-48fe-9cc0-cbcca9d3e416
Практически любую сделку, влекущую возможность удовлетворения требований какого-то одного кредитора перед другими, можно признать недействительной. Но все было бы слишком просто, если бы не одно "но". ВС РФ назвал случай, когда это невозможно.
Между компанией (заказчиком) и должником (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда. Подрядчик передал в залог "Сбербанку" права требования к заказчику. Затем заказчик сообщил подрядчику о зачете встречных требований (пеней за просрочку в счет стоимости работ путем начисления зачетной неустойки), в это же время суд успел возбудить дело о банкротстве подрядчика. Управляющий,посчитав, что сделка выглядит немного странно, обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной.
🔵 Суды трех инстанций заявление управляющего удовлетворили, указав, что это сделка с предпочтением.
⚖ Но СКЭС ВС РФ, узрев в подходе судов существенные нарушения, отменила судебные решения и отказала в удовлетворении заявления управляющего...
⚠ Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 "Закона о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения – причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам ненадлежащим исполнением основного обязательства
(определения СКЭС ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 № 305-
ЭС19-10075 и т.д.).
⚠ Само по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для квалификации действий по сальдированию в качестве недействительной сделки с предпочтением.
⚠ Но в то же время сальдирование в данном деле произведено с нарушением ввиду того, что оно направлено на погашение требования заказчика по неустойке до погашения ее же требования о возмещении подрядчиком реального ущерба, не покрытого неустойкой. Между заказчиком и подрядчиком имеется спор об основаниях начисления неустойки (дело № А56-58971/2022).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Самое главное, что "забывают" суды – правовую природу сальдирования по договору подряда. Зачастую либо сальдирование путают со взысканием убытков по замещающей сделке, либо признают сделкой с предпочтением. Такой подход не является правомерным.
🧩 Да, договорную неустойку нельзя признать нарушением прав кредиторов в рамках банкротства в подобных случаях. Но не все так однозначно. В случае, если сумма договорной неустойки при сальдировании окажется явно завышенной, то ее можно уменьшить при помощи механизма ст. 333 ГК РФ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#стройподряд, #подряд, #договор, #сальдирование, #зачет, #зачеттребований
Определение ВС РФ от 26.10.2023 г. по делу № А40-206177/2021
https://kad.arbitr.ru/Card/d272f8ca-15f4-48fe-9cc0-cbcca9d3e416
Практически любую сделку, влекущую возможность удовлетворения требований какого-то одного кредитора перед другими, можно признать недействительной. Но все было бы слишком просто, если бы не одно "но". ВС РФ назвал случай, когда это невозможно.
Между компанией (заказчиком) и должником (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда. Подрядчик передал в залог "Сбербанку" права требования к заказчику. Затем заказчик сообщил подрядчику о зачете встречных требований (пеней за просрочку в счет стоимости работ путем начисления зачетной неустойки), в это же время суд успел возбудить дело о банкротстве подрядчика. Управляющий,
🔵 Суды трех инстанций заявление управляющего удовлетворили, указав, что это сделка с предпочтением.
⚖ Но СКЭС ВС РФ, узрев в подходе судов существенные нарушения, отменила судебные решения и отказала в удовлетворении заявления управляющего...
⚠ Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 "Закона о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения – причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам ненадлежащим исполнением основного обязательства
(определения СКЭС ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 № 305-
ЭС19-10075 и т.д.).
⚠ Само по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, не является основанием для квалификации действий по сальдированию в качестве недействительной сделки с предпочтением.
⚠ Но в то же время сальдирование в данном деле произведено с нарушением ввиду того, что оно направлено на погашение требования заказчика по неустойке до погашения ее же требования о возмещении подрядчиком реального ущерба, не покрытого неустойкой. Между заказчиком и подрядчиком имеется спор об основаниях начисления неустойки (дело № А56-58971/2022).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Самое главное, что "забывают" суды – правовую природу сальдирования по договору подряда. Зачастую либо сальдирование путают со взысканием убытков по замещающей сделке, либо признают сделкой с предпочтением. Такой подход не является правомерным.
🧩 Да, договорную неустойку нельзя признать нарушением прав кредиторов в рамках банкротства в подобных случаях. Но не все так однозначно. В случае, если сумма договорной неустойки при сальдировании окажется явно завышенной, то ее можно уменьшить при помощи механизма ст. 333 ГК РФ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#стройподряд, #подряд, #договор, #сальдирование, #зачет, #зачеттребований
👍11
‼ Трое в поле, не считая подсолнечник: как ВС РФ защитил права арендатора на выращенный им урожай 👇
Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А12-16447/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/3783471a-d066-4f99-8cb1-bb439f91e5b4
Между собственниками земельных долей (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на 10 лет. По истечении срока договор был продлен, но вскоре общее собрание собственников приняло решение о расторжении данного договора в одностороннем порядке (договор предусматривал эту возможность).
Часть собственников заключили новый договор аренды части земельного участка с другим лицом – ИП, который впоследствии самостоятельно вырастил на нем подсолнечник. Компания (бывший арендатор) заявила свои права на урожай, пояснив, что ничего не знает о том, что с ней расторгли договор аренды,но все оказалось совсем не так...
🔵 Все три инстанции истца поддержали, руководствуясь тем, что договор между прежним арендатором и арендодателем не расторгнут надлежащим образом (не направлено уведомление в адрес арендатора, а то сообщение, которое было отправлено, подписано неуполномоченным лицом).
⚖ СКЭС ВС РФ, напротив, решила, что прав новый арендатор (ИП) и отправила дело на новое рассмотрение
⚠ Если собственников земельных участков земель сельскохозяйственного назначения больше 5, то правомочия собственника осуществляются в соответствии с решением общего собрания. При этом собственники могут наделить определенное лицо выступать от их имени также на собрании (ст. ст. 12, 14 "Закона об обороте земель сельхозназначения"). А, значит, переданное уполномоченным представителем арендодателя
письмо является юридически значимым сообщением.
⚠ Представители бывшего арендатора присутствовали на собрании, это отражено в протоколе общего собрания.Но суды нижестоящих инстанций это настоятельно игнорировали.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобная ситуация могла разрешиться иным образом, если бы договор аренды прекратился в период посевных работ. Во время посевных работ прекращение договора не допускается (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🧩 Примечательно, что суд также указал на то, что сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает его прекращения (абз. 2 п. 6 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды".
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #земельныйучасток, #земли, #договор, #сельскохозяйственныеземли
Определение ВС РФ от 24.10.2023 г. по делу № А12-16447/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/3783471a-d066-4f99-8cb1-bb439f91e5b4
Между собственниками земельных долей (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на 10 лет. По истечении срока договор был продлен, но вскоре общее собрание собственников приняло решение о расторжении данного договора в одностороннем порядке (договор предусматривал эту возможность).
Часть собственников заключили новый договор аренды части земельного участка с другим лицом – ИП, который впоследствии самостоятельно вырастил на нем подсолнечник. Компания (бывший арендатор) заявила свои права на урожай, пояснив, что ничего не знает о том, что с ней расторгли договор аренды,
🔵 Все три инстанции истца поддержали, руководствуясь тем, что договор между прежним арендатором и арендодателем не расторгнут надлежащим образом (не направлено уведомление в адрес арендатора, а то сообщение, которое было отправлено, подписано неуполномоченным лицом).
⚖ СКЭС ВС РФ, напротив, решила, что прав новый арендатор (ИП) и отправила дело на новое рассмотрение
⚠ Если собственников земельных участков земель сельскохозяйственного назначения больше 5, то правомочия собственника осуществляются в соответствии с решением общего собрания. При этом собственники могут наделить определенное лицо выступать от их имени также на собрании (ст. ст. 12, 14 "Закона об обороте земель сельхозназначения"). А, значит, переданное уполномоченным представителем арендодателя
письмо является юридически значимым сообщением.
⚠ Представители бывшего арендатора присутствовали на собрании, это отражено в протоколе общего собрания.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подобная ситуация могла разрешиться иным образом, если бы договор аренды прекратился в период посевных работ. Во время посевных работ прекращение договора не допускается (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🧩 Примечательно, что суд также указал на то, что сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает его прекращения (абз. 2 п. 6 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды".
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #земельныйучасток, #земли, #договор, #сельскохозяйственныеземли
👍9👏1
‼ Что делать, если арендодатель не подписывает акт передачи при расторжении договора аренды 👇
Необходимо расторгнуть договор аренды, но арендодатель никак не хочет подписать акт передачи?.. Ситуация кажется безвыходной, но у нее есть простое решение.
Определение ВС РФ от 19.10.2023 г. по делу № А56-10933/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/93c97aa8-5a22-4e9f-b261-28d47dc03713
✍ Между имущественным комитетом СПБ (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев. По истечении этого времени он продлился, но через несколько лет арендодатель отправил арендатору уведомление о расторжении договора, которое адресат,как обычно бывает, не получил. Тот в свою очередь заявил, что опередил арендодателя ранее направил уведомление о расторжении и акт передачи, который арендодатель не подписал. В итоге арендодатель обратился с иском о взыскании задолженности.
🔴 Суд первой инстанции комитету отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на сторону комитета.
⚖СКЭС ВС РФ оставила в силе решение суда первой инстанции и указала на следующие нарушения.
⚠️ Судом уже был определен период аренды спорного имущества в рамках иного дела (№ А56-66662/2021), там суд был на стороне арендатора и согласился, что договор расторгнут путем направления уведомления в адрес арендодателя. Следовательно, этот факт имеет преюдициальное значение, и суды апелляции и кассации должны были его учесть.
⚠️ Кроме того, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами
подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2020 г. № 310-ЭС19-26908).
⚠️ У арендатора имеется другое доказательство — акт осмотра нежилого помещения управляющей организацией, обслуживающей МКД. В акте зафиксировано, что помещение освобождено, а дверь опломбирована.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данное дело показательно в плане того, что в подобных ситуациях, когда арендатор или арендодатель уклоняется от подписания акта передачи, нужно подстраховаться подобным образом. Приглашение специалистов УК или нотариуса для составления акта осмотра помещения может стать лучшим решением данной проблемы.
🧩 Кроме того, возможен еще один вариант —передать имущество под охрану ЧОП (постановление ФАС Московского округа от 27.05.2013 г. по делу № А40-21776/12-105-203) или другой — обратиться в суд с требованием обязать уклоняющуюся сторону подписать акт приема-передачи (возврата) помещения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #нежилоепомещение, #актпередачи, #договор, #арендатор, #арендодатель
Необходимо расторгнуть договор аренды, но арендодатель никак не хочет подписать акт передачи?.. Ситуация кажется безвыходной, но у нее есть простое решение.
Определение ВС РФ от 19.10.2023 г. по делу № А56-10933/2022
https://kad.arbitr.ru/Card/93c97aa8-5a22-4e9f-b261-28d47dc03713
✍ Между имущественным комитетом СПБ (арендодатель) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды сроком на 11 месяцев. По истечении этого времени он продлился, но через несколько лет арендодатель отправил арендатору уведомление о расторжении договора, которое адресат,
🔴 Суд первой инстанции комитету отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на сторону комитета.
⚖СКЭС ВС РФ оставила в силе решение суда первой инстанции и указала на следующие нарушения.
⚠️ Судом уже был определен период аренды спорного имущества в рамках иного дела (№ А56-66662/2021), там суд был на стороне арендатора и согласился, что договор расторгнут путем направления уведомления в адрес арендодателя. Следовательно, этот факт имеет преюдициальное значение, и суды апелляции и кассации должны были его учесть.
⚠️ Кроме того, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами
подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2020 г. № 310-ЭС19-26908).
⚠️ У арендатора имеется другое доказательство — акт осмотра нежилого помещения управляющей организацией, обслуживающей МКД. В акте зафиксировано, что помещение освобождено, а дверь опломбирована.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Данное дело показательно в плане того, что в подобных ситуациях, когда арендатор или арендодатель уклоняется от подписания акта передачи, нужно подстраховаться подобным образом. Приглашение специалистов УК или нотариуса для составления акта осмотра помещения может стать лучшим решением данной проблемы.
🧩 Кроме того, возможен еще один вариант —
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#аренда, #нежилоепомещение, #актпередачи, #договор, #арендатор, #арендодатель
👏10👍6
‼ Подмена понятий: как суды разрешили спор по договору цессии, который был договором субподряда👇
Определение ВС РФ от 30.10.2023 г. по делу № А02-2213/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb2245dd-e173-41d4-9bfd-dbefc0c70f68
Новый кейс о том, как подрядчику удалось взыскать задолженность по договору цессии, который де-факто был договором субподряда.
Фонд капремонта (заказчик) и компания "Геостар" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту МКД, затем подрядчик передал свои права по этому договору компании "ЦКС" в рамках нескольких цессий. Фактически "ЦКС" стал субподрядчиком, и произошла подмена субподряда цессией. Затем конкурсный управляющий "Геостара" обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения с компании "ЦКС" по договору цессии...
🔴 Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
⚖ Апелляция приняла новое решение по делу, встав на сторону "Геостара", кассация и СКЭС ВС РФ "засилили" его. Суды указали на следующее.
⚠ Стороны, заключая договоры уступки прав (цессии), не преследовали цель уступки денежного долга за выполненные работы, а намеривались выполнить (завершить) работы по спорным договорам подряда иждивением нового подрядчика - ООО «ЦКС» без заключения договоров субподряда. Данные договоры цессии являются мнимыми сделками, их можно признать недействительными.
⚠ К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Следовательно, к совершенным сделкам будут применяться правила о договоре подряда.
⚠ Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения работ силами компании "ЦКС" (субподрядчиком).
Следовательно, налицо факт неосновательного обогащения "ЦКС". Поэтому истец оказался прав в данном споре.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Главное, что можно почерпнуть из данного кейса, это то, что суды в первую очередь обращают внимание на направленность воли сторон при совершении сделок.
🧩 Оценивая действия сторон на предмет добросовестности, суды исходят из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #мнимаясделка, #договор, #цессия, #уступкаправатребования, #строительство
Определение ВС РФ от 30.10.2023 г. по делу № А02-2213/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/eb2245dd-e173-41d4-9bfd-dbefc0c70f68
Новый кейс о том, как подрядчику удалось взыскать задолженность по договору цессии, который де-факто был договором субподряда.
Фонд капремонта (заказчик) и компания "Геостар" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту МКД, затем подрядчик передал свои права по этому договору компании "ЦКС" в рамках нескольких цессий. Фактически "ЦКС" стал субподрядчиком, и произошла подмена субподряда цессией. Затем конкурсный управляющий "Геостара" обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения с компании "ЦКС" по договору цессии...
🔴 Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
⚖ Апелляция приняла новое решение по делу, встав на сторону "Геостара", кассация и СКЭС ВС РФ "засилили" его. Суды указали на следующее.
⚠ Стороны, заключая договоры уступки прав (цессии), не преследовали цель уступки денежного долга за выполненные работы, а намеривались выполнить (завершить) работы по спорным договорам подряда иждивением нового подрядчика - ООО «ЦКС» без заключения договоров субподряда. Данные договоры цессии являются мнимыми сделками, их можно признать недействительными.
⚠ К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Следовательно, к совершенным сделкам будут применяться правила о договоре подряда.
⚠ Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения работ силами компании "ЦКС" (субподрядчиком).
Следовательно, налицо факт неосновательного обогащения "ЦКС". Поэтому истец оказался прав в данном споре.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Главное, что можно почерпнуть из данного кейса, это то, что суды в первую очередь обращают внимание на направленность воли сторон при совершении сделок.
🧩 Оценивая действия сторон на предмет добросовестности, суды исходят из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#подряд, #мнимаясделка, #договор, #цессия, #уступкаправатребования, #строительство
👍10
‼ ВС РФ напомнил, что мусорные контейнеры не должны мешать жильцам МКД👇
Определение ВС РФ от 31.10.2023 г. по делу № А03-604/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/01416a23-58ab-4321-9df7-bae771743a10
— Установите мусорные контейнеры рядом с домами и точка.
— Нет, мы не можем, как же окружающая среда?
Подобный диалог произошел между несколькими управляющими компаниями и администрацией, которая настаивала на размещении площадок для мусора вблизи МКД. Получив отказ, точнее игнорирование, настойчивая администрация подала иск с требованием обязать УК установить контейнерные площадки.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.
⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в подходе судов существенные нарушения и отправила дело на новое рассмотрение.
⚠ Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке,
хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ
(ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
⚠ Места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-
эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 1 ст. 13.4. Закона № 89-ФЗ, п. 2
Правил № 1039).
⚠ Таким образом, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о соответствии размещения спорной площадки данным требованиям.
💼 Рекомендации для бизнеса
Правоотношения в сфере обращения с ТКО специфичны, они регулируются Законом 89-ФЗ и СанПиНами "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и др.
🧩 Площадки должны находиться на расстоянии от 20 до 100 м от МКД (школ, спортплощадок и т.д.), контейнеров должно быть не более 5.
🧩 На площадках должна быть информация о ее собственнике. Содержать контейнерную площадку должен собственник земельного участка. Обычно это муниципалитеты (в лице ОМСУ) или собственники в МКД (в лице УК, ТСЖ и т.д.).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#тко, #обращениестко, #отходы, #мкд
Определение ВС РФ от 31.10.2023 г. по делу № А03-604/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/01416a23-58ab-4321-9df7-bae771743a10
— Установите мусорные контейнеры рядом с домами и точка.
— Нет, мы не можем, как же окружающая среда?
Подобный диалог произошел между несколькими управляющими компаниями и администрацией, которая настаивала на размещении площадок для мусора вблизи МКД. Получив отказ,
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.
⚖ Но СКЭС ВС РФ увидела в подходе судов существенные нарушения и отправила дело на новое рассмотрение.
⚠ Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке,
хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ
(ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
⚠ Места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-
эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 1 ст. 13.4. Закона № 89-ФЗ, п. 2
Правил № 1039).
⚠ Таким образом, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о соответствии размещения спорной площадки данным требованиям.
💼 Рекомендации для бизнеса
Правоотношения в сфере обращения с ТКО специфичны, они регулируются Законом 89-ФЗ и СанПиНами "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и др.
🧩 Площадки должны находиться на расстоянии от 20 до 100 м от МКД (школ, спортплощадок и т.д.), контейнеров должно быть не более 5.
🧩 На площадках должна быть информация о ее собственнике. Содержать контейнерную площадку должен собственник земельного участка. Обычно это муниципалитеты (в лице ОМСУ) или собственники в МКД (в лице УК, ТСЖ и т.д.).
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#тко, #обращениестко, #отходы, #мкд
👍9👏1