‼ Шило в мешке не утаишь — сговор доказывать не надо👇

💸 Директор компании оформил на своего брата доверенность, и тот продал другой компании несколько земельных участков по цене, в несколько раз меньшей кадастровой. Директор решил оспорить данные сделки.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация решили, что прав ответчик.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.

🤫 Сделку можно оспорить, если обстоятельства свидетельствуют
о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

🎯 Это может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

🔮 Суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер.

📜 При доказывании факта сговора судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в т.ч. учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогла ответчику и ссылка на эстоппель, когда он пытался указать, что, подписав соглашение о зачете встречных требований, брат истца фактически признал сделку. Это не может быть эстоппелем, т.к. представитель действовал недобросовестно.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А79-11408/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/222d6c38-92c5-4392-94b2-b2e183fd527b

#арбитражныйпроцесс, #сговор, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Собственность на ЛЭП ничего не значит👇

💡 ВС РФ ограничил бесконечные права энергетиков на принадлежащее им имущество в целях реализации социально-значимых функций.

🪫 Энергетическая компания обратилась к администрации с иском о взыскании оплаты за размещение на ЛЭП, принадлежащих энергетической компании, элементов городского освещения.

🔵 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск сетевой организации.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔌 Опоры ЛЭП — неотъемлемая часть сетей уличного освещения, составляющая единую конструкцию.

🔋 Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.

⚡ Использование опор для реализации полномочий муниципалитета по обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ответчик выполняет социально-значимую функцию, поэтому истец (будучи монополистом) не может рассчитывать на взыскание неосновательного обогащения, т.к. ответчик действует правомерно.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А53-14044/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aefa18f9-d345-4d5d-a8b9-3979cacdf18f

#арбитражныйпроцесс, #лэп, #электроэнергия, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Почему арендаторам невыгодно поэтапное строительство👇

🔥 ВС РФ разрушил иллюзию о быстром выкупе участков без торгов в ситуациях, когда построено только одно здание из нескольких запланированных.

🏗 Компания арендовала у мэрии участок для двухэтапного строительства нескольких зданий. По окончании первого этапа компания просила приватизировать участок под зданием без проведения торгов, но мэрия ей отказала. Компания решила оспорить это в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компаний.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Необходимые условия для выкупа участка без проведения торгов:

✅ Объект недвижимости на участке должен принадлежать заявителю на праве собственности.
✅ Объект должен соответствовать целям использования земельного участка.
✅ Площадь участка должна соответствовать размеру площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования (пп. 6 п. 2 ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ).

⛑ Правообладатель публичного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов. Однако приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

🏘 В данном случае у истца не было оформлено право собственности на построенный объект, т.к. было построено всего одно здание из нескольких запланированных.

💼 Делаем выводы:

🧩 Предоставление в собственность публичного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2024 г. по делу № А45-26765/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d1328df8-077c-4cfc-8597-8fd78256a52f

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как решается дилемма нового акционера👇

📊 Новый акционер не может голосовать на собрании, если приобрёл акции уже после составления списка голосующих лиц. Вместо него голосует прежний владелец. Но что делать, когда он действует недобросовестно?

💰 Компания приобрела акции и передала их в доверительное управление, но доверительный управляющий (ДУ) оказался недобросовестным. Вскоре в список голосующих на собрании лиц вместо компании внесли ДУ. Компания обратилась за оспариванием решения собрания.

🔴 Три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ По общему правилу у отчуждателя ценных бумаг возникают фидуциарные обязанности действовать в интересах приобретателя ценных бумаг.

💸 Поэтому в стандартной ситуации истец мог бы рассчитывать только на возмещение убытков, но не на признание решения собрания недействительным.

🔔 Но в данном случае поведение доверительного управляющего было недобросовестным, а АО знало о судебном решении об изъятии акций у доверительного управляющего, т.к. общество являлось третьим лицом в споре (п. 2 ст. 1494 ГК РФ).

❗Поэтому истец вправе оспаривать решение собрания акционеров.

💼 Делаем выводы:

🧩 Недобросовестность является тем условием, которое позволяет обойти запрет оспаривания в подобных ситуациях.

🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А40-162510/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/110819a4-c0e3-43eb-9dc9-12fc5de2b51c

#арбитражныйпроцесс, #собрание, #ао
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банки не обязаны проверять паспорта на подлинность👇

🔥 Это уже не сенсация, а забота бизнеса. ВС РФ развязал банкам руки — они не обязаны проверять документы, если их невозможно оценить визуально.

🎩 Покупатель заключил договор поставки с лжепоставщиком, который выдал себя за другое юрлицо, перечислил ему оплату. Но так товар и не дождался... Обманутый покупатель обратился к банку с иском о взыскании убытков.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

🤝 По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность.

❌ Обязанность проверять паспорт на подлинность с использованием
специальных экспертных средств и методик на банк не возложена.

👉 Поэтому факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее ВС РФ придерживался аналогичной позиции, но новый кейс распространил подход даже на паспорт. Это чревато полным снятием ответственности с банков и её переходом в уголовное дело переложением на плечи бизнеса.

🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2024 г. по делу № А40-283012/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dd170c4-b620-4a27-9c1b-caa5b2f9feac

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #мошенничество, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Снос проема не узаконить несмотря на экспертизу 👇

🔥 Даже если эксперт вынес положительное заключение о возможности проведения подобной перепланировки, ее никогда не узаконят.

🏘 ИП обратился в комитет за переводом квартиры в нежилое помещение и согласованием пробития в ней дверного проема. Получив отказ комитета, ИП решил его обжаловать.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали.

🏛 Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).

🎯 Данный запрет не предполагает произвольное применение судом данных норм и правил в зависимости от выводов судебной экспертизы.

📚 Вопрос о разрешении расширять и обустроить проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не требует специальных познаний в области строительства, а является вопросом права.

❌ Поэтому вывод эксперта о том, что перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность МКД и не несет угрозы жизни или здоровью других людей, значения не имеет.

💼 Обратите внимание:

🧩 В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к аварийному разрушению.

🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2024 г. по делу № А65-21658/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3185e961-7a6a-49a7-b919-9c4228265dfb

#арбитражныйпроцесс, #перепланировка, #экспертиза, #казань
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ легализовал серых кардиналов ООО 👇

🔥 А также напомнил их официальное название — бенефициарные владельцы. Им можно все — даже вывести капитал без согласия планктона других участников.

🎩 Представитель (по доверенности) четырех ООО продал несколько дворцов объектов недвижимости, а оплату по договору получило третье лицо в счет оплаты долга этих компаний. Участники этих обществ решили оспорить сделки как совершенные без одобрения.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истцов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Крупная сделка признается недействительной, если истец докажет, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

🌚 Но не все так просто...когда речь идёт о теневом руководстве.

💸 Третье лицо, в пользу которого перечислили оплату, в договоре ипотеки было обозначено как лицо, имеющее право давать обязательные для обществ указания (бенефициарный владелец), а сами общества (продавцы) – указаны в качестве аффилированных лиц.

🔮 А аффилированность доказывать необязательно: она может быть доказана, в т. ч. в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность).

🧶 Например, когда корпоративные связи имеют непрозрачный характер и их трудно выявить (связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если продавцы аффилированны, они не могли не знать о сделках, поэтому оспорить их не получится.

🔍 Определение ВС РФ от 09.01.2025 г. по делу № А40-206386/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c472262-a97b-45f2-9cea-8d9c878e541b
#арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банковскую гарантию нельзя признать недействительной 👇

✍ Исключением будет злоупотребление правом, в остальных случаях предусмотрен иной механизм защиты прав.

🎰 Подрядчика (принципала) не устроило то, что заказчику (бенефициару) удалось получить сумму по банковской гарантии — и он решил признать гарантию недействительной. В этом и была его далеко не единственная ошибка...

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону бенефициара.

⁉ Почему?

1⃣ Иск принципала о признании недействительным требования бенефициара к банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии является ненадлежащим способом защиты. Вместо него есть другой — иск о взыскании убытков.

👉 Поэтому у принципала было два пути: доказать шикану бенефициара или взыскать убытки...но

2⃣ Бенефициар подтвердил, что работы выполнены не полностью, судебным решением, а не пустыми словами. Поэтому никакой шиканы со стороны бенефициара не доказано.

💼 Делаем выводы:

🧩 Как и всегда, банковская гарантия выстреливает против подрядчика. Ранее ВС РФ указывал, что нужно внимательно читать условия гарантии, иначе можно выплачивать не только сумму гарантии, но и неустойки.

🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А56-76001/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c71616aa-c733-4702-8732-70be19064c75

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #бенефициар
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ "Водоканалы" не щадят сады и школы👇

🧸 Детский сад платил за сброс загрязняющих веществ в упрощенном порядке, но вовремя не предоставил декларацию о составе сточных вод. За это местный "Водоканал" учел, что учреждение занимается приготовлением пищи и насчитал повышенную плату, а позже обратился за взысканием долга.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация встала на сторону детского сада.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

💦 Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится на веру
основании декларации о составе и свойствах сточных вод.

⛲ Если декларация не представлена, то расчет производят на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (Гл. 15 Правил холодного водоснабжения от 29.07.2013 г.).

🏫 Кассация же настаивала, что учреждение должно платить меньше, несмотря на отсутствие декларации, т.к. является образовательным учреждением, а не занимается приготовлением пищи на коммерческой основе.

🍜 Но ВС РФ указал, что это не имеет значения, т.к. учреждение все равно занимается питанием воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке, а также мойкой посуды после приема пищи. Поэтому за загрязнение платит, как все.

💼 Делаем выводы:

🧩 Каких-то исключений из этого правила нет. Статус некоммерческой организации поблажек перед ресурсовиками не дает.

🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А64-8145/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36359efe-cbe3-41b6-84df-56a9843fb6ed

#арбитражныйпроцесс, #водоканал, #тамбов, #сточныеводы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Поставщики обязаны предвидеть зарубежные санкции👇

🔥 Санкции оказались заботой поставщиков. Они должны знать о возможности введения санкций, даже если на настоящий момент их пока нет.

🇫🇷 Поставщик французских деталей в марте 2022 г. уведомил покупателя о невозможности исполнения договора. Стороны договор расторгли — и покупатель решил взыскать с поставщика неустойку и проценты.

🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📆 Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки момента заключения договоров (после
24.02.2022 г.).

🌐 Тогда сторонам уже должно было быть известно о наличии/возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства.

🧶 В данном споре суды не распутали клубок требований — не отличили взыскание неустойки за неисполнение договора и взыскание неустойки за невыполнение соглашения о расторжении. Это предстоит сделать при новом рассмотрении.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс, несмотря на наличие большого числа вопросов, показателен оценкой факта введения иностранных санкций применимо к договорам поставки.

🔍 Постановление АС МО от 28.12.2024 г. по делу № А40-137487/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/350c2daa-9c6c-4e0d-9e9c-04cc6a10c17c

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #санкции, #москва
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Просто симпатия или картель? 👇

🥊 Пара взаимных уступок — и ФАС тут как тут, потому что конкуренты должны бороться, а не уступать друг другу.

💻 ФАС обнаружила, что во время проведения аукциона две компании нарушили конкуренцию — подавали заявки, подписывали контракты с одного и того же IP-адреса и отказывались от конкурентной борьбы друг с другом. Одна из компаний решила признать решение ФАС незаконным.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФАС.

🤝 Являются картелем и запрещаются соглашения между конкурентами, т.е. между субъектами, продающими товары на одном рынке, если эти соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и т.д. (ч. 1 ст. 11 "Закона о защите конкуренции").

💸 В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением и последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах.

🔊 Договоренность может осуществляться в любой форме, в т.ч. устной.

💼 Обратите внимание:

🧩 Это же распространяется на случаи, когда последствием будет раздел товарного рынка по территориальному принципу, сокращение или прекращение производства товаров; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) и т.д.

#арбитражныйпроцесс, #конкуренция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Хитрая формулировка, которая освободила арендатора от оплаты ЖКХ👇

🔥 Ничем не примечательное условие в договоре аренды обернулось для арендодателя потерей 180 000 ₽, а для арендатора существенной экономией.

🏠 Арендодатель рассчитывал, что арендатор будет платить за содержание общего имущества в МКД, но тот этого делать не стал. В итоге УК взыскала долг с арендодателя, и он решил вернуть его в порядке регресса с арендатора.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора...

✍...Потому что в договоре крылась роковая ошибка формулировка👇

Согласно пункту договора,
арендатор обязан содержать арендуемую часть нежилого помещения в исправном,
надлежащем техническом состоянии.

📜 То есть стороны согласовали, что арендатор содержит только арендуемую часть, а не все имущество, в т.ч. общее в МКД.

💼 Обратите внимание:

🧩 В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (п. 11 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А43-27375/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b3148fb4-d981-428f-a088-506590d87010

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #аренда, #жкх
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Вдоль ночных дорог мимо сроков из КоАП👇

🔥 Такой простой вопрос, как исчисление 20-дневного срока, последний день которого приходится на выходной, сбил с толку сразу три суда (!). Но истец не опустил руки и добился правоты в ВС РФ.

🛤 Компания не заплатила за проезд по платной дороге, за это ее привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ 24.10.2022 г. Но 14.11.2022 г. компания внесла платеж и направила заявление об освобождении от административной ответственности (АО), но ей отказали. Компания обратилась в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций с компанией не согласились, посчитав, что она опоздала с оплатой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Нарушитель по ст.12.21.4 КоАП РФ освобождается от АО, если внесет платеж в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о привлечении к АО.

⌚ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

❗ Но если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ).

🕰 В данном случае 14.11.2022 г. выпало на воскресенье, значит, срок должен был истечь только в следующий понедельник.

💼 Обратите внимание:

🧩 Если копия постановления о назначении наказания по данной статье, отправленная заказным письмом, попала к нарушителю по истечении 20 дней, то срок подлежит восстановлению (по ст. 32.2 КоАП РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2025 г. по делу № А40-268441/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/18d6e7d0-cd31-48fc-a619-52d03dc7fad9

#арбитражныйпроцесс, #коап, #мурманск, #административнаяответственность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто получит деньги за простой вагонов👇

📚 Ответ на этот вопрос знает только тот, кто следит за реформами законодательства в сфере ж/д транспорта.

🚂 Бездействие исполнителя привело к простою вагона. Заказчик (оператор подвижного состава) обратился за взысканием штрафа с исполнителя.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

✍ Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение ж/д вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, однако допустил простой вагонов.

🚃 В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.).

🚆 Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ПАО «РЖД») (ст. 62 УЖТ). Поэтому заказчик был вправе требовать с исполнителя штраф.

🚝 Ответственность за простой перед перевозчиком несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования (ст. 99 УЖТ РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Оператор подвижного состава — полноправный его владелец, поэтому вправе взыскать штраф с нарушившего свое обязательство исполнителя.

🔍 Определение ВС РФ от 17.01.2025 г. по делу № А45-29670/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ad5adac-b0dd-43fa-968c-8c1d920fdf9b

#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇

🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица?

🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки угадайте с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в банке "ХХХ".

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет.

👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом.

📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка).

♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.

⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ").

🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265

#арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Застройщик обязан мониторить оформление собственности на квартиры 👇

⌚А также пулей лететь в суд после прекращения аренды участка под построенным МКД. Суды указали застройщику, что срок исковой давности течет с даты оформления первого права собственности на помещение в МКД на арендуемом участке.

🏘 Застройщик арендовал у г. Москвы земельный участок для строительства МКД в несколько очередей. В 2015 г. было оформлено первое право собственности в построенном на участке МКД. В 2022 г. суд признал договор аренды прекратившим силу — и застройщик решил взыскать неосновательное обогащение за переплату по аренде с 2015 г.

⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

🏡 С момента госрегистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (п.п. 66, 67 ПП ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

💸 Застройщик как профессиональный участник в сфере строительства обязан знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствии оснований для внесения арендных платежей.

💼 Делаем выводы:

🧩 В связи с этим истец мог ранее заявить свои требования о возврате неосновательного обогащения в размере арендных платежей под объектами всех очередей строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2025 г. по делу № А40-133042/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8cae3bd-22c5-4d3c-b3cc-bedaaa2534b7

#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ УК вправе расторгать договоры без собственников👇

🔥 Мнение и согласие собственников может никто не спрашивать. За это УК ничего не будет, более того — ВС РФ признал, что УК расторгает договоры, не спрашивая собственников, для их же блага.

💂‍♂ УК заключила с ЧОП договор на оказание охранных услуг в целях исполнения решения общего собрания, но вскоре его расторгла. ЧОП решило признать отказ незаконным как совершенный без согласия собственников.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК.

🏡 УК несет перед собственниками помещений в МКД ответственность за надлежащее оказание охранных услуг, т.е. в интересах собственников УК вправе реализовать права, вытекающие из соответствующего договора.

❌ Одно из этих прав — право на отказ от договора услуг. К примеру, когда данные услуги оказываются ненадлежащего качества.

📜 Поэтому УК была вправе расторгнуть данный договор, тем более такое право было прописано в договоре.

💼 Обратите внимание:

🧩 По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора.

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А60-20024/2023
https://kad.arbitr.ru/Card/7b425993-b207-4b21-a60b-28afde63bbf1

#арбитражныйпроцесс, #ук, #услуги, #чоп
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Горький опыт арендатора при расторжении договора 👇

✏ В данном кейсе рассмотрим 2⃣ главных ошибки арендатора, который потерял не только арендуемое помещение, но и свое имущество.

🏡 Договор аренды неоднократно пролонгировался, но однажды арендодатель расторг его в одностороннем порядке из-за невнесения арендной платы. В целях уведомления отправил письмо по э/п, указанной в договоре и не дал вывезти имущество арендатора. Тот обратился с иском о продлении срока действия договора.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, арендатора не защитили.

💻 В договоре было указано, что уведомление об одностороннем расторжении осуществляется по адресу э/п, а затем уже отправляется заказное письмо. Поэтому арендодатель не нарушил порядок уведомления.

📦 Арендатор не представил доказательств, что арендодатель не дал ему вывезти имущество. А пустые слова к делу не пришьешь.

✍Арендатор совершил 2⃣ ошибки:

1⃣ Не проверял письма на э/п и не обратил внимание на условие договора о способах уведомления.
2⃣ Не собрал доказательств того, что арендодатель присвоил имущество.

💼 Обратите внимание:

🧩 Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 21.01.2025 г. по делу № А40-308171/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88e3d9ad-303d-46f7-85e0-057f036deee9

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #ип, #расторжениедоговора
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

Вам нравится читать контент на этом канале?

Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?

Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:

1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию

Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.

‼ А не взыскать ли неосновательное обогащение за парковку 👇

💡 Именно эта гениальная идея пришла в голову арендодателю, который решил взять плату за воздух.

🏢 Компания сдала в аренду только помещение, но ей показалось этого мало и она посчитала, что арендатор должен платить за парковку, расположенную на ее земельном участке. Компания обратилась за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

👥 Помимо помещений, арендуемых ответчиком, на участке есть
помещения, арендуемые иными лицами, поэтому невозможно определить, с какой целью на спорном участке находились автомобили.

🚘 Спорный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, а, следовательно, любое лицо свободно имеет возможность оставить свое ТС на участке истца.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогли арендодателю и доказательства — акты осмотра с указанием моделей и номеров транспортных средств.

🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2025 г. по делу № А45-28351/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a94acf5-0fcd-451f-aefd-b85ec09c5d7e

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus