‼ Мнимые подрядчики: какие они 👇
⛑ Подрядчик занимается одним видом деятельности, а договор заключил для других работ? 👉 Шансы признать сделку мнимой — 80%.
✍ Компания решила оспорить договор подряда, заключённый между подрядчиком и её экс-директором. Из доказательств мнимости было только то, что подрядчик является главой КФХ, а на бывшего руководителя завели уголовное дело
🔴 Суды двух инстанций компании отказали.
🔵 Но кассация встала на ее сторону.
❗ Мнимость договора подряда в таком случае исключает намерение подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику, а также намерение заказчика принять результат этих работ.
📜 К признакам мнимости относятся:
✔ доводы о наличии у подрядчика признаков «фирмы-однодневки»;
✔ отсутствие у подрядчика ресурсов, необходимых для выполнения работ;
✔ отсутствие косвенных доказательств подрядных правоотношений: лицензий, документов об участии в СРО, журналов учета работ, табеля учета рабочего времени, складской документации и т.д. (дело № А40-312342/2019).
🌾 В данном случае деятельность подрядчика связана с сельским хозяйством и не имеет отношения к электротехническому оборудованию.
❌ К тому же подрядчиком не раскрыты сведения о том, какими силами и средствами выполнялись договоры подряда.
💼 Обратите внимание:
🧩 Неоценимым доказательством стали также письменные пояснения экс-руководителя компании о том, что договоры подряда оформлялись в целях вывода прибыли.
🔍 Постановление АС МО от 19.07.2024 г. по делу № А40-185138/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84df3d4c-2e64-4d49-b22e-70b210894a21
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #мнимаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
⛑ Подрядчик занимается одним видом деятельности, а договор заключил для других работ? 👉 Шансы признать сделку мнимой — 80%.
✍ Компания решила оспорить договор подряда, заключённый между подрядчиком и её экс-директором. Из доказательств мнимости было только то, что подрядчик является главой КФХ, а на бывшего руководителя завели уголовное дело
🔴 Суды двух инстанций компании отказали.
🔵 Но кассация встала на ее сторону.
❗ Мнимость договора подряда в таком случае исключает намерение подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику, а также намерение заказчика принять результат этих работ.
📜 К признакам мнимости относятся:
✔ доводы о наличии у подрядчика признаков «фирмы-однодневки»;
✔ отсутствие у подрядчика ресурсов, необходимых для выполнения работ;
✔ отсутствие косвенных доказательств подрядных правоотношений: лицензий, документов об участии в СРО, журналов учета работ, табеля учета рабочего времени, складской документации и т.д. (дело № А40-312342/2019).
🌾 В данном случае деятельность подрядчика связана с сельским хозяйством и не имеет отношения к электротехническому оборудованию.
❌ К тому же подрядчиком не раскрыты сведения о том, какими силами и средствами выполнялись договоры подряда.
💼 Обратите внимание:
🧩 Неоценимым доказательством стали также письменные пояснения экс-руководителя компании о том, что договоры подряда оформлялись в целях вывода прибыли.
🔍 Постановление АС МО от 19.07.2024 г. по делу № А40-185138/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84df3d4c-2e64-4d49-b22e-70b210894a21
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #мнимаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10
‼ Новый бриллиант судебной практики ВС РФ 👇
💎 Это не ювелирный лонгрид, а обычный кейс, в котором можно найти ответы почти на все вопросы об оспаривании сделок... О точке отсчёта исковой давности, доказательственной силе материалов уголовного дела и не только.
✍ 5 главных тезисов из Определения
⛓ Нахождение под стражей не прерывает течение срока исковой давности
👉 Но, если доказать, что это препятствовало защите прав и влияло на субъективную осведомленность, то срок можно восстановить.
⏳ Давность определяется по потерпевшему, а не по нарушителю
👉 В течение периода, когда ответчик скрывает необходимую информацию от участника, субъективный срок исковой давности для него не течет.
📆 Срок исковой давности для оспаривания сделки отсчитывается не позднее даты проведения годового общего собрания участников
👉 Исключение — только факт сокрытия сведений.
📕 Материалы уголовного дела, в т.ч. экспертизы, суд оценивать должен
👉 Нельзя закрывать глаза на какие-либо имеющие значение сведения, аргументируя это тем, что арбитражный суд не должен исследовать уголовное дело.
🔢 Суд должен отдавать предпочтение качественному, а не количественному критерию
👉 Речь идет о критерие, свидетельствующем о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Количественный — стоимость выбывших активов формально не превысила 25%, а качественный — способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации.
🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А41-62370/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28eed6ee-c2b2-423b-b21e-b7892edffd62
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #оспаривание, #недействительность, #крупнаясделка, #уголовноедело
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💎 Это не ювелирный лонгрид, а обычный кейс, в котором можно найти ответы почти на все вопросы об оспаривании сделок... О точке отсчёта исковой давности, доказательственной силе материалов уголовного дела и не только.
✍ 5 главных тезисов из Определения
⛓ Нахождение под стражей не прерывает течение срока исковой давности
👉 Но, если доказать, что это препятствовало защите прав и влияло на субъективную осведомленность, то срок можно восстановить.
⏳ Давность определяется по потерпевшему, а не по нарушителю
👉 В течение периода, когда ответчик скрывает необходимую информацию от участника, субъективный срок исковой давности для него не течет.
📆 Срок исковой давности для оспаривания сделки отсчитывается не позднее даты проведения годового общего собрания участников
👉 Исключение — только факт сокрытия сведений.
📕 Материалы уголовного дела, в т.ч. экспертизы, суд оценивать должен
👉 Нельзя закрывать глаза на какие-либо имеющие значение сведения, аргументируя это тем, что арбитражный суд не должен исследовать уголовное дело.
🔢 Суд должен отдавать предпочтение качественному, а не количественному критерию
👉 Речь идет о критерие, свидетельствующем о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Количественный — стоимость выбывших активов формально не превысила 25%, а качественный — способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации.
🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А41-62370/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28eed6ee-c2b2-423b-b21e-b7892edffd62
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #оспаривание, #недействительность, #крупнаясделка, #уголовноедело
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11
‼ Договор подряда, который нельзя оспорить 👇
🔥 Оспаривание сделки третьим лицом зачастую становится грозой среди ясного неба. О том, как легко спасти договор от недействительности — в новом кейсе.
⛑ Участник ООО решил оспорить договор подряда, заключённый между ООО и сторонней подрядной организацией. Участник настаивал, что это не подрядные отношения, а договор о предоставлении заемного персонала,причем мнимый и ущербный...
🔵 При новом рассмотрении суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила эти постановления.
💸 Экономическая обоснованность и целесообразность спорного договора подтверждена досудебной экспертизой, установившей увеличение чистой прибыли от данной сделки.
💰 Его заключение обусловлено экономией на налогах, зарплате и расходах на НДФЛ, страховых взносах, НДС, затратах на технику; получением более высоких экономических результатов от основной финансово-хозяйственной деятельности, разрешением кадровых вопросов.
🎯 А объективных доказательств возможности выполнения работ своими силами представлено не было.
💼 Делаем выводы:
✍ Самое главное
✅ Важнейшим доказательством является экспертиза с расчетами экономической эффективности.
✅ На руку может сыграть отсутствие доказательств о возможности проведения работ своими силами.
🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. по делу № А57-18568/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/14e86230-ed3f-4228-b880-b83c692fd4f4
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительныеработы, #недействительность, #ооо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Оспаривание сделки третьим лицом зачастую становится грозой среди ясного неба. О том, как легко спасти договор от недействительности — в новом кейсе.
⛑ Участник ООО решил оспорить договор подряда, заключённый между ООО и сторонней подрядной организацией. Участник настаивал, что это не подрядные отношения, а договор о предоставлении заемного персонала,
🔵 При новом рассмотрении суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила эти постановления.
💸 Экономическая обоснованность и целесообразность спорного договора подтверждена досудебной экспертизой, установившей увеличение чистой прибыли от данной сделки.
💰 Его заключение обусловлено экономией на налогах, зарплате и расходах на НДФЛ, страховых взносах, НДС, затратах на технику; получением более высоких экономических результатов от основной финансово-хозяйственной деятельности, разрешением кадровых вопросов.
🎯 А объективных доказательств возможности выполнения работ своими силами представлено не было.
💼 Делаем выводы:
✍ Самое главное
✅ Важнейшим доказательством является экспертиза с расчетами экономической эффективности.
✅ На руку может сыграть отсутствие доказательств о возможности проведения работ своими силами.
🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. по делу № А57-18568/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/14e86230-ed3f-4228-b880-b83c692fd4f4
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительныеработы, #недействительность, #ооо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14
‼ Директору не отвертеться от ответственности👇
💸 Компания решила взыскать $2,9 млн убытков со своего экс-директора за вывод капитала за границу. Экс-директор уверял, что совершенно не при чем и просил пересмотра.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
📜 Ранее в рамках другого дела инвестиционное соглашение и договор купли-продажи акций признали единой притворной сделкой, направленной на вывод денег, полученных контрагентом за долю в компании, за пределы РФ.
⛓ Фактически директор был привлечен к корпоративной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей и заключение сделок не в интересах компании, а иных лиц с нарушением процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
🤔 Но директор настаивал, что его сделали крайним, а наказан он только за формальный статус руководителя.
❌ ВС РФ не стал пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не увидел оснований для этого, директор не мог не знать о ситуации в компании.
💼 Делаем выводы:
🧩 Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судактов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судактов.
🔍 Определение ВС РФ от 01.10.2024 г. по делу № А40-36983/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b466243-761c-4b3a-9493-f91b8d449b82
#арбитражныйпроцесс, #крупнаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💸 Компания решила взыскать $2,9 млн убытков со своего экс-директора за вывод капитала за границу. Экс-директор уверял, что совершенно не при чем и просил пересмотра.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
📜 Ранее в рамках другого дела инвестиционное соглашение и договор купли-продажи акций признали единой притворной сделкой, направленной на вывод денег, полученных контрагентом за долю в компании, за пределы РФ.
⛓ Фактически директор был привлечен к корпоративной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей и заключение сделок не в интересах компании, а иных лиц с нарушением процедуры одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
🤔 Но директор настаивал, что его сделали крайним, а наказан он только за формальный статус руководителя.
❌ ВС РФ не стал пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не увидел оснований для этого, директор не мог не знать о ситуации в компании.
💼 Делаем выводы:
🧩 Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судактов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судактов.
🔍 Определение ВС РФ от 01.10.2024 г. по делу № А40-36983/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b466243-761c-4b3a-9493-f91b8d449b82
#арбитражныйпроцесс, #крупнаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11
‼ Как легально вывести активы👇
🎩 В судебной практике нашлось пособие, которое подсказывает, как без проблем вывести активы и развязать руководителям руки.
🤝 Компания заключила договор купли-продажи своих долей в уставных капиталах нескольких белорусских фирм с оплатой от покупателя по истечении 5 лет. Такой опцион пришелся не по душе новому руководству компании, которое решило оспорить сделку.
🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
💸 На первый взгляд компания потеряла ликвидные доли, но не все так однозначно.
📅 Сам по себе расчет через 5 лет ничего не значит.
💰 Ответчик использовал опцион, т.е. действовал в условиях предпринимательского риска, приобретал неприбыльные предприятия с целью их развития по цене встречного предоставления, соответствующей рыночной стоимости приобретаемых активов, но с предоставлением отсрочки платежа.
❌ А чтобы аннулировать сделку как причинившую явный ущерб, нужно доказать, что предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (а он должен знать об этом).
🧮 Главным доказательством должна быть финансовая отчетность дочерних обществ. Необходимо проверить эквивалентность взаимных предоставлений.
✍ В противном случае выводы о потери ликвидности не могут быть обоснованы.
💼 Делаем выводы:
🧩 Пока что дело не дошло до ВС РФ, но одно уже понятно сейчас: если истец строит доказательственную базу, опираясь на один лишь факт опциона — это проигрыш в 90% случаев. А вывод средств по опционам вполне правомерен.
🔍 Постановление АС МО от 05.11.2024 г. по делу № А40-179883/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/59ee1ba9-c7ac-4c75-b682-afd7ac20901f
#арбитражныйпроцесс, #ликвидность, #недействительность, #опцион, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎩 В судебной практике нашлось пособие, которое подсказывает, как без проблем вывести активы и развязать руководителям руки.
🤝 Компания заключила договор купли-продажи своих долей в уставных капиталах нескольких белорусских фирм с оплатой от покупателя по истечении 5 лет. Такой опцион пришелся не по душе новому руководству компании, которое решило оспорить сделку.
🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
💸 На первый взгляд компания потеряла ликвидные доли, но не все так однозначно.
📅 Сам по себе расчет через 5 лет ничего не значит.
💰 Ответчик использовал опцион, т.е. действовал в условиях предпринимательского риска, приобретал неприбыльные предприятия с целью их развития по цене встречного предоставления, соответствующей рыночной стоимости приобретаемых активов, но с предоставлением отсрочки платежа.
❌ А чтобы аннулировать сделку как причинившую явный ущерб, нужно доказать, что предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (а он должен знать об этом).
🧮 Главным доказательством должна быть финансовая отчетность дочерних обществ. Необходимо проверить эквивалентность взаимных предоставлений.
✍ В противном случае выводы о потери ликвидности не могут быть обоснованы.
💼 Делаем выводы:
🧩 Пока что дело не дошло до ВС РФ, но одно уже понятно сейчас: если истец строит доказательственную базу, опираясь на один лишь факт опциона — это проигрыш в 90% случаев. А вывод средств по опционам вполне правомерен.
🔍 Постановление АС МО от 05.11.2024 г. по делу № А40-179883/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/59ee1ba9-c7ac-4c75-b682-afd7ac20901f
#арбитражныйпроцесс, #ликвидность, #недействительность, #опцион, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9🤔1
‼ ВС РФ легализовал серых кардиналов ООО 👇
🔥 А также напомнил их официальное название — бенефициарные владельцы. Им можно все — даже вывести капитал без согласияпланктона других участников.
🎩 Представитель (по доверенности) четырех ООО продал несколькодворцов объектов недвижимости, а оплату по договору получило третье лицо в счет оплаты долга этих компаний. Участники этих обществ решили оспорить сделки как совершенные без одобрения.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истцов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Крупная сделка признается недействительной, если истец докажет, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).
🌚 Но не все так просто...когда речь идёт о теневом руководстве.
💸 Третье лицо, в пользу которого перечислили оплату, в договоре ипотеки было обозначено как лицо, имеющее право давать обязательные для обществ указания (бенефициарный владелец), а сами общества (продавцы) – указаны в качестве аффилированных лиц.
🔮 А аффилированность доказывать необязательно: она может быть доказана, в т. ч. в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность).
🧶 Например, когда корпоративные связи имеют непрозрачный характер и их трудно выявить (связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру.
💼 Делаем выводы:
🧩 Если продавцы аффилированны, они не могли не знать о сделках, поэтому оспорить их не получится.
🔍 Определение ВС РФ от 09.01.2025 г. по делу № А40-206386/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c472262-a97b-45f2-9cea-8d9c878e541b
#арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 А также напомнил их официальное название — бенефициарные владельцы. Им можно все — даже вывести капитал без согласия
🎩 Представитель (по доверенности) четырех ООО продал несколько
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истцов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Крупная сделка признается недействительной, если истец докажет, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).
🌚 Но не все так просто...когда речь идёт о теневом руководстве.
💸 Третье лицо, в пользу которого перечислили оплату, в договоре ипотеки было обозначено как лицо, имеющее право давать обязательные для обществ указания (бенефициарный владелец), а сами общества (продавцы) – указаны в качестве аффилированных лиц.
🔮 А аффилированность доказывать необязательно: она может быть доказана, в т. ч. в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность).
🧶 Например, когда корпоративные связи имеют непрозрачный характер и их трудно выявить (связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру.
💼 Делаем выводы:
🧩 Если продавцы аффилированны, они не могли не знать о сделках, поэтому оспорить их не получится.
🔍 Определение ВС РФ от 09.01.2025 г. по делу № А40-206386/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c472262-a97b-45f2-9cea-8d9c878e541b
#арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍8👏3🤔2