‼ Как лишиться 20 млн ₽ из-за валютного счета 👇
🔥 ВС РФ не защитил бизнес, пострадавший от введенных санкций, и разрешил банкам не возвращать деньги с валютных счетов, что упало — то пропало. Это правило распространилось и на конвертацию долларов в рубли.
💸 "ХХХ-Банк" открыл компании счет в долларах США. Когда компания отправила поручение о перечислении остатка средств на другой счет, получила отказ со ссылкой на отсутствие технической возможности. Компания обратилась в суд.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, упорно поддержали "ХХХ-Банк".
🌐 Иностранные финансовые учреждения заблокировали корреспондентские
счета Банка в долларах США и заморозили остатки на этих счетах.
💵 Из-за этого у банка отсутствует возможность осуществлять расчеты в долларах США, в т.ч. и осуществлять конверсионные операции и осуществить перевод остатка на валютном счете, а также осуществить конвертацию долларов в рубли.
❗ Российская кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами- юрлицами (абз.2 пп.а п.1 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529)
💼 Обратите внимание:
🧩 Эти положения распространяются на все отношения, возникшие после даты введения ограничительных мер в отношении банка.
🧩 Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?
🤔 — Нет.
👍 — Да.
🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2025 г. по делу № А40-155186/23
https://m.kad.arbitr.ru/card/70fea38c-9f0e-43b6-9f1a-5bce76e7f26e
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #валюта, #доллар
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ не защитил бизнес, пострадавший от введенных санкций, и разрешил банкам не возвращать деньги с валютных счетов, что упало — то пропало. Это правило распространилось и на конвертацию долларов в рубли.
💸 "ХХХ-Банк" открыл компании счет в долларах США. Когда компания отправила поручение о перечислении остатка средств на другой счет, получила отказ со ссылкой на отсутствие технической возможности. Компания обратилась в суд.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, упорно поддержали "ХХХ-Банк".
🌐 Иностранные финансовые учреждения заблокировали корреспондентские
счета Банка в долларах США и заморозили остатки на этих счетах.
💵 Из-за этого у банка отсутствует возможность осуществлять расчеты в долларах США, в т.ч. и осуществлять конверсионные операции и осуществить перевод остатка на валютном счете, а также осуществить конвертацию долларов в рубли.
❗ Российская кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами- юрлицами (абз.2 пп.а п.1 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529)
💼 Обратите внимание:
🧩 Эти положения распространяются на все отношения, возникшие после даты введения ограничительных мер в отношении банка.
🧩 Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?
🤔 — Нет.
👍 — Да.
🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2025 г. по делу № А40-155186/23
https://m.kad.arbitr.ru/card/70fea38c-9f0e-43b6-9f1a-5bce76e7f26e
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #валюта, #доллар
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔19👍12
🔮 Юридическое сообщество ждало новогоднего чуда 21.01.2025 г., когда ВС РФ разрешит спор между Ozon и продавцом по поводу сгоревшего на складе товара, но продавец внезапно отозвал кассационную жалобу... Ozon избежал революции, но надолго ли?
🛍 Продавец (ИП) хотел вернуть часть товара со склада в Новой Риге, но Ozon отдал только 1731 из 3388 шт, а через 2 дня там произошел пожар. ИП запросил компенсацию, но стороны не сошлись в расчётах. ИП не устроило то, что Ozon вычел из суммы возврата расходы на логистику и последнюю милю.
🔴 Суды всех трех инстанций поддержали маркетплейс.
⚖ ВС РФ передал жалобу для рассмотрения в судебном заседании.
📦 Ozon признал факт нахождения
на сгоревшем складе учтенного в количестве 2646 единиц товара истца, из которых 864 шт. — сгорели.
❌ При этом в отношении остальных 1782 единиц товара ответчиком доказательств исполнения договора комиссии или наличии у него нереализованного товара не представлено.
📚 Размер убытков должен рассчитываться исходя из действительной стоимости утраченного товара, а не с учетом положений договора, которые ограничивают размер возмещения (ст. 15 ГК РФ).
💸 Поэтому включение расходов на логистику и обратную милю (доставку в пункт выдачи) не является обоснованным.
💼 Делаем выводы:
🧩 Лед под Ozon тронулся, несмотря на отзыв жалобы. ВС РФ узрел нарушения в подходе Ozon. Если найдётся другой более упорный истец, откроется новая эпоха споров с маркетплейсами.
🔍 Определение ВС РФ о передаче от 23.12.2024 г. по делу № А40-58469/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/e80a9ff7-1cb7-41b4-bdfc-913a0f203e51
#арбитражныйпроцесс, #ozon, #маркетплейс, #логистика, #последняямиля
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🛍 Продавец (ИП) хотел вернуть часть товара со склада в Новой Риге, но Ozon отдал только 1731 из 3388 шт, а через 2 дня там произошел пожар. ИП запросил компенсацию, но стороны не сошлись в расчётах. ИП не устроило то, что Ozon вычел из суммы возврата расходы на логистику и последнюю милю.
🔴 Суды всех трех инстанций поддержали маркетплейс.
⚖ ВС РФ передал жалобу для рассмотрения в судебном заседании.
📦 Ozon признал факт нахождения
на сгоревшем складе учтенного в количестве 2646 единиц товара истца, из которых 864 шт. — сгорели.
❌ При этом в отношении остальных 1782 единиц товара ответчиком доказательств исполнения договора комиссии или наличии у него нереализованного товара не представлено.
📚 Размер убытков должен рассчитываться исходя из действительной стоимости утраченного товара, а не с учетом положений договора, которые ограничивают размер возмещения (ст. 15 ГК РФ).
💸 Поэтому включение расходов на логистику и обратную милю (доставку в пункт выдачи) не является обоснованным.
💼 Делаем выводы:
🧩 Лед под Ozon тронулся, несмотря на отзыв жалобы. ВС РФ узрел нарушения в подходе Ozon. Если найдётся другой более упорный истец, откроется новая эпоха споров с маркетплейсами.
🔍 Определение ВС РФ о передаче от 23.12.2024 г. по делу № А40-58469/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/e80a9ff7-1cb7-41b4-bdfc-913a0f203e51
#арбитражныйпроцесс, #ozon, #маркетплейс, #логистика, #последняямиля
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍20👏6
‼ Тройной удар по ФНС, или кейс, перевернувший налоговый мир 👇
🔥 Мы проанализировали новое определение ВС РФ, котороене оставляет равнодушным ни одного юриста и содержит целый набор контраргументов против ФНС не только в рамках аналогичных споров. Получился небольшой, но интересный лонгрид.
🍿 Компания занималась реализацией протравленных семян сахарной свёклы и платила НДС по льготной ставке 10% (как для продовольствия). Но ФНС сочла, что протравленные семена не могут быть продовольствием, значит, компания должна платить НДС по ставке 20%. Компания решила оспорить действия ФНС.
🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🔵 Апелляция согласилась с компанией.
🛑 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
🎳 Сначала ВС РФ легко разбил главный аргумент налоговиков о том, что семена являются протравленными, используются для посева и не могут употребляться в пищу.
📜 Семена сахарной свеклы поименованы в Перечне продовольственных товаров.
🧮 Факт включения кода вида указанного товара в соответствующий перечень кодов — достаточное основание для применения налогоплательщиком ставки НДС 10 %.Значит, домыслы не нужны.
🍫 Законодательство не требует, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
🔮 А затем ВС РФ вышел за пределы спора и добавил пару хороших идей...
✍ Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (постановления КС РФ от 01.07.2015 г. № 19-П, от 06.06.2019 г. № 22-П).
🍒 А вот и самый занимательный момент...
💼 Делаем выводы:
🧩 Сначала ВС РФ запретил ФНС домысливать и установил необходимость следовать формальным критериям, затем напомнил о толковании сомнений в пользу налогоплательщика. А вишенкой на торте стало провозглашение нового принципа поддержания доверия к действиям государства.
🧩 Этот же принцип можно найти под другой формулировкой в Постановлениях КС РФ, но теперь в спорах с ФНС можно смело оперировать этим принципом и указывать, что ФНС не вправе отходить от формальных критериев.
⁉ Как Вы думаете, окажет ли это Определение серьезное влияние на судебную практику?
👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, сомневаюсь.
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А40-143474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cba1487-c1cd-4a97-a3e7-6283209c874f
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Мы проанализировали новое определение ВС РФ, которое
🍿 Компания занималась реализацией протравленных семян сахарной свёклы и платила НДС по льготной ставке 10% (как для продовольствия). Но ФНС сочла, что протравленные семена не могут быть продовольствием, значит, компания должна платить НДС по ставке 20%. Компания решила оспорить действия ФНС.
🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🔵 Апелляция согласилась с компанией.
🛑 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
🎳 Сначала ВС РФ легко разбил главный аргумент налоговиков о том, что семена являются протравленными, используются для посева и не могут употребляться в пищу.
📜 Семена сахарной свеклы поименованы в Перечне продовольственных товаров.
🧮 Факт включения кода вида указанного товара в соответствующий перечень кодов — достаточное основание для применения налогоплательщиком ставки НДС 10 %.
🍫 Законодательство не требует, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.
🔮 А затем ВС РФ вышел за пределы спора и добавил пару хороших идей...
✍ Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (постановления КС РФ от 01.07.2015 г. № 19-П, от 06.06.2019 г. № 22-П).
🍒 А вот и самый занимательный момент...
Действия налогового органа, произвольно изменившего установленное законодательством право на применение пониженной налоговой ставки в отношении реализуемого обществом товара, не совместимы с принципами поддержания доверия к закону и действиям государства.
💼 Делаем выводы:
🧩 Сначала ВС РФ запретил ФНС домысливать и установил необходимость следовать формальным критериям, затем напомнил о толковании сомнений в пользу налогоплательщика. А вишенкой на торте стало провозглашение нового принципа поддержания доверия к действиям государства.
🧩 Этот же принцип можно найти под другой формулировкой в Постановлениях КС РФ, но теперь в спорах с ФНС можно смело оперировать этим принципом и указывать, что ФНС не вправе отходить от формальных критериев.
⁉ Как Вы думаете, окажет ли это Определение серьезное влияние на судебную практику?
👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, сомневаюсь.
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А40-143474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cba1487-c1cd-4a97-a3e7-6283209c874f
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍80🤔35👏5
‼ Чьи на самом деле деньги на Едином налоговом счете👇
🔥 Новая сенсация арбитражной практики. Деньги на Едином налоговом счете (ЕНС) — собственность налогоплательщика, и он вправе взыскать с ФНС проценты за ошибочные списания. Никакие отговорки налоговой больше не работают.
🧮 С ЕНС компании ошибочно списали налог, вскоре переплату ей вернули. Но компанию это не устроило — она решила взыскать с ФНС проценты за пользование средствами.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.
💳 ЕНС — форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 113 НК РФ).
💰 Деньги на ЕНС (несмотря на целевое назначение) — собственность налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств.
💸 Значит, на них распространяются все гарантии защиты права собственности.
🔢 Более того, по смыслу п. 4 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе получить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств.
💼 Обратите внимание:
🧩 Средствами на ЕНС разрешают провести зачет (ст. 78 НК) или вернуть их на счет в банке (п. 1 ст. 79 НК).
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А76-24862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/113c7e57-cd32-4f71-9054-5ffc861aaf0f
#арбитражныйпроцесс, #енс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Новая сенсация арбитражной практики. Деньги на Едином налоговом счете (ЕНС) — собственность налогоплательщика, и он вправе взыскать с ФНС проценты за ошибочные списания. Никакие отговорки налоговой больше не работают.
🧮 С ЕНС компании ошибочно списали налог, вскоре переплату ей вернули. Но компанию это не устроило — она решила взыскать с ФНС проценты за пользование средствами.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.
💳 ЕНС — форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 113 НК РФ).
💰 Деньги на ЕНС (несмотря на целевое назначение) — собственность налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств.
💸 Значит, на них распространяются все гарантии защиты права собственности.
🔢 Более того, по смыслу п. 4 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе получить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств.
💼 Обратите внимание:
🧩 Средствами на ЕНС разрешают провести зачет (ст. 78 НК) или вернуть их на счет в банке (п. 1 ст. 79 НК).
🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А76-24862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/113c7e57-cd32-4f71-9054-5ffc861aaf0f
#арбитражныйпроцесс, #енс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍34
‼ ВС РФ запретил любые драконовские комиссии банков 👇
🐉 Вслед за запретом взимания бешеных комиссий за перевод физлицам по сравнению с юрлицами ВС РФ пресек накручивание комиссий и за обычное закрытие счета.
💰 Компания перевела деньги со счета, открытого в "ХХХХ-Банке", физлицу и в тот же день закрыла этот счет. Банк взял с компании 15%-комиссию. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.
🔴 Суды всех трех инстанций защищали банк.
⚖ СЭКС ВС РФ встала на сторону компании.
💸 Взимание за перевод физлицу большей комиссии, чем за перевод юрлицу, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
🏦 Банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), т. е. приобретает заградительный характер.
📜 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
💲 Помимо прочего, банк не может взимать комиссию за перевод средств при расторжении (изменении) договора
в размере, превышающем размер комиссии, взимаемой при осуществлении аналогичных операций при иных условиях (ст. 29 "Закона о банках и банковской деятельности").
💼 Делаем выводы:
🧩 Это уже далеко не первое определение ВС РФ, которое ограничивает банковскую монополию на накрутку комиссий. Очевидно, что банкам придется пересмотреть свою комиссионную политику.
🔍 Определение ВС РФ от 24.01.2025 г. по делу № А40-194809/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/2298e276-8d5f-4057-b36d-35a255fadad2
#арбитражныйпроцесс, #банк, #комиссия, #локобанк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🐉 Вслед за запретом взимания бешеных комиссий за перевод физлицам по сравнению с юрлицами ВС РФ пресек накручивание комиссий и за обычное закрытие счета.
💰 Компания перевела деньги со счета, открытого в "ХХХХ-Банке", физлицу и в тот же день закрыла этот счет. Банк взял с компании 15%-комиссию. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.
🔴 Суды всех трех инстанций защищали банк.
⚖ СЭКС ВС РФ встала на сторону компании.
💸 Взимание за перевод физлицу большей комиссии, чем за перевод юрлицу, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
🏦 Банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), т. е. приобретает заградительный характер.
📜 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
💲 Помимо прочего, банк не может взимать комиссию за перевод средств при расторжении (изменении) договора
в размере, превышающем размер комиссии, взимаемой при осуществлении аналогичных операций при иных условиях (ст. 29 "Закона о банках и банковской деятельности").
💼 Делаем выводы:
🧩 Это уже далеко не первое определение ВС РФ, которое ограничивает банковскую монополию на накрутку комиссий. Очевидно, что банкам придется пересмотреть свою комиссионную политику.
🔍 Определение ВС РФ от 24.01.2025 г. по делу № А40-194809/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/2298e276-8d5f-4057-b36d-35a255fadad2
#арбитражныйпроцесс, #банк, #комиссия, #локобанк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍16
‼ День сурка — для почты больше не отговорка👇
🔥 ВС РФ впервые учел время (!) попытки вручения почтового отправления и указал, что нужно извещать компании в рабочее время. Теперь у многих появится шанс на восстановление пропущенного срока обжалования.
📮 02.02.2022 г. после окончания рабочего дня почтальонестественно безуспешно пытался вручить уведомление о назначении судебного заседания и в ящик отправление бросить забыл. Спустя два года компания узнала, что должна 880 млн ₽ и решила восстановить срок на обжалование.
🔴 Суды нижестоящих инстанций в восстановлении срока компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
📬 Почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя (раздел III Правил оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 г. № 382).
🏤 Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 2 февраля 2022 г. в 18:40 (МСК), т. е. после окончания рабочего времени организации.
📥 А доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение, нет...
💼 Обратите внимание:
🧩 Главной профилактикой проблем с извещениями является установкаяркого абонентского почтового шкафа, чтобы почтальон не прошел мимо.
🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2025 г. по делу № А40-228103/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b536607-761a-4437-8046-81f3710a8358
#арбитражныйпроцесс, #извещение, #уведомление, #почта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ впервые учел время (!) попытки вручения почтового отправления и указал, что нужно извещать компании в рабочее время. Теперь у многих появится шанс на восстановление пропущенного срока обжалования.
📮 02.02.2022 г. после окончания рабочего дня почтальон
🔴 Суды нижестоящих инстанций в восстановлении срока компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
📬 Почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя (раздел III Правил оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 г. № 382).
🏤 Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 2 февраля 2022 г. в 18:40 (МСК), т. е. после окончания рабочего времени организации.
📥 А доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение, нет...
💼 Обратите внимание:
🧩 Главной профилактикой проблем с извещениями является установка
🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2025 г. по делу № А40-228103/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b536607-761a-4437-8046-81f3710a8358
#арбитражныйпроцесс, #извещение, #уведомление, #почта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍25👌2
Как провести ГОСА в 2025 году? Новые правила ГОСА – серьезные риски для бизнеса!
https://clck.ru/3GBzf5
С 2025 года проведение ГОСА станет сложнее: ужесточенные законодательные требования, новые санкции и усиленный контроль со стороны регуляторов. Малейшая ошибка может привести к аннулированию решений, штрафам до 700 т.р и судебным разбирательствам, парализующим деятельность компании.
Чтобы избежать проблем и защитить ваш бизнес, мы проводим вебинар для корпоративных юристов и собственников бизнеса с разбором нововведений законодательства.
На вебинаре вы узнаете:
- Как соблюдать новые требования законодательства и минимизировать риски;
- Какие изменения коснулись подготовки и проведения ГОСА
- Как учесть нюансы дистанционного участия акционеров
- Как правильно внести предложения в повестку дня и оформить итоги собрания
Регистрация: https://clck.ru/3GBzf5?erid=2W5zFGj8iYY
#реклама
О рекламодателе
https://clck.ru/3GBzf5
С 2025 года проведение ГОСА станет сложнее: ужесточенные законодательные требования, новые санкции и усиленный контроль со стороны регуляторов. Малейшая ошибка может привести к аннулированию решений, штрафам до 700 т.р и судебным разбирательствам, парализующим деятельность компании.
Чтобы избежать проблем и защитить ваш бизнес, мы проводим вебинар для корпоративных юристов и собственников бизнеса с разбором нововведений законодательства.
На вебинаре вы узнаете:
- Как соблюдать новые требования законодательства и минимизировать риски;
- Какие изменения коснулись подготовки и проведения ГОСА
- Как учесть нюансы дистанционного участия акционеров
- Как правильно внести предложения в повестку дня и оформить итоги собрания
Регистрация: https://clck.ru/3GBzf5?erid=2W5zFGj8iYY
#реклама
О рекламодателе
👍6
‼ Национальный режим в закупках можно обойти?👇
📦 Интересный кейс, фактически развязавший руки многим участникам торгов, которые не могут подтвердить страну происхождения товара.
🗺 Компания проиграла аукцион и пожаловалась в ФАС, что до торгов допустили компанию, не подтвердившую страну происхождения предложенного к поставке товара ввиду ограничения срока действия реестровой записи. ФАС нарушений не увидела — и компания обратилась в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, согласились с ФАС.
🇷🇺 Запрещено допускать на торги товары, происходящие из иностранных государств; работы и услуги, выполняемые иностранными лицами.
💻 В соответствии с п. 3 (1) Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. №878 участник торгов подтверждает страну производства товара информацией из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции с указанием информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции.
📅 Но истечение срока действия реестровой записи не может свидетельствовать об изменении страны происхождения товара с российского на иностранное.
❌ Истечение срока действия реестровой записи не является основанием для исключения продукции из Реестра, т.к. такое основание не предусмотрено, а перечень оснований для исключения из Реестра — исчерпывающий.
💼 Обратите внимание:
🧩 Правда, в деле есть нюанс: все же ВС РФ сослался на решение по иному делу, где суды установили, что товар произведен в России. Поэтому здесь, скорее, против истца сыграла совокупность факторов, а не только лишь один факт "обесценивания" реестровой записи.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу №А54-4105/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a31eca2c-f64b-4296-8e9f-827f256f3ebb
#арбитражныйпроцесс, #торги, #реестроваязапись, #электроника
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📦 Интересный кейс, фактически развязавший руки многим участникам торгов, которые не могут подтвердить страну происхождения товара.
🗺 Компания проиграла аукцион и пожаловалась в ФАС, что до торгов допустили компанию, не подтвердившую страну происхождения предложенного к поставке товара ввиду ограничения срока действия реестровой записи. ФАС нарушений не увидела — и компания обратилась в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, согласились с ФАС.
🇷🇺 Запрещено допускать на торги товары, происходящие из иностранных государств; работы и услуги, выполняемые иностранными лицами.
💻 В соответствии с п. 3 (1) Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. №878 участник торгов подтверждает страну производства товара информацией из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции с указанием информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции.
📅 Но истечение срока действия реестровой записи не может свидетельствовать об изменении страны происхождения товара с российского на иностранное.
❌ Истечение срока действия реестровой записи не является основанием для исключения продукции из Реестра, т.к. такое основание не предусмотрено, а перечень оснований для исключения из Реестра — исчерпывающий.
💼 Обратите внимание:
🧩 Правда, в деле есть нюанс: все же ВС РФ сослался на решение по иному делу, где суды установили, что товар произведен в России. Поэтому здесь, скорее, против истца сыграла совокупность факторов, а не только лишь один факт "обесценивания" реестровой записи.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу №А54-4105/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a31eca2c-f64b-4296-8e9f-827f256f3ebb
#арбитражныйпроцесс, #торги, #реестроваязапись, #электроника
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11
‼ НДС не может быть за счет лизингополучателя👇
💸 ВС РФ запретил не включать НДС в цену реализации предмета лизинга, тем самым перевешивая налоговое бремя с лизинговой компании на лизингополучателя.
🚘 В договоре лизинга содержалось условие об исключении НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга. Стороны нарушили обязательства и обратились в суд за подсчётом сальдо.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону лизинговой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за лизингополучателя.
✍ Договорное условие об исключении НДС установлено в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота.
⬇ Но оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
💼 Обратите внимание:
🧩 А в случае продажи предмета лизинга без торгов при существенном расхождении цены реализации и рыночной стоимости лизингодатель должен доказать разумность и добросовестность действий.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу № А56-19366/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e82bff4c-816c-415d-8b5f-3f926bcf1209
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #выкупнойлизинг, #авто
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💸 ВС РФ запретил не включать НДС в цену реализации предмета лизинга, тем самым перевешивая налоговое бремя с лизинговой компании на лизингополучателя.
🚘 В договоре лизинга содержалось условие об исключении НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга. Стороны нарушили обязательства и обратились в суд за подсчётом сальдо.
🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону лизинговой компании.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за лизингополучателя.
✍ Договорное условие об исключении НДС установлено в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота.
⬇ Но оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине просрочки лизингополучателя, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3.1 ПП ВС РФ от 14.03.2014 г. № 17).
💼 Обратите внимание:
🧩 А в случае продажи предмета лизинга без торгов при существенном расхождении цены реализации и рыночной стоимости лизингодатель должен доказать разумность и добросовестность действий.
🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2025 г. по делу № А56-19366/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e82bff4c-816c-415d-8b5f-3f926bcf1209
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #выкупнойлизинг, #авто
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍13👌1
‼ Участник торгов не должен регистрироваться на чужих сайтах👇
💻 Навязчивым операторам запретили требовать от участников торгов дополнительную регистрацию на своих сайтах, когда уже есть учетная запись на ГИС "Торги".
🌐 Компания пожаловалась в ФАС, что оператор принуждает ее к регистрации на сайте оператора, хотя она уже зарегистрирована в ГИС "Торги". ФАС компанию поддержала, оператора это не устроило — и он обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, поддержали компанию и ФАС.
📑 Для прохождения регистрации на сайте Оператора пользователю необходимо представить те же документы, что уже были проверены Федеральным казначейством.
✅ Следовательно, участник уже соответствует необходимым требованиям.
❗А действия Оператора по установлению требования о необходимости получения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора вне зависимости от наличия регистрации на ГИС "Торги" могли привести к ограничению конкуренции.
💼 Обратите внимание:
🧩 Регламент ГИС "Торги" от 02.12.2021 г. № 38н также не содержит указаний на обязанность участника торгов дополнительно регистрироваться на сайте Оператора.
🧩 Действия оператора нарушают ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции", где установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу №А40-18474/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/83f1ab50-3707-4da7-a72c-50aa143df4f5
#арбитражныйпроцесс, #торги, #гис, #фас, #конкуренция, #торги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💻 Навязчивым операторам запретили требовать от участников торгов дополнительную регистрацию на своих сайтах, когда уже есть учетная запись на ГИС "Торги".
🌐 Компания пожаловалась в ФАС, что оператор принуждает ее к регистрации на сайте оператора, хотя она уже зарегистрирована в ГИС "Торги". ФАС компанию поддержала, оператора это не устроило — и он обратился в суд.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, поддержали компанию и ФАС.
📑 Для прохождения регистрации на сайте Оператора пользователю необходимо представить те же документы, что уже были проверены Федеральным казначейством.
✅ Следовательно, участник уже соответствует необходимым требованиям.
❗А действия Оператора по установлению требования о необходимости получения регистрации (аккредитации) на сайте Оператора вне зависимости от наличия регистрации на ГИС "Торги" могли привести к ограничению конкуренции.
💼 Обратите внимание:
🧩 Регламент ГИС "Торги" от 02.12.2021 г. № 38н также не содержит указаний на обязанность участника торгов дополнительно регистрироваться на сайте Оператора.
🧩 Действия оператора нарушают ч. 1 ст. 17 "Закона о защите конкуренции", где установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу №А40-18474/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/83f1ab50-3707-4da7-a72c-50aa143df4f5
#арбитражныйпроцесс, #торги, #гис, #фас, #конкуренция, #торги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍8
‼ Вырубить деревья и не платить штраф — законно? 👇
🪓 Подрядчик без порубочного билета (разрешения властей) вырубил деревья и кустарники для строительства остановок ж/д транспорта. Департамент природопользования обязал его возместить в денежной форме вред окружающей среде. Но подрядчик заявил, что уже высадил деревья и платить не стал.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону Департамента.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🌿 Помимо денежной формы возмещения вреда предусмотрена и натуральная.
🏞 Натуральной формой возмещения вреда является проведение компенсационного озеленения для создания зеленых насаждений взамен утраченных или приведение их в исходное состояние (ст. 13 Закона города Москвы № 17).
🌳 Часть уничтоженных зеленых насаждений находилась в охранной зоне трамвайной линии и ее контактной сети.
❌ Уничтожение зеленых насаждений разрешается без взимания компенсационной выплаты и стоимости озеленения при уничтожении зеленых насаждений, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (п. 1.6 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 г. № 616-ПП).
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ учел, что закон г. Москвы разрешает вырубать деревья в зоне коммуникаций без выплаты штрафа.
🔍 Определение ВС РФ от 05.02.2025 г. по делу № А40-15862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cbfc2554-969e-424b-936f-e7f0d9bbd6af
#арбитражныйпроцесс, #Москва, #экология, #экологическиеспоры, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🪓 Подрядчик без порубочного билета (разрешения властей) вырубил деревья и кустарники для строительства остановок ж/д транспорта. Департамент природопользования обязал его возместить в денежной форме вред окружающей среде. Но подрядчик заявил, что уже высадил деревья и платить не стал.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону Департамента.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🌿 Помимо денежной формы возмещения вреда предусмотрена и натуральная.
🏞 Натуральной формой возмещения вреда является проведение компенсационного озеленения для создания зеленых насаждений взамен утраченных или приведение их в исходное состояние (ст. 13 Закона города Москвы № 17).
🌳 Часть уничтоженных зеленых насаждений находилась в охранной зоне трамвайной линии и ее контактной сети.
❌ Уничтожение зеленых насаждений разрешается без взимания компенсационной выплаты и стоимости озеленения при уничтожении зеленых насаждений, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (п. 1.6 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 г. № 616-ПП).
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ учел, что закон г. Москвы разрешает вырубать деревья в зоне коммуникаций без выплаты штрафа.
🔍 Определение ВС РФ от 05.02.2025 г. по делу № А40-15862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cbfc2554-969e-424b-936f-e7f0d9bbd6af
#арбитражныйпроцесс, #Москва, #экология, #экологическиеспоры, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍13
‼ Как платится акциз за "одноразки" 👇
🚬 Фирма считала, что она должна заплатить акциз только за китайскую одноразовую электронную сигарету, а за жидкость в нем (никотин) платить не нужно. У Таможни было иное мнение на этот счет — платить за то и за другое.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону фирмы.
🔴 СКЭС ВС РФ фирме отказала и согласилась с ФТС.
📦 Если в составе одной партии ввозимых на территорию РФ подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров (абз. 2 п. 3 ст. 191 НК РФ).
💨 Исходя из смысла НК РФ к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений нет.
🧳 Если акциз был бы уплачен только за устройство, то никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадет на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.
❌ В случае оплаты акциза только за устройство не достигается цель введения акциза.
💼 Обратите внимание:
🧩 ВС РФ отметил, что развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотиносодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204.
🔍 Определение ВС РФ от 07.02.2025 г. по делу № А40-121786/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/e73576f2-09a3-4baa-a8ab-8ddd07911ae1
#арбитражныйпроцесс, #вейп, #электронныесигареты, #акциз, #таможня, #фтс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🚬 Фирма считала, что она должна заплатить акциз только за китайскую одноразовую электронную сигарету, а за жидкость в нем (никотин) платить не нужно. У Таможни было иное мнение на этот счет — платить за то и за другое.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону фирмы.
🔴 СКЭС ВС РФ фирме отказала и согласилась с ФТС.
📦 Если в составе одной партии ввозимых на территорию РФ подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров (абз. 2 п. 3 ст. 191 НК РФ).
💨 Исходя из смысла НК РФ к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений нет.
🧳 Если акциз был бы уплачен только за устройство, то никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадет на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.
❌ В случае оплаты акциза только за устройство не достигается цель введения акциза.
💼 Обратите внимание:
🧩 ВС РФ отметил, что развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотиносодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204.
🔍 Определение ВС РФ от 07.02.2025 г. по делу № А40-121786/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/e73576f2-09a3-4baa-a8ab-8ddd07911ae1
#арбитражныйпроцесс, #вейп, #электронныесигареты, #акциз, #таможня, #фтс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍8👏1👌1
‼ ВС РФ оправдал юриста-Калиостро👇
🔥 Сенсационный кейс ВС РФ, который разрешил юристамобманывать кое-что недоговаривать, тем самым повышая свои доходы.
🎩 Компания наняла юрфирму, чтобы она помогла инициировать банкротство ее должника. Но вскоре учредитель юрфирмы стал конкурсным управляющим (КУ) того самого должника... Компания сочла, что юрист наживается на ней и решила сделку оспорить по мотиву обмана со стороны КУ.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🎓 Истец не обосновал, каким образом сведения о членстве учредителя юрфирмы в составе СРО для АУ могло повлиять на заключение договора оказания юруслуг.
📜 У юрфирмы не было обязанности при заключении договора сообщать истцу о данном обстоятельстве с учетом того, что на момент заключения договора не имелось каких-либо судебных дел с участием истца и учредителя юрфирмы в качестве АУ.
✍ Истец должен был доказать, что обстоятельства обмана имеют причинную связь с решением заключить сделку, а также умысел контрагента, но этого не сделал.
✔ Между тем юрфирма как исполнитель выполнила свои услуги качественно и спора по ним нет.
💼 Делаем выводы:
🧩 Ряд юристов заметил, что действия сотрудников фирмы и ее учредителя — не одно и то же. Учредитель не обязан контролировать, с какими контрагентами сотрудничает фирма. Но ВС РФ пошел еще дальше и не увидел вообще никаких помех для деятельности юрфирмы в данном деле.
❓ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 04.02.2025 г. по делу № А40-203197/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f3d9b6a-1928-4359-aa6f-396c333163f2#close
#арбитражныйпроцесс, #юридическиеуслуги, #конкурсныйуправляющий, #обман
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Сенсационный кейс ВС РФ, который разрешил юристам
🎩 Компания наняла юрфирму, чтобы она помогла инициировать банкротство ее должника. Но вскоре учредитель юрфирмы стал конкурсным управляющим (КУ) того самого должника... Компания сочла, что юрист наживается на ней и решила сделку оспорить по мотиву обмана со стороны КУ.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🎓 Истец не обосновал, каким образом сведения о членстве учредителя юрфирмы в составе СРО для АУ могло повлиять на заключение договора оказания юруслуг.
📜 У юрфирмы не было обязанности при заключении договора сообщать истцу о данном обстоятельстве с учетом того, что на момент заключения договора не имелось каких-либо судебных дел с участием истца и учредителя юрфирмы в качестве АУ.
✍ Истец должен был доказать, что обстоятельства обмана имеют причинную связь с решением заключить сделку, а также умысел контрагента, но этого не сделал.
✔ Между тем юрфирма как исполнитель выполнила свои услуги качественно и спора по ним нет.
💼 Делаем выводы:
🧩 Ряд юристов заметил, что действия сотрудников фирмы и ее учредителя — не одно и то же. Учредитель не обязан контролировать, с какими контрагентами сотрудничает фирма. Но ВС РФ пошел еще дальше и не увидел вообще никаких помех для деятельности юрфирмы в данном деле.
❓ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 04.02.2025 г. по делу № А40-203197/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f3d9b6a-1928-4359-aa6f-396c333163f2#close
#арбитражныйпроцесс, #юридическиеуслуги, #конкурсныйуправляющий, #обман
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍35🤔32
‼ Изменение договора по электронной почте имеет юрсилу👇
💸 ИП исправно выплачивал роялти за франшизу по ставке, предложенной лицензиаром по электронной почте, хотя в письменном договоре, заключенном ранее, ставка была выше. Спустя несколько лет, лицензиарпереобулся решил, что ИП ему не доплачивает и обратился в суд.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону лицензиара.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Договор можно изменить конклюдентными действиями, эта форма приравнена к письменной, если соблюдены все существенные условия (п. 5 инф.письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).
📜 Но суды должны принимать во внимание не только надлежащий характер оформления изменений условий договора, но и поведение сторон сделки, направленное на подтверждение согласованных условий.
🧮 Лицензиар сам предложил более низкую ставку и в течение длительного времени высылал счета на оплату в соответствии с новыми условиями.
💻 Это создало для ИП обоснованные ожидания, что лизцензиар воспринимает дополнительное соглашение, отправленное по электронной почте, как заключенное.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ расценил изменение условий договора путем отправки файла (без подписей сторон) на адрес э/п лицензиата как конклюдентное действие. Немаловажную роль сыграл в деле и эстоппель.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2025 г. по делу № А14-22953/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5e58df2a-7656-49ee-99bf-3dd18fe81075
#арбитражныйпроцесс, #роялти, #юрсила, #эстоппель
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💸 ИП исправно выплачивал роялти за франшизу по ставке, предложенной лицензиаром по электронной почте, хотя в письменном договоре, заключенном ранее, ставка была выше. Спустя несколько лет, лицензиар
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону лицензиара.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Договор можно изменить конклюдентными действиями, эта форма приравнена к письменной, если соблюдены все существенные условия (п. 5 инф.письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).
📜 Но суды должны принимать во внимание не только надлежащий характер оформления изменений условий договора, но и поведение сторон сделки, направленное на подтверждение согласованных условий.
🧮 Лицензиар сам предложил более низкую ставку и в течение длительного времени высылал счета на оплату в соответствии с новыми условиями.
💻 Это создало для ИП обоснованные ожидания, что лизцензиар воспринимает дополнительное соглашение, отправленное по электронной почте, как заключенное.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ расценил изменение условий договора путем отправки файла (без подписей сторон) на адрес э/п лицензиата как конклюдентное действие. Немаловажную роль сыграл в деле и эстоппель.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2025 г. по делу № А14-22953/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5e58df2a-7656-49ee-99bf-3dd18fe81075
#арбитражныйпроцесс, #роялти, #юрсила, #эстоппель
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍21🤔2👌1
‼ Обманутым акционерам положены дивиденды👇
💸 Даже если их уже нет в реестре владельцев ценных бумаг и они уже не являются акционерами.
📊 Компания с 1997 г. владела акциями другой компании, но в 2003 г. их украли. Только в 2018 г. пострадавшей компании возместили ущерб в рамках уголовного дела. В 2022 г. она решила получить дивиденды. Ей отказали, т.к. компании уже давно нет в реестре. Компания обратилась в суд.
🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Участник корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, а также возмещения убытков (п. 3 ст. 652 ГК РФ).
📚 А реестр владельцев ценных бумаг — не единственное доказательство прав на акции.
✍ Отсутствие сведений в реестре акционеров компании само по себе не является безусловным основанием для отказа в реализации права на получение дивидендов.
💼 Обратите внимание:
🧩 Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (п. 7 ст. 42 "Закона об акционерных обществах").
🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А21-6785/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/686090ff-73e2-4e23-9fa9-b797eadd8078
#арбитражныйпроцесс, #акции, #дивиденды
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💸 Даже если их уже нет в реестре владельцев ценных бумаг и они уже не являются акционерами.
📊 Компания с 1997 г. владела акциями другой компании, но в 2003 г. их украли. Только в 2018 г. пострадавшей компании возместили ущерб в рамках уголовного дела. В 2022 г. она решила получить дивиденды. Ей отказали, т.к. компании уже давно нет в реестре. Компания обратилась в суд.
🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Участник корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, а также возмещения убытков (п. 3 ст. 652 ГК РФ).
📚 А реестр владельцев ценных бумаг — не единственное доказательство прав на акции.
✍ Отсутствие сведений в реестре акционеров компании само по себе не является безусловным основанием для отказа в реализации права на получение дивидендов.
💼 Обратите внимание:
🧩 Дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение (п. 7 ст. 42 "Закона об акционерных обществах").
🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А21-6785/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/686090ff-73e2-4e23-9fa9-b797eadd8078
#арбитражныйпроцесс, #акции, #дивиденды
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9
‼ Чтобы привлечь к субсидиарке — не нужно доказательств👇
🔥 Интересный кейс о том, как ВС РФ запретил судам строить догадки и выгораживать экс-руководство компаний-должников. Бремя доказывания возложено не на кредиторов, а на КДЛ (контролирующих должников лиц).
💸 Заказчик не оплатил работы подрядчику — и в отношении него возбудили исполнительное производство. Но вскоре заказчик ликвидировался, а подрядчик решил привлечь к субсидиарной ответственности его экс-директора.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Чтобы взыскать долг с КДЛ, нужны только:
✅ судакты, подтверждающие долг;
✅ доказательства исключения компании из ЕГРЮЛ.
🧮 Если у кредитора нет доступа к информации о хозяйственной деятельности, он не должен представлять соответствующие доказательства. Это забота КДЛ (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
🍒 При отказе или уклонении КДЛ от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств и прекращении деятельности обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ложится на КДЛ.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ серьезно облегчил процесс привлечения к субсидиарке, всего лишь сославшись на Постановление № 6-П. ВС РФ напомнил, что для этого не нужно искать новые доказательства, доступ к которым кредитору затруднен.
❓ Как Вы думаете, станет ли легче привлекать КДЛ к субсидиарке?
🤔 — Сомневаюсь.
👍 — Конечно.
🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А66-9932/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4db0815a-85f2-40ca-aa75-5bb4310ec3fe
#арбитражныйпроцесс, #субсидиарнаяответственность, #долг, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Интересный кейс о том, как ВС РФ запретил судам строить догадки и выгораживать экс-руководство компаний-должников. Бремя доказывания возложено не на кредиторов, а на КДЛ (контролирующих должников лиц).
💸 Заказчик не оплатил работы подрядчику — и в отношении него возбудили исполнительное производство. Но вскоре заказчик ликвидировался, а подрядчик решил привлечь к субсидиарной ответственности его экс-директора.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Чтобы взыскать долг с КДЛ, нужны только:
✅ судакты, подтверждающие долг;
✅ доказательства исключения компании из ЕГРЮЛ.
🧮 Если у кредитора нет доступа к информации о хозяйственной деятельности, он не должен представлять соответствующие доказательства. Это забота КДЛ (Постановление КС РФ от 07.02.2023 г. № 6-П).
🍒 При отказе или уклонении КДЛ от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств и прекращении деятельности обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ложится на КДЛ.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ серьезно облегчил процесс привлечения к субсидиарке, всего лишь сославшись на Постановление № 6-П. ВС РФ напомнил, что для этого не нужно искать новые доказательства, доступ к которым кредитору затруднен.
❓ Как Вы думаете, станет ли легче привлекать КДЛ к субсидиарке?
🤔 — Сомневаюсь.
👍 — Конечно.
🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А66-9932/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4db0815a-85f2-40ca-aa75-5bb4310ec3fe
#арбитражныйпроцесс, #субсидиарнаяответственность, #долг, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍32🤔3
‼ Вернуть замороженные в ЕС деньги реально👇
🔥 Лазейка найдена. Шокирующее определение ВС РФ, вступающее в небольшой диссонанс с предыдущим кейсом. Возместить ущерб за замороженные на евросчетах доходы по ценным бумагам проще, чем вернуть деньги с валютных счетов? 🤔
🇪🇺 Компания решила взыскать с европейского банка убытки за введенные в отношении нее и депозитариев санкции.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
🗺 Российский арбитражный суд обладает компетенцией по рассмотрению исков российских юрлиц, деятельность которых имеет важное значение для экономической системы РФ и осуществляется исключительно на ее территории.
🇷🇺 ВС РФ согласился с тем, что истец взыскивает убытки (реальный ущерб) в свою пользу для дальнейшего исполнения обязательств перед широким кругом лиц, а необоснованные действия ответчика затрагивают не только истца, а также конкретных физлиц и юрлиц, но и экономику государства.
💶 Истец не получил законно причитающиеся ему доходы в
связи с неправомерными действиями ответчика, затрагивающими деятельность НРД (Национальный расчетный депозитарий) как центрального депозитария.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ де-факто указал на совершенно иной механизм возврата заблокированных активов. В прошлом году его уже применили ряд российских инвесторов. Правда, реальность взыскания пока под вопросом.
❓ Как Вы считате, удастся ли российским инвесторам вернуть активы?
👍 — Да
🤔 — Маловероятно.
🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2025 г. по делу № А40-227797/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7d0db3e0-cfdf-42f7-9240-31db286074fd
#арбитражныйпроцесс, #ес, #санкции, #депозитарий, #нрд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Лазейка найдена. Шокирующее определение ВС РФ, вступающее в небольшой диссонанс с предыдущим кейсом. Возместить ущерб за замороженные на евросчетах доходы по ценным бумагам проще, чем вернуть деньги с валютных счетов? 🤔
🇪🇺 Компания решила взыскать с европейского банка убытки за введенные в отношении нее и депозитариев санкции.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
🗺 Российский арбитражный суд обладает компетенцией по рассмотрению исков российских юрлиц, деятельность которых имеет важное значение для экономической системы РФ и осуществляется исключительно на ее территории.
🇷🇺 ВС РФ согласился с тем, что истец взыскивает убытки (реальный ущерб) в свою пользу для дальнейшего исполнения обязательств перед широким кругом лиц, а необоснованные действия ответчика затрагивают не только истца, а также конкретных физлиц и юрлиц, но и экономику государства.
💶 Истец не получил законно причитающиеся ему доходы в
связи с неправомерными действиями ответчика, затрагивающими деятельность НРД (Национальный расчетный депозитарий) как центрального депозитария.
💼 Делаем выводы:
🧩 ВС РФ де-факто указал на совершенно иной механизм возврата заблокированных активов. В прошлом году его уже применили ряд российских инвесторов. Правда, реальность взыскания пока под вопросом.
❓ Как Вы считате, удастся ли российским инвесторам вернуть активы?
👍 — Да
🤔 — Маловероятно.
🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2025 г. по делу № А40-227797/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7d0db3e0-cfdf-42f7-9240-31db286074fd
#арбитражныйпроцесс, #ес, #санкции, #депозитарий, #нрд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔33👍12
Forwarded from Право 🆘
⚖️Расторжение договора не прекращает правовых последствий правоотношений сторон
Последствия заключения такого соглашения урегулированы в ст. 453 ГК РФ и предусматривают прекращение вытекающих из договора обязательств на будущее, одновременно допуская возможность сторон согласовать иное, то есть изменить содержание обязательственной связи, предшествующей заключению соглашения. Необходимо отметить, что норма, предусмотренная п. 2 указанной статьи, применяется независимо от того, что явилось основанием расторжения: соглашение сторон, либо реализация кредитором права на односторонний отказ, обусловленный существенным нарушением обязательства должником.
Разъяснения правил о применении таких последствий также приведены в п. 3 Постановления № 35, предусматривающем, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
С учетом толкования, приведенного ВС РФ в определении от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558, изменение условий реализации обязательственного правоотношения, возникшего между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости исключает возможность отнесения всех негативных последствий таких изменений лишь на сторону договора.
☝️Поскольку расторжение договора не прекращает правовых последствий правоотношений сторон, кредитор вправе требовать применения к таковым предусмотренных законом и договором средств защиты, если иное прямо не предусмотрено соглашением о расторжении договора.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.11.2024 № Ф04-4499/2024 по делу № А75-14658/2023
Консультации: @NikitaVarushkin
Последствия заключения такого соглашения урегулированы в ст. 453 ГК РФ и предусматривают прекращение вытекающих из договора обязательств на будущее, одновременно допуская возможность сторон согласовать иное, то есть изменить содержание обязательственной связи, предшествующей заключению соглашения. Необходимо отметить, что норма, предусмотренная п. 2 указанной статьи, применяется независимо от того, что явилось основанием расторжения: соглашение сторон, либо реализация кредитором права на односторонний отказ, обусловленный существенным нарушением обязательства должником.
Разъяснения правил о применении таких последствий также приведены в п. 3 Постановления № 35, предусматривающем, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
С учетом толкования, приведенного ВС РФ в определении от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558, изменение условий реализации обязательственного правоотношения, возникшего между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости исключает возможность отнесения всех негативных последствий таких изменений лишь на сторону договора.
☝️Поскольку расторжение договора не прекращает правовых последствий правоотношений сторон, кредитор вправе требовать применения к таковым предусмотренных законом и договором средств защиты, если иное прямо не предусмотрено соглашением о расторжении договора.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.11.2024 № Ф04-4499/2024 по делу № А75-14658/2023
Консультации: @NikitaVarushkin
👍13
‼ Неустойка в 22 млн ₽ реальна, или когда нельзя ее списать👇
🤔 Казалось бы, неустойку по госконтракту списать можно, но не все так просто.Нужно отделять мух от котлет. Мало просто исполнить контракт — нужно соблюсти гарантийные обязательства, если неустойка предусмотрена за них.
💻 Компания поставила серверы для горбольниц, но они оказались сломанными. Заказчик попросил ее заменить оборудование, но компания не сочла это нужным. Заказчик насчитал компании неустойку в 22 млн ₽ за неисполнение гарантийного обязательства.
🔴 Суды всех трех инстанций с заказчиком не согласились, ссылаясь на право компании списать неустойку.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Чтобы списать неустойку по госконтракту, нужно соблюдение нескольких требований:
✅ Полное исполнение обязательств.Здесь и возникают проблемы.
✅ Сумма неустоек не должна превышать 5% от цены контракта (Постановление Правительства от 04.07.2018 г. — Правила № 783).
📦 В данном случае у компании было не только основное обязательство (поставить товар), но и гарантийное (заменить товар при его неисправности). Основное она исполнила, а гарантийное — нет. А неустойку начислили как раз за неисполнение гарантийного, а не основного обязательства.
❌ Именно поэтому компания не имеет права на списание неустойки. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
💼 Обратите внимание:
🧩 Все же шансы на списание есть. Из любого правила есть исключения. Они перечислены в п. 2 Правил № 783 (введение санкций и т.д.). В тех случаях исполнение обязательств (не только гарантийных) не имеет значения.
🧩 Кроме того, компания могла бы списать неустойку за любое иное исполненное обязательство, даже если гарантийное не исполнено. Все дело в том, за какое именно обязательство подрядчик хочет списать неустойку.
🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу №А40-200399/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a61a5e7d-294c-4a5a-8158-76fab5614f1b
#арбитражныйпроцесс, #госокнтракт, #подряд, #неустойка, #закупки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔 Казалось бы, неустойку по госконтракту списать можно, но не все так просто.
💻 Компания поставила серверы для горбольниц, но они оказались сломанными. Заказчик попросил ее заменить оборудование, но компания не сочла это нужным. Заказчик насчитал компании неустойку в 22 млн ₽ за неисполнение гарантийного обязательства.
🔴 Суды всех трех инстанций с заказчиком не согласились, ссылаясь на право компании списать неустойку.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Чтобы списать неустойку по госконтракту, нужно соблюдение нескольких требований:
✅ Полное исполнение обязательств.
✅ Сумма неустоек не должна превышать 5% от цены контракта (Постановление Правительства от 04.07.2018 г. — Правила № 783).
📦 В данном случае у компании было не только основное обязательство (поставить товар), но и гарантийное (заменить товар при его неисправности). Основное она исполнила, а гарантийное — нет. А неустойку начислили как раз за неисполнение гарантийного, а не основного обязательства.
❌ Именно поэтому компания не имеет права на списание неустойки. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
💼 Обратите внимание:
🧩 Все же шансы на списание есть. Из любого правила есть исключения. Они перечислены в п. 2 Правил № 783 (введение санкций и т.д.). В тех случаях исполнение обязательств (не только гарантийных) не имеет значения.
🧩 Кроме того, компания могла бы списать неустойку за любое иное исполненное обязательство, даже если гарантийное не исполнено. Все дело в том, за какое именно обязательство подрядчик хочет списать неустойку.
🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу №А40-200399/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a61a5e7d-294c-4a5a-8158-76fab5614f1b
#арбитражныйпроцесс, #госокнтракт, #подряд, #неустойка, #закупки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10
‼ ВС РФ не оставил лазеек для снижения выплат членам совета директоров👇
⁉ Что нужно перепроверить, чтобы не переплатить совету директоров? 👉Решение общего собрания. Именно этот документ играет решающую роль, а никакие ссылки на недобросовестность члена совета директоров не сработают.
💰 Решение общего собрания предусматривало фиксированное вознаграждение членам совета директоров. Но вскоре акционеры посчитали, что член совета директоров ведет себя не так, как от него ожидали, и платить ему перестали. Член совета директоров обратился в суд.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Размеры вознаграждений и компенсаций членам совета директоров устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закон "Об акционерных обществах").
❌ Иных положений, регулирующих выплату вознаграждений членам совета директоров, Закон "Об акционерных обществах" не содержит.
🎩 Что касается недобросовестности, то ее нужно доказать, т.к. презюмируется добросовестное и разумное осуществление данных обязанностей.
📊 В данном случае, согласно решению общего собрания, выплата вознаграждения не была связана с наличием у общества прибыли или достижением им каких-либо конкретных финансовых результатов.
💼 Делаем выводы:
🧩 Нужно уделять пристальное внимание решению общего собрания. При желании для перестраховки нужно согласовать с акционерами особую форму вознаграждения, например, в зависимости от результатов деятельности совета директоров и т.д.
🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А23-1474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71dce0bd-4963-4a40-bf6f-c9ed81ca0c0b
#арбитражныйпроцесс, #ао, #решениесобрания, #акционеры, #директор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
⁉ Что нужно перепроверить, чтобы не переплатить совету директоров? 👉
💰 Решение общего собрания предусматривало фиксированное вознаграждение членам совета директоров. Но вскоре акционеры посчитали, что член совета директоров ведет себя не так, как от него ожидали, и платить ему перестали. Член совета директоров обратился в суд.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Размеры вознаграждений и компенсаций членам совета директоров устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закон "Об акционерных обществах").
❌ Иных положений, регулирующих выплату вознаграждений членам совета директоров, Закон "Об акционерных обществах" не содержит.
🎩 Что касается недобросовестности, то ее нужно доказать, т.к. презюмируется добросовестное и разумное осуществление данных обязанностей.
📊 В данном случае, согласно решению общего собрания, выплата вознаграждения не была связана с наличием у общества прибыли или достижением им каких-либо конкретных финансовых результатов.
💼 Делаем выводы:
🧩 Нужно уделять пристальное внимание решению общего собрания. При желании для перестраховки нужно согласовать с акционерами особую форму вознаграждения, например, в зависимости от результатов деятельности совета директоров и т.д.
🔍 Определение ВС РФ от 11.02.2025 г. по делу № А23-1474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71dce0bd-4963-4a40-bf6f-c9ed81ca0c0b
#арбитражныйпроцесс, #ао, #решениесобрания, #акционеры, #директор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11