‼ Взаимоисключающие доказательства и сделка в преддверии банкротства: две сюжетных линии в одном кейсе ВС РФ 👇

Определение ВС РФ от 05.10.2023 г. по делу № А32-22546/2020

https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b032-22546%2f2020

2⃣в1⃣ В данном судебном решении ВС РФ лишний раз напомнил судам, что нельзя немотивированно отклонять одно из двух взаимоисключающих доказательств, а также указал на главное условие признания сделки недействительной в делах о банкротстве.

🎬 Финансовый управляющий должника обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по купле-продаже дома и земельного участка должника, совершенной до возбуждения дела о банкротстве.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.

🟣 Апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока возник по причине неполучения должником судебной корреспонденции.

🟡 Суд округа согласился с апелляционной инстанцией.

⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила ошибки судов нижестоящих инстанций:

1⃣ В деле было два взаимоисключающих доказательства по вопросу пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком -
1. Ответ Почты России (по запросу суда) о том, что извещение было оставлено в почтовом ящике.
2. Ответ Почты России (по запросу ответчика), в котором признан факт неудовлетворительной доставки судебных извещений.
Но суд немотивированно отклонил второе доказательство видимо, потому что оно было предоставлено ответчиком. Так быть не должно: суд был обязан оценить оба доказательства, установив, какое из них ложное. А неустранимые сомнения толковать в пользу ответчика.

2⃣ Чтобы в деле о банкротстве признать сделку недействительной, нужно доказать факт неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента. В данном случае контрагент настаивал, что имущество было приобретено через риелторское агентство по рыночной цене. Но суд не дал правовой оценки доказательств.

Исход дела🔚

Производство по делу о банкротстве было прекращено в рамках другого процесса, поэтому требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, а заявление оставлено без рассмотрения.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случае недоставки (неполучения) судебной корреспонденции целесообразно обращаться в отделения Почты России с просьбой письменно пояснить, что произошло с корреспонденцией. В данном случае это доказательство помогло ответчику восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

🧩 Процесс доказывания факта неравноценного встречного предоставления со стороны контрагента сопряжен с трудностями. К числу доказательств судебная практика относит:
• заключение оценщика;
• аудиторское заключение;
• заключение СРО и т.д.

🧩 Также нужно обратить внимание на аналогичные сделки на рынке в тот же период времени (ППВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63). Именно эта деталь должна исследоваться судьями.

PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст

#почтароссии, #доказательства, #банкротство, #сделка, #купляпродажа, #пропусксрока, #встречноепредоставление, #апелляция

‼ Как подловить почту на лжи, и почему ВС РФ обязал суды оповещать сторон по э/п👇

🔥 Сразу две революционных новеллы судебной практики в одном определении. ВС РФ впервые счел двухминутный интервал вручения извещения признаком обмана со стороны почты и де-факто заставил суды уведомлять сторон по э/п, указанной в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

📮 ИП пропустил срок апелляционного обжалования и обратился за его восстановлением. В отчете от почты указывалось, что между передачей судебного письма почтальону и его неудачной попыткой вручения прошло 2 минуты (!)

🔴 Суды нижестоящих инстанций отказали в восстановлении срока обжалования.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила ИП.

⌚ Информация о двухминутном временном промежутке должна была вызвать обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически не осуществлялся и, как следствие, не предприняты попытки вручения заказного письма и оставления в почтовом ящике извещения о нем.

📬 На это также указывает направленный ответчику впоследствии ответ Почты России о том, что доставка корреспонденции до адресатов не производится в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении связи, обслуживающем адрес проживания ответчика.

💻 Дополнительным способом извещения ответчика послужило бы направление судом информации о времени и месте судебного заседания по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРИП.

🏤 Поэтому ИП не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и не должен нести негативных последствий ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению судебной корреспонденции.

💼 Делаем выводы:

🧩 Это определение можно назвать поворотным в судебной практике. Теперь суды должны оценивать факт реальности доставки уведомления.

⁉ Как Вы думаете, это определение — поворотное?

👍 — Конечно.
🤔 — Не думаю.

🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А41-93046/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fbc1bbc3-a864-4818-8790-e7e8d3c95da8

#арбитражныйпроцесс, #апелляция, #банкротство, #восстановлениесрока, #почта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus