‼ Не тот материал — тоже дефект? 👇

📦 Поставщик предоставил предмет из другого материала? Но в акте приемки дефекты не указали? Казалось бы, все потеряно, но это не так.

🧶 Поставщик отправил покупателю изделие из другого материала, отличного от указанного в спецификации. Покупатель отказался оплачивать и потребовал замены, а поставщик подал иск о взыскании неустойки.

🔵 Суды двух инстанций решили, что поставщик прав.
🔴 Но кассация встала на сторону покупателя.

🔩 Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать товары в ассортименте, согласованном сторонами (ч. 1 ст 467 ГК РФ).

⚙ Товар в данном случае ассортименту не соответствовал: вместо стального корпуса редуктор был в чугунном.

✍ Акт приемки не имеет существенного значения для дела, т.к. между сторонами нет спора о том, что поставленные редукторы были выполнены из другого материала (в чугунном корпусе).

💼 Делаем выводы:

🧩 Наиболее рационально в аналогичных ситуациях согласовать в договоре условие о неустойке в случае нарушения ассортимента, непредоставления технических паспортов и т.д.

🧩 Причем можно взыскать неустойку сразу за несколько нарушений.

🔍 Постановление АС МО от 29.07.2024 г. по делу № А40-111644/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e49addf0-9604-4ce8-ae4d-1df5b134fc4a



#арбитражныйпроцесс, #поставка, #спецификация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя купить часть доли... 👇

🔥 Если ее предложили целиком... Даже условия договора или устава, это допускающие, и преимущественное право покупки не помогут. Все потому, что 👉 нельзя акцептовать оферту частично.

💸 Один участник ООО предложил второму выкупить долю за 22,3 млн ₽, но второй согласился на выкуп за 44 000 ₽. Не дождавшись ответа первого, акцептант обратился с иском о признании договора купли-продажи доли заключенным.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

🔢 Оферта содержала условие о продаже всей доли, а не ее части, следовательно, уведомление о намерении приобрести истцом части доли свидетельствует об иных условиях, исходя из смысла положений ст. 443 ГК РФ, и является новой офертой.

📜 Пункт устава ООО, которым предусмотрено преимущественное право участника общества на выкуп не всей доли (или не всей части доли) в уставном капитале, не может пониматься буквально без учета существа законодательного регулирования и интереса другой стороны.

💼 Делаем выводы:

🧩 Преимущественное право не может выступать средством ущемления прав участников, лишая их возможности возвратить свои инвестиции через продажу доли или ее части на предложенных ими условиях и по справедливой цене.

🔍 Определение ВС РФ от 09.08.2024 г. по делу № А45-7166/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/21e84372-fa4e-4a26-acb2-e2686ebfc768



#арбитражныйпроцесс, #новосибирск, #ооо, #преимущественноеправо, #доля
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чужой товарный знак годится для саморекламы? 👇

🔥 Тот редкий самый случай, когда использование чужого товарного знака вполне законно.

💐 Истец решил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Ответчик рекламировал букеты собственного производства под товарным знаком, схожим с таковым истца и зарегистрированным им для рекламных услуг.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Нужно сравнивать не деятельность истца и ответчика, а услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, с услугами, оказываемыми ответчиком.

❌ По мнению заявителя, реализация, продвижение и реклама собственной
продукции не являются оказанием услуг, относящихся к 35 классу МКТУ, т.к. в данном случае услуги для третьих лиц не оказываются.

🌺 Деятельность ответчика относится к другому классу (44 класс МКТУ).

🪻 Но суды к этим доводам не прислушались и не определили, соответствует ли деятельность ответчика 35 классу МКТУ (для которого зарегистрирован товарный знак истца).

💼 Делаем выводы:

🧩 Будет ли это новым поворотом судебной практики? Однозначно ответить нельзя, но стоит заметить, что позиция ВС РФ в отношении МКТУ не всегда совпадает с точкой зрения СИП.

🔍 Определение ВС РФ от 12.08.2024 г. по делу № А14-13241/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc992899-5e3c-4e7a-aadc-ad2d345f6113



#арбитражныйпроцесс, #воронеж, #товарныйзнак, #мкту
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Мнимые подрядчики: какие они 👇

⛑ Подрядчик занимается одним видом деятельности, а договор заключил для других работ? 👉 Шансы признать сделку мнимой — 80%.

✍ Компания решила оспорить договор подряда, заключённый между подрядчиком и её экс-директором. Из доказательств мнимости было только то, что подрядчик является главой КФХ, а на бывшего руководителя завели уголовное дело

🔴 Суды двух инстанций компании отказали.
🔵 Но кассация встала на ее сторону.

❗ Мнимость договора подряда в таком случае исключает намерение подрядчика выполнить работы и передать их результат заказчику, а также намерение заказчика принять результат этих работ.

📜 К признакам мнимости относятся:

✔ доводы о наличии у подрядчика признаков «фирмы-однодневки»;

✔ отсутствие у подрядчика ресурсов, необходимых для выполнения работ;

✔ отсутствие косвенных доказательств подрядных правоотношений: лицензий, документов об участии в СРО, журналов учета работ, табеля учета рабочего времени, складской документации и т.д. (дело № А40-312342/2019).

🌾 В данном случае деятельность подрядчика связана с сельским хозяйством и не имеет отношения к электротехническому оборудованию.

❌ К тому же подрядчиком не раскрыты сведения о том, какими силами и средствами выполнялись договоры подряда.

💼 Обратите внимание:

🧩 Неоценимым доказательством стали также письменные пояснения экс-руководителя компании о том, что договоры подряда оформлялись в целях вывода прибыли.

🔍 Постановление АС МО от 19.07.2024 г. по делу № А40-185138/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84df3d4c-2e64-4d49-b22e-70b210894a21



#арбитражныйпроцесс, #подряд, #мнимаясделка, #недействительность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Меньшее из двух зол по госконтракту: не делать совсем или просрочить👇

💸 В одном случае с поставщика (подрядчика) могут взыскать сразу и пени, и штраф, а в другом — только пени.

🏢 УФСИН обратилась к подрядчику с иском о взыскании пеней и штрафа за срыв поставки здания для хранения овощей по госконтракту.

🔴 Суды всех трех инстанций отказали УФСИН во взыскании штрафа, удовлетворив только пени.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 С поставщика можно одновременно взыскать пени и штраф (п. 36 Обзора Президиума ВС судебной практики по делам о контрактной системе в сфере закупок).

✍ По общему правилу штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

⏳ Исключение из этого правила — просрочка исполнения поставщиком (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

💵 В данном случае поставщик не просто просрочил, а совсем не исполнил договор. Поэтому можно взыскать и пени, и штраф.

💼 Обратите внимание:

🧩 Контрактная система в сфере закупок является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в т. ч. возможность взыскания неустойки.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А40-299776/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4072b728-bb10-4dcd-ab4f-cbf347161f11



#арбитражныйпроцесс, #поставка, #госконтракт, #москва, #уфсин
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый бриллиант судебной практики ВС РФ 👇

💎 Это не ювелирный лонгрид, а обычный кейс, в котором можно найти ответы почти на все вопросы об оспаривании сделок... О точке отсчёта исковой давности, доказательственной силе материалов уголовного дела и не только.

✍ 5 главных тезисов из Определения

⛓ Нахождение под стражей не прерывает течение срока исковой давности

👉 Но, если доказать, что это препятствовало защите прав и влияло на субъективную осведомленность, то срок можно восстановить.

⏳ Давность определяется по потерпевшему, а не по нарушителю

👉 В течение периода, когда ответчик скрывает необходимую информацию от участника, субъективный срок исковой давности для него не течет.

📆 Срок исковой давности для оспаривания сделки отсчитывается не позднее даты проведения годового общего собрания участников

👉 Исключение — только факт сокрытия сведений.

📕 Материалы уголовного дела, в т.ч. экспертизы, суд оценивать должен

👉 Нельзя закрывать глаза на какие-либо имеющие значение сведения, аргументируя это тем, что арбитражный суд не должен исследовать уголовное дело.

🔢 Суд должен отдавать предпочтение качественному, а не количественному критерию

👉 Речь идет о критерие, свидетельствующем о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Количественный — стоимость выбывших активов формально не превысила 25%, а качественный — способности спорных сделок привести к последствиям, аналогичным реорганизации и ликвидации.

🔍 Определение ВС РФ от 15.08.2024 г. по делу № А41-62370/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28eed6ee-c2b2-423b-b21e-b7892edffd62



#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #оспаривание, #недействительность, #крупнаясделка, #уголовноедело
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Такой спорный эпилятор 👇

⁉ Как правильно задекларировать фотоэпилятор — как медизделие или как прочие приборы?

📦 Декларант обозначил партию фотоэпиляторов как медицинские изделия, но ФТС с ним не согласилась.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону Таможни.
⚖ СКЭС ВС РФ определила, что прав декларант.

🪒 Возможность домашнего применения изделия сама по себе не лишает его статуса медизделия.

🩺  В силу свойств и характеристик спорный товар является объектом госконтроля в сфере здравоохранения, прошел такой контроль, на изделие выдано регистрационное удостоверение.

💊 Декларанту достаточно представить доказательства, подтверждающие, что товар применяется в медицине и является медизделием.

💼 Делаем выводы:

🧩 Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения (Определение ВС РФ от 25 июля 2024 г. № 303-ЭС24-5522).

🧩 Аргумент, что регудостоверение только подтверждает безопасность изделия и не является документом, служащим основанием для классификации товара в целях таможенного декларирования, несостоятелен.

🔍 Определение ВС РФ от 29.08.2024 г. по делу № А40-110627/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/079f185c-ca0a-4e00-8f84-82a1d57c6bf1

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #декларирование
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Хитрый фокус с инвестиционным договором 👇

🎩 Не уплатить подрядчику, но остаться в выигрыше теперь законно, если заключить инвестиционное соглашение, а уже после него — договор подряда.

🎁 Стороны заключили инвестиционный договор, по условиям которого они приобретают в долевую собственность построеный объект, а позже — договор подряда 📜. Заказчик исполнять его не стал, но акт приемки работ с указанием причитающихся долей подписали оба контрагента. Затем подрядчик подал иск о неосновательном обогащении за неправомерное пользование объектом.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, отказали истцу.

✍ Стороны подписали акт приемки работ по форме № КС-14, что равносильно подписанию акта приемки-передачи объекта, согласно приложению к
инвестиционному договору.

💸 Стоимость основных фондов в акте соответствует доле ответчика в построенном объекте, определенной инвестиционным договором.

🔢 Факт неисполнения обязательств заказчиком в части внесения денежных средств не отменяет соглашения о распределении долей, в т.ч. с учетом акта приемки объекта приемочной комиссией.

💼 Обратите внимание:

🧩 Помимо прочего, спустя несколько лет, подрядчик продал заказчику его долю. Возможно, этот факт обусловил подобную логику ВС РФ, но все же аргументация выглядит достаточно хрупко.

🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2024 г. по делу № А46-13105/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/df202848-0ccc-4d5a-bd58-73031762eae0



#арбитражныйпроцесс, #инвестиционныйдоговор, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как платить за ТКО: поконтейнерно или по числу бизнес-объектов👇

♻ Бизнесмен и оператор ТКО решили урегулировать разногласия по договору вывоза ТКО в судебном порядке.

👉 ИП настаивал, что будет платить только по числу контейнеров, даже по тем объектам, где бачков нет.

👈 Оператор ТКО предлагал оплатить по количеству контейнеров, а там, где их нет — по нормативу.

🔴 Первая и апелляционная инстанция встали на сторону оператора.
🔵 Кассация заступилась за бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🗑 Учитывая, что по ряду адресов контейнерные площадки не созданы, способ перемещения ТКО от каждого объекта не подтвержден материалами дела, следует производить расчетным путем с применением норматива.

🚮 Часть объектов ИП расположены в разных населенных пунктах, не оборудованы контейнерными площадками и значительно удалены от мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО, включенных в Реестр.

💼 Обратите внимание:

🧩 По общему правилу собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Но ВС РФ указал, что такая диспозитивность не безгранична.

🔍 Определение ВС РФ от 25.06.2024 г. по делу № А39-520/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9039-520%2F2023



#арбитражныйпроцесс, #тко
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ А в "Лукойле" все было по-другому👇

🔮 Внереализационные расходы всегда были философской спорной налоговой темой. Что к ним можно отнести, а что нельзя — до сих пор не понятно.

🛢 "Лукойл" включил в состав внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства (амортизируемые расходы). Но ФНС с ним не согласилась.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за "Лукойл".

💸 Внереализационные расходы должны соответствовать критерию экономической обоснованности.

💰 Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях получить экономический эффект от реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от ее результата.

✅ Расходы на приобретение (создание) амортизируемого имущества по общему правилу учитываться не должны, но, если они отвечают критерию экономической обоснованности, то налоговую базу можно уменьшить (п. 5 ст. 270 НК РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Уменьшить базу в подобных случаях можно, но в учете расходов откажут, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.

🔍 Определение ВС РФ от 28.08.2024 г. по делу № А40-288396/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c3cd7444-a29c-4fa4-8915-06d86dccb149

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #лукойл
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Договор подряда, который нельзя оспорить 👇

🔥 Оспаривание сделки третьим лицом зачастую становится грозой среди ясного неба. О том, как легко спасти договор от недействительности — в новом кейсе.

⛑ Участник ООО решил оспорить договор подряда, заключённый между ООО и сторонней подрядной организацией. Участник настаивал, что это не подрядные отношения, а договор о предоставлении заемного персонала, причем мнимый и ущербный...

🔵 При новом рассмотрении суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила эти постановления.

💸 Экономическая обоснованность и целесообразность спорного договора подтверждена досудебной экспертизой, установившей увеличение чистой прибыли от данной сделки.

💰 Его заключение обусловлено экономией на налогах, зарплате и расходах на НДФЛ, страховых взносах, НДС, затратах на технику; получением более высоких экономических результатов от основной финансово-хозяйственной деятельности, разрешением кадровых вопросов.

🎯 А объективных доказательств возможности выполнения работ своими силами представлено не было.

💼 Делаем выводы:

✍ Самое главное

✅ Важнейшим доказательством является экспертиза с расчетами экономической эффективности.

✅ На руку может сыграть отсутствие доказательств о возможности проведения работ своими силами.

🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2024 г. по делу № А57-18568/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/14e86230-ed3f-4228-b880-b83c692fd4f4



#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительныеработы, #недействительность, #ооо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Мусорная революция, или слово о снижении платы за НВОС👇

♻ Деятельность операторов ТКО — больше не переработка. Это означает, что они могут уменьшить плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

🗑 Росприроднадзор обратился к оператору ТКО с иском о взыскании долга по плате за НВОС. Он настаивал, что оператор должен платить по ставке для перерабатывающей промышленности.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ Но у СКЭС ВС РФ оказалось другое мнение.

📚 В законе № 89-ФЗ не предусмотрено, что деятельность по размещению и захоронению ТКО может рассматриваться в качестве обрабатывающего производства.

🚮 Отходы перерабатывающей промышленности — только те отходы, которые образованы в результате преобразования материала, сырья в процессе работы продукт, изготовления чего-либо из материала, сырья.

❌ Обработка отходов в данном случае не относится к обрабатывающим производствам и, как следствие, к перерабатывающей промышленности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Главный критерий, которым должны руководствоваться суды — то, что в ходе переработки существенным образом меняется химический состав материалов, их агрегатное состояние и физико-химические свойства.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А72-17037/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/59177653-43b7-4bf1-89a1-1efb28a640de

#арбитражныйпроцесс, #тко, #нвос, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Зачету по другим договорам быть? 👇

☕ Чтобы узнать ответ, не обязательно гадать на кофейной гуще, достаточно обратиться к новому кейсу ВС РФ.

💸 В споре с подрядчиком субподрядчик решил уменьшить сумму долга зачетом встречных требований, вытекающих из других договоров.

🔵 Суды двух инстанций согласились с проведением зачета.
🔴 Кассация сочла зачет несостоявшимся.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

✍ Зачет по существу сводится к определению итогового обязательства, обобщающего все требования сторон, в т. ч. разрешенные в разных судебных спорах.

📜 Сальдирование возможно, когда в рамках одного либо нескольких взаимосвязанных договоров определяется завершающаяся обязанность сторон при прекращении отношений полностью (либо их отдельного этапа).

📅 Зачет допустим и после вступления в силу судактов, но без возбуждения исполпроизводства, а также после вступления в силу судакта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по второму (п. 20 ППВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

💼 Делаем выводы:

🧩 Главные условия проведения зачета — чтобы обязательства отвечали следующим требованиям:

✅ Они должны быть действующими (не прекращенными).

🎲 Они должны быть однородными.

⏳ Срок их исполнения наступил.

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А40-29451/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3c1b245c-ebb1-4708-a3c1-c488d1045e5a

#арбитражныйпроцесс, #москва, #подряд, #зачет, #сальдирование, #сальдо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Все дороги ведут в Рим СРО 👇

🔥 Не удается взыскать долг с подрядчика и даже страховая игнорирует требование? Теперь вернуть свое можно у СРО — и сделать это достаточно просто.

⛑ Заказчик обратился к СРО с иском о взыскании убытков, которые не удалось возместить ни за счет подрядчика, ни за счет страховой.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✏ СРО несет субсидиарную ответственность в случае ненадлежащего исполнения ее членом обязательств по договору подряда, заключённому с использованием конкурентных способов (ст. 60.1 ГрК РФ).

💸 В случае, если ответственность
члена СРО застрахована, СРО возмещает реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями (ч. 4 ст. 60.1 ГрК РФ).

🏗 Но кредитор вправе предъявить требования как к страховщику, так и к СРО, в любой последовательности.

📚 В законодательстве отсутствуют какие-либо основания для установления очередности (последовательности) предъявления требований к субсидиарным должникам.

💼 Делаем выводы:

🧩 Привлечь СРО к субсидиарке можно независимо от факта обращения с иском к страховой компании.

🧩 СРО несет субсидиарную ответственность в пределах 1/4 доли средств компенсационного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2024 г. по делу № А40-27440/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbc14b9f-f665-4866-89af-a09ffa242d55

#арбитражныйпроцесс, #сро, #подряд, #страховка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Тот самый случай, когда нельзя прекратить залог аренды 👇

🔥 Ничего не предвещало опасности, когда арендатор заложил свое право, ведь закон разрешает прекратить залог при расторжении договора аренды. Но все оказалось не так просто 👉

🏗 Компания арендовала у администрации участок, передала право аренды в залог банку и решила построить на нем МКД по ДДУ. Но вскоре договор аренды расторгли — и администрация решила снять данное обременение.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📚 Положения о залоге из ФЗ "Об участии в долевом строительстве" приоритетнее ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке" (ч. 9 ст. 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве").

✍ Невозможно прекратить залог участка, на котором расположен МКД, построенный с привлечением средств по ДДУ, в силу прекращения соответствующего договора аренды (ч. 8.1 ст. 13 "Закона об участии в долевом строительстве").

💼 Обратите внимание:

🧩 По общему правилу арендатор участка имеет право передать арендные права в залог только в пределах срока договора аренды и с согласия собственника (п. 1.1. ст. 62 ФЗ "Об ипотеке").

🔍 Определение ВС РФ от 21.08.2024 г. по делу № А41-91013/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/35069fa4-802e-47c9-a258-1b07eb7a3adc

#арбитражныйпроцесс, #залог, #застройщик, #дду, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Легализация принципа "Take or Pay" 👇

✍ В договоре поставки было условие об обязанности покупателя приобрести указанный объем товара, а в случае отказа — заплатить штраф. Покупатель товар не купил, и поставщик обратился с иском о взыскании штрафа.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация с ними не согласилась.

🤝 Контрагенты реализовали принцип "Take or Pay" (бери или плати), который отвечает экономическим интересам сторон: истец получает гарантированные объемы закупки; а ответчик — снижение цены и ее фиксацию, гарантию производства и поставки продукции в согласованном объеме.

❌ Каждая из сторон вправе отказаться от реализации принадлежащего ей субъективного права, но не обязанности.

💸 Поэтому в рамках модели "Take or Pay" при отказе заказчика от получения предоставления (от обязательства "бери") исполнение им обязанности "плати" может быть оценено как плата за отказ от договора (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.310 ГК РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на отсутствие прямого закрепления в законодательстве, конструкцию "take or pay" можно использовать в договорах. Это также подчеркивал ВС РФ в Определении от 20.08.2021 г. по делу № А40-328885/2019.

🔍 Постановление АС МО от 18.06.2024 г. по делу № А40-217748/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1cb9ed2b-e346-4524-a49b-83be6db65378

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #takeorpay
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Забытый долг можно вернуть в любое время 👇

🤔 Контрагент забыл про Ваш долг и ликвидировал компанию? Можно вздохнуть спокойно, но нет... Ликвидатор имеет право на ошибку и может не заметить дебиторку, а затем вспомнить о ней...

🔎 Участник компании успешно её ликвидировал, но вскоре обнаружил неучтенную дебиторку и обратился в суд за назначением процедуры распределения обнаруженного имущества.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔢 В случае обнаружения имущества ликвидированного и исключенного из ЕГРЮЛ лица заинтересованное лицо или госорган вправе обратиться в суд за назначением процедуры распределения обнаруженного имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

🔬 Данная процедура должна применяться как в отношении вновь выявленного имущества, так и в отношении имущества, ошибочно не учтенного при составлении ликвидационного баланса.

💸 Даже если истец знал о наличии долга, это не означает, что обязательство контрагента можно прекратить, т.к. для прощения долга недостаточно молчания, а требуется конкретное волеизъявление кредитора (п. 34 ППВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

💼 Делаем выводы:

🧩 Механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица — это исключение из правила о прекращении обязательств в связи с ликвидацией юрлица (ст. 419 ГК РФ)

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А41-92218/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ffd266f8-875d-4140-8eb1-da301e2a69b2

#арбитражныйпроцесс, #москва, #ликвидация, #юрлицо, #дебиторскаязадолженность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя учить фармацевтов за счет бюджета👇

💊 Больница потратила целых 17 т.р. бюджетных средств на обучение фармацевтов, но казначейство с ней не согласилось. Больница решила обжаловать действия казначейства.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону казначейства.

💉 Расходование средств ОМС на оплату обучения сотрудников учреждения, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью, является нецелевым (п. 192 Правил ОМС от 28.02.2019 г. № 108н).

🧬 Деятельность по использованию бюджетных средств, выделенных медорганизациям, подлежит государственному финансовому контролю со стороны казначейства.

🔬Проведение спорной проверки не выходило за пределы полномочий казначейства.

💼 Обратите внимание:

🧩 Тратить средства можно было только на расходы медорганизации, непосредственно связанные с оказанием медпомощи (медицинские услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медорганизации в целом.

🔍Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А82-16777/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c304b28c-d31f-4282-80db-76b643ac3f06

#арбитражныйпроцесс, #гбуз, #бюджет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ За ущерб из-за военных действий страховку получить нельзя 👇

🏹 Военные действия, хотя и являются страховым случаем, страховое возмещение за ущерб, причиненный ими, не платят.

🏘 Компания застраховала 3 нежилых здания в Шебекино, но вскоре они были разрушены прилетевшим дроном. Компания обратилась к страховщику за признанием случая страховым.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация с ними не согласилась.

❗ Наступление страхового случая (повреждение/уничтожение имущества страхователя) вследствие военных действий является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

⁉ А если пойти от обратного и доказать, что это не военные действия?

Определения военных действий в законе нет. Но судебная практика пошла по пути признания обстрела территории РФ военными действиями.

⁉ Что с правовой квалификацией ущерба?

Бизнес, пострадавший от военных действий, обычно признают потерпевшим по ст.167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества), а подозреваемые находятся на территории иностранного государства. Но, к сожалению, взыскать страховку это не помогает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Страхование в подобных ситуациях не просто бессмысленно, а лишь увеличивает расходы.

🔍 Постановление АС МО от 02.09.2024 г. по делу № А40-266406/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/95184790-3341-4e09-9285-3468af1ac78d

#арбитражныйпроцесс, #страховка, #военныедействия, #белгород, #шебекино
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ 50% доли — не помеха исключить из ООО 👇

🚪 ВС РФ прекратил произвол при очевидном равноправии долей. Теперь избавиться от участника, препятствующего ведению дел, стало проще.

🫸 Истец и ответчик владели 50% уставного капитала ООО, созданного для реализации проекта по строительству дороги. Но вскоре что-то пошло не так: ответчик голосовал против ключевых решений и даже пытался обанкротить фирму. Истец решил исключить ответчика из числа участников.

🔴 Суды трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Участника можно исключить, если его грубые нарушения привели к негативным для общества последствиям, которые не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении.

⁉ Но как быть с равноправным участником?

Само по себе данное обстоятельство не предопределяет невозможность исключения одного из участников по иску другого участника.

🧐 Его можно исключить, если переговоры между участниками не дают положительного результата и ни одним из участников не принято решение о выходе из ООО.

⁉ А где грань между грубым нарушением и различием в коммерческом подходе?

В данном случае грубыми нарушениями стали:

✅ Непредставление альтернативного варианта решения при несогласии с решением второго участника.

✅ Несогласие с формой отчета без претензий к его содержанию.

✅ Инициирование процедуры банкротства, которое показывает намерение ответчика не продолжать осуществление предпринимательской деятельности, а завершить ее, вернув суммы инвестиций.

💼 Обратите внимание:

🧩 Исключение участника из ООО — расторжение в судебном порядке договора об учреждении общества со стороной, допустившей существенное нарушение своих обязательств (ст.ст. 307, 450 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 22.08.2024 г. по делу № А40-265796/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e6fb9270-997a-4c86-b82e-5da65a2490db

#арбитражныйпроцесс, #корпоративныйконфликт, #ооо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus