‼ Какие еще сомнительные территории?👇

🇰🇿 Лизинговая компания расторгла соглашение и изъяла предмет лизинга только за то, что авто (предмет лизинга) находился на "спорной территории" — близко к границе с Казахстаном. Лизингополучатель оспорил это в суде.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация встала на сторону истца.

🌎 Не доказано, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными ТС управляли водители истца.

🗺 У России нет сомнительных территорий. Такого понятия нет ни в законе, ни в судебной практике.

⁉ А на чем настаивали нижестоящие суды и ответчик?

🤯 Нахождение авто на сомнительной территории свидетельствует о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя. Мягко говоря, сомнительны именно эти аргументы, а не территории.

💼 Обратите внимание:

🧩 Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга при расторжении договора, если допущенное нарушение незначительно, размер долга явно несоразмерен стоимости имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь (п. 13 Обзора судебной практики по лизинговым спорам от 27.10.2021 г.).

🔍 Постановление АС МО от 06.09.2024 г. по делу № А40-197863/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/030b6cef-dcb3-4ed1-932d-7acc1fde1ef2

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #казахстан
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ рассекретил неочевидную аффилированность 👇

🔥 Новый вид аффилированности — многократное завышение цены новых сделок по сравнению со спорными.

📜 Гендиректор фирмы заключил договор аренды по цене, в 36 раз меньшей, чем сдал это же помещение своим третьим лицам в субаренду. Участник фирмы решил оспорить сделку и признать третьих лиц аффилированными с гендиректором.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🤝 Контрагент действует недобросовестно, если является аффилированным с гендиректором лицом.

💵 Аффилированность может быть не только юридической, но и фактической.

Это когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить, либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру, но подконтрольные одному из участников конфликта.

✍ Пример такой аффилированности —заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам оборота или существенно отличающихся от рыночных. Как раз по цене в 36 раз ниже рынка.

💼 Обратите внимание:

🧩 Именно ответчики должны представлять доказательства, обосновывающие различие в цене (изменение рыночной конъюнктуры, использование лицом, получившим владение имуществом особых навыков и умений и т.п.).

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А56-89726/2022
https://m.kad.arbitr.ru/kad/card?number=%d0%b056-89726%2f2022

#арбитражныйпроцесс, #аффилированность, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Алименты тут не при чем👇

💵 Как оказалось, реализация доли в ООО никак не связана с выплатой алиментов, несмотря на то что это доход, полученный по заключенным договорам...

💍Экс-супруга пыталась оспорить сделку по увеличению уставного капитала компании мужа за счет внесения вклада третьего лица — его брата. 💸 Она настаивала, что таким способом бывший супруг хочет уменьшить размер алиментов на детей, т.к. его доля в ООО стала тоже меньше.

🔵 Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону бывшей жены.
⚖ Апелляция и СКЭС ВС РФ ей отказали.

💰 В ООО никогда не выплачивались дивиденды и сейчас это не происходит.

🧸 Поэтому результатом
спорной сделки не могло быть уменьшение размера алиментов на содержание ребенка.

📜 Доход по спорной сделке нельзя признать доходом, полученным по заключенным договорам при осуществлении трудовой или экономической деятельности, т.к. де-факто является компенсацией за принадлежащую ему до регистрации брака долю в уставном капитале.

💼 Делаем выводы:

🧩 В подобных случаях имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.

🔍 Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А19-24434/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cafa2145-7f1d-4c3e-bff0-3f0c69ede7d2

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #уставныйкапитал, #алименты
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Скрытая опасность оговорки об НДС 👇

🔥 "Включим в договор оговорку об исключении НДС из цены договора, ведь ничего страшного не будет", — говорили они. Но это было опасной ловушкой.

⛑ Стороны договора подряда установили общую стоимость работ со специальной оговоркой «без НДС». Вскоре заказчик обанкротился, а подрядчик обратился с иском об исключении из суммы долга НДС.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удивительно удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Если цена сделки определена с прямым указанием «без НДС» и контрагент выставлял счета с выделением НДС сверх указанной в договоре суммы, то способ определения цены сделки включает в себя также расчет суммы НДС, которую должен плательщик уплатить контрагенту по договору (абз. 2 п. 17 ПП ВС РФ № 33 от 30.05.2014 г.).

💸 Когда НДС идет отдельной строкой, от его взыскания все равно не уйти. Должник обязан уплатить необходимую сумму.

⁉ А что по контраргументам?

🤔 В договоре было еще одно условие — о включении в цену сделки расходов подрядчика на выплату налогов. Значит, тогда НДС можно исключить?

🏗 Нет. Данное условие основано на общей норме о включении в состав цены расходов подрядчика (п. 2 ст. 709 ГК РФ), а в отношении отдельного учета НДС сверх указанной в сделке суммы есть другая специальная оговорка. Коллизия условий? Не думаем...

💼 Обратите внимание:

🧩 Указание стоимости работ без включения в нее НДС и добавление к этой стоимости суммы НДС позволит обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А04-6134/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/febda62c-6c1e-40cc-bab3-08c1905a01f2

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Медорганизации тоже должны платить за ТКО 👇

♻ Региональный оператор подал иск о взыскании со стоматологии долга по оплате вывоза ТКО. Стоматология настаивала, что образует только медотходы.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция оператору отказала.
⚖ Кассация и СКЭС ВС РФ встали на сторону регоператора.

🚮 В спорах о ТКО действует презумпция образования отходов субъектом гражданского права в процессе деятельности.

🗑 Презюмируется, что включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов предполагает оказание услуг по обращению с ТКО оператором.

📜 Для получения с собственника ТКО стоимости услуг по обращению с ТКО оператору достаточно подтвердить факт заключения договора, а также две вышеуказанных презумпции.

💳 Тогда услуга предполагается оказанной и подлежит оплате, если не доказано иное.

✔ Договор между оператором и стоматологией был заключен. Место накопления находится как в реестре площадок накопления ТКО, так и в территориальной схеме.

💼 Делаем выводы:

🧩 Образование отходов в процессе медицинской деятельности не исключает производство на этом же объекте ТКО.

🔍 Определение ВС РФ от 09.07.2024 г. по делу № А04-3394/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c868e7ab-c669-4622-a862-3b9deeb398aa


#арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Перед чем бессильна ФАС 👇

🪢 Занимательное определение ВС РФ о невозможности расширительного толкования различных перечней на примере торгов по охранным услугам. Станет ли этот кейс системообразующим по делам с ФАС?

💂‍♂ ПФР (уже СФР) провел аукцион на оказание охранных услуг. ФАС решила, что торги проведены с нарушением, т.к. заказчик не отстранил от участия в них ЧОПы. СФР обжаловал действия ФАС в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🚪 ЧОПы могут участвовать в конкурсе не во всех случаях. Им нельзя охранять объекты, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными госорганами РФ (Постановление Правительства от 14.08.1992 г. №587).

🏢 Неопытные неискушенные юристы сразу отнесут СФР к таковым. Но мало того, что СФР в перечне данного Постановления не указан, он не относится к структуре органов власти.

📜 Расширительному толкованию Постановление не подлежит.

✅ Поэтому нарушений в проведении конкурса нет: к нему можно допускать как Росгвардию, так и ЧОПы.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ защитил конкуренцию и ограничил монополию ФАС на вмешательство в торги.

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А29-3852/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd95a08f-ca2f-4268-bce9-5aff9b1125dc

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #сфр, #фас, #торги, #чоп, #росгвардия
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банк не вправе наживаться под предлогом 115-ФЗ👇

🌌 Космических масштабов спор банка и бизнесмена дошел до ВС РФ, где суд встал на сторону ИП.

🪐 ИП Венер Марсович С. не раскрыл "Локо-Банку" происхождение денег, видимо, полученных космическим путем. Банк списал за это со счета ИП штраф под предлогом нарушения предпринимателем 115-ФЗ. Бизнесмен обжаловал действия банка.

🔴 Суды трех инстанций решили, что банк прав.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏦 Условие договора банковского
счета о совершении банком за повышенную плату сомнительной по смыслу 115-ФЗ операции со средствами клиента является ничтожным (п. 4 Обзора № 1 от 07.04.2021 г.).

💸 Банк может отнести сделку к сомнительной, требовать необходимую информацию, но не вправе взимать с клиентов штраф за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации.

❌ Это не предусмотрено 115-ФЗ. Осуществление публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечь выгоду за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций.

💼 Обратите внимание:

🧩 С 01.07.2022 г. 115-ФЗ перестал быть панацеей для обогащения кредитных организаций. Им запретили основывать на данном законе дополнительные комиссии и штрафы.

🔍Определение ВС РФ от 05.09.2024 г. по делу № А40-56514/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/39bf0af9-e61c-43b3-94ed-cefc82ed026e

#арбитражныйпроцесс, #отмывание, #легализация, #115фз, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Не тот материал в подряде — норма👇

🔥 Почему бы без согласия заказчика не применить более дешёвый материал? Оказывается, это вполне законно в подрядных отношениях в отличие от поставки.

🛤 Подрядчик использовал при строительстве дороги шлаковый щебень вместо природного. Заказчик придрался к качеству работ и обратился с иском о взыскании неустойки.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

⛑ По данным экспертизы, применение несогласованного сторонами более дешевого щебня шлакового вместо природного щебня не влияет на качество работ.

🧱 Кроме того, эксперт не обнаружил недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии щебеночного основания нормам.

⁉ А что еще любопытного?

🪓 Заказчик после заявления подрядчика об экспертизе, по-быстрому привлек к выполнению работ третье лицо. Суд негативно оценил подобное поведение заказчика, который уничтожил таким образом результат работ подрядчика.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если экспертиза не установит отклонений по качеству, то за использование дешевого материала подрядчику ничего не будет.

🧩 Заказчику нужно быть осторожнее с привлечением иных подрядчиков и стремиться сохранить (зафиксировать) спорный результат работ.

🔍 Определение ВС РФ от 09.09.2024 г. по делу № А82-5125/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e46a891e-59d4-4ffa-9479-c29dca60f9e0

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Сломан главный стереотип таможенника о роялти 👇

🤔 Вы привезли в Россию импортные детали, а лицензионный договор заключен не на детали, а на изделия из них целиком. Теперь Таможня гадает, взыскать роялти целиком или пропорционально деталям?

🗺 Таможня насчитала декларанту астрономическую сумму таможенных платежей из-за включения в неё сумм роялти. Декларант решил это оспорить, настаивая, что детали ≠ готовое изделие.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону Таможни.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📦 Когда ввозимые товары нужны для создания готовой продукции, а лицензионные платежи платятся в целом за готовую продукцию и ввозимые товары, то сумма таможенных платежей зависит от возможности установления суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантом документов.

🔢 Это возможно, если декларантом заявлено применение метода таможенной оценки, основанного на стоимости сделки с ввозимыми товарами.

🧶 Если документов нет, то ФТС устанавливает сумму на основании тех сведений, которые у нее есть (коммерческие и бухгалтерские документы) с определенной степенью гибкости.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ распутал клубок расчетов и указал на недопустимость произвольных расчетов. Декларанты вправе не платить за тот объем изделий, который не получится из числа ввезенных деталей. Правда, что понимать под гибкостью — большой вопрос.

🔍 Определение ВС РФ от 16.09.2024 г. по делу № А56-73599/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9b4a8865-5366-45ca-a9d9-b1269cda603c

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #декларант, #декларация, #роялти
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Продажа фитнес-клуба — крупная сделка 👇

🔥 ВС РФ раскрыл новый способ вывода активов. Нельзя замаскировать продажу бизнеса обычной сделкой по отчуждению имущества.

🚀 Гендиректор компании внес в уставный капитал другой фирмы нежилое помещение, которое на самом деле было фитнес-центром в полной готовности к запуску. Мажоритарный акционер решил оспорить эту сделку.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ На момент совершения сделки данное имущество представляло собой не просто недвижимость, а готовый к запуску фитнес-центр, т.е. бизнес-проект, способный приносить доход компании.

💸 Крупной сделкой является выдача компанией обеспечения на сумму, превышающую размер его активов, т.к. последующая неисправность должника по обеспечиваемому обязательству может привести к банкротству компании.

💼 Обратите внимание:

🧩 Контраргументом ответчика было то, что компания получила право голоса в фирме-покупателе бизнес-центра. Но доля в 32% все равно не дает возможности контроля над деятельностью фирмы.

🧩 Определяя эквивалентность взаимных предоставлений, необходимо соотносить не общий размер увеличенной доли, а соотносить размер вклада с тем приростом в правах на управление и получение прибыли, которую этот вклад дает в сопоставлении с ситуацией, имевшей место до увеличения уставного капитала.

🔍 Определение ВС РФ от 06.09.2024 г. по делу № А53-16963/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/12a0a163-93f2-411e-af66-1cf70f2b1fc0

#арбитражныйпроцесс, #ростов, #фитнес, #крупнаясделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Доказать притворность стало сложнее 👇

🤝 Активный бизнес предполагает много соглашений с одним и тем же контрагентом. Но однажды он может заявить о притворности одной из них, убедив суд, что заключена она в счет какого-то другого договора. Теперь это невозможно.

💰 Стороны заключили сначала договор об оказании услуг, а затем оформили беспроцентный и бесцелевой займ. Заемщик платить не стал, а заимодавец обратился в суд за взысканием долга.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция вообще признала сделку притворной.
⚖ Кассация с апелляцией не согласилась.

🪢 Хотя апелляция и настаивала, что это не займ, а соглашение о расчетах по договору на оказание услуг, аргументов у нее не было.

✍ Цитата из судакта

Сам по себе факт наличия между одними и теми же субъектами хозяйственной деятельности заключенных договоров различных видов не свидетельствует о наличии пороков в данных сделках.

📜 Участники гражданского оборота вправе достигать своих хозяйственных интересов путем заключения различных сделок.

🧶 В предмет доказывания входят: факт заключения сделки, действительное волеизъявление, обстоятельства заключения и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

💼 Делаем выводы:

🧩 После констатации ничтожности прикрывающих сделок суд должен применить к прикрываемой относящиеся к ней правила.

🔍 Постановление АС МО от 13.09.2024 г. по делу № А40-247635/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7f2687c2-d7a0-4320-bcb0-0ef28c82f769

#арбитражныйпроцесс, #займ, #притворнаясделка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Наличие ОДПУ ничего не значит 👇

🥘 В том случае, если абонент сам осуществляет приготовление горячей воды. Абонент вправе рассчитывать на оплату по тарифу, а не счетчику.

🚰 У МКД было нецентрализованное горячее водоснабжение, поэтому оплата складывалась из расчетов на воду и тепло. Энергетики настаивали на оплате тепла по приборам учета, а УК — по нормативу.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с энергетиками.
⚖ СКЭС ВС РФ приняла сторону УК.

💰 В данном случае применяется двухкомпонентный тариф.

⛲ Он состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

💦 Количество тепла, использованного на подогрев воды, определяется по нормативам расхода тепла на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия ОДПУ (п. 27 Правил № 354).

💼 Делаем выводы:

🧩 В расчет берется объем тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения.

🔍 Определение ВС РФ от 18.09.2024 г. по делу № А60-34332/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3ee748f-7fb6-4ceb-86d7-34c096163813

#арбитражныйпроцесс, #жкх, #тарифы, #отопление, #энергетика, #ресурс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Отсутствие сведений в ЕГРН не помеха для выплаты👇

🏠 Изъяли для госнужд помещение, которым Вы пользовались более 15 лет? Собственность как назло не была оформлена? Пользуясь этим, госорганы отказали в выплате возмещения? ВС РФ разорвал этот порочный круг.

🗺 Территория под гаражом попала под реновацию. Кооператив, владеющий помещением, обратился в госорган за взысканием компенсации за изъятие.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали, т.к. в ЕГРН право собственности не зарегистрировано.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✔ Сам по себе факт отсутствия регистрации права в ЕГРН
не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты возмещения.

⏳ Суд установил факт владения по приобретательской давности.

👉 А решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является полноценным основанием для регистрации права собственности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Аналогично отсутствие сведений о помещении в ЕГРН не является помехой для изъятия (п. 5 ст. 56.12 ЗК РФ). В любом случае владельцу были обязаны выплатить возмещение, несмотря на то что в ЕГРН не было соответствующей записи.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А40-6377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/4a9b959f-a947-449b-89d7-f49a3ed8d15b

#арбитражныйпроцесс, #егрн, #госрегистрация, #реновация,
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Спорить о консервации можно и через 20 лет 👇

💎 Новый редкий алмаз прецедент судебной практики. Вопрос, ответ на который найти не так просто: какая давность по спорам о консервации объектов по добыче недр? ГК РФ применять нельзя (да-да), в ФЗ "О недрах" пусто... Зато работает аналогия права.

🛢 Министерство обратилось с иском к компании за консервацией горной выработки по добыче глины.

🔴 Суды всех трех инстанций министерству отказали, т.к. прошло уже более 10 лет.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📚 В отличие от ЗК РФ, ЛК РФ и ВК РФ, которые прямо отсылают к гражданскому законодательству, законодательство о недрах такого упоминания не содержит.

📣 Спорные правоотношения носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы.

☑ В таком случае решает проблему аналогия закона или при ее невозможности аналогия права.

❗ Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение 20 лет (п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ закрепил новую аналогию права, которая станет ориентиром судебной практики по подобным спорам.

🔍 Определение ВС РФ от 20.09.2024 г. по делу № А32-23477/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7ebec6d5-8d3b-4046-b360-58e4ce1242ac

#арбитражныйпроцесс, #консервация, #ликвидация, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Спасение для покупателей недостроев 👇

🏗 Интересы стройки превыше бюрократической волокиты. Поэтому ВС РФ встал на сторону покупателя объекта незавершенного строительства.

⛑ Истец купил объект незавершенного строительства, а затем обратился в Росимущество за предоставлением участка под долгостроем в аренду без проведения торгов. Но госорган решил, что истец обойдётся без участка, т.к. он уже сдавался другим лицам.

🔴 Суды двух инстанций согласились с Росимуществом, ещё припомнив, что в отношении истца уже есть какое-то решение по схожему спору.
🔵 Кассация заступилась за истца.

📜 Иной спор не может быть преюдициальным, он касался другого вопроса: кто обязан вносить плату за пользование участком.

🧱 Собственник объекта незавершенного строительства на участке в гос. или мун. собственности вправе арендовать такой участок для завершения строительства на 3 года однократно без торгов, если право собственности на недострой зарегистрировано до 01.03.2015 г. или земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015 г.

🏡 В данном случае после 01.03.2015 г. договор аренды участка ни с кем не заключался.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если нет судакта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности его судьбы и участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды.

🔍 Постановление АС СЗО от 16.08.2024 г. по делу № А66-13083/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2229d897-a274-4f8a-8043-eab246dcf11b

#арбитражныйпроцесс, #недострой, #незавершенноестроительство, #стройка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банк не вправе самовольно списывать деньги со счета 👇

🤫 Ни под каким предлогом. Даже если это банковская комиссия при распределении обнаруженного имущества ликвидированной компании. Прикарманивать нельзя.

🏦 Пользуясь случаем, во время процесса распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица банк списал деньги с его счета. Обоснование одно — нужна комиссия за оплату содержания банковского счета. Заявитель решил оспорить действия банка.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ передала дело для рассмотрения в судебном заседании.

💸 Банк нарушил очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

📰 Завершение процедуры распределения обнаруженного имущества, утверждение отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения преждевременно.

📚 Примечательно, что в законодательстве нет понятия "банковская комиссия".

💰 Но банк может взимать проценты по вкладу (ст. 838 ГК РФ), проценты по кредиту (ст. 819 ГК РФ), плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Совсем скоро ВС РФ рассмотрит данное дело и обозначит ключевые выводы, но одно уже точно понятно: действия банка неправомерны.

🔍 Определение ВС РФ от 03.09.2024 г. по делу № А21-2150/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4fdad78-5f23-4f3f-80d7-c96fac9e45fc

#арбитражныйпроцесс, #банк, #банковскийсчет, #ликвидация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нет доказательств при производственном браке? Не беда 👇

🎩 Раньше сложность доказывания звучала как приговор, но судебная практика защищает интересы более слабой стороны. Даже, когда доказательств почти нет, спор можно выиграть.

🚜 Лизингополучателю достался бракованный автогрейдер. Недостатки проявились только после эксплуатации техники. Продавец не соглашался с тем, что машина не исправна и уклонялся от осмотра. Лизингополучатель обратился в суд за взысканием ущерба.

🔴 Суд первой инстанции в иске отказал.
⚖ Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

✍ Из доказательств у лизингополучателя была только экспертиза, проведенная без участия продавца. Она подтвердила несоответствие техники ГОСТ ИСО 3450-99.

Сложность доказывания
производственного брака в ситуации, когда ни одно из имеющихся в деле
доказательств не может подтвердить/опровергнуть данное обстоятельство, установленные в ходе спора противоречия следует толковать в пользу предпринимателя.

📅 Кроме того, неисправности выявлены в период гарантийного срока в течение короткого периода с момента начала эксплуатации (в тот же месяц). Это тоже аргумент в пользу лизингополучателя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Ранее ВС РФ также вставал на сторону слабой стороны при согласовании условий договора.

🔍Определение ВС РФ от 18.09.2024 г. по делу № А45-24492/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5618f689-dd64-407e-b976-a3ebca372d48

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #брак
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банк вправе не отдавать деньги при ликвидации👇

❌ Никакие аргументы не сработают. Даже если ликвидация добровольная и в компании всего один участник. Фишка в том, что сама по себе ликвидация не означает, что у участников автоматически возникает право на свои же деньги юрлица...

🏦 Успешно ликвидировав ООО, его единственный участник обратился в "Россельхозбанк" за закрытием счета и выдачей денег. Банк счет закрыл, но средства оставил при себе. Участник обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💸 При обращении в банк за получением средств со счета ликвидированного лица участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства (п. 4 ст. 845 ГК РФ). А их у него не оказалось...

🕵‍♂ Не распределенные после ликвидации деньги на банковском счете являются обнаруженным имуществом юрлица.

📜 В таком случае истец вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. 

💼 Делаем выводы:

🧩 Ошибка участника понятна. Нужно было либо провести процедуру ликвидации правильно (с составлением верного ликвидационного баланса и т.д.), либо инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества и уже тогда получить нужные документы, с которыми обращаться в банк.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А07-5729/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/14962a3d-158a-4f3d-aea4-2779f6028d51

#арбитражныйпроцесс, #ликвидация, #рсхб, #юрлицо, #рсхб, #россельхозбанк, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Здание и оборудование — не одно и то же... 👇

💡 ...даже, когда кажется, что это единый имущественный и технологический комплекс, и существование одного без другого немыслимо.

🕯В помещении, принадлежащем обществу, располагалась трансформаторная подстанция УК, предназначенная для обслуживания абонентов энергоснабжающей организации. Общество решило взыскать с УК неосновательное обогащение за пользование зданием.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🎛 Здание и находящееся в нем оборудование трансформаторной подстанции выступали в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и имели разных собственников.

🏭 Доказательств того, что здание возведено только для размещения в нем имущества ответчика, нет, равно как и доказательств, влекущих за собой признание права ответчика на здание.

💼 Делаем выводы:

🧩 Само по себе использование здания только для определенных целей, связанных с функциями оборудования, ответчика не оправдывает. Если это не единый технологический и имущественный комплекс, за пользование нужно платить.

🔍 Определение ВС РФ от 24.09.2024 г. по делу № А83-18908/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/7b3f6815-dca4-4799-aa71-2885e3733c6e

#арбитражныйпроцесс, #недвижимость, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый плюс геополитики: банки не вправе ограничить конвертацию 👇

💶 Избавление от иностранных акций не должно превращаться в муку. Введение ограничительных мер не может быть преградой для перевода иностранных ценных бумаг в российские.

🏦 Банк отказал истцу в принудительной конвертации иностранных ценных бумаг в акции "Газпрома", т.к. засомневался в подлинности документов от иностранного эмитента. Истец оспорил действия банка.

🔴 Суды всех трёх инстанций ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

📜 Для проведения конвертации достаточно представить документы, которые являются доступными в сложившихся обстоятельствах и подтверждают владение лицом ценными бумагами иностранного эмитента.

🤔 Отказ в принудительной конвертации допускается только в случае наличия обоснованных сомнений в полноте и (или) достоверности сведений.

💸 Истец представил протокол осмотра электронной переписки о запросе депозитарных реквизитов с иностранной финансовой организацией с нотариально заверенным переводом на русский язык.

❗ Представление данных документов с высокой степенью вероятности подтверждало наличие у истца прав на депозитарные расписки, поэтому бремя доказывания обратного перешло на ответчика.

💼 Делаем выводы:

🧩 Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию (Определение СКЭС ВС РФ от 27.06.2024 г. № 305-ЭС24-809).

🔍 Определение ВС РФ от 27.09.2024 г. по делу № А40-110422/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e4aee264-45ff-4813-952b-63bd143fd5c9

#арбитражныйпроцесс, #ценныебумаги, #цб, #москва, #газпром
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus