‼ Как защититься от банкрота👇

🎁 Сотрудничество с будущим банкротом — всегда сюрприз. 👉 Одной из типичных ошибок является пропуск сроков включения требований в реестр. Если  момент упустить, можно остаться ни с чем 💸.

🚰 В рамках договора оказания услуг местный "Водоканал" подключил МКД к сетям водоснабжения, но застройщик услуги не оплатил и обанкротился. "Водоканал" не успел заявить свое требование до момента закрытия реестра.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону "Водоканала".
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⛲ Текущими в делах о банкротстве являются требования, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве.

📆 Для установления момента возникновения обязанности по оплате услуг значение имеет дата оказания этих услуг, не взирая на возможные перенесения (п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О банкротстве").

✍ Поэтому нужно установить, когда "Водоканал" фактически оказал услуги.

💦 Подключение объекта к сетям водоснабжения представляет собой сложный комплекс последовательных организационных и технических действий, в том числе по подготовке и согласованию значительного количества соответствующей документации.

📇 Для определения момента нужен тщательный анализ всех обстоятельств, но суды его не произвели.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Обычно в подобных делах исследуются: уведомление должника о готовности к подключению, выдача должнику разрешения на присоединение объекта к сетям и иные требования, согласованные сторонами в договоре.

🧩 Поэтому нужно уделять пристальное внимание данным деталям, чтобы защитить свои права в споре.

🔍 Определение ВС РФ от 08.05.2024 г. по делу № А41-75766/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8a50eb7e-65be-42d0-b6f1-4c24e7beee42

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Шокирующая лазейка для спасения сделки с банкротом👇

🔥 ВС РФ легализовал новый способ защиты сделки от ее признания недействительной даже при заниженной цене. Это предоставление имущества за трудовые заслуги в рамках трудовых правоотношений.

🏘 В преддверии банкротства компания заключила со своей сотрудницей и ее родственниками договор мены квартир по цене в 3 раза ниже рыночной. АУ естественно счел сделку подозрительной и обратился за ее оспариванием.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с АУ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону сотрудницы.

🧐 Для признания сделки подозрительной нужно, чтобы по ней было неравноценное встречное исполнение обязательств.

💸 Но неравноценность — оценочное понятие. Для его определения во внимание должны приниматься все обстоятельства совершения сделки, весь контекст отношений должника и контрагентов, а не только цена (Определения ВС РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671, от 05.05.2022 по делу № 306-ЭС21-4742).

💻 Если трудовые отношения предусматривают материальное поощрение работников, то встречное предоставление работника может заключаться не только в предусмотренной условиями договора оплате 💰, но и во вкладе в деятельность предприятия 🏭.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Данный кейс — прекрасная возможность спасти сделку от оспаривания, но без документального подтверждения трудовых отношений не обойтись.

🧩 В случае представления необходимых документов исключается вывод о подозрительности сделки, а также о неравноценном характере осуществленного контрагентами должника встречного исполнения.

🔍 Определение ВС РФ от 08.05.2024 г. по делу А40-77840/2015
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6629bf24-9f0d-4c66-b835-cedea870a551

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #подозрительнаясделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кот Поставка Шредингера 👇

🐈‍⬛ Свобода договора заканчивается там, где начинается запрет. Суды заметили, что одно и то же условие договора поставки в одних случаях может быть ничтожным, а в других — вполне законным.

🏬 Поставщик предъявил покупателю иск о задолженности по договору поставки, а последний — встречный об обязании вывезти нереализованный товар в соответствии с условиями договора.

🔴 Суды двух инстанций удовлетворили иск поставщика, а покупателю во встречном отказали.
🔵 Кассация встала на сторону покупателя.

❌ Торговым сетям запрещено навязывать своим контрагентам условие об обязательном вывозе нереализованных товаров (пп. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности").

🏪 При этом торговая сеть — совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

📦 Но покупатель в данном случае не имел признаков торговой сети: вел оптовую деятельность; не имел розничных магазинов; не входил в одну группу с какой-либо торговой сетью.

💼 Комментарий от Реаналитики

✍ Поэтому если условие о возврате нереализованный продукции прописано в договоре не с торговой сетью, то все в порядке. Такие условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. А если контрагент — торговая сеть, то условие незаконно.

🔍 Определение АС МО от 19.04.2024 г. по делу № А41-34087/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a6695e3-ce4d-4e0d-994c-1e46523764b1

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Потребителей должны подключать к сетям даже без технической возможности 👇

💡Сетевая организация пыталась согласовать с СНТ присоединение к его электрическим сетям своих абонентов, но получила отказ товарищества, т.к. присоединение может ухудшить электроснабжение садоводов. Организация подала иск об обязании не препятствовать исполнению договора.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону сетевой организации.

🔌 Да, возможны ситуации, когда присоединить абонентов технологически невозможно.

🪫 Но есть исключения, когда даже без технической возможности сетевики обязаны принять все меры к присоединению абонента.

🔋В отношении граждан, которые желают присоединиться к сетям с напряжением до 20 кВ включительно, сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности (п. 33 Постановление Правительства от 27.12.2004 г.— Правила № 861).

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Правила № 861 даже содержат специальное указание на недопустимость воспрепятствования СНТ сетевым организациям в подключении абонентов.

💬 Цитата из Определения

...в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств <...> садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств...

🔍 Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А21-14184/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/591a5736-8488-43a0-9180-1000324699bf

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #энергетика, #сетеваяорганизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Какие убытки легко взыскать в рамках лизинга👇

🤔 Сложность взыскания убытков — классика арбитражных споров. Но на этот раз ВС РФ обозначил вектор смягчения процесса доказывания, а еще 3 полезных тезиса.

🥛 Продавец предоставил автоцистерны для поставки молока не вовремя, а еще не уплатил сбор. В результате у лизингополучателя возникли убытки — ему пришлось платить другим контрагентам, чтобы молоко не испортилось. Лизингополучатель обратился к продавцу за взысканием убытков и неустойки.

🔵 Суд первой инстанции взыскал лишь неустойку.
🔴 Апелляция и кассация вовсе в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

Тезис 1 — лизингополучатель вправе судиться напрямую с продавцом

🥊 Нет необходимости подавать иск на лизингодателя. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования, вытекающие из договора (ст. 10 ФЗ "О лизинге").

Тезис 2 — траты на "спасение ситуации" — это не текущие расходы, которые не возмещаются, а реальный ущерб

💸 Лизингополучатель вправе включить в состав реального ущерба, в частности, расходы на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества, т.к. необходимость несения этих расходов выступает обычным последствием неисправности товара (п. 10 "Обзора о лизинге").

Тезис 3 — доказывать отсутствие убытков должен ответчик

🎲 Наличие причиной связи между убытками и нарушением обязательства предполагается, бремя доказывания иного возложено на ответчика

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 А, может, все дело в молоке? Тот факт, что это очевидно скоропортящийся товар, а также то, что бездействие истца способствовало бы увеличению убытков, сыграло ему на руку.

🔍 Определение ВС РФ от 30.05.2024 г. по делу № А40-43264/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d64d248d-9715-47ab-9d6c-13e91811fbfd

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Подача иска открывает ящик Пандоры👇

🧰 А еще запускает отсчет срока исковой давности, ведь подача иска — уже осведомленность. Именно поэтому нужно оспаривать все взаимосвязанные сделки за раз. ВС РФ лаконично напомнил об этом правиле:

дата осведомленности <...> о пороках сделок не могла наступить позже даты подачи иска об оспаривании договоров

🏦 Банк кредитовал подконтрольную ему группу компаний более чем на 1 млрд ₽, а позже — подписал с ними соглашения об отступном .
💸 Банк лишили лицензии, а заемщики обанкротились. Сделки об отступном признали недействительными.
⏳ Через 4 года с момента подачи иска об оспаривании отступного АСВ обратилось в суд с требованием о признании недействительными кредитных договоров.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону АСВ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отметила, что срок давности истек.

📆 Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

🌉 А последовательность споров (об оспаривании сделок по предоставлению отступного и об оспаривании сделок по выдаче банком кредитного финансирования) не влияет на начало течения срока исковой давности.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Если для удовлетворения иска по второму делу необходимо решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приостанавливает течение срока давности по второму, т.к. истец имеет возможность подать второй иск и заявить ходатайство о его приостановлении до рассмотрения первого.

🔍 Определение ВС РФ от 02.05.2024 г. по делу № А65-25939/2017
https://m.kad.arbitr.ru/card/d8ee9aa1-77d2-4069-8d7a-e56dec2d4c69

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #срокдавности
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Яблоко раздора: как госорганы не поделили дорогу👇

🛤 Росавтодор решил изъять принадлежащий на праве бессрочного пользования «Управлению лесного хозяйства и природопользования» Минобороны участок для строительства дороги, но Министерство обратилось за оспариванием распоряжения Росавтодора.

🔴 Суды трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону истца.

🪖 В случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд (п. 12 Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 г. № 135).

🏞 Таким образом, если Росавтодор предполагал прекращение у «Управления лесного хозяйства и природопользования» права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то участок должен "вернуться" в лесной фонд.

🌳 Возвращение в лесной фонд не предполагает использование участка в качестве автодороги.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Хотя окончательное решение по делу еще не принято, понятно, что участок не достанется Росавтодору. К тому же в аналогичном споре ВС РФ также встал на сторону Минобороны.

🔍 Определение ВС РФ от 13.05.2024 г. по делу № А40-203176/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5a0ecdcc-51e1-4b61-8590-6c2577bbc806

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #минобороны, #росавтодор, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как взыскать больше, чем по ОСАГО👇

🚨 Лимиты по ОСАГО не означают, что причинитель вреда уйдет от ответственности и ущерб так и останется не возмещенным.

🚗 Автомобиль компании сильно пострадал в результате ДТП, страховка покрыла лишь часть убытков. Компания решила взыскать оставшееся с виновника ДТП.

🔴 Суды всех трех инстанций единодушно отказали истцу.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

📚 В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) "Закон об ОСАГО" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 "Закона об ОСАГО").

💸 Но с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 ППВС РФ от 08.11.2022 г. № 31).

✅ Это означает, что можно взыскать все убытки, но вместе с тем возникает новая головоломка сложность — доказать их. Именно поэтому суды смотрели на дело сквозь пальцы отказывали истцу. ВС РФ поручил установить все обстоятельства.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 В расчет берется действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа авто на момент разрешения спора.

🔍 Определение ВС РФ от 14.05.2024 г. по делу № А08-10767/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/214a14fa-f3da-4fa6-99e6-830248f22b59

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #осаго, #страховка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Брачный договор больше не спасение для банкрота?👇

🔥 Брачный договор — отличная лазейка для спасения имущества от кредиторов. Но она не так точна, как швейцарские часы 🕰. Иногда суды все же вмешиваются в личную жизнь должников общее имущество супругов, даже если истек срок подозрительности❗️

💍 Спустя 30 лет брака и незадолго до своего банкротства гражданин заключил брачный договор. Вскоре брак расторгли, а квартира и несколько офисов достались его супруге. Кредитор должника (банк) решил оспорить брачный договор.

🔴 Суды двух инстанций ему отказали.
🔵 А кассация встала на сторону банка.

📜 Да, брачный договор был заключен за пределами срока подозрительности, но суд увидел признаки шиканы, для которой этот срок не имеет значения.

В чем злоупотребление правом (по мнению банка)?

💸 Учитывая 30-летний период брака и его поспешное расторжение после сделки, иной цели, кроме как вывода ликвидного имущества должника от обращения взыскания, супруги не преследовали.

Аргументы достаточно слабые, но есть кое-что другое

🏢 По брачному договору должнику перешли доли в уставном капитале и доходе компаний, которые проходят процедуры банкротства. Следовательно, сделка не была равноценной.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Шансы, что ВС РФ засилит такой подход, составляют 70%.

🧩 Есть аналогичный пример (дело Лещинского) совсем с другим финалом, где бывшей супруге банкрота оставили авто. Но там была несколько иная ситуация 👇

Заключение брачного договора не повлекло изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе были рассчитывать на удовлетворения своих требований за счет спорного имущества.

🔍 Постановление АС МО РФ от 08.05.2024 г. по делу № А40-64205/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cd49bd5d-2ffe-4201-a8ae-dbc895c4e2c1

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #брачныйдоговор, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Каждый ли обязан восстанавливать лес 👇

🌊 ВС РФ рассмотрел волну споров об обязанности компаний восстанавливать лес после строительства дорог. Оказалось, что никакие лазейки не спасут от этой обязанности.

🏞 Компания арендовала у муниципального органа лесные участки, но позже категория земель изменилась, а права арендодателя перешли к Росавтодору🛣 . Заявление об изменении целевого назначения компания не подала. Муниципальный орган обратился в суд за обязанием компании выполнить работы по лесовосстановлению.

🔴 Суды всех трех инстанций комитету отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🌳 Если компания осуществляла рубку до 01.01.2019 г., то обязанности по восстановлению леса у нее нет. А, если после 01.01.2019 г., то она обязана это сделать.

🪵 Но компания настаивала, что "рубила лес" в 2012 г. правда, доказательств не представила и договор заключили в 2019 г.

🌿 Кроме того, компания воспользовалась лазейкой — не переоформляя целевое назначение, она надеялась избежать требования ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ.

🏞 Лицо, переоформившее целевое назначение лесного участка, обязано выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению (ч. 2 ст. 63.1 ЛК РФ).

🌲 Но ВС РФ отметил, что несмотря на это лица, использующие леса
в соответствии со ст. ст. 43 - 46 ЛК РФ, в т. ч. при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Цитата из Определения 👇

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

🔍 Определение ВС РФ от 27.05.2024 г. по делу № А40-218407/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/af7a046e-bf4a-4689-81a4-69cee4a20a82

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #лкрф, #леснойфонд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Даже разрешенную рекламную конструкцию заставят убрать, если...👇

🗼...Она угрожает безопасности движения автотранспорта... При этом разрешение, выданное администрацией, значения не имеет.

🪧 Департамент по рекламе администрации Волгограда разрешил компании установить рекламную конструкцию в виде арки. Но позже Департамент архитектуры обратился с иском о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительной.

🔴 Суды трех инстанций истцу отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

🕌 Все дело в арке в том, что тип рекламной конструкции "арка" не включен в Сборник базовых типовых архитектурных решений рекламных конструкций г. Волгограда.

🚨 Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций по иску ОМСУ (пп. 3 п. 20 ст. 19 "Закона о рекламе").

<...> выдача разрешений на установку и эксплуатация такого типа рекламной конструкции, как арка, а также ее включение в Схему размещения рекламных конструкций недопустимы ввиду установленного ГОСТ Р 52044-2003 прямого запрета, обусловленного необходимостью обеспечения защиты жизни или здоровья граждан <...>.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Можно заметить несколько формальный подход ВС РФ в данном деле. При этом в судебной практике имеется аналогичный правовой подход при разрешении спора со схожими фактическими обстоятельствами № А12-20604/2022.

🔍 Определение ВС РФ от 13.05.2024 г. по делу № А82-12344/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/45a6565c-65f3-4390-b4f3-364a03be582a

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #реклама
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Водоканал остался крайним в махинациях бизнесмена👇

🤔 Нарушить договор и закон, оставив виноватым контрагента? Оказывается, это реально.

⛲ ИП превысил лимиты водоотведения, предоставленные ему краснодарским "Водоканалом". "Водоканал" в свою очередь обратился с иском о взыскании 17 млн ₽ за самовольное пользование услугой.

🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🚰 "Водоканал" насчитал сумму не по счетчику, а расчетным способом.

💦 Для применения расчетного способа определения объема сточных вод нужно отсутствие прибора учета, в т.ч. при самовольном подключении
(пп. а п. 14, пп. а п. 22 "Правил коммерческого учета воды").

🎛 В данном случае "Водоканал" и суды "зацепились" за факт самовольного подключения, забыв, что у ответчика был прибор учета.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Без отсутствия прибора учета применить расчётный метод невозможно, поэтому "Водоканал" остался крайним.

🧩 Данное определение открывает широкие возможности для оспаривания расчетов местных "Водоканалов". Даже самовольное подключение этому не помеха.

🔍 Определение ВС РФ от 16.05.2024 г. по делу № А32-38598/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/38e62e9c-c2a9-492e-bc57-2f616f15e3d6

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #водоканал
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Больше никаких понижающих коэффициентов в договорах подряда👇

🔥 ВС РФ указал, что популярное договорное условие о понижающих коэффициентах является несправедливым. Не имеет значение даже то, что работы не согласованы.

💎 Подрядчик выполнял работы для компании "АЛРОСА-Спецбурение", но она применила к определению объема работ понижающий коэффициент 0,83. Причем некоторые работы не были согласованы сторонами. Подрядчик решил взыскать с заказчика недоплату и проценты.

⚖ Сначала суды подрядчику отказали, но при новом рассмотрении встали на его сторону.

Применение понижающего коэффициента 0,83 при определении объема выполненных подрядчиком работ является явно несправедливым, ухудшающим положение подрядчика, существенным образом нарушая баланс интересов, ставя заказчика в более выгодное положение и позволяя ему извлекать необоснованное преимущество.

💰 Кроме того, спорные работы имели для заказчика потребительскую ценность,  фактически приняты им и непосредственно связаны с выполнением договорных обязательств по выполнению подрядных работ на объекте.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Практическую значимость данного кейса трудно переоценить. Выводы ВС РФ окажут неоценимую помощь подрядчикам.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.05.2024 г. по делу № А58-3513/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6aaa84f9-d87e-40d8-b973-8fab55775708

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #договорподряда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Должник сам решает, куда направить свои деньги 👇

🔗 И кредитор не вправе действовать против его воли. Звучит неправдоподобно, но ВС РФ защитил права должников.

📜 Стороны заключили договор факторинга, но вскоре клиент выкупил право требования к одному из контрагентов и уведомил об этом фактора. Но тот уведомление проигнорировал и зачел сумму в качестве оплаты дебиторки иных компаний 💰. В деле о банкротстве клиента конкурсный управляющий решил оспорить заявление о зачете встречных однородных требований.

🔴 Суды трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💳 Должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом.

👥 Фактор действовал вопреки воле клиента, который хотел погасить требование только перед конкретным дебитором.

📩 Это неправомерно, он должен был учесть уведомление, направленное клиентом. В противном случае нарушаются интересы кредиторов клиента, т.к. уменьшается конкурсная масса.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Те, кто не знакомы с договором факторинга, могут пройти мимо этого кейса. Но выводы ВС РФ применимы ко многим другим ситуациям. Например, при погашении обязательств по договорам поставки (ст. 319.1 ГК РФ, ст. 522 ГК РФ) и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 20.05.2024 г. по делу № А40-343177/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b23150e-1c78-481c-ba73-da0ed70a721c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ 30 ₽ за доллар в договоре — реально?👇

💵 Это не сказки, а крайне любопытный кейс, который напомнил, что стороны вправе определять любой удобный им курс.

🏛 Компания арендовала у ФГУП объект культурного наследия. Договор содержал условие о возможности зачета арендной платы, исчисляемой в валюте, в счет проведенного арендатором капремонта. Курс валюты зафиксировали как 30 ₽ за $1💸. Правопреемник ФГУП обратился в суд за оспариванием данных договорных условий, посчитав их несправедливыми для себя.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

💱 Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса не означает изменения размера арендной платы (п. 11 инф. письма ПВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66).

💷 До 2009 г. при аренде федерального имущества использовался фиксированный курс, после — рыночный механизм (письмо Правительства от 01.02.2005 г. № ВН-05/313, Приказ Минэкономразвития РФ от 30.11.2009 г. № 497).

✍ Данные акты адресованы органам управления, Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

📜 Если условие договора противоречит данным актам, приоритет отдается договору (п. 20 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73).

💼 Комментарий от Реаналитики

⁉ А если имущество в частной собственности? Тогда еще проще 👇

🧩 Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (или даже условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (п. 29 ППВАС РФ от 22.11.2016 г. № 54).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 03.06.2024 г. по делу № А54-7775/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c1e24c4-8a26-4a00-95e4-70578a6a40c4

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #курсвалюты, #доллар, #аренда, #аренднаяплата
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Семейная сага банкротов: когда долг не будет общим👇

💍 Обычно долги супругов — общие, но в банкротстве другие правила. Если один супруг уже банкрот, второй будет платить за двоих.

📇 Супруги оформили кредит. Но вскоре одного из них признали банкротом, спустя год возбудили дело в отношении второго. Банк обратился с заявлением о признании кредитных обязательств по договору общими.

🔵 Суды трех инстанций заявление удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

💳 Признание банкротом распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на совместные, в т.ч. с супругом.

💸 Общие обязательства супругов трансформируются в личные
обязательства второго супруга (еще не банкрота), которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов.

♦️ Поэтому супруг, уже признанный банкротом, платить совместный кредит не обязан.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Банкроты часто выводят свое имущество из конкурсной массы через супругов. Наиболее популярны сделки дарения, на втором месте — брачные договоры, пользуется успехом даже вывод средств через уплату алиментов.

🔍 Определение ВС РФ от 20.05.2024 г. по делу № А65-24356/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/90d973fa-d337-42f0-968f-ccf9a2e5d6a9

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как забрать свое у бедного подрядчика👇

🏗 Никто не застрахован от недобросовестного подрядчика, у которого в кармане пусто нет имущества. Тогда любые попытки что-то взыскать оборачиваются пустой тратой времени. Но спасти ситуацию может иск к СРО.

⏳ Подрядчик просрочил выполнение строительных работ и не вернул аванс по госконтракту с министерством. Последнее в свою очередь взыскало с подрядчика неосновательное обогащение 💸, но у него не оказалось никакого имущества, и министерство предъявило иск к СРО.

🔴 Суды всех трех инстанций не стали привлекать СРО к субсидиарке.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⛑ По общему правилу СРО несет субсидиарную ответственность (в пределах 1/4 доли средств фонда) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ее членом обязательств по договору строительного подряда
(п. 1 ч. 1 ст. 1 ст. 60.1 ГрК РФ).

♟ Но суды стали искать лазейку и решили, что неосновательное обогащение под данную норму не попадает.

✍ Но это не так 👇

Нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства –договор подряда.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Более того, в данном споре требование министерства по настоящему делу преследовало законную цель – возврат незаконно невозвращенных средств госбюджета.

🔍 Определение ВС РФ от 24.05.2024 г. по делу № А40-293899/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/275d24b6-d917-42f5-8b52-e46e17e834d1

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #договорподряда, #подряд, #госконтракт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Сделки по симпатии теперь законны?👇

🏰 Правда, пока для ГУП и МУП. ВС РФ пришел к неожиданным выводам, не защитив права малого бизнеса.

🏤 Компания арендовала у ФГУП офис, затем право хозяйственного ведения на спорное помещение перешло к другому ФГУП. Компания как субъект МСП обратилась в Росимущество за приватизацией, но ей отказали, т.к. новое ФГУП не дало свое согласие. Компания решила оспорить отказ.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании, т.к. она соответствует требованиям для реализации преимущественного права на приватизацию.
⚖ Но СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

🏢 Да, арендатор, являющийся субъектом МСП, имеет право на приобретение указанного имущества (ст. 3 Закона № 159-ФЗ).

🤝 Но ВС РФ подчеркнул, что это право ГУП (МУП), а не его обязанность. Согласие является добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Возникает вполне логичный вопрос: а как бороться с "дискриминацией"? 👇

🧩 Если арендованное имущество передано в хозяйственное ведение другому предприятию с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом МСП своего преимущественного права, суд может обязать осуществить приватизацию (абз. 2 п. 5 инф. письма Президиума ВАС РФ № 134).

🧩 Но в данном случае суд не установил факта воспрепятствования.

🔍 Определение ВС РФ от 13.05.2024 г. по делу № А40-46642/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/14687101-509d-4a5f-bdab-f3b030f5e778

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #гуп, #муп, #предприятие
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Оплата чужого долга вовсе не мутная схема 👇

💸 АО "Финзайдер" погасило долг перед банкротом за свое аффилированное лицо — ООО "Синус". ООО "Синус" настаивало, что это компенсационное финансирование, а, значит, надо понизить очередность удовлетворения требований АО "Финзайдер".

🔴 Суд первой инстанции встал на сторону "Финзайдера".
🔵 Апелляция с ним не согласилась.
⚖ Кассация решила, что право АО "Финзайдер".

🏰 Несмотря на то, что компании были связаны через бывшее руководство, их аффилированность на данный момент не доказана. Более того, ООО "Синус" переживает корпоративный конфликт.

🎳 Но даже аффилированность лиц не является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований либо для понижения очередности удовлетворения (Определение ВС РФ по делу №А66-18856/2019).

🤔 Неустраненные разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное финансирование компенсационным, толкуются в
пользу независимых кредиторов (п. 3.4 Обзора).

📜 Но данную ситуацию нельзя отнести к компенсационному финансированию. Бывший руководитель "Финзайдера" был поручителем по договору ипотеки за АО "Синус", но у них был различный экономический интерес.

🎯 А если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, то не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 Примечательно, что даже презумпция компенсационного финансирования не спасла "Синус" и не смогла понизить очередность для "Финзайдера".

🔍 Определение АС МО от 21.05.2024 г. по делу № А40-237164/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4903b4d5-eb9f-4757-9f1a-122484299e64

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Поймали на уклонении от уплаты налога по аренде, что дальше? 👇

🔥 Начинается самое интересное — как его рассчитать? Можно избрать тактику забывчивости о суммах полученных доходов. Что из этого вышло — можно узнать из нового кейса ВС РФ.

💰 Типичная ситуация — ИП, применяющий УСН, сдавал квартиры в аренду и не платил налоги, однажды арендатор доложил об этом ФНС, и та насчитала ИП 3 млн ₽ обязательных платежей. ИП обратился за обжалованием

🔵 Суды всех трех инстанций сумму взыскания частично уменьшили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Налогоплательщик обязан хранить отчетность в течение 5 лет.

💰 Но ИП не учитывал доходы и получал их наличкой, поэтому документов, подтверждающих размер полученной арендной платы, нет.

👥 Показания свидетелей — не панацея не могут являться достаточными и подтверждающими факт получения денег ИП в заявленном ФНС размере.

🤔 Хотя в этом же Определении ВС РФ указывает, что НК РФ не ограничивает ФНС в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика.

📚 По общему правилу, когда нет документов от налогоплательщика — ФНС применяет расчётный метод, базирующийся на информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

🔢 А бремя доказывания, что расчеты неправильные, в таком случае возлагается на налогоплательщика.

💼 Комментарий от Реаналитики

🧩 ВС РФ согласился с тем, что это целая головоломка и сам решать ее не стал, оставив головную боль нижестоящим судам.

🧩 При этом к ФНС не могут предъявляться требования
по обеспечению такой же степени точности расчета, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.

🔍 Определение ВС РФ от 07.06.2024 г. по делу № А76-5542/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e10207fe-ff83-4452-9f49-1ca3218819e0

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus