‼ ВС РФ остановил произвол банков по установлению астрономических комиссий за перевод👇

🔥 Уже второй поворотный кейс по данной проблеме. На этот раз отличился "Альфабанк", который насчитал комиссию за перевод средств арбитражному управляющему (АУ) в рамках дела о банкротстве, в 100 000 (!) раз превышающую аналогичную для юрлиц 💸. АУ обратился в суд за признанием действий банка незаконными.

🔴 Все три инстанции единодушно поддержали "Альфабанк".
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону АУ.

💰 Условие о применении существенно различающихся величин комиссий при
осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физлица или юрлица, является по смыслу п. 2 ст. 428 ГК РФ явно обременительным.

⁉ Ну и что, что обременительные условия — клиент же добровольно согласился с ними? Нет, такой аргумент банка явно не состоятелен ❌.

💵 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 ВС РФ также подытожил, что без экономического обоснования установления высокой комиссии за перевод на счета физлиц по сравнению с таковой для юрлиц имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления банком гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов. Это создает препятствия для распоряжения имуществом, в т.ч. путем совершения по своему усмотрению операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

🧩 Данные аргументы позволяют защитить бизнес от несправедливых банковских комиссий.

🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2024 г. по делу № А40-140405/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9443bcfe-ee3c-4d8c-97ae-affc8789d552
🔍 Ссылка на аналогичное дело
Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия, #банкротство, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Мнимых цессий не существует?👇

💰 Компания А заняла деньги гражданину (сыну гендиректора компании А), 👉 тот в свою очередь занял их компании Б и уступил право требования по договору своему займодавцу (компании А), после чего обязательство гражданина прекратилось зачетом встречных требований 🤝. Цессионарий предъявил к компании Б иск о взыскании задолженности. Компания Б настаивала, что договор – мнимый, и на самом деле цессионарий цеденту не заплатил 💸.

🔴 Суды трех инстанций поддержали компанию Б.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону цессионария.

✍ Компания Б не вправе выдвигать возражения по поводу сделки цессии и ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом, т.к. является третьим лицом (п. 2 ППВС РФ от 22.11.2016 г. № 54, п. 3 ст. 308 ГК РФ).

✍ Наличие задолженности цессионария не является основанием для признания договора цессии недействительным, а также для освобождения ответчика от уплаты долга.

✍ Взаимные обязательства компании А и гражданина были прекращены зачетом, что опровергает довод компании Б о мнимом характере уступки.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Еще один примечательный момент. Заимодавцем выступал не осуществляющий предпринимательскую деятельность гражданин. Поэтому расчет с ним мог быть произведён наличными без ограничения суммы (п.1 ст. 861 ГК РФ). Ссылка на то, что гражданин в данном случае был в роли предпринимателя несостоятельна, т.к. договор заключен с гражданином.

🧩 Как показала практика, оспорить цессию по признаку мнимой сделки сложно. Легче признать ее ничтожной, когда нарушены требования, установленные ст.ст. 383, 388 ГК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2024 г. по делу № А40-185814/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b3b5f806-9a21-43be-87df-aeb506c89fcf

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#займ, #договорзайма, #цессия, #мнимаясделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новые контуры судебной практики по снижению неустойки в строительстве 👇

🔥 Заветная 333-я окутана туманом 🌫, но новый кейс ВС РФ приоткрыл завесу тайны критериев снижения неустойки в строительных спорах 🔮. Теперь они не ограничиваются абстрактной формулировкой "чрезмерно высокий процент", а включают в себя сложность объекта строительства, отсутствие уклонения подрядчика от договора и т.д.

🏗 Заказчик неоднократно изменял объемы работ, а подрядчик не успевал сдать их результат в срок. В итоге подрядчику насчитали 180 млн ₽ неустойки.

🔵 Сначала суд первой инстанции заказчику отказал, но при новом рассмотрении суды все же заняли позицию заказчика, но снизили неустойку до 3 млн ₽.
⚖ СКЭС ВС РФ в таком подходе судов нарушений не увидела.

💰 Суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение КС РФ от 23.06.2016 г. № 1363-О).

✍ В данном случае в качестве критериев снижения суды обозначили следующие обстоятельства:

👉 предметом договора являлось строительство сложного объекта, что подтверждается многочисленными досоглашениями🧐;
👉 не денежный характер нарушенного подрядчиком обязательства 🎯;
👉 отсутствие в деле доказательств,
свидетельствующих о возникновении на стороне заказчика убытков в размере, сопоставимом с размером взыскиваемой неустойки 🧮;
👉 отсутствие доказательств уклонения ответчика от исполнения договора 🤝.

☑ Классическими же критериями являются:
✔чрезмерно высокий процент неустойки;
✔значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,
вызванных нарушением обязательств (п. 2 инф. письма ПВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Можно заметить, что данные формулировки (из письма ВАС РФ) звучат абстрактно. Настоящий же кейс содержит чуть больше конкретики, открывая новый виток развития судебной практики с учетом специфики строительной сферы.

🧩 Судебная практика знает еще два достаточно трудно доказуемых обстоятельства, позволяющих снизить неустойку:
📌 неустойка начислена слабой стороне договора (в ситуациях, когда контрагентом выступает монополист);
📌 кредитор получает необоснованную выгоду.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 19.01.2024 г. по делу № А65-24024/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3943b571-e3cf-4ea2-abbf-7c304370a9a2

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #подряд, #снижениенеустойки, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Деньги или ремонт: как ВС РФ обязал взыскать со страховой убытки за починку BMW👇

🏎 Типичная ситуация для весны 2022 года: компания обратилась к страховой за возмещением ремонта BMW, поврежденного в результате ДТП. Выяснилось, что ремонт произвести невозможно (нет импортных деталей)... Страховая предложила альтернативу — выплатить сумму в денежной форме 💰. Но страхователя размер выплаты в 1,8 млн ₽ не устроил🫷 : он предъявил заключение эксперта на большую сумму (на 2 млн ₽). Получив от страховой отказ, компания подала иск на взыскание убытков.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.
🔴 Суды апелляции и кассации удовлетворили требования лишь частично, указав, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством (получено в нарушение условий договора).
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону страхователя, отправив дело на новое рассмотрение.

🎯 Страховая компания не исполнила предусмотренную условиями договора обязанность по ремонту авто и не доказала, что он оказался невозможным вследствие непреодолимой силы 🚧.

🎯 Стоимость ремонта, установленная экспертным заключением, не превышает страховую сумму 💵.

🎯 Суд апелляции не выяснил ключевой вопрос — деньги 💸 или стулья ремонт 🛠? Он не установил обстоятельства, связанные с правом страховой заменить форму страхового возмещения в виде ремонта на выплату денежных средств.

🔖 Заметки для бизнеса

📌 Еще одним ключевым моментом в данном споре было то, что, надеясь на ремонт и дальнейшую эксплуатацию машины, компания заключила еще один договор страхования 📜 того же авто. Узнав об отказе в ремонте, она его расторгла и потребовала вернуть уплаченную страховую премию.

📌 Суд первой инстанции (с ним де-факто согласился ВС РФ) решил, что страховую премию нужно вернуть, т.к. невозможность наступления страхового случая с авто по второму договору возникла вследствие того, что страховщик не исполнил обязательства по его ремонту, вытекающие из предыдущего договора ❌.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А56-79470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f400940-6e02-4bd1-a9b1-6276056923ba

#страховка, #страхование, #убытки, #авто
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Участники ООО вправе требовать аудит в любое время👇

— Прошу провести аудиторскую проверку из-за неточностей в бухотчетности.
— Нет, аудит был проведен недавно, финансовый год еще не закончился.

🧮 Подобный диалог привел в суд участника ООО, настаивавшего на проведении аудиторской проверки, но получившего отказ от руководства ООО.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

📚 Каждый участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, ознакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (ст. 8 ФЗ "Об ООО").

🤝 Ключевое значение имеет не только заключение, подготовленное по результатам аудита, но и то, что его подготовит аудитор, которому доверяет участник. Это отражает тот факт, что аудиторская проверка по требованию участника является формой реализации его права на информацию.

⌚К вопросу о периодичности запроса

Аудиторская проверка могла быть проведена не только для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, но и в целях проверки текущих дел общества (ст. 48 ФЗ "Об ООО"). Необязательно ждать окончания соответствующего периода.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Данный кейс проиллюстрировал сущность права участника ООО на информацию. Но подобные правила применимы и к иным организационно-правовым формам ведения бизнеса (товарищество и т.д.). Например, в деле № А53-19740/2017 ВС РФ признал за участниками товарищества право на привлечение аудитора для проверки документации товарищества.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу № А45-25641/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6bb384ab-4e3e-4705-a1ce-8906b44ba794

🔍 Определение ВС РФ 26.11.2018 г. по делу № А53-19740/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b42673b5-b7e5-4eef-95aa-25d1c607af78

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#аудитор, #аудиторскаяпроверка, #ооо, #корпоративныйконфликт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил Кносский лабиринт по вводу здания в эксплуатацию👇

🤔 Безвыходная для застройщика ситуация: договор аренды участка для строительства истек, а без него нельзя получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию 🏗, при этом перезаключить договор без разрешения на ввод тоже нельзя... Но ВС РФ нашел выход из этого лабиринта, защитив интересы застройщика и сформировав новый прецедент 🎲.

🔴 Суды всех трех инстанций занимали позицию госоргана, отказавшего в выдаче соответствующего разрешения.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону застройщика.

✔ Действительно, в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на участок 📑. А их отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 3 ст. 55, ч. 6 ст. 55 ГрК РФ) ❌.

✍ Но это слишком формальный подход, в таком случае здание бы никогда не ввели в эксплуатацию...

⌛ Истечение срока действия договора аренды з/у на момент обращения в уполномоченный орган не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

❗ Истечение срока действия договора не означает, что работы проводились с нарушением разрешения на строительство или самовольно.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Подобные ситуации нередки на практике, формальный подход со стороны уполномоченных органов тормозит процесс введения зданий в эксплуатацию. Не учитывая иные нюансы, выход предельно прост: сослаться на данное судебное решение 💬.

🧩 Стоит заметить, что еще одним аргументом в пользу застройщиков является тот факт, что законодательством не установлен срок ⌚ для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А41-96091/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f2679b0f-d028-4675-8800-5cc0813dd7a4

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #стройка, #застройщик, #аренда, #земельныйучасток, #вводвэксплуатацию
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нюансы признания права собственности на газопроводы👇

⛽ По воле случая или желанию администрации 28 газопроводов одновременно оказались в собственности АО "Саратовоблгаз" и ИП, который приобрел их на аукционе у местной администрации. Борьба за право собственности привела бизнесмена и компанию в суд.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции определили, что права компания.
🔴 Суд кассации встал на сторону ИП.
⚖ СКЭС ВС РФ разрешил спор в пользу "Саратовоблгаза".

⛑ Имущество производственных эксплуатационных баз, газонаполнительных станций, газораспределительных сетей высокого и среднего давления, включая сооружения на них, относится к федеральной собственности и не подлежит передаче в собственность иных публично-правовых образований (пп. 2 и 3 Указа № 1559).

❌ Поэтому администрация не вправе устраивать торги по отчуждению газопроводов. Следовательно, не могло возникнуть право собственности у ИП.

🕘 Право собственности у "Саратовоблгаза" (точнее, у его правопредшественника) возникло в результате приватизации ГУП, до проведения торгов. "Саратовоблгаз" — полноправный собственник газопроводов, который добросовестно их обслуживает.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Еще одним важным нюансом споров о праве собственности на газопроводы (а также по спорам о признании их самовольными постройками) является установление факта, относится ли тот или иной газопровод к недвижимым объектам. Так, недвижимостью являются только магистральные газопроводы высокого давления категории 1а свыше 1,2 МПа (ч. 17 ст. 51 ГрК).

🌐 Ссылки на "газовые дела"

🔍 Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А57-15452/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65a65e97-b1e2-487e-8644-a5b9633b3d68
🔍 Дело № А41-90367/2021
🔍 Дело № А76-1598/2012

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#газопровод, #приватизация, #правособственности
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Playoff: сделки между "своими" оспорить нельзя👇

🎭 ВС РФ рассмотрел спор между аффилированными лицами в рамках банкротства. Что это было – попытка нанести ущерб независимым кредиторам, вкладчикам банка или скандал в большом семействе нефтебизнеса – остается размышлять 🤔.

⚽ Кредиторы обанкротившегося юрлица, на которого были переведены долги других компаний перед банком, обратились в суд за оспариванием данных сделок. Все участвующие в театре теней были аффилированными. А обратившиеся в суд кредиторы тоже входили в одну с должником группу компаний 👥.

🔵 Суды всех трех инстанций признали сделки недействительными.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав, что кредиторы не имели права на признание сделок недействительными.

☑ У аффилированных с должником конкурсных кредиторов нет права оспаривать подобные сделки. Свои должны разбираться сами.

☑ Признание сделок недействительными освобождает группу компаний от финансовой ответственности, а это неправомерно.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Стоит заметить, что даже для независимых кредиторов есть ограничения. Право на оспаривание сделки имеет как отдельный кредитор, так и множество кредиторов, если общий размер их требований составляет более 10% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (Письмо ФНС РФ от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@ "О направлении обзора судебных актов").

🧩 Что касается аффилированных лиц, нюансы споров с ними отражены в Обзоре судебной практики от 29.01.2020 г.

🔍 Определение ВС РФ от 26.01.2024 г. по делу № А47-12729/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5e4ee5f6-5c65-49bb-9b85-772647cd1123

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #переводдолга, #недействительностьсделок, #оспариваниесделок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Последовательность споров не влияет на исковую давность 👇

📣 Это цитата из нового кейса ВС РФ, внесшего коррективы в понимание института исковой давности. Ждать, когда суд вынесет по спору решение, которое необходимо для удовлетворения другого иска, не просто бессмысленно, а чревато потерями.

🏦 Две компании взяли кредиты, поручителем по ним выступала третья компания. Договоры поручительства они спешно расторгли, выплачивать кредиты перестали, а затем обанкротились...

⌛ Банк успешно оспорил расторжение договоров поручительства, затем подал последующие иски – о включении своих требований в реестр поручителя, но было уже поздно...

🔴 Суды первой и апелляционной инстанции банку отказали.
🔵 Суд округа, напротив, встал на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

💳 Обращаясь с заявлением о признании недействительными договоров о расторжении поручительств, банк действовал в защиту одного и того же интереса – возврата ранее предоставленных кредитов.

⏰ А потому и исковая давность по таким требованиям должна начинать течь одновременно.

💰 Узнав о пороках сделок, банк должен был осознать, что у поручителя имеется перед ним непогашенная задолженность.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Данная проблема не единична. Следует обратить внимание, что не нужно медлить с подачей второго иска в следующих ситуациях:

🔄 оспаривание сделки и реституция (или виндикация) по ней;
👥 оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки;
💲 оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание долга;
🔀 оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу № А75-21122/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8f27d4a3-7edd-45fd-8eb1-57ba70a84d95

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #банк, #поручительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

🏞 ЛЭП в лесу не бывать💡

🌳 Энергетической компании не дали разрешение на строительство ЛЭП на лесном участке. Она обжаловала отказ в суде.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ Но СКЭС ВС РФ с судами не согласилась, направив дело на новое рассмотрение.

🌲 Комитет лесного хозяйства отказал компании со ссылкой на запрет строительства капитальных объектов в лесу (п. 5 ч. 2 ст. 114 ЛК РФ).

🔌 Но, как выяснилось, ЛЭП не относятся к капитальным строениям. Получается, что строить можно? 🤔 Это не так 👇

✅ В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, не предусмотрено размещение некапитальных линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (Распоряжение Правительства от 23.04.2022 г. № 999-р).

💡 Исходя из разрешительного типа правового регулирования лесных
отношений, размещение в лесопарковых зонах объектов электросетевого хозяйства возможно только для целей энергоснабжения объектов, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах.

🏗 При этом само по себе желание сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства не является безусловным основанием выдачи разрешения.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 ЛЭП в лесу строить нельзя. Исключение из общего правила составляют только объекты, возведенные до утверждения границ территории лесопарковой зоны либо до утверждения соответствующих ограничений.

🔍 Определение ВС РФ от 29.01.2024 г. по делу № А41-66561/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/e84a6307-c90f-4cf7-941c-c724e05fe369

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#энергетика, #лкрф, #леснойкодекс, #лэп, #строительство, #капитальныйобъект
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

🎨 Legal Design: я юрист – я так вижу 👨‍🎨

⚖ Какой же он – юридический дизайн в арбитражном процессе?

Часть судейского корпуса заявляет, что большинство процессуальных документов лишено креатива. Единственное, чем "украшен" документ – bold, он же жирный шрифт.

Но встречаются и тюнингованные стилизованные варианты. Это скорее исключение из правил, но не всегда приятное.

✍ Что не так с Legal Design?

1⃣ Отвлекает. Согласитесь, обилие графики в тексте непременно отвлекает от его от сути. Конечно, если это не пост судебной практики в тг

2⃣ Пестрый текст – неуважение к суду. Встречается и такая точка зрения. Наполняя исковое иконками и шрифтами, юристы стараются сконцентрировать внимание судьи, словно он сам не способен на это.

3⃣ Встречают по одежке. Нарядившись в спортивный костюм, шляпу со страусиными перьями и кеды, явиться в здание суда решится не каждый. Все дело во впечатлении – ошибки в креативе рисуют образ профессионала, который эффекты ставит выше компетентности.

🤔 Неужели все так плохо с Legal Design?

✔ Нет! Чувство стиля меры и чуточка креатива спасут скучный текст искового, заявления или жалобы от беглого чтения. Судьи тоже люди, сухие тексты под силу лишь ИИ 🤖.

✔ Нет ничего плохого в том, чтобы выделить основную мысль в тексте, не превращая его в шахматную доску.

✔ С иконками нужно быть осторжнее. Но почему бы нет? Если их немного, документ выделится из сотни похожих🔝.

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#legaldesign, #юридическийдизайн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Честные знаки: как оплачивать труд переводчика👇

🔥 Новый кейс ВС РФ стал поворотным не только в сфере оплаты услуг переводчиков, но и других специалистов. Точную позицию высшая инстанция не высказала, но направила вектор рассмотрения дела в совершенно непредвиденную сторону 🔜.

🤝 МВД заключило с переводчиком (ИП) договор на оказание услуг по переводу материалов уголовного дела на узбекский язык 🇺🇿. Договор устанавливал стоимость перевода — 400 ₽ за один печатный лист. Но стороны не сошлись в размере оплаты💰: МВД исключило из текста отдельные повторяющиеся абзацы и арабские цифры, переводчик же настаивал на оплате всех символов.

🔵 Суды трех инстанций единодушно встали на сторону переводчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ ВС РФ указал, что нижестоящие инстанции не привели мотивов, по которым они отклонили расчет
министерства и за основу взяли расчет ИП, не установили методику подсчета печатных знаков, примененную сторонами.

↔ В остальном ВС РФ остался лаконичным, не определив дальнейшую судьбу данных правоотношений...

💼 Рекомендации для бизнеса, или остался ли шанс у исполнителей услуг? 🤔

🧩 Вряд ли, в п. 12 Инф.письма ПВАС от 24.01.2000 г. № 51 отмечено, что подписанный акт приемки работ не мешает заказчику возразить относительно их объема и стоимости.

🧩 Что же делать? 👉 Дождаться окончательного решения при новом рассмотрении дела, т.к. есть малая вероятность, что ВС РФ не допустит вмешательства в процесс оказания услуг. Иначе все может обернуться подсчитыванием даже стука молотка.

🔍 Определение ВС РФ от 09.02.2024 г. по делу № А07-7180/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/50c8d449-6df0-4a58-89d3-227d777b4027

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#переводчик, #печатныезнаки, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Текущие платежи на границе публичного правопорядка: как определить момент начисления неустойки по ним 👇

🔥 Из-за неправильного определения момента 🕘 возникновения права требования неустойки по договорам, предусматривающим периодические платежи, 💳 госсуды чуть было не отменили решение третейского суда по такому громкому основанию, как нарушение публичного правопорядка 🇷🇺...

🤝 В феврале 2020 г. лицензиар и лицензиат заключили договор о предоставлении права использования на IT-системы, но уже в июне 2022 г. лицензиат допустил просрочку оплаты. Можно догадаться, что речь пойдет о моратории на банкротство. Лицензиар обратился в третейский суд за взысканием неустойки.

🔵 Третейский суд требование удовлетворил.
🔴 Но госсуды трех инстанций решение третейского суда отменили.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону лицензиара и согласилась с третейским судом.

🏛 Чтобы отменить решение третейского суда, нужно доказать его противоречие публичному правопорядку. А это означает нарушение фундаментальных признаков построения экономической, правовой системы РФ, которое может затрагивать интересы больших социальных групп или нарушать конституционные права и свободы (п. 51 ППВС РФ от 10.12.2019 г. № 53).

🪢 Во имя обеспечения стабильности экономики как важнейшего элемента правопорядка был введен мораторий на банкротство.

❌ Он означает запрет на начисление финансовых санкций, который распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.

⌚ С каким моментом связать возникновение требования?

🎯 Проблема в том, что отношения длящиеся. Здесь государственные и третейский суды не сошлись во взглядах. Госсуды решили, что требование возникло с момента заключения договора (февраль 2020 г.), а третейский — с момента просрочки оплаты (июнь 2022 г.).

⏰ Обязанность по оплате за
определенный этап возникает не в момент заключения договора, а в установленные договором даты конкретного этапа. Поэтому момент отсчёта (июнь 2022 г.) возник после введения моратория (01.04.2022 г.) — и неустойка подлежит начислению.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 При длящихся отношениях текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ППВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63). Поэтому в первую очередь необходимо обращать внимание на длящийся характер подобных отношений.

🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А41-35124/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/53e5712f-9519-4dc7-8dff-71fc13475352

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#третейскийсуд, #банкротство, #мораторий, #публичныйпорядок, #постановление497, #лицензионныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ выявил типичное заблуждение о правовой природе акта сверки👇

🧮 Многие полагают, что акт сверки взаиморасчетов можно использовать как доказательство факта зачета встречных требований, факта заключения договора и т.д. Но это далеко не так...

Заимодавец обратился к заемщику с иском о возврате долга, но последний предоставил акт взаиморасчетов сторон, согласно которому на стороне заемщика задолженности не осталось.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону заемщика, не вдаваясь в детали правовой природы данного акта.

⚖ Но ВС РФ поставил вопрос о действительности данного акта и его правовой природе.

⁉️Что такое акт сверки взаиморасчетов?

✍ Это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени. Относится ко вторичным документам, оформляемым на основании первичных (ФЗ "О бухучете").

❌ Сделкой акт взаиморасчетов не является, его подписание не считается волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

⁉️ Когда акт сверки все же считается сделкой?

✍ Из общего правила есть исключения. Это признание долга путем подписания акта сверки после истечения срока исковой давности. В противном случае, когда документ подписан до истечения срока исковой давности, акт сверки сделкой не будет (п. 50 ППВС РФ от 23.06.2015 №25).

💼 Рекомендации для бизнеса, или нюансы оформления акта взаиморасчетов

🧩 Первое, на что нужно обратить внимание — лицо, уполномоченное на подписание акта. Нет вопросов, когда это руководитель организации. Но судебная практика в определенных случаях признает легальной подпись главбуха, заверенную печатью компании.

🧩 Немаловажен момент формы акта. Она не утверждена, поэтому на практике можно использовать любую, но содержащую реквизиты первичной документации. Во избежание споров форму можно закрепить в договоре.

🔍 Определение ВС РФ о передаче от 08.12.2023 г. по делу № А40-135103/2020
https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/c3576c8d-b144-4415-9cd0-d58cf7d31225/5ad681cb-1ae0-4478-96a5-b868351f0198/%D0%9040-135103-2020__20231208.pdf?isAddStamp=True

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#актсверки, #взаиморасчеты, #бухучет, #займ, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ДДУ vs подряд: как подрядчик приблизил очередь в банкротстве 👇

🔥 ВС РФ не признал незаконной схему приближения очереди удовлетворения требований при банкротстве застройщика.

🏗 Договор подряда предусматривал возможность оплаты работ квартирами 🏠. Стороны заключили 18 договоров долевого участия в строительстве (ДДУ) и составили акты зачета встречных требований 🧮. Вскоре заказчика признали банкротом, подрядчик обратился к АУ за включением своих требований в реестр, но АУ ему отказал. Подрядчику пришлось защищать свои права в суде.

🔴 Суды трёх инстанций истцу отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

📌 ДДУ не были оспорены в судебном порядке. Акты зачета встречных требований проверены посредством конкурсного оспаривания, признаны реальными и действительными сделками.

📍Подобное оформление обязательственных правоотношений не свидетельствовало ни о пороке воли общества и должника, ни о намерении причинить вред заключенными ими сделками иным лицам.

⌛ Несмотря на то, что юрлица с 2019 г. больше не могут быть участниками долевого строительства, их права защищены Постановлением КС РФ № 34-П. Поэтому новый застройщик обязан исполнить обязательства и будет действовать принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями в виде причитающихся им 60 % выручки от реализации заложенного имущества (п. 1 ч. 1 ст. 201.14 "Закона о банкротстве").

🔖 Заметки для бизнеса

🎯 Примечательно, что в данном деле факт регистрации ДДУ после возбуждения производства по делу о банкротстве должника и отказа одному из кредиторов во введении в отношении должника наблюдения не свидетельствовал о наличии у ДДУ пороков, выходящих за пределы подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2023 г. по делу № А56-77541/2018
https://m.kad.arbitr.ru/card/9fbdf754-39de-47f8-a127-132fca4099f6

#дду, #долевоеучастие, #строительство, #ничтожность, #недействительностьсделок, #банкротство, #застройщик, #гарантированнаяквота
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что делать собственникам нежилых помещений аварийного МКД 👇

🔮 Это риторический вопрос, на который нет ответа в законодательстве. МКД признали аварийным 🏚, жителей расселили, но собственника нежилого помещения, расположенного в нем, бросили на произвол судьбы пробела в праве. ВС РФ разрешил данную дилемму в пользу бизнесмена.

🔴 Суды всех трех инстанций указали, что защитить права бизнесмена нельзя: выкуп или предоставление иных помещений невозможны.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону собственника нежилого помещения.

✍ Несмотря на отсутствие соответствующих норм, допускается изъятие нежилых помещений из аварийных МКД по тем же основаниям, что и для жилых помещений, в целях защиты прав всех собственников (определения от 03.07.2018 г. № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 г. № 309-КГ18-13252).

📖 В подобных случаях применяется аналогия закона — п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.3 ЗК РФ, следовательно, мэрия должна будет выкупить данное нежилое помещение.

👥 Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников
жилых и нежилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Пробел в праве по данному вопросу не единственный. Поэтому зачастую ВС РФ делает специальные указания на то, что собственники жилых и нежилых помещений во многом равны в своих правах. Например, ВС РФ подчеркнул, что мораторий на начисление санкций за неоплату ЖКУ распространялся как на собственников жилых, так и нежилых помещений (Обзор ВС РФ от 17.02.2021 г. № 3).

🔍 Определение ВС РФ от 01.02.2024 г. по делу № А66-11244/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9e71d460-1e37-4cc1-9894-7b012bb70c8b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#мкд, #аварийныйдом, #аналогиязакона, #реконструкция, #нежилоепомещение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ В течение какого времени можно привлечь к АО за нарушение правил промбезопасности 🤔

⌚ С даты аварии, ее обнаружения или окончания расследования? Новый кейс ВС РФ поставил точку в таком простом, но довольно интересном вопросе. Все дело в 👉 характере правонарушения.

🌉 При строительстве моста произошла авария, только спустя почти 2 года Ростехнадзор составил протокол об административном правонарушении в отношении строительной компании, т.к. проводил дополнительное расследование. Компания обжаловала постановление госоргана в суде.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании, посчитав истекшим срок с момента аварии.
🔴 Суды апелляции и кассации отменили решение суда первой инстанции, признавая не истекшим срок с даты окончания расследования.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏰ Данное правонарушение — длящееся. А, значит, сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

✍ Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило факт его совершения (п. 14 ППВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).

❗ Из материалов дела не удалось определить, когда госорган должен был обнаружить правонарушение.

❌ Проведение дополнительного расследования само по себе не изменяет исчисление срока давности.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Для признания правонарушения длительным необходимо одновременное наличие трех данных признаков:

👉 длительность;
👉 непрекращаемость;
👉 невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу № А40-49012/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8153dc46-f9d8-4027-ae42-d80c73ef870e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#штраф, #длящеесяправонарушение, #коап, #административка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Совсем не Hello Kitty: уплата штрафа не означает согласие с ним 👇

🧳 Таможня назначила компании штраф за контрабанду 110 брелоков Hello Kitty 🐈, при этом в рамках одного досмотра было выявлено несколько нарушений. Компания настаивала на назначении наказания только за одно из них на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону Таможни.
⚖ Но СКЭС ВС РФ уменьшила размер штрафа, согласившись с аргументами компании.

💸 Аргумент нижестоящих судов о том, что штраф уже уплачен, правового значения не имеет.

🕵‍♂ Если при проведении одного контрольного мероприятия в ходе госнадзора выявлено несколько правонарушений по одной и той же статье КоАП РФ (или закона субъекта), наказание назначается за 1⃣ из них (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ).

📕 В КоАП РФ под осуществлением госнадзора понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют надзорные функции и выявляют правонарушения.

❗Поэтому в данном случае есть все основания для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

🤔 Но почему суды и Таможня были так уверены в своей правоте?

👉 Таможенный досмотр не относится к надзорным мероприятиям, утвержденным ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Именно это сбило суды с толку. Но ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не делает никаких отсылок к данному закону... Нельзя трактовать данную норму узко, вынося таможенный контроль за рамки регулирования ❌.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях стоит толковать норму буквально. Отсутствие прямых отсылок к НПА может сыграть на руку.

🧩 В данном случае постановка знака 🟰 между уплатой штрафа и признанием вины не была лейтмотивом спора. Но все же в практике нередко возникали случаи, когда суды настаивали на этом, пока КС РФ не указал, что досрочная уплата штрафа не означает признание вины (Постановление КС РФ от 17.07.2023 г. № 42-П).

🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2024 г. по делу № А40-134433/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/148780f0-5fe6-499d-833f-9b7af5de0589

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#штраф, #hellokitty, #контрабанда, #коап
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Спорить о цене надо вовремя👇

📜 После драки подписания руками не машут. Если цена в договоре не устраивает, необходимо сразу урегулировать разногласия. Это же касается и приватизации земельных участков, на что указал ВС РФ.

🏯 Было у отца бизнесмена два сына здания, расположенных на земельных участках сельхозназначения, арендуемого у министерства. Затем он выкупил участки, но позже, посчитав, что заплатил слишком много, обратился с иском к министерству о взыскании неосновательного обогащения.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на сторону бизнесмена.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что право министерство.

✔ По общему правилу земли сельхозназначения можно приобрести только на торгах. Но есть исключение — когда их покупает собственник зданий, расположенных на участке.

🤝 Заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует административная процедура согласования, в результате которой стороны вправе урегулировать разногласия, а при невозможности — обратиться в суд.

🟥 Нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены
земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.

📌 Заметки для бизнеса

🧩 Примечательно в данном споре так же то, что площадь участка существенно превышала площадь зданий. Поэтому уменьшение цены до 25 % кадастровый стоимости, как хотел бизнесмен, было невозможно.

🔍 Определение ВС РФ от 07.02.2024 г. по делу № А07-23736/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/048f60f2-6b83-4857-b090-241c092fcef2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Солидарно нельзя в долевом: ВС РФ поставил запятую во взыскании судебных расходов с не участвующих в деле лиц 👇

✏ Компания "Добрый Фермер" обратилась в суд за взысканием судебных расходов не только с ответчика (компании "Лайн"), но и с не участвовавших в деле лиц (его кредиторов), причем солидарно.

🔵 Суды всех трёх инстанций требования удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону кредиторов.

❓ Что не так с требованиями 🤔

✅ Взыскать судебные расходы с не участвующих в деле лиц можно.
✅ Взыскать судебные расходы солидарно тоже можно.

👉 Но есть 2 важных "но"

❌ Кредиторы не являются процессуальными соответчиками "Лайна". Тогда о каком солидарном взыскании может идти речь?

❌ Суд должен мотивировать взыскание судебных расходов, но он это не сделал.

🧶 Каков же выход из подобной ситуации

🧩 Можно взыскать только с ответчика.

🧩 Можно взыскать расходы и с не участвующих в деле лиц не солидарно, а в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из них и иных обстоятельств.

🧩 Тогда суд должен указать, в какой части (доле) каждое лицо должно выполнить решение. Но, вероятнее всего, при новом рассмотрении суд поставит точку взыщет только с ответчика.

🔍 Определение ВС РФ от 12.02.2024 г. по делу № А40-218821/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/16ad16b7-6b54-4f77-8a54-662575a6dea5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#судебныерасходы, #солидарныйответчик, #апк, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus