📍Теги для поиска и описание канала
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
Органы жилищного надзора и лицензионного контроля:
А
#Госстройжилнадзор_Адыгеи
#Инспекция_стройжилнадзора_Алтайского_края
#ГЖИ_Амурской_области
#ГЖИ_Архангельской_области
#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области
Б
#Госкомитет_РБ_по_жилищному_и_строительному_надзору
#УГЖН_Белгородской_области
#ГЖИ_Брянской_области
#Госстройжилнадзор_Республики_Бурятия
В
#ИГЖН_Владимирской_области
#ИГЖН_Волгоградской_области
#ГЖИ_Вологодской_области
#ГЖИ_Воронежской_области
Е
#ГЖИ_ЕАО
И
#Ивгосжилинспекция
#Служба_государственного_жилищного_и_строительного_надзора_Иркутской_области
#ГЖИ_Республики_Ингушетия
К
#Государственный_комитет_КБР_по_тарифам_и_жилищному_надзору
#Минконтроль_Калининградской_области
#Инспекция_госжилнадзора_Республики_Калмыкия
#Госкомитет_Карелии_по_жилищному_надзору
#ГЖИ_Кировской_области
#Служба_Республики_Коми_Стройжилтехнадзора
#ГЖИ_Костромской_области
#ГЖИ_Краснодарского_края
#Стройнадзор_Красноярского_края
#Инспекция_по_жилищному_надзору_Республики_Крым
#ГЖИ_Кузбасса
#ГЖИ_Курганской_области
#ГЖИ_Курской_области
Л
#Комитет_госжилнадзора_и_контроля_Ленинградской_области
#ГЖИ_Липецкой_области
М
#Департамент_ГЖН_Республики_Марий_Эл
#Мосжилинспекция
#ГЖИ_Московской_области
#ГЖИ_Мурманской_области
Н
#ГЖИ_Нижегородской_области
#Комитет_госжилнадзора_и_лицензионного_контроля_Новгородской_области
#ГЖИ_Новосибирской_области
О
#ГЖИ_Омской_области
#ГЖИ_по_Оренбургской_области
П
#Министерство_ЖКХ_Пензенской_области
#ИГЖН_Пермского_края
#ГЖИ_Приморского_края
Р
#ГЖИ_Ростовской_области
С
#ГЖИ_Самарской_области
#ГЖИ_СанктПетербурга
#ГЖИ_Саратовской_области
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я
#ГЖИ_Сахалинской_области
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области
#ГЖИ_Смоленской_области
#Управление_Ставропольского_края_ГЖИ
Т
#Министерство_госжилстройтехнадзора_Тамбовской_области
#ГЖИ_РТ
#ГЖИ_Тверской_области
#Департамент_ЖКХ_и_ГЖН_Томской_области
#ГЖИ_Тульской_области
#Служба_ГЖИ_и_СН_Республики_Тыва
#ГЖИ_Тюменской_области
У
#Управление_по_надзору_Удмуртской_Республики
#Агенство_госстройжилнадзора_Ульяновской_области
Х
#Главное_управление_контроля_лицензирования_Хабаровского_края
#Минстрой_Хакасии
Ч
#ГЖИ_Челябинской_области
#Служба_госжилнадзора_Чеченской_Республики
#ГЖИ_Чувашской_Республики
Ю
#Жилстройнадзор_Югры
Я
#Департамент_госжилнадзора_ЯНАО
#ДГЖН_Ярославской_области
Рубрики:
#нарушения_при_привлечении_к_ао
#нарушения_при_проверке
#судебные_издержки
#реестр_лицензий
#лицензия_и_лицензионные_требования #продление_лицензии
#содержание_и_ремонт
#использование_общего_имущества
#капремонт
#оплата_жку
#качество_услуг
#гис_жкх
#416пп
#осс
Вне рубрик:
#передача_техдок
#ипу
#газовики
#должники
#коап
#судопроизводство
#перевод_помещения
#адс
#отношения_с_рсо
#336пп
#исполнительное_производство
#дополнительные_услуги
🔺 ЖИ пишет об ошибках органов жилищного надзора, если эти ошибки подтверждены вступившим в силу решением суда. Ссылка на дело указывается в посте.
🔺 Если впоследствии вышестоящая инстанция поддержит инспекцию, то есть отменит судебное решение, то ЖИ публикует информацию и об этом.
🔺 Всё судьи разные, в регионах есть своя специфика, поэтому надо понимать: то, что сработало в конкретном случае, не обязательно сработает и во втором.
🔺 Если пост прислан читателями и не основан на судебной практике, то он отмечается хэштегом #нам_пишут, а его содержание может не соответствовать позиции авторов канала.
🔺 У ЖИ нет цели обидеть какую-либую инспекцию. Мы просто мониторим судебную практику на уровне апелляции и выше, а потом рассказываем то, что показалось интересным. О победах инспекции напишут на своих сайтах, а об остальном расскажет канал ЖИ.
Суд признал частично недействительным предписание ГЖИ Брянской области в части проверки вентканалов
Причина: ГЖИ и ТСН друг друга не поняли.
ТСН «Пушкина, 57» судилось с ГЖИ по поводу предписания, в котором требовалось разместить информацию в ГИС ЖКХ, разработать перечень мероприятий по энергосбережению и обеспечить проверку вентканалов.
Суд признал незаконными требования инспекции относительно вентканалов.
• Из распоряжения о проверке следовало, что товариществу надлежало представить ГЖИ Брянской области копии договора со специализированной организацией на проверку дымовых и вентиляционных каналов и акты выполненных работ за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года.
• ГЖИ под этим понимало акты выполненных работ в отношении вентканалов, а ТСН решило, что него требуются просто «акты выполненных работ».
• ТСН предоставило акты по форме из Приказа Минстроя № 761/пр и посчитало, что свою обязанность по предоставлению запрошенных документов исполнило.
• ГЖИ же решила, что раз представленные акты не подтверждают проверку вентканалов, то проверка не проводится.
Суд решил, что ТСН предоставило весь перечень запрашиваемых документов. ГЖИ дополнительно недостающие документы не запросила, хотя выводы об отсутствии проверок каналов можно было сделать на основе тех документов, которые не запрашивались.
При этом ТСЖ при рассмотрении дела принесло акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, которые подтверждали фактическое выполнение проверок в отношении вентканалов.
#ГЖИ_Брянской_области #нарушения_при_проверке
А09-10176/2021🔺ЖилИнспектор
Причина: ГЖИ и ТСН друг друга не поняли.
ТСН «Пушкина, 57» судилось с ГЖИ по поводу предписания, в котором требовалось разместить информацию в ГИС ЖКХ, разработать перечень мероприятий по энергосбережению и обеспечить проверку вентканалов.
Суд признал незаконными требования инспекции относительно вентканалов.
• Из распоряжения о проверке следовало, что товариществу надлежало представить ГЖИ Брянской области копии договора со специализированной организацией на проверку дымовых и вентиляционных каналов и акты выполненных работ за период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года.
• ГЖИ под этим понимало акты выполненных работ в отношении вентканалов, а ТСН решило, что него требуются просто «акты выполненных работ».
• ТСН предоставило акты по форме из Приказа Минстроя № 761/пр и посчитало, что свою обязанность по предоставлению запрошенных документов исполнило.
• ГЖИ же решила, что раз представленные акты не подтверждают проверку вентканалов, то проверка не проводится.
Суд решил, что ТСН предоставило весь перечень запрашиваемых документов. ГЖИ дополнительно недостающие документы не запросила, хотя выводы об отсутствии проверок каналов можно было сделать на основе тех документов, которые не запрашивались.
При этом ТСЖ при рассмотрении дела принесло акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, которые подтверждали фактическое выполнение проверок в отношении вентканалов.
#ГЖИ_Брянской_области #нарушения_при_проверке
А09-10176/2021🔺ЖилИнспектор
Суд признал недействительным предостережение ГЖИ Брянской области по вопросу теплоснабжения
Причина: жилинспекция ошиблась с выводами. РСО не обязана контролировать приборы ОДПУ, при этом она имела право на годовую корректировку платы за отопление.
В ГЖИ Брянской области поступила жалоба от собственников МКД г. Трубчевск по вопросу проверки правильности перерасчета ГУП “Брянсккоммунэнерго” платы за отопление за 2021 год.
Инспекцией было установлено, что в данном МКД общедомовой прибор учета в эксплуатацию не введен. ОДПУ выведен из эксплуатации 01.02.2021 в связи с нарушениями в его работе (показания счетчика шли в обратном порядке).
При этом в квитанциях информация о выходе из строя прибора учета отсутствовала, что, по мнению инспекции, препятствовало своевременной замене счетчика.
Полагая, что годовая корректировка в рассматриваемом случае не предусмотрена в связи с отсутствием показаний потребления ресурса многоквартирным домом за 2021 год, ГЖИ Брянской области вынесла предостережение ГУП “Брянсккоммунэнерго”.
В предостережении было указано на нарушение РСО действующего законодательства и необходимость принять меры по устранению нарушений: произвести перерасчёт за отопление за 2021 год, а в случае уплаты собственниками – возвратить/зачесть денежные средства. Также предприятию предложено обеспечить надлежащую работу ОДПУ по отоплению.
ГУП “Брянсккоммунэнерго” направило возражение на предостережение ГЖИ, но инспекция не приняла возражения.
Тогда РСО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предостережения недействительным. Суд первой инстанции, а затем и арбитражный суд встали на сторону РСО.
В связи с выводом из эксплуатации ОДПУ (с 26.01.2021) объем потребленной тепловой энергии по МКД в течение года рассчитан как на основании показаний ОДПУ (за январь 2021), из расчета среднемесячного потребления – за период с февраля по апрель 2021 года, так и на основании норматива потребления коммунальной услуги за период с мая по декабрь 2021 года.
Суды указали, что в рассматриваемом случае при наличии показаний общедомового прибора учета за 2021 год (за период с 25.01.2021 по 31.12.2021 расчетным способом) у ГУП “Брянсккоммунэнерго” имелось право на корректировку платы за 2021 год.
“ГЖИ Брянской области не учтены положения пункта 59(1) Постановления № 354, согласно которому плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Исчисленные таким образом объем потребления коммунальной услуги отопление и плата за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме”.
Также суд указал, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» не несет ответственность за эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей. Границей его ответственности является место соединения ОДПУ с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание ОДПУ является обязанностью управляющей организации. В данном доме это МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск».
#ГЖИ_Брянской_области #оплата_жку
А09-8144/2022 🔺ЖилИнспектор
Причина: жилинспекция ошиблась с выводами. РСО не обязана контролировать приборы ОДПУ, при этом она имела право на годовую корректировку платы за отопление.
В ГЖИ Брянской области поступила жалоба от собственников МКД г. Трубчевск по вопросу проверки правильности перерасчета ГУП “Брянсккоммунэнерго” платы за отопление за 2021 год.
Инспекцией было установлено, что в данном МКД общедомовой прибор учета в эксплуатацию не введен. ОДПУ выведен из эксплуатации 01.02.2021 в связи с нарушениями в его работе (показания счетчика шли в обратном порядке).
При этом в квитанциях информация о выходе из строя прибора учета отсутствовала, что, по мнению инспекции, препятствовало своевременной замене счетчика.
Полагая, что годовая корректировка в рассматриваемом случае не предусмотрена в связи с отсутствием показаний потребления ресурса многоквартирным домом за 2021 год, ГЖИ Брянской области вынесла предостережение ГУП “Брянсккоммунэнерго”.
В предостережении было указано на нарушение РСО действующего законодательства и необходимость принять меры по устранению нарушений: произвести перерасчёт за отопление за 2021 год, а в случае уплаты собственниками – возвратить/зачесть денежные средства. Также предприятию предложено обеспечить надлежащую работу ОДПУ по отоплению.
ГУП “Брянсккоммунэнерго” направило возражение на предостережение ГЖИ, но инспекция не приняла возражения.
Тогда РСО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предостережения недействительным. Суд первой инстанции, а затем и арбитражный суд встали на сторону РСО.
В связи с выводом из эксплуатации ОДПУ (с 26.01.2021) объем потребленной тепловой энергии по МКД в течение года рассчитан как на основании показаний ОДПУ (за январь 2021), из расчета среднемесячного потребления – за период с февраля по апрель 2021 года, так и на основании норматива потребления коммунальной услуги за период с мая по декабрь 2021 года.
Суды указали, что в рассматриваемом случае при наличии показаний общедомового прибора учета за 2021 год (за период с 25.01.2021 по 31.12.2021 расчетным способом) у ГУП “Брянсккоммунэнерго” имелось право на корректировку платы за 2021 год.
“ГЖИ Брянской области не учтены положения пункта 59(1) Постановления № 354, согласно которому плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Исчисленные таким образом объем потребления коммунальной услуги отопление и плата за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме”.
Также суд указал, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» не несет ответственность за эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей. Границей его ответственности является место соединения ОДПУ с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание ОДПУ является обязанностью управляющей организации. В данном доме это МУП «Жилкомсервис г. Трубчевск».
#ГЖИ_Брянской_области #оплата_жку
А09-8144/2022 🔺ЖилИнспектор
ТСН из Брянской области взыскало с ГЖИ 63 тысячи рублей судебных расходов
Причина: по мнению суда, товарищество имело право на возмещение судебных издержек, возникших при оспаривании предписания ГЖИ.
Ранее мы писали о том, что ТСН “Пушкина, 57” добилось признания незаконным предписания ГЖИ Брянской области в части требований о проверке вентканалов.
После этого ТСН обратилось в суд за взысканием с инспекции 63 тысяч рублей. Такую сумму товарищество потратило при обжаловании предписания в судах трех инстанций.
Суд посчитал требования товарищества обоснованными, а сумму разумной.
Но ГЖИ была не согласна и обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. Инспекция полагала, что товарищество пропустило трехмесячный срок для подачи заявления, а также считала, что заявленная сумма завышена, поскольку спор является несложным.
Апелляционный суд отклонил доводы ГЖИ.
“В отношении мнения инспекции о том, что рассматриваемый спор относится к несложным, судом первой инстанции по праву отмечено, что информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п/п 12 таблицы № 2) относятся по критерию правовой сложности к “сложным делам”.
Довод о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов суд также признал несостоятельным.
Суд отметил, что заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
В данном случае последним судебным актом является постановление кассационной инстанции от 01.08.2023, а заявление о взыскании судебных расходов было подано 24.10.2023, то есть в пределах трехмесячного срока.
#ГЖИ_Брянской_области #судебные_издержки
А09-10176/2021🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, товарищество имело право на возмещение судебных издержек, возникших при оспаривании предписания ГЖИ.
Ранее мы писали о том, что ТСН “Пушкина, 57” добилось признания незаконным предписания ГЖИ Брянской области в части требований о проверке вентканалов.
После этого ТСН обратилось в суд за взысканием с инспекции 63 тысяч рублей. Такую сумму товарищество потратило при обжаловании предписания в судах трех инстанций.
Суд посчитал требования товарищества обоснованными, а сумму разумной.
Но ГЖИ была не согласна и обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. Инспекция полагала, что товарищество пропустило трехмесячный срок для подачи заявления, а также считала, что заявленная сумма завышена, поскольку спор является несложным.
Апелляционный суд отклонил доводы ГЖИ.
“В отношении мнения инспекции о том, что рассматриваемый спор относится к несложным, судом первой инстанции по праву отмечено, что информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п/п 12 таблицы № 2) относятся по критерию правовой сложности к “сложным делам”.
Довод о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов суд также признал несостоятельным.
Суд отметил, что заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
В данном случае последним судебным актом является постановление кассационной инстанции от 01.08.2023, а заявление о взыскании судебных расходов было подано 24.10.2023, то есть в пределах трехмесячного срока.
#ГЖИ_Брянской_области #судебные_издержки
А09-10176/2021🔺ЖилИнспектор
Суд отменил решение ГЖИ Брянской области о внесении изменений в реестр лицензий
Причина: ГЖИ не учла более поздний протокол ОСС о выборе способа управления МКД.
ООО “УК БрянскКомЦентр” обратилось в ГЖИ Брянской области за внесением изменений в реестр лицензий. УО просила включить в перечень домов, находящихся под ее управлением, МКД по пер. Северный в Брянске, приложив протокол ОСС от 06.03.2023 об избрании ее в качестве управляющей организации.
ГЖИ приостановила рассмотрение заявления, поскольку в реестре лицензий содержались сведения об управлении домом ЖК “Бежица”.
Чуть позже от ЖК “Бежица” поступило уведомление с просьбой принять на хранение документы по спорному МКД. Среди этих документов был протокол ОСС от 23.04.2023, из которого следовало, что собственники решили не избирать новую УО, а остаться в составе ЖК “Бежица”.
ГЖИ, несмотря на представленные ЖК “Бежица” документы, приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий.
ЖК “Бежица” не согласилось с решением ГЖИ и успешно обжаловало его в суде.
Суды двух инстанций указали на то, что более поздний протокол ОСС свидетельствует о желании жильцов оставаться под управлением ЖК “Бежица”. И поскольку он является последним принятым собственниками решением, то имеет приоритетную силу.
“Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, когда приложенный к заявлению ООО “УК БрннскКомЦентр” протокол общего собрания собственников датирован 06.03.2023, т.е. датой, предшествующей дате протокола общего собрания собственников от 23.04.2023 № 1, сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО “УК БрянскКомЦентр”, на дату принятия оспариваемого решения свою достоверность утратили…у инспекции не имелось правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий Брянской области…”.
#ГЖИ_Брянской_области #реестр_лицензий
А09-6379/2023🔺ЖилИнспектор
Причина: ГЖИ не учла более поздний протокол ОСС о выборе способа управления МКД.
ООО “УК БрянскКомЦентр” обратилось в ГЖИ Брянской области за внесением изменений в реестр лицензий. УО просила включить в перечень домов, находящихся под ее управлением, МКД по пер. Северный в Брянске, приложив протокол ОСС от 06.03.2023 об избрании ее в качестве управляющей организации.
ГЖИ приостановила рассмотрение заявления, поскольку в реестре лицензий содержались сведения об управлении домом ЖК “Бежица”.
Чуть позже от ЖК “Бежица” поступило уведомление с просьбой принять на хранение документы по спорному МКД. Среди этих документов был протокол ОСС от 23.04.2023, из которого следовало, что собственники решили не избирать новую УО, а остаться в составе ЖК “Бежица”.
ГЖИ, несмотря на представленные ЖК “Бежица” документы, приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий.
ЖК “Бежица” не согласилось с решением ГЖИ и успешно обжаловало его в суде.
Суды двух инстанций указали на то, что более поздний протокол ОСС свидетельствует о желании жильцов оставаться под управлением ЖК “Бежица”. И поскольку он является последним принятым собственниками решением, то имеет приоритетную силу.
“Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, когда приложенный к заявлению ООО “УК БрннскКомЦентр” протокол общего собрания собственников датирован 06.03.2023, т.е. датой, предшествующей дате протокола общего собрания собственников от 23.04.2023 № 1, сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО “УК БрянскКомЦентр”, на дату принятия оспариваемого решения свою достоверность утратили…у инспекции не имелось правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий Брянской области…”.
#ГЖИ_Брянской_области #реестр_лицензий
А09-6379/2023🔺ЖилИнспектор
Суд отменил постановление ГЖИ Брянской области о нарушении ООО “Жилкоммунхоз” лицензионных требований
Причина: по мнению суда, из материалов дела непонятно, относятся ли помещения, где были выявлены нарушения, к общедомовому имуществу.
Прокуратура г. Клинцы Брянской области выяснила, что управляющая организация ООО “Жилкоммунхоз” не проводит уборку и не осуществляет ремонт общих помещений в одном из МКД. В МКД наблюдались разрушения внутренней отделки общих помещений, провисала проводка, были вопросы к состоянию общих санузлов на всех этажах МКД (технические неисправности и антисанитарные проявления).
Прокуратура возбудила административное дело по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора УО, а ГЖИ Брянской области рассмотрела материалы прокурорской проверки и привлекла директора к административной ответственности.
Генеральный директор УО обжаловал постановление ГЖИ в суде. Суды двух инстанций оказались на стороне надзорных органов.
Кассационный суд не согласился с выводами ГЖИ и нижестоящих судов, отменил постановление жилинспекции.
МКД, в котором проводилась проверка, ранее являлся общежитием. Позже комнаты были переданы в собственность жильцам. По сведениям из технического паспорта МКД, места общего пользования относятся к определенному этажу, являются вспомогательными помещениями для части комнат, а не всех собственников жилых помещений МКД.
Исходя из положений статей 15 и 16 ЖК РФ, в общую площадь комнаты включается жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате, а также доля площади вспомогательных помещений (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Кассационный суд указал, что “…ни должностным лицом административного органа, ни судебными инстанциями не выяснялось, передавались ли по договорам передачи помещений в собственность соответствующая доля в праве общей собственности на места общего пользования (туалет, кухня, умывальник и т.д.), в каком состоянии принимался данный дом на обслуживание”.
Суд заключил: “…невозможно сделать однозначный вывод о том, что С. как должностным лицом управляющей организации осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований”.
#ГЖИ_Брянской_области #содержание_и_ремонт
16-3330/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, из материалов дела непонятно, относятся ли помещения, где были выявлены нарушения, к общедомовому имуществу.
Прокуратура г. Клинцы Брянской области выяснила, что управляющая организация ООО “Жилкоммунхоз” не проводит уборку и не осуществляет ремонт общих помещений в одном из МКД. В МКД наблюдались разрушения внутренней отделки общих помещений, провисала проводка, были вопросы к состоянию общих санузлов на всех этажах МКД (технические неисправности и антисанитарные проявления).
Прокуратура возбудила административное дело по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора УО, а ГЖИ Брянской области рассмотрела материалы прокурорской проверки и привлекла директора к административной ответственности.
Генеральный директор УО обжаловал постановление ГЖИ в суде. Суды двух инстанций оказались на стороне надзорных органов.
Кассационный суд не согласился с выводами ГЖИ и нижестоящих судов, отменил постановление жилинспекции.
МКД, в котором проводилась проверка, ранее являлся общежитием. Позже комнаты были переданы в собственность жильцам. По сведениям из технического паспорта МКД, места общего пользования относятся к определенному этажу, являются вспомогательными помещениями для части комнат, а не всех собственников жилых помещений МКД.
Исходя из положений статей 15 и 16 ЖК РФ, в общую площадь комнаты включается жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате, а также доля площади вспомогательных помещений (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Кассационный суд указал, что “…ни должностным лицом административного органа, ни судебными инстанциями не выяснялось, передавались ли по договорам передачи помещений в собственность соответствующая доля в праве общей собственности на места общего пользования (туалет, кухня, умывальник и т.д.), в каком состоянии принимался данный дом на обслуживание”.
Суд заключил: “…невозможно сделать однозначный вывод о том, что С. как должностным лицом управляющей организации осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований”.
#ГЖИ_Брянской_области #содержание_и_ремонт
16-3330/2024🔺ЖилИнспектор