‼ Цугцванг по уменьшению взносов в СРО 👇

📊 Как известно, размер взносов в СРО дифференцируется по уровням ответственности, которым соответствует своя сумма договоров или размер обязательств участника СРО. Но некоторые компании ищут хитрые лазейки занижения данных взносов. Новый кейс ВС РФ проиллюстрировал крайне неудачный способ это сделать.

♟ Когда СРО, исходя из суммы всех договоров, насчитала компании второй уровень ответственности, та заявила, что заключённые ей договоры — рамочные, и по факту суммы не выходят за лимиты первого уровня. А СРО настаивала, что сумма договоров соответствует второму уровню. Компания обратилась в суд за признанием предписания об оплате недействительным.

❌ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

🏗 Заключение рамочного договора, а впоследствии самого договора подряда, правового значения не имеет, т. к. обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд СРО возникает с момента выражения намерения на участие в конкурсе на заключение договоров с определенным лимитом финансирования планируемого объема работ.

♟ Тот факт, что цена каждого договора не превышает границу первого уровня, значения не имеет, т.к. уровень ответственности определяется исходя из предельного размера обязательств по всем договорам.

🏗 В данном случае требование ответчика о внесении дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств служит целям возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим осуществлением обязательств.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Снизить расходы на СРО можно только путем включения их в расходы, уменьшающие налоговую базу, при УСН. Остальные схемы чреваты проблемами.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.12.2023 г. по делу № А60-50533/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ca24b47-61c7-426b-a144-ba2168a9594e

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#сро, #взносы, #налог, #подряд, #строительство, #договорподряда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Переход с УСН на ОСН не дает ресурсовику право самовольно доначислить НДС👇

🚰 Чтобы уменьшить потери от изменения налогообложения, поставщик холодной воды переложил оплату сумм НДС на плечи абонентов. При этом НДС взимался сверх утвержденного ранее тарифа. Увидев в этом нарушение, РЭК привлекла компанию к ответственности, но та с полной решимостью обжаловала действия РЭК в судебном порядке.

🔵 Суды трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ Но СКЭС ВС РФ защитила интересы РЭК и абонентов.

💰 Тарифы при расчетах за коммунальный ресурс устанавливаются только (!) регулирующими органами. При этом тарифы могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы (решение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-13813/11).

🧮 Изменение системы налогообложения и предъявление к оплате покупателям ресурсов дополнительно к ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС не позволяет рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф, как экономически обоснованный.

❌ Поэтому поставщик не вправе самостоятельно устанавливать тарифы. Это прерогатива государства. Ссылки компании на п. 3 ПВАС РФ от 17.11.2011 № 72, решение ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-13813/1, закрепляющие право на доначисление покупателям суммы НДС, несостоятельны, т.к. в момент утверждения тарифа компания использовала УСН и НДС ей попросту не начислялся.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Компания могла бы выиграть спор со ссылкой на п. 3 ПВАС РФ от 17.11.2011 г. № 72, если бы она изначально была обязана оплачивать НДС в силу общего налогового режима, а РЭК просто не включил НДС в тариф.

🧩 Оказавшись на месте покупателей ресурса, можно использовать тот аргумент, что самовольное взимание дополнительной платы без разрешения компетентного органа незаконно.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А60-64679/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3d89f599-d84e-430f-a3ba-28b8862b4c4b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#налоги, #усн, #осн, #налогообложение, #налоговыйрежим, #абонентскийдоговор, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ В убытки по договору подряда бесполезно включать арендную плату за иное помещение 👇

🏢 Точнее, за такое помещение, которое используется заказчиком вынужденно из-за нарушения подрядчиком своих обязательств, но большей площади, чем сам объект строительства 🏗. В новом кейсе ВС РФ еще раз подчеркнул, что восток убытки — дело тонкое, и доказать их наличие крайне трудно.

✍ Компания перечислила подрядчику аванс на проведение ремонтных работ в своих офисах, а подрядчик работы просрочил. Из-за этого компании пришлось арендовать иные офисные помещения большей площади. Она обратилась с иском о взыскании неустойки, убытков и суммы неотработанного аванса. В состав убытков включила сумму арендной платы, расходы на уборку и т.д.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили требования лишь частично (только взыскание неустойки).

Почему последовал отказ во взыскании убытков?

👉 в договоре подряда отсутствовало указание на заключение истцом договора аренды помещений сроком исполнения до момента переезда из арендуемых помещений;
👉 истцом не доказана объективная необходимость аренды спорных помещений большей площади, чем объект строительства;
👉 не доказана связь между исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и фактическим использованием истцом арендуемых помещений.

💼 Рекомендации для бизнеса

Чтобы взыскать убытки, нужно доказать наличие 4 необходимых элементов:

🧩 факта нарушения права истца;
🧩 вины ответчика в нарушении права истца;
🧩 факта причинения убытков и их размера;
🧩 причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками.

С первыми тремя проблем, как правило, возникает меньше. Пристальное внимание нужно уделять именно четвертому. Если не будет хотя бы одного элемента, суд откажет. Во избежание подобных ситуаций можно в договоре детально описывать, как могут быть связаны те или иные расходы с нарушением обязательств контрагентом.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.12.2023 г. по делу № А40-71014/2022

https://m.kad.arbitr.ru/card/67b8d223-905e-4c3d-b4b7-da85fd243b15

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #подряд, #договорподряда, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банк не в ответе за списание по фальшивым документам 💸

🔥 200 млн ₽ исчезли со счета, потому что банк одобрил перевод по липовой платежке. Думаете, виноват банк? Ответ: нет... "Банк проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая в данном вопросе требовалась от него законом и договором"☝️ — цитата из нового кейса ВС РФ, который де-факто освободил банки от ответственности и указал, когда подделка не порок👇.

💰 Банк перечислил кредитору обанкротившейся фирмы "Татнефть-Архангельск" 200 млн ₽ на основании платежки, совершенной якобы арбитражным управляющим (АУ) банкрота. Вскоре банк тоже признали банкротом и АУ попросил АСВ включить требования в реестр. Получив отказ, он обратился в суд.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону АУ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и направила вектор рассмотрения в сторону проверки добросовестности АУ.

✍ По общему правилу банк обязан проверить достоверность платежных поручений на предмет подлинности подписей лиц, уполномоченных распоряжаться деньгами клиента, и его печатей, а также несет ответственность за списание со счета клиента по подложному поручению (п. 2 ст. 864 ГК РФ, Положение Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и т.д.).

🕵 Но все дело в ➡ глубине проверки. По закону и банковским правилам для банка она ограничивается визуальным сравнением внешних признаков 🔍 указанных реквизитов. А в данном случае подделку невозможно было выявить без специальных познаний и специальных технических средств 🔬... Этот вывод подтвердила экспертиза.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Данный кейс ввел в судебную практику новое понятие "глубина проверки" (до этого его применяли в банкротных и налоговых делах для обозначения периода). Это открыло лазейку для ограничения ответственности банков в подобных случаях. Теперь "крайним" будет не банк, а лицо, виновное в совершении махинаций.

🧩 Бизнесу необходимо учитывать, что единственным "рабочим" доказательством в аналогичных ситуациях является экспертиза.

🔍 Определение ВС РФ от 26.01.2024 г. по делу № А55-34561/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/7f3c0f9e-335a-4e36-a5cf-89a76f7ae29b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #подделка, #банк, #платежноепоручение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Подмена понятий: отказ ГЖИ ≠ признание решения собрания ничтожным👇

🏘 Ни для кого не секрет, что без кворума решение собрания ничтожно. Но попытка не пытка: в стремлении получить в управление новый дом УК чудесным образом засчитала голоса собственников квартир, не участвующих в собрании. ГЖИ эту схему вычислила и отказала УК во внесении данного МКД в реестр управляемых незадачливой УК домов. Настойчивая УК решила оспорить отказ ГЖИ, мотивируя это тем, что инспекция не вправе признавать решения собраний недействительными. Это может сделать только суд.

🔴 Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону ГЖИ.
🔵 Суд округа не согласился с нижестоящими судами, указав, что ГЖИ действительно не может признать решение собрания ничтожным — это компетенция суда.
⚖ СКЭС ВС РФ определила, что права в споре ГЖИ.

✍ В данном случае речь идет не о признании решения собрания собственников МКД недействительным, а о полномочиях ГЖИ.

🕵 ГЖИ проверяет документы на достоверность сведений и отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания (пп. б и е п. 5 Порядка, утв. Министерством строительства и ЖКХ № 938/пр.).

❌ Выявленные несоответствия являются основанием для отказа во внесении записи изменений в реестр (п. 9 Порядка, утв. Министерством строительства и ЖКХ № 938/пр.).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Наличие кворума, компетенция собрания, повестка дня — три кита действительности принятых решений (ст. 181.5 ГК РФ). Бесполезные лазейки заканчиваются провалом, как в данном кейсе ВС РФ.
🧩 С 15.08.2023 г. сменить УК стало сложнее — это можно сделать не ранее чем через год с даты заключения договора управления. Исключения из этого правила — если УК не исполняет договор или собственники изъявили желание изменить не УК, а способ управления.

🔍 Определение ВС РФ от 16.01.2024 г. по делу № А56-45663/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9af46bc3-7d53-40d3-9379-6920ee4c67a5

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#ук, #гжи, #реестр, #общеесобрание, #мкд, #собственность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Цена 25-летнего бездействия: как компания лишилась земельного участка👇

Определение ВС РФ от 21.12.2023 г. по делу № А49-12153/2020

https://m.kad.arbitr.ru/Card/d5db0738-78f1-4d34-8e18-5a107db296f4

🔺ИП по результатам торгов арендовал у администрации земельный участок с непростой судьбой. Ранее он находился в бессрочном пользовании (для целей строительства) у компании, которая 4 года не переоформляла бессрочное пользование на аренду. Это послужило поводом для обращения администрации в Росреестр за внесением записи о прекращении данного права и выставлении права аренды на этот участок на аукцион. Узнав об этом, точнее о том, что ИП построил здание на участке, компания подала иск о признании договора аренды недействительным.

🔴 Суды первой и апелляционной инстанции истцу отказали.
🔵 Суд округа отправил дело на новое рассмотрение, и апелляция и кассация заняли позицию ИП.
⚖ СКЭС ВС РФ поставила точку, определив, что прав ИП.

🎯 Добросовестность ИП обоснована: о наличии притязаний на участок он не знал, цель, для которой предоставлялся участок, выполнена — построено здание. Значит, реституция невозможна, и выбран не тот способ защиты прав: нужен виндикационный иск.

🕤 Компания же получила участок для строительства 25 лет назад и ничего на нем не построила, а также бездействовала по вопросу переоформления на право аренды. Но заявила о своих правах лишь по окончании ответчиком строительства. Такое поведение нарушает публичные интересы. Данные факты в совокупности квалифицируются как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Следует учитывать, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на участок. Оно не ограничивается тем, что участок передан другому лицу, в т.ч. на праве бессрочного пользования. Его прекращение в таком случае не требуется (ППВАС РФ от 18.09.2012 № 4225/12 и от 03.04.2012 № 12955/11).

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #бессрочноепользование, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

💸 А был ли займ: как доказать, что налицо фальсификация? 🤔

💰 Ситуация, когда займ предоставляется наличными, чревата фальсификациями подтверждающих документов. Поэтому судебная практика выработала свой стандарт доказывания в подобных делах.

🤝 Кредитор и должник (будучи находящимися в разных местах) заключили договор займа наличными в иностранной валюте. Вскоре должник (физлицо) обанкротился, и кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов. Сам факт займа наличными в иностранной валюте не означает недействительность сделки, но есть одно "но".

⚖ Суды, частично удовлетворив заявление, полноценно не исследовали главный вопрос — а был ли займ на самом деле? СКЭС ВС РФ указала на эту ошибку и отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Что обычно исследует суд?

💵 финансовое состояние плательщика (позволяло ли оно передать должнику сумму в заявленном размере);
💵 назначает экспертизу подлинности и давности подтверждающего платеж документа;
💵 выясняет обстоятельства, при которых совершался платеж.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Суд вправе включить в предмет
доказывания любые сведения, которые позволят выяснить спорные обстоятельства, устранить имеющиеся у суда убедительные сомнения в реальности операции и принять обоснованное решение. Поэтому при наличии спора можно смело заявлять о фальсификации и просить суд выяснить все обстоятельства дела.

🔍 Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А40-300549/2019

https://m.kad.arbitr.ru/Card/1c500cc7-9174-46d4-b789-fc048f3d3a25

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#займ, #оспариваниезайма, #наличные, #валюта, #стандартдоказывания, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Арбитражник не вправе знать о передвижении авто должника👇

🕵‍♂ Как ни странно, но это оказалось так. Арбитражный управляющий (АУ) запросил в ГУ МВД информацию с камер видеофиксации о передвижении транспортных средств должника. Но эта информация осталась для него за кадром. Госорган отказал в ее предоставлении, Шерлок арбитражник обратился в суд за признанием действий ГУ МВД незаконными.

🔵 Суды трех инстанций встали на сторону АУ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону ГУ МВД.

🧐 Да, безусловно АУ осуществляет публичные функции и имеет право знать все или почти все. А у соответствующих лиц есть корреспондирующая обязанность по предоставлению сведений.

✔АУ предоставлено право на получение информации только в отношении принадлежащих должнику объектов движимого и недвижимого имущества.
Ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве" очерчивает круг таких сведений:

👉 о должнике;
👉 о лицах, входящих в состав органов управления должника;
👉 о контролирующих лицах;
👉 о принадлежащем им имуществе (в т.ч. имущественных правах);
👉 о контрагентах и об обязательствах должника.

🤔 Примечательно, что наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

✖ Но в данном случае даже это не помогло АУ. Сведения, которые он запросил, к имуществу не относятся. А, значит, ГУ МВД их может не предоставлять.

✔ Применительно к стандарту разумных подозрений проверяется, соотносится ли испрашиваемая АУ информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

💼 Рекомендации для бизнеса, или как отказать АУ в предоставлении информации

🧩 Можно сослаться на п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве", согласно которому управляющий должен действовать добросовестно и разумно на основании принципов оперативности, компетентности и профессионализма.
А, если запросы АУ явно не относятся к имуществу, то это будет нарушением данных принципов.

🧩 Можно просить обосновать необходимость получения данных сведений. Правда, в аналогичном деле (Определение по делу № А40-198134/2020) АУ даже предоставил обоснование и выразил свою позицию, но ВС РФ его аргументы отверг.

🔍 Определение ВС РФ от 12.01.2024 г. по делу №А40-101466/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d428dc12-ee36-4cdd-adc4-1a420d35d4b3

🔍 Аналогичное дело с отказом АУ в предоставлении персональных данных супруги должника. Определение по делу № А40-198134/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8c3d64d1-f1dc-4f90-b88c-ebed6f07a31e

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #арбитражныйуправляющий, #информация, #персональныеданные, #гумвд, #мвд, #
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ За некачественные юридические услуги можно взыскать убытки👇

🔥 Несмотря на всю труднодоказуемость убытков, в новом поворотном кейсе ВС РФ обнаружил очевидную причинно-следственную связь между некачественными юруслугами и убытками.

🎓 Компания обратилась к налоговому консультанту за составлением Методики списания товарных потерь для расчета налога. Из-за его неверных рекомендаций компания не выполнила необходимых действий для уменьшения суммы налога при недостаче товаров. Ей доначислили НДС и налог на прибыль. Компания подала иск на взыскание с исполнителя убытков.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ Но ВС РФ встал на его сторону.

💸 В обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от
налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла.

📈 Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

🔸 Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

🤔 А как же быть с классическим контраргументом ответчика "Я не
специально"? 👇

👉 Если установлено нарушение, его умышленный характер презюмируется, и отсутствие умысла должно доказываться должником (п. 7 ППВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

🔺 В данном случае умысел был налицо. Исполнитель не мог не знать, что убытки будут считаться внереализационными расходами только при установлении виновных лиц, при их отсутствии этот факт должен быть документально подтвержден уполномоченным госорганом (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Исполнитель же рекомендовал компании не обращаться в госорган и не соблюдать данную процедуру.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Важная деталь, что ошибка исполнителя носила очевидный характер. Он не мог не знать о процедуре списания товаров, т.к. в НК РФ содержится прямое указание на необходимость обращения в госорган. Поэтому в подобных спорах большую роль играет характер допущенной ошибки.

🔍 Определение ВС РФ о передаче от 13.12.2023 по делу № А40-111577/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d36bbaa-ca25-4de8-b7c9-3a27ff2702b6

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#юридическиеуслуги, #налоговыеконсультации, #убытки, #ндс, #налоги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Фальстарт в выборе контрагента на утилизацию мусора👇

Определение ВС РФ от 26.12.2023 г. по делу № А41-70317/2022

https://m.kad.arbitr.ru/Card/a7704dae-a710-491e-8b75-ba91b12d9b94

♻ Чем же ограничена свобода в выборе контрагентов по договорам на вывоз ТКО? В первую очередь — публичным элементом, в рамках "мусорной реформы" 2019 г. закон разрешил заключать соглашения только с операторами ТКО. Но кто-то об этом правиле не слышал...👇

👉 Компания обратилась с иском о признании договоров (между ИП и товариществом) на вывоз мусора недействительными.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, т.к. он не является стороной договора, а также сделка не нарушает его права.

⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ С 01.01.2019 г. действует запрет на заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в предусмотренном порядке.

✍ Сделка, нарушающая требования закона или иного НПА и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует иное (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

🔺 Заключение договора с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишило регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО. В таком случае его интересы нарушены.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит характер публичной оферты. Обычно его проект размещается на сайте конкретного оператора. При этом если потребитель не направил ему заявку, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте оператора.

🧩 Поэтому тщетно пытаться признать такой договор недействительным, если не соблюдались формальности — он заключается "автоматически".

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#мусорнаяреформа, #тко, #обращениестко, #ничтожнаясделка, #региональныйоператор, #оператор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ТСЖ платит за коммуналку по тарифам для граждан👇

🚰 Застройщик оплачивал "Водоканалу" услуги холодного водоснабжения МКД вместо ТСЖ, т.к. между ТСЖ и "Водоканалом" отсутствовал договор. Тариф рассчитывался по правилам коммерческого учета воды. Затем застройщик обратился с иском к ТСЖ за взысканием задолженности.

🔵 Суды трех инстанций удовлетворили иск частично.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🧮 ТСЖ неправильно насчитали сумму из-за ошибки в выборе тарифа. Вместо тарифа для граждан-потребителей использовались расценки коммерческого использования.

❌ На ТСЖ нельзя возлагать обязанность по оплате коммунальных ресурсов в большей сумме, чем при их оплате напрямую гражданами РСО без каких-либо посредников.

📖 Данные отношения регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354", а не "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утв. Постановлением Правительства
РФ от 04.09.2013 г. № 776.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Если подача ресурса абоненту осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). А, значит, иные НПА применяются к правоотношениям, если не противоречат ЖК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2024 г. по делу № А56-52721/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6348773a-3260-419c-8a31-b7b9829ac0fe

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#жкх, #тарифы, #застройщик, #мкд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил произвол банков по установлению астрономических комиссий за перевод👇

🔥 Уже второй поворотный кейс по данной проблеме. На этот раз отличился "Альфабанк", который насчитал комиссию за перевод средств арбитражному управляющему (АУ) в рамках дела о банкротстве, в 100 000 (!) раз превышающую аналогичную для юрлиц 💸. АУ обратился в суд за признанием действий банка незаконными.

🔴 Все три инстанции единодушно поддержали "Альфабанк".
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону АУ.

💰 Условие о применении существенно различающихся величин комиссий при
осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физлица или юрлица, является по смыслу п. 2 ст. 428 ГК РФ явно обременительным.

⁉ Ну и что, что обременительные условия — клиент же добровольно согласился с ними? Нет, такой аргумент банка явно не состоятелен ❌.

💵 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 ВС РФ также подытожил, что без экономического обоснования установления высокой комиссии за перевод на счета физлиц по сравнению с таковой для юрлиц имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления банком гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов. Это создает препятствия для распоряжения имуществом, в т.ч. путем совершения по своему усмотрению операций по перечислению денежных средств другим лицам (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

🧩 Данные аргументы позволяют защитить бизнес от несправедливых банковских комиссий.

🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2024 г. по делу № А40-140405/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9443bcfe-ee3c-4d8c-97ae-affc8789d552
🔍 Ссылка на аналогичное дело
Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3abd0465-ecfd-468d-8154-25fd6da6621f

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банк, #банковскийсчет, #договор, #комиссия, #банкротство, #арбитражныйуправляющий
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Мнимых цессий не существует?👇

💰 Компания А заняла деньги гражданину (сыну гендиректора компании А), 👉 тот в свою очередь занял их компании Б и уступил право требования по договору своему займодавцу (компании А), после чего обязательство гражданина прекратилось зачетом встречных требований 🤝. Цессионарий предъявил к компании Б иск о взыскании задолженности. Компания Б настаивала, что договор – мнимый, и на самом деле цессионарий цеденту не заплатил 💸.

🔴 Суды трех инстанций поддержали компанию Б.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, встав на сторону цессионария.

✍ Компания Б не вправе выдвигать возражения по поводу сделки цессии и ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом, т.к. является третьим лицом (п. 2 ППВС РФ от 22.11.2016 г. № 54, п. 3 ст. 308 ГК РФ).

✍ Наличие задолженности цессионария не является основанием для признания договора цессии недействительным, а также для освобождения ответчика от уплаты долга.

✍ Взаимные обязательства компании А и гражданина были прекращены зачетом, что опровергает довод компании Б о мнимом характере уступки.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Еще один примечательный момент. Заимодавцем выступал не осуществляющий предпринимательскую деятельность гражданин. Поэтому расчет с ним мог быть произведён наличными без ограничения суммы (п.1 ст. 861 ГК РФ). Ссылка на то, что гражданин в данном случае был в роли предпринимателя несостоятельна, т.к. договор заключен с гражданином.

🧩 Как показала практика, оспорить цессию по признаку мнимой сделки сложно. Легче признать ее ничтожной, когда нарушены требования, установленные ст.ст. 383, 388 ГК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 30.01.2024 г. по делу № А40-185814/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b3b5f806-9a21-43be-87df-aeb506c89fcf

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#займ, #договорзайма, #цессия, #мнимаясделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новые контуры судебной практики по снижению неустойки в строительстве 👇

🔥 Заветная 333-я окутана туманом 🌫, но новый кейс ВС РФ приоткрыл завесу тайны критериев снижения неустойки в строительных спорах 🔮. Теперь они не ограничиваются абстрактной формулировкой "чрезмерно высокий процент", а включают в себя сложность объекта строительства, отсутствие уклонения подрядчика от договора и т.д.

🏗 Заказчик неоднократно изменял объемы работ, а подрядчик не успевал сдать их результат в срок. В итоге подрядчику насчитали 180 млн ₽ неустойки.

🔵 Сначала суд первой инстанции заказчику отказал, но при новом рассмотрении суды все же заняли позицию заказчика, но снизили неустойку до 3 млн ₽.
⚖ СКЭС ВС РФ в таком подходе судов нарушений не увидела.

💰 Суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение КС РФ от 23.06.2016 г. № 1363-О).

✍ В данном случае в качестве критериев снижения суды обозначили следующие обстоятельства:

👉 предметом договора являлось строительство сложного объекта, что подтверждается многочисленными досоглашениями🧐;
👉 не денежный характер нарушенного подрядчиком обязательства 🎯;
👉 отсутствие в деле доказательств,
свидетельствующих о возникновении на стороне заказчика убытков в размере, сопоставимом с размером взыскиваемой неустойки 🧮;
👉 отсутствие доказательств уклонения ответчика от исполнения договора 🤝.

☑ Классическими же критериями являются:
✔чрезмерно высокий процент неустойки;
✔значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,
вызванных нарушением обязательств (п. 2 инф. письма ПВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Можно заметить, что данные формулировки (из письма ВАС РФ) звучат абстрактно. Настоящий же кейс содержит чуть больше конкретики, открывая новый виток развития судебной практики с учетом специфики строительной сферы.

🧩 Судебная практика знает еще два достаточно трудно доказуемых обстоятельства, позволяющих снизить неустойку:
📌 неустойка начислена слабой стороне договора (в ситуациях, когда контрагентом выступает монополист);
📌 кредитор получает необоснованную выгоду.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 19.01.2024 г. по делу № А65-24024/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3943b571-e3cf-4ea2-abbf-7c304370a9a2

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных  рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #подряд, #снижениенеустойки, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Деньги или ремонт: как ВС РФ обязал взыскать со страховой убытки за починку BMW👇

🏎 Типичная ситуация для весны 2022 года: компания обратилась к страховой за возмещением ремонта BMW, поврежденного в результате ДТП. Выяснилось, что ремонт произвести невозможно (нет импортных деталей)... Страховая предложила альтернативу — выплатить сумму в денежной форме 💰. Но страхователя размер выплаты в 1,8 млн ₽ не устроил🫷 : он предъявил заключение эксперта на большую сумму (на 2 млн ₽). Получив от страховой отказ, компания подала иск на взыскание убытков.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.
🔴 Суды апелляции и кассации удовлетворили требования лишь частично, указав, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством (получено в нарушение условий договора).
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону страхователя, отправив дело на новое рассмотрение.

🎯 Страховая компания не исполнила предусмотренную условиями договора обязанность по ремонту авто и не доказала, что он оказался невозможным вследствие непреодолимой силы 🚧.

🎯 Стоимость ремонта, установленная экспертным заключением, не превышает страховую сумму 💵.

🎯 Суд апелляции не выяснил ключевой вопрос — деньги 💸 или стулья ремонт 🛠? Он не установил обстоятельства, связанные с правом страховой заменить форму страхового возмещения в виде ремонта на выплату денежных средств.

🔖 Заметки для бизнеса

📌 Еще одним ключевым моментом в данном споре было то, что, надеясь на ремонт и дальнейшую эксплуатацию машины, компания заключила еще один договор страхования 📜 того же авто. Узнав об отказе в ремонте, она его расторгла и потребовала вернуть уплаченную страховую премию.

📌 Суд первой инстанции (с ним де-факто согласился ВС РФ) решил, что страховую премию нужно вернуть, т.к. невозможность наступления страхового случая с авто по второму договору возникла вследствие того, что страховщик не исполнил обязательства по его ремонту, вытекающие из предыдущего договора ❌.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А56-79470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f400940-6e02-4bd1-a9b1-6276056923ba

#страховка, #страхование, #убытки, #авто
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Участники ООО вправе требовать аудит в любое время👇

— Прошу провести аудиторскую проверку из-за неточностей в бухотчетности.
— Нет, аудит был проведен недавно, финансовый год еще не закончился.

🧮 Подобный диалог привел в суд участника ООО, настаивавшего на проведении аудиторской проверки, но получившего отказ от руководства ООО.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

📚 Каждый участник общества вправе получать информацию о деятельности общества, ознакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (ст. 8 ФЗ "Об ООО").

🤝 Ключевое значение имеет не только заключение, подготовленное по результатам аудита, но и то, что его подготовит аудитор, которому доверяет участник. Это отражает тот факт, что аудиторская проверка по требованию участника является формой реализации его права на информацию.

⌚К вопросу о периодичности запроса

Аудиторская проверка могла быть проведена не только для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, но и в целях проверки текущих дел общества (ст. 48 ФЗ "Об ООО"). Необязательно ждать окончания соответствующего периода.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Данный кейс проиллюстрировал сущность права участника ООО на информацию. Но подобные правила применимы и к иным организационно-правовым формам ведения бизнеса (товарищество и т.д.). Например, в деле № А53-19740/2017 ВС РФ признал за участниками товарищества право на привлечение аудитора для проверки документации товарищества.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу № А45-25641/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6bb384ab-4e3e-4705-a1ce-8906b44ba794

🔍 Определение ВС РФ 26.11.2018 г. по делу № А53-19740/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b42673b5-b7e5-4eef-95aa-25d1c607af78

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#аудитор, #аудиторскаяпроверка, #ооо, #корпоративныйконфликт
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил Кносский лабиринт по вводу здания в эксплуатацию👇

🤔 Безвыходная для застройщика ситуация: договор аренды участка для строительства истек, а без него нельзя получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию 🏗, при этом перезаключить договор без разрешения на ввод тоже нельзя... Но ВС РФ нашел выход из этого лабиринта, защитив интересы застройщика и сформировав новый прецедент 🎲.

🔴 Суды всех трех инстанций занимали позицию госоргана, отказавшего в выдаче соответствующего разрешения.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону застройщика.

✔ Действительно, в числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указаны правоустанавливающие документы на участок 📑. А их отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 3 ст. 55, ч. 6 ст. 55 ГрК РФ) ❌.

✍ Но это слишком формальный подход, в таком случае здание бы никогда не ввели в эксплуатацию...

⌛ Истечение срока действия договора аренды з/у на момент обращения в уполномоченный орган не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение п. 1 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

❗ Истечение срока действия договора не означает, что работы проводились с нарушением разрешения на строительство или самовольно.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Подобные ситуации нередки на практике, формальный подход со стороны уполномоченных органов тормозит процесс введения зданий в эксплуатацию. Не учитывая иные нюансы, выход предельно прост: сослаться на данное судебное решение 💬.

🧩 Стоит заметить, что еще одним аргументом в пользу застройщиков является тот факт, что законодательством не установлен срок ⌚ для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2024 г. по делу № А41-96091/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f2679b0f-d028-4675-8800-5cc0813dd7a4

PS: Выводы являются обобщенными.
Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#строительство, #стройка, #застройщик, #аренда, #земельныйучасток, #вводвэксплуатацию
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нюансы признания права собственности на газопроводы👇

⛽ По воле случая или желанию администрации 28 газопроводов одновременно оказались в собственности АО "Саратовоблгаз" и ИП, который приобрел их на аукционе у местной администрации. Борьба за право собственности привела бизнесмена и компанию в суд.

🔵 Суды первой и апелляционной инстанции определили, что права компания.
🔴 Суд кассации встал на сторону ИП.
⚖ СКЭС ВС РФ разрешил спор в пользу "Саратовоблгаза".

⛑ Имущество производственных эксплуатационных баз, газонаполнительных станций, газораспределительных сетей высокого и среднего давления, включая сооружения на них, относится к федеральной собственности и не подлежит передаче в собственность иных публично-правовых образований (пп. 2 и 3 Указа № 1559).

❌ Поэтому администрация не вправе устраивать торги по отчуждению газопроводов. Следовательно, не могло возникнуть право собственности у ИП.

🕘 Право собственности у "Саратовоблгаза" (точнее, у его правопредшественника) возникло в результате приватизации ГУП, до проведения торгов. "Саратовоблгаз" — полноправный собственник газопроводов, который добросовестно их обслуживает.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Еще одним важным нюансом споров о праве собственности на газопроводы (а также по спорам о признании их самовольными постройками) является установление факта, относится ли тот или иной газопровод к недвижимым объектам. Так, недвижимостью являются только магистральные газопроводы высокого давления категории 1а свыше 1,2 МПа (ч. 17 ст. 51 ГрК).

🌐 Ссылки на "газовые дела"

🔍 Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А57-15452/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65a65e97-b1e2-487e-8644-a5b9633b3d68
🔍 Дело № А41-90367/2021
🔍 Дело № А76-1598/2012

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#газопровод, #приватизация, #правособственности
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Playoff: сделки между "своими" оспорить нельзя👇

🎭 ВС РФ рассмотрел спор между аффилированными лицами в рамках банкротства. Что это было – попытка нанести ущерб независимым кредиторам, вкладчикам банка или скандал в большом семействе нефтебизнеса – остается размышлять 🤔.

⚽ Кредиторы обанкротившегося юрлица, на которого были переведены долги других компаний перед банком, обратились в суд за оспариванием данных сделок. Все участвующие в театре теней были аффилированными. А обратившиеся в суд кредиторы тоже входили в одну с должником группу компаний 👥.

🔵 Суды всех трех инстанций признали сделки недействительными.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, указав, что кредиторы не имели права на признание сделок недействительными.

☑ У аффилированных с должником конкурсных кредиторов нет права оспаривать подобные сделки. Свои должны разбираться сами.

☑ Признание сделок недействительными освобождает группу компаний от финансовой ответственности, а это неправомерно.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Стоит заметить, что даже для независимых кредиторов есть ограничения. Право на оспаривание сделки имеет как отдельный кредитор, так и множество кредиторов, если общий размер их требований составляет более 10% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (Письмо ФНС РФ от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@ "О направлении обзора судебных актов").

🧩 Что касается аффилированных лиц, нюансы споров с ними отражены в Обзоре судебной практики от 29.01.2020 г.

🔍 Определение ВС РФ от 26.01.2024 г. по делу № А47-12729/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5e4ee5f6-5c65-49bb-9b85-772647cd1123

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #переводдолга, #недействительностьсделок, #оспариваниесделок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Последовательность споров не влияет на исковую давность 👇

📣 Это цитата из нового кейса ВС РФ, внесшего коррективы в понимание института исковой давности. Ждать, когда суд вынесет по спору решение, которое необходимо для удовлетворения другого иска, не просто бессмысленно, а чревато потерями.

🏦 Две компании взяли кредиты, поручителем по ним выступала третья компания. Договоры поручительства они спешно расторгли, выплачивать кредиты перестали, а затем обанкротились...

⌛ Банк успешно оспорил расторжение договоров поручительства, затем подал последующие иски – о включении своих требований в реестр поручителя, но было уже поздно...

🔴 Суды первой и апелляционной инстанции банку отказали.
🔵 Суд округа, напротив, встал на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой и апелляционной инстанциями.

💳 Обращаясь с заявлением о признании недействительными договоров о расторжении поручительств, банк действовал в защиту одного и того же интереса – возврата ранее предоставленных кредитов.

⏰ А потому и исковая давность по таким требованиям должна начинать течь одновременно.

💰 Узнав о пороках сделок, банк должен был осознать, что у поручителя имеется перед ним непогашенная задолженность.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Данная проблема не единична. Следует обратить внимание, что не нужно медлить с подачей второго иска в следующих ситуациях:

🔄 оспаривание сделки и реституция (или виндикация) по ней;
👥 оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки;
💲 оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание долга;
🔀 оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 31.01.2024 г. по делу № А75-21122/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8f27d4a3-7edd-45fd-8eb1-57ba70a84d95

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #банк, #поручительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus