Коллеги!
Для удобства навигации в нашем канале мы внедряем систему хэштегов.
Хэштеги основных отраслей и подотраслей права.
#административноеправо
#ГП
#конституционноеправо
#земельноеправо
#налоговоеправо
#семейноеправо
#таможенноеправо
#трудовоеправо
#уголовноеправо
#финансовоеправо
#арбитражныйпроцесс
#гражданскийпроцесс
#административныйпроцесс
#уголовныйпроцесс
#жилищноеправо
#авторскоеправо
#наследство
#патентноеправо
#антимонопольноеправо
Хэштеги отраслевых законов и тематических направления:
#ККТ
#115ФЗ
#валютныйконтроль
#банкротство
#банкротствофизлиц
#самозанятые
#госрегистрация
#ИП
#госзакупки
#КОАП
#госслужба
#защитаконкуренции
Для удобства навигации в нашем канале мы внедряем систему хэштегов.
Хэштеги основных отраслей и подотраслей права.
#административноеправо
#ГП
#конституционноеправо
#земельноеправо
#налоговоеправо
#семейноеправо
#таможенноеправо
#трудовоеправо
#уголовноеправо
#финансовоеправо
#арбитражныйпроцесс
#гражданскийпроцесс
#административныйпроцесс
#уголовныйпроцесс
#жилищноеправо
#авторскоеправо
#наследство
#патентноеправо
#антимонопольноеправо
Хэштеги отраслевых законов и тематических направления:
#ККТ
#115ФЗ
#валютныйконтроль
#банкротство
#банкротствофизлиц
#самозанятые
#госрегистрация
#ИП
#госзакупки
#КОАП
#госслужба
#защитаконкуренции
Юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства
Суть требования: общество обратилось с требованием к таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: общество при расчете утилизационного сбора в отношении транспортных средств по спорной ДТ, определяя их категорию и подлежащий применению коэффициент, использовало суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики - грузоподъемность в сумме с массой допустимого числа пассажиров и водителя, в совокупности образующих такой показать как разрешенная максимальная масса. Между тем для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.
В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств. Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
Именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020 N Ф03-505/2020 по делу N А51-16497/2019)
Постановление 👉тут
#утилизационныйсбор #таможенноеправо
@sudpraktik
Суть требования: общество обратилось с требованием к таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: общество при расчете утилизационного сбора в отношении транспортных средств по спорной ДТ, определяя их категорию и подлежащий применению коэффициент, использовало суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики - грузоподъемность в сумме с массой допустимого числа пассажиров и водителя, в совокупности образующих такой показать как разрешенная максимальная масса. Между тем для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.
В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств. Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
Именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2020 N Ф03-505/2020 по делу N А51-16497/2019)
Постановление 👉тут
#утилизационныйсбор #таможенноеправо
@sudpraktik
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД
Суть требования: общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными решений таможенного органа. Оспариваемыми решениями ввезенный обществом товар был переклассифицирован.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020 N Ф05-183/2020 по делу N А40-64587/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #классификациятовара #ТНВЭД
@sudpraktik
Суть требования: общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными решений таможенного органа. Оспариваемыми решениями ввезенный обществом товар был переклассифицирован.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020 N Ф05-183/2020 по делу N А40-64587/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #классификациятовара #ТНВЭД
@sudpraktik
Закон не содержит указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности в целях расчета утилизационного сбора
Суть требования: общество обратилось с требованием о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: для транспортного средства, старше 3-х лет с полной массой не более 2,5 тонн подлежит применению коэффициент 1,01, а в отношении транспортного средства полной массы свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, подлежит применению коэффициент 2,88. При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.
В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2020 № Ф03-742/2020 по делу № А51-14260/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #утилизационныйсбор
@sudpraktik
Суть требования: общество обратилось с требованием о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: для транспортного средства, старше 3-х лет с полной массой не более 2,5 тонн подлежит применению коэффициент 1,01, а в отношении транспортного средства полной массы свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, подлежит применению коэффициент 2,88. При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.
В свою очередь ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2020 № Ф03-742/2020 по делу № А51-14260/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #утилизационныйсбор
@sudpraktik
Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2020 № Ф07-2364/2020 по делу № А56-71195/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #таможеннаястоимость
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2020 № Ф07-2364/2020 по делу № А56-71195/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #таможеннаястоимость
@sudpraktik
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: проанализировав представленные заявителем сведения и документы по запросу таможенного органа (соглашения об уступке права требования, акты приема-передачи документов, уведомления, акты сверки, письма цедента и цессионария, ведомость банковского контроля, выписки операций по лицевому счету, письмо от продавца, инвойсы, поручения на перевод), суды установили, что данные документы подтверждают основания и факт оплаты обществом декларируемого товара.
Ведомость банковского контроля сформирована в системе «Сбербанк бизнес онлайн», что подтверждается электронной подписью банка на последнем листе ведомости, и как правильно указали суды, в случае наличия у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, указанных в ведомости банковского контроля, таможня вправе была запросить в рамках проводимой проверки необходимую информацию у банка самостоятельно.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 № Ф10-3727/2020 по делу № А62-12670/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #таможенная стоимость
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: проанализировав представленные заявителем сведения и документы по запросу таможенного органа (соглашения об уступке права требования, акты приема-передачи документов, уведомления, акты сверки, письма цедента и цессионария, ведомость банковского контроля, выписки операций по лицевому счету, письмо от продавца, инвойсы, поручения на перевод), суды установили, что данные документы подтверждают основания и факт оплаты обществом декларируемого товара.
Ведомость банковского контроля сформирована в системе «Сбербанк бизнес онлайн», что подтверждается электронной подписью банка на последнем листе ведомости, и как правильно указали суды, в случае наличия у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, указанных в ведомости банковского контроля, таможня вправе была запросить в рамках проводимой проверки необходимую информацию у банка самостоятельно.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 № Ф10-3727/2020 по делу № А62-12670/2019)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #таможенная стоимость
@sudpraktik
Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный уполномоченным органом, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.
Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-19729/2020 по делу № А41-1317/2020)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #льготы
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный уполномоченным органом, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.
Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-19729/2020 по делу № А41-1317/2020)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #льготы
@sudpraktik
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; данные документы не содержат признаков недостоверности; таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 № Ф05-20638/2020 по делу № А40-10144/2020)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #таможеннаядекларация
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларацию на товары.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; данные документы не содержат признаков недостоверности; таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 № Ф05-20638/2020 по делу № А40-10144/2020)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #таможеннаядекларация
@sudpraktik
Нормы Закона № 289-ФЗ прямо не закрепляют обязанности представления именно нотариально заверенной копии доверенности на представителя при обращении общества с жалобой в ФТС России
Суть требования: о признании неправомерным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отклоняя доводы таможенного органа о том, что представленная копия доверенности была заверена непосредственно представителем общества, на имя которого была выдана доверенность, а не нотариусом, руководителем общества или иным уполномоченным лицом общества, суды со ссылкой на статьи 185 и 185.1 ГК РФ указали на то, что выданная обществом доверенность полностью соответствует требованиям действующего законодательства и имела все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 185 ГК РФ, выдана от имени общества, подписана уполномоченным на основании Устава генеральным директором общества, что подтверждается графами 34-39 выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.
Ссылки таможенного органа на указанные в качестве правовых оснований для отказа в рассмотрении жалобы общества положения статьи 35, 77 Основ законодательства РФ о нотариате, ГОСТ 7.0.8-2013, 7.0.97-2016, статьи 185, 185.1 ГК РФ также были отклонены судами, поскольку таможенным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016, а носят лишь рекомендательный характер и не устанавливают императивных требований к лицам, уполномоченным от имени юридического лица осуществлять заверение подлинности копии документа ее оригиналу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 № Ф05-403/2021 по делу № А40-45601/20-72-296)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #доверенность
@sudpraktik
Суть требования: о признании неправомерным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отклоняя доводы таможенного органа о том, что представленная копия доверенности была заверена непосредственно представителем общества, на имя которого была выдана доверенность, а не нотариусом, руководителем общества или иным уполномоченным лицом общества, суды со ссылкой на статьи 185 и 185.1 ГК РФ указали на то, что выданная обществом доверенность полностью соответствует требованиям действующего законодательства и имела все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 185 ГК РФ, выдана от имени общества, подписана уполномоченным на основании Устава генеральным директором общества, что подтверждается графами 34-39 выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества.
Ссылки таможенного органа на указанные в качестве правовых оснований для отказа в рассмотрении жалобы общества положения статьи 35, 77 Основ законодательства РФ о нотариате, ГОСТ 7.0.8-2013, 7.0.97-2016, статьи 185, 185.1 ГК РФ также были отклонены судами, поскольку таможенным законодательством не установлены специальные требования по заверению копий, требования к порядку заверения документов, установленные ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016, а носят лишь рекомендательный характер и не устанавливают императивных требований к лицам, уполномоченным от имени юридического лица осуществлять заверение подлинности копии документа ее оригиналу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 № Ф05-403/2021 по делу № А40-45601/20-72-296)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #доверенность
@sudpraktik
Таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТКЕЭС
Суть дела: о признании незаконными решений таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: таможенный орган не представил доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах, относимость расходов к товару, расчет таможенной стоимости товара без вычета спорных расходов привел к произвольному определению таможенной стоимости товара.
Судебная коллегия отмечает, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700 по делу № А51-18634/2019)
Определение 👉тут
#ТКЕЭС #таможенноеправо #таможеннаястоимость
@sudpraktik
Суть дела: о признании незаконными решений таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: таможенный орган не представил доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах, относимость расходов к товару, расчет таможенной стоимости товара без вычета спорных расходов привел к произвольному определению таможенной стоимости товара.
Судебная коллегия отмечает, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700 по делу № А51-18634/2019)
Определение 👉тут
#ТКЕЭС #таможенноеправо #таможеннаястоимость
@sudpraktik
ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно
Суть требования: о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.
На основании изложенного следует, что выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется не только исходя из наименования товара, а также его свойств. Если при применении правила 1 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 № Ф10-924/2021 по делу № А62-2348/2020)
Постановление 👉 тут
#таможенноеправо #классификациятовара
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.
На основании изложенного следует, что выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется не только исходя из наименования товара, а также его свойств. Если при применении правила 1 ОПИ ТН ВЭД определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021 № Ф10-924/2021 по делу № А62-2348/2020)
Постановление 👉 тут
#таможенноеправо #классификациятовара
@sudpraktik
В таможенных правоотношениях поручительство является одним из механизмов обеспечения уплаты таможенных пошлин, оформляется договором поручительства между таможенным органом и поручителем
Суть требования: об оспаривании действий по возложению обязанности по уплате денежных средств по договору поручительства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: требование об уплате денежной суммы по договору поручительства выставлено правомерно, поскольку по своей сути оно относится к правоотношениям и обязанностям, возникшим в период действия договора. К правоотношениям, связанным с заключением договора поручительства, выполнением обязательств, обеспеченных поручительством, представлением поручителю требования, прекращением поручительства, применяются положения гражданского законодательства РФ и данного закона (пункт 1 статьи 146 Закона № 311-ФЗ применительно к спорным правоотношениям; в настоящее время правовое регулирование поручительства перед таможенными органами РФ осуществляется в соответствии с нормами Закона № 289-ФЗ).
Таким образом, правовое регулирование отношений поручительства в таможенной сфере носит комплексный характер, однако данное обстоятельство не исключает необходимость при толковании и применении норм исходить из телеологического толкования такого регулирования и базовых принципов каждой части регулирования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ по применению статьи 431 ГК РФ следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.
Таким образом, при оценке правомерности выставления требований об уплате задолженности обществу, судам было необходимо установить действительную волю сторон с учетом вышеуказанных правил и подходов к толкованию условий договора, обеспечив реализацию принципа добросовестности и достижение баланса частных и публичных интересов, что требовало учета специфики использования правового института поручительства в отношениях, регулируемых таможенным законодательством.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 305-ЭС21-4140 по делу № А40-269134/2019)
Определение 👉Тут
#поручительство #таможенноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании действий по возложению обязанности по уплате денежных средств по договору поручительства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: требование об уплате денежной суммы по договору поручительства выставлено правомерно, поскольку по своей сути оно относится к правоотношениям и обязанностям, возникшим в период действия договора. К правоотношениям, связанным с заключением договора поручительства, выполнением обязательств, обеспеченных поручительством, представлением поручителю требования, прекращением поручительства, применяются положения гражданского законодательства РФ и данного закона (пункт 1 статьи 146 Закона № 311-ФЗ применительно к спорным правоотношениям; в настоящее время правовое регулирование поручительства перед таможенными органами РФ осуществляется в соответствии с нормами Закона № 289-ФЗ).
Таким образом, правовое регулирование отношений поручительства в таможенной сфере носит комплексный характер, однако данное обстоятельство не исключает необходимость при толковании и применении норм исходить из телеологического толкования такого регулирования и базовых принципов каждой части регулирования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ по применению статьи 431 ГК РФ следует, что предусмотренные данной нормой правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.
Таким образом, при оценке правомерности выставления требований об уплате задолженности обществу, судам было необходимо установить действительную волю сторон с учетом вышеуказанных правил и подходов к толкованию условий договора, обеспечив реализацию принципа добросовестности и достижение баланса частных и публичных интересов, что требовало учета специфики использования правового института поручительства в отношениях, регулируемых таможенным законодательством.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 305-ЭС21-4140 по делу № А40-269134/2019)
Определение 👉Тут
#поручительство #таможенноеправо
@sudpraktik
Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств, свидетельствующих о том, что представленные обществом в ходе таможенного контроля документы являлись недостоверными, а сведения, указанные в них, неполными либо неточными, не представлено; невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценки таможенным органом не доказана.
суды учли, что при проведении операций по регенерации и реактивации катализатора происходит значительная потеря веса, связанная с удалением посторонних примесей и прочих побочных продуктов использования катализатора в установке, и после проведения процедуры реактивации итоговый вес восстановленного катализатора составил 271 900 кг то есть вес, заявленный в спорных декларациях; в отчетах (как и в ранее представленных копиях) имеется ссылка на контракт, а также все необходимые сведения (собственник катализатора, заказчик работ, марка катализатора, вес катализатора и тп.), которые подтверждают заявленные в декларациях сведения; общество обоснованно применяло процедуры экспорта и импорта для оформления операции по восстановлению катализатора, все условия данных процедур соблюдены, что таможенный орган не оспаривает; декларант не заявлял процедуру переработки вне таможенной территории и не совершал действия с товаром в рамках данного таможенного режима; таможенному органу были представлены все документы и пояснения относительно регенерации и реактивации ранее вывезенного катализатора, которые подтверждают факт восстановления именно ранее вывезенного катализатора, а также документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств по внешнеторговому контракту, которые соответствуют условиям контракта.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 № Ф10-3062/2021 по делу № А09-3151/2020)
Постановление 👉Тут
#таможенноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказательств, свидетельствующих о том, что представленные обществом в ходе таможенного контроля документы являлись недостоверными, а сведения, указанные в них, неполными либо неточными, не представлено; невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценки таможенным органом не доказана.
суды учли, что при проведении операций по регенерации и реактивации катализатора происходит значительная потеря веса, связанная с удалением посторонних примесей и прочих побочных продуктов использования катализатора в установке, и после проведения процедуры реактивации итоговый вес восстановленного катализатора составил 271 900 кг то есть вес, заявленный в спорных декларациях; в отчетах (как и в ранее представленных копиях) имеется ссылка на контракт, а также все необходимые сведения (собственник катализатора, заказчик работ, марка катализатора, вес катализатора и тп.), которые подтверждают заявленные в декларациях сведения; общество обоснованно применяло процедуры экспорта и импорта для оформления операции по восстановлению катализатора, все условия данных процедур соблюдены, что таможенный орган не оспаривает; декларант не заявлял процедуру переработки вне таможенной территории и не совершал действия с товаром в рамках данного таможенного режима; таможенному органу были представлены все документы и пояснения относительно регенерации и реактивации ранее вывезенного катализатора, которые подтверждают факт восстановления именно ранее вывезенного катализатора, а также документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств по внешнеторговому контракту, которые соответствуют условиям контракта.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021 № Ф10-3062/2021 по делу № А09-3151/2020)
Постановление 👉Тут
#таможенноеправо
@sudpraktik
Таможенные органы РФ вправе доначислять соответствующие суммы таможенных платежей, если в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, выпущенных для внутреннего потребления, будет установлено, что таможенные платежи при декларировании товаров исчислены к уплате в заниженном размере, в том числе вследствие неправильной классификации товаров по ТН ВЭД (незаконный ввоз товаров с недостоверным декларированием), и принимать меры взыскания доначисленных сумм
Суть требования: об обращении взыскания таможенных платежей и пеней на товары, в отношении которых они не уплачены.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не получил судебной оценки тот факт, что готовое оборудование получено конечным получателем по стоимости, значительно более низкой, чем его обычная стоимость как готового целого товара, в силу занижения таможенных платежей. Обращение взыскания на товары для погашения задолженности по таможенным платежам может производиться в судебном порядке - с лица, не являвшегося их плательщиком при декларировании ввозимых товаров, но ставшего собственником товаров на основании сделки после того, как они были выпущены в свободное обращение. При рассмотрении такого спора арбитражный суд согласно части 6 статьи 215 АПК РФ устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Изложенное согласуется с правовой позицией КС РФ, который неоднократно отмечал, что осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера (постановления от 14.05.1999 № 8-П и от 07.03.2017 № 5-П, определения от 10.01.2002 № 3-О и от 08.02.2011 № 191-О-О).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10075 по делу № А55-39440/2019)
Определение 👉Тут
#таможенныеплатежи #таможенноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об обращении взыскания таможенных платежей и пеней на товары, в отношении которых они не уплачены.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не получил судебной оценки тот факт, что готовое оборудование получено конечным получателем по стоимости, значительно более низкой, чем его обычная стоимость как готового целого товара, в силу занижения таможенных платежей. Обращение взыскания на товары для погашения задолженности по таможенным платежам может производиться в судебном порядке - с лица, не являвшегося их плательщиком при декларировании ввозимых товаров, но ставшего собственником товаров на основании сделки после того, как они были выпущены в свободное обращение. При рассмотрении такого спора арбитражный суд согласно части 6 статьи 215 АПК РФ устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Изложенное согласуется с правовой позицией КС РФ, который неоднократно отмечал, что осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера (постановления от 14.05.1999 № 8-П и от 07.03.2017 № 5-П, определения от 10.01.2002 № 3-О и от 08.02.2011 № 191-О-О).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10075 по делу № А55-39440/2019)
Определение 👉Тут
#таможенныеплатежи #таможенноеправо
@sudpraktik
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС подлежит определению таможней с использованием иных методов
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании устранить нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории ЕАЭС, так и по территории ЕАЭС, не содержат противоречий.
Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.
Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2604/2022 по делу № А62-638/2021)
Постановление 👉Тут
#таможенноеправо
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обязании устранить нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории ЕАЭС, так и по территории ЕАЭС, не содержат противоречий.
Проанализировав представленные доказательства, суды установили, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.
Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 № Ф10-2604/2022 по делу № А62-638/2021)
Постановление 👉Тут
#таможенноеправо
@sudpraktik