‼ Как не прогадать при зачете встречных требований 👇

💸 Особенной популярностью зачет пользуется в строительстве, и любое неверное действие может принести многомиллионные убытки... Чтобы остаться в плюсе, можно 👉 оплатить свои обязательства до вынесения судебного решения, тем самым лишив контрагента возможности мухлевать уменьшать свою задолженность на сумму Вашей.

📜 Подрядчик подал иск о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки. В свою очередь заказчик тоже предъявил встречные требования — о взыскании расходов из-за некачественных работ. При этом заказчик в процессе тяжб успел оплатить долг перед подрядчиком...

🔵 Суд первой инстанции первый иск удовлетворил, а встречный — частично.
🔴 Суд апелляции отменил решение суда в части требований по первоначальному и зачета по обоим искам.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону заказчика.

✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований.

❗ Зачесть можно только действующие (не прекращенные) обязательства.

🙅‍♂ Учитывая, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком оплатой, требование подрядчика к нему не может уменьшать сумму, взысканную в пользу заказчика по встречному иску.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Назвать ход заказчика использованием лазейки трудно. Его аргументы можно применять в споре с нечестными контрагентами, которые стремятся извлечь двойную выгоду.

🔍Определение о передаче от 07.02.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Авто раздора: фиксированный залог vs товары в обороте👇

☝️ Выбирать предмет залога нужно с умом. Фишка в том, что один и тот же предмет можно считать товаром в обороте либо индивидуально-определенной вещью 🎰. В обоих случаях последствия при банкротстве залогодателя будут различны.

🛻 Компания передала 4 одних и тех же автомобиля сначала в залог "Сбербанку", а потом банку "Возрождение". Но только в первом случае не указала вид залога, а во втором зафиксировала, что это товары в обороте. В рамках банкротства компании цессионарий "Сбербанка" обратился в суд за признанием старшинства залогов за собой.

🔵 Суд первой инстанции согласился с цессионарием.
🔴 Суд апелляции решил, что 4 спорных авто индивидуализированы и находятся в залоге только у "Возрождения".
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца, решив, что спорные авто все-таки являются товарами в обороте.

🛍 Если это товары в обороте, то оба залогодержателя имеют право на него, но в соответствии со старшинством залогов.

🎁 Если индивидуализированы — то получить удовлетворение вправе только кто-то один из залогодержателей.

🏎 В данном споре ВС РФ признал, что данные авто — товары в обороте и первым получит свое цессионарий "Сбера".

💼 Рекомендации для бизнеса, или как отличить товар в обороте от фиксированного залога

ВС РФ разработал целый перечень указателей на то, что это товары в обороте:

📌 Товары не помещены в иное место и не скрыты от покупателей, на них нет знаков о залоге 📦.

📌 Наличие у залогодателя права изменять состав в натуральную форму заложенного имущества в пределах оговоренной в договоре стоимости 💰.

📌 Причем не имеет почти никакого значения описание индивидуальных характеристик (VIN и т.д.). Это не является безусловным указателем на фиксированный залог.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2024 г. по делу № А14-16949/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e6b5b97-42cb-44b4-89c4-3c67d1c8e96c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #залог, #старшинствозалогов, #товары
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как переложить расходы на ЖКУ на подрядчика по госконтракту👇

🔥 Неожиданный поворот судебной практики на месте очевидного пробела или новые горизонты свободы договора? Вопрос риторический. Кто же в ответе за оплату коммунальных услуг во время выполнения подрядных работ — заказчик или подрядчик 🔮?

✍ Договор подряда закреплял обязанность подрядчика оплатить использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению. Но подрядчик оплачивать счета не стал, и заказчик подал на него в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

🤝 Суды установили, что стороны подписали без возражений и замечаний акт, в котором согласовали условие о том, что по окончании выполненных работ по контракту учреждение выставляет счета обществу за использованные ресурсы во время проведения работ.

⁉ А если бы в договоре не было этого условия?

👉 Стоит заметить, что именно подрядчик, а не заказчик потреблял ресурсы для проведения работ. Поэтому, вероятнее, что даже в таком случае на подрядчика возложили бы обязанность по оплате ЖКУ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Смотреть, что подписывается. И не только. Первое, о чем нужно помнить — толкование пункта в случае спора. В данном случае заказчик не смог предложить суду иное толкование.

🧩 Еще одно примечательное обстоятельство — баланс прав и обязанностей сторон. Понятно, что ресурсы используются как раз подрядчиком, а не заказчиком, что уже преопределяет положение контрагентов.

🔍 Определение ВС РФ от 11.03.2024 г. по делу № А32-44756/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/ae09e3c0-c1d3-4fd6-b707-6dcbac2aa262

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #44фз, #закупки, #условияконтракта, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

🎨 Этюд неудачной попытки застройщика уйти от НДС👇

👨‍🎨 Застройщик решил уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Но допустил много ошибок в данной схеме 🧶. Узнав об этом, ФНС доначислила налог. Застройщик остался непреклонен и обратился в суд за оспариванием действий ФНС.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, бизнесмену отказали.

💰 Если деньги от участников долевого строительства застройщик направил на оплату труда иных подрядных организаций без выполнения работ своими силами — то эти доходы в налоговую базу не включаются.

⬆ А если застройщик строит своими силами, то, увы, налог будет больше.

🦺 Застройщик настаивал, что работы выполнял не своими силами, а силами привлеченных подрядчиков. Но ФНС установила, что это всего лишь имитация, значит, НДС придется платить в большей сумме.

🔖 Заметки для бизнеса

Примечательны в данном споре критерии установления номинальных, а не реальных контрагентов. На это указывают следующие штрихи обстоятельства:

📌 Подрядчики зарегистрировались накануне заключения соглашения⌚.
📌 Подрядчики больше ни с кем не сотрудничали ❌.
📌 Выплата зарплаты, трудоустройство осуществлялось через застройщика 💸.
📌 И даже IP-адреса, печати и базы данных у лиц совпадали 💻.

🌚 По-видимому, ФНС провела нешуточное расследование...

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.12.2023 г. по делу № А76-28078/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/e3a0d9f0-3bef-4a59-9f0c-a0dddef56e08

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #застройщик, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

⁉ На ком лежит ответственность за качество бетона 🤔

⛑ Такой простой, но часто встречающийся в строительстве вопрос сбил суды с толку. Ответственность тяжелее некачественного бетона и перекладывать ее на контрагента бесполезно 🧱...

🏗 Заказчик обнаружил, что фактический класс бетона оказался существенно меньше и что подрядчик затягивает сроки сдачи работ — и расторг договор с подрядчиком, но акты приемки не подписал... После безуспешной попытки договориться заказчик подал на подрядчика в суд.

🔴 Суды заступились за подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону заказчика.

🦺 Суды безосновательно решили, что за некачественный бетон несет ответственность заказчик, т.к. проверка конструкции проводилась без участия подрядчика, при этом иных подрядчиков заказчик привлек до отказа от договора ⏳, а подрядчику не предлагалось устранить недостатки.

🕵‍♀ Такой подход в корне неправилен. Заказчик обращал внимание судов на то, что некачественное выполнение
подрядчиком работ подтверждается протоколами испытаний, внесудебным заключением экспертизы, неоднократными обращениями заказчика об имеющихся недостатках 📜.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 По общему правилу п.п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ поставить точку в споре по качеству работ должна экспертиза. Заказчик, конечно, обязан известить подрядчика о скрытых обнаруженных недостатках, но в разумный срок. А подрядчик также обязан передавать необходимую информацию заказчику. Именно это баланс правды и лжи оценивает суд.

🧩 Поэтому в подобных спорах нужна обширная доказательственная база своевременного и достоверного информирования контрагента.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 01.03.2024 г. по делу № А40-124200/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e16e955a-a627-4a5c-878a-37d6416168e5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот, #недостаткиработ, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неочевидная лазейка для отсрочки исполнения судакта👇

🔥 ВС РФ де-факто легализовал отсрочку исполнения решения при его неясности. Чтобы воспользоваться этим, нужно подать заявление о разъяснении судебного акта. Конечно, при условии, что суд его удовлетворит.

📜 Должник сделал вид, что не понял, что требует от него исполлист и подал заявление о разъяснении судебного акта. Суд это заявление удовлетворил. Но пристав уже успел выписать должнику исполнительский сбор за пропуск срока исполнения💰. Должник оспорил действия пристава.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция, напротив, встала на его сторону.
🔴 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

✍ Чтобы взыскать исполнительский сбор, нужно соблюдение всех следующих условий:

1⃣ извещение должника о возбуждении ИП;
2⃣ истечение срока добровольного исполнения требований;
3⃣ вина;
4⃣ отсутствие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

🟡 Решение было неясным 🌁, следовательно, оно объективно не позволяло должнику, который до истечения срока для добровольного исполнения инициировал такое разъяснение, надлежаще исполнить обязанность.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Срок добровольного исполнения в подобных случаях должен отсчитываться со дня получения должником информации об устранении неточностей в исполдокументе, судебном решении, которые объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить обязанность.

🧩 Но необходимо, чтобы исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении производства.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2024 г. по делу № А40-224620/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/81f49d75-80b7-469f-b74c-0a0576163832

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #исполнительскийсбор, #разъяснениерешения
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Не преференция, а обязанность: на чем бизнес подловил ФНС👇

🔥 Новый кейс особенно актуален для субъектов МСП, которые не подавали заявление на применение налоговых льгот, но отвечают всем условиям для их применения.

🐠 Предприятие по добыче рыбы платило в ФНС страховые взносы по пониженному тарифу (как для субъекта МСП) в размере 15% вместо базовых 30%. В ходе камеральной проверки ФНС доначислила суммы до общей ставки 30%. Предприятие с этим не согласилось и обратилось в суд.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с ФНС.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону предприятия.

✍ ФНС настаивала, что все льготы предоставляются только в заявительном порядке. А от предприятия никакого заявления о льготе не поступало.

💰 Но оказалось, что уплата страховых взносов по пониженной ставке — не налоговая льгота, а императивно установленная обязанность (ст. 6 Закона № 102-ФЗ).

❌ А, значит, никакого заявления от предприятия и не нужно было. ФНС должна была сама снизить ставку.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В 80% споров можно в качестве аргумента приводить то, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 17 ППВС № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2024 г. по делу № А06-461/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5f4598a-2bb4-412f-bb74-b91e29dc52d8

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #налоговаяльгота, #страховыевзносы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ЕГРН не истина в последней инстанции👇

🔥 ВС РФ отступил от законодательно закрепленного приоритета сведений в ЕГРН. В ЕГРН было указано, что спорный земельный участок принадлежит дачно-строительному кооперативу, а в Гослесреестре (ГЛР) — что участок относится к лесному фонду.

🏞 Рослесхоз и Общество охраны окружающей среды обратились в суд за признанием отсутствующим права дачно-строительного кооператива на участок, который, по их мнению, относится к землям лесного фонда.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск Рослесхоза, а обществу отказал.
🔴 Суд апелляции и кассации отказал и Рослесхозу тоже.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону обоих истцов.

🗂 Ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ закрепляет, что в случае противоречащих друг другу сведений в ЕГРН и ГЛР приоритет отдается ЕГРН.

❗Но важное уточнение: в случае спора не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

🌳 Не может быть добросовестным поведение лица, приобретающего участок с преимущественно лесными насаждениями. Приобретатель должен удостовериться в том, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда (Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438).

📜 В данном случае кооператив не мог этого не знать. К тому же ОМСУ на самом деле спорный участок ответчику не предоставляли, при этом усматривалось, что схема участка отличается от акта права пользования 1988 г.: на землях гослесфонда дочерчен спорный участок.

🔖 Заметки для бизнеса

Отнесение земель лесного участка к землям лесного фонда обычно подтверждается: выписками из таксационных описаний, копиями лесоустроительных планшетов, планами лесных насаждений, картами-схемами лесничеств из Гослесреестра.

🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г. по делу № А41-24254/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ec18789-ba66-4d22-8e45-1ddbb55a299c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #леснойфонд, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чем закончился пинг-понг между застройщиком и фондом защиты прав граждан👇

🏓 Ни банкрот-застройщик, ни фонд защиты прав граждан, выкупивший недостроенный МКД со всеми его атрибутами в виде обязательств, не хотели гасить долг перед гражданином-участником долевого строительства. Но ВС РФ решил, кто должен расплатиться с гражданином в случае расторжения ДДУ.

🏗 Гражданин в судебном порядке расторг с застройщиком ДДУ. После чего застройщика признали банкротом. Права на объект и обязательства по нему, за исключением долга перед данным гражданином, перешли к фонду защиты прав граждан. АУ отказался включать требования в реестр застройщика и просил суд передать долг фонду.

🔴 Суды всех трех инстанций с АУ не согласились.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что расплачиваться должен фонд.

🎾 По общему правилу, фонду передаются имущество и обязательства перед участниками строительства (пп. 4 п. 1 ст. 201.1 "Закона о банкротстве").

❓ Но является ли гражданин, договор с которым расторгнут, участником строительства?

👉 Да. Требование гражданина, возникшее в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве и подтвержденное судебным актом, никак не изменило его статус участника строительства, подлежало учету в реестре участников строительства и погашению за счет средств фонда.

💸 Следовательно, у гражданина есть все основания получить средства от фонда, а не от застройщика-банкрота.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Следует знать, что единственным последствием расторжения договора является только отсутствие у фонда необходимости передать гражданину квартиры (в натуре). В остальном все по-прежнему: долг в денежной форме гражданину вернуть обязаны.

🧩 Знание данного нюанса полезно не только гражданам, но и потенциальным застройщикам или их кредиторам.

🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г. по делу № А57-27952/2018
https://m.kad.arbitr.ru/card/f702870b-b8da-4404-9043-f19793e75fdb

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #дду, #застройщик, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Арендуя участок у государства или МСУ, помните об индексации 👇

⏳ Понятно, что иногда цена в договоре подлежит госрегулированию. Но как быть, если порядок по регулированию принят после заключения соглашения... Имеет ли он обратную силу? 👉 Да.

🏠 Компания арендовала у комитета по управлению имуществом участок для строительства подстанции, но платила за аренду неисправно. Комитет обратился в суд за взысканием с компании задолженности и индексацией арендной платы на величину инфляции, как это закреплено в Постановлении Правительства №582.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, но не стали индексировать долг, т.к. на момент заключения договора никакого порядка определения еще не было.
⚖ СКЭС ВС РФ устранила эту ошибку нижестоящих инстанций.

✍ По общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением.
Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

⏰ К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения ее размера, устанавливаемый госорганом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (п.п. 16, 19 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Рассчитывая на невозможность обратной силы, компания оказалась в минусе. В случае своевременной и полной оплаты, потерь было бы меньше. Поэтому знание порядка позволит избежать подобных неприятностей.

🧩 Исключения из этого правила возможны только в случае, если в законодательство вносили изменения, чего не было в данной ситуации.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2024 г. по делу № А12-12039/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d369b4f-b5e3-4581-b5c4-c691ca8f055b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #строительство, #аренднаяплата
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто виноват, что нет подъезда к контейнерам ТКО👇

♻ Мусоровоз "ЭкоСтройРесурса" не мог подъехать к контейнерам 🗑, размещенным вблизи подъездов МКД. "ЭкоСтройРесурс" просил организовать более доступные места для сбора мусора. ТСЖ, управляющее домом, настаивало на том, что в соответствии с реестром г. Тольятти местом сбора являются мусороприемные камеры.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону "ЭкоСтройРесурса".
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, сошлись во взглядах с ТСЖ.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ В деле оказалось больше вопросов, чем ответов: не известно, с кем заключён договор и где должны быть контейнеры, отвечает ли их размещение СанПиНам...

📖 В "мусорном законодательстве" (Правила и нормы техэксплуатации жилфонда Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) предусмотрены следующие правила:

✔ Обеспечивать свободный подъезд 🚛 и освещение 💡 около площадок под установку контейнеров и мусоросборников должны организации по обслуживанию жилищного фонда (ТСЖ, УК) п. 3.7.1 Правил № 170.

✔ Обеспечивать вывоз контейнеров с отходами с места погрузки в мусоровоз должен персонал 👷‍♂ (пп. «г» п. 5.9.10 Правил № 170).

✔ А определять места — администрация (ОМСУ) 🏛.

🚮 В случае, если площадь земельного участка, сформированного для МКД,
не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением СанПиН 2.1.3684-21, о чем ТСЖ надлежащим образом известила ОМСУ, то обязанность по созданию площадки накопления ТКО для такого МКД возлагается на ОМСУ (ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

🔖 Заметки для бизнеса

🧩 Разрешение подобных споров зависит от ряда факторов: условий договора, решений собственников МКД, соответствии действующих мусороприемных камер требованиям, принадлежность земельного участка в случае необходимости создания на нем иных площадок для погрузки отходов в мусоровоз.

🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г по делу № А55-1285/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60817173-2904-48de-8f3e-95e0dfe1e3f3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #тко, #мкд, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неправильно понятое сообщение ценой 55 000 ₽ 👇

📥 Написать одно, подумать другое и сделать третье... Во что вылилось банальное непонимание текста юридически значимого сообщения 📩 в новом кейсе ВС РФ.

🏡 Иностранная компания вместе с российской сдавали в аренду кооперативу имущество. Но у иностранной компании возникли сложности с постановкой на налоговый учёт 📋, и она отправила арендатору уведомление о том, чтобы он перечислил арендную плату, когда она откроет счет, встанет на учет и уведомит об этом 📨 . Вскоре она отправила ему заветное сообщение — о том, что открыла расчётный счет правда про учет не написала ни слова и ждет перечисления 💸. Но арендатор платить не стал, заявив, что не понял сообщения 🤷‍♂... Иностранная компания подала в суд на арендатора.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону иностранной компании, указав на правомерность взыскания неустойки (55 000 ₽).

✍ Да, в сообщении содержалось 2 условия для внесения арендной платы — постановка контрагента на учет и открытие им счета. Компания сообщила только об открытии счета.

📧 Но по сути компания уведомила кооператив о готовности принять
исполнение и сообщила для этого необходимые сведения, поэтому после получения данного уведомления у кооператива не имелось оснований для
неисполнения обязательства по внесению арендных платежей...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 У арендатора был еще один аргумент — без сведений о постановке контрагента на учет он не мог рассчитать налоговую базу. Но и его отверг ВС РФ — это не освобождает от обязанности по внесению платы...

🧩 Примечательно, что данное уведомление — не сделка с отлагательным условием, а юридически значимое сообщение. Именно такая правильная квалификация может защитить нарушенные права.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2024 г. по делу № А41-60677/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2d06ca05-6d4e-479b-831f-d939a79bc939

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #юридическизначимоесообщение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Восток — дело тонкое: фирма с иностранным капиталом избежала налога в 72 млн ₽ 👇

🗺 Российская компания увеличила уставный капитал за счет прибыли своего единственного участника — иранского юрлица 🇮🇷. Но налог не заплатила, ФНС его доначислила и ввела штрафные санкции. Российская компания обратилась в суд за оспариванием действий ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

✍ По общему правилу, если бы российская компания увеличила свой капитал за счет российской, то ее освободили от налога. А если это касается доходов иностранных организаций, то ей льготы не положены (ст. 309 НК РФ).

🌐 Но между Россией и Ираном заключено соглашение «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал».

❌ Соглашение закрепляет запрет дискриминации иностранных лиц по отношению к национальным в обеих государствах.

🤝 Посредством заключения соглашений об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства взаимно поощряют инвестиции (п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов от 12.07.2017 г.).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Ст. 7 Модельной конвенции ОЭСР закрепляет, что не следует облагать налогом на прибыль иностранных организаций от предпринимательской деятельности, полученную через расположенные на территории этих государств постоянные представительства. Всегда можно делать отсылку к данному документу.

🧩 Запрет дискриминации по признаку резидентства получателя
дохода отражен в соглашениях с Белоруссией 🇧🇾 и Казахстаном 🇰🇿, но его нет в договорах с Бельгией 🇧🇪 и Болгарией 🇧🇬.

🔍 Определение ВС РФ от 15.03.2024 г. по делу № А40-243943/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/60ba1a47-93a9-4fb9-a836-90de6cc769b6

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс, #резиденство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ За ошибки банков победителей не судят👇

👉 Даже если речь идёт о несостоявшихся победителях торгов по 223-ФЗ, предоставивших заказчику гарантию с ошибкой. Наконец-то суды встали на сторону бизнеса — теперь взыскать убытки за сорванные трофеи сделки стало проще🏆.

🔥 Победитель закупки был близок к победе, но его подвёл "ВТБ", который забыл 🤦‍♀ скопировать и вставить указать в гарантии, что обязуется рассмотреть требования по гарантии в течение 5 дней со дня получения этого требования. Заказчик признал победителя уклонившимся. А тот в свою очередь подал иск к "ВТБ" о взыскании убытков, включающих цену контракта и комиссию за выдачу гарантии.

⚖️ Суды иск удовлетворили.

📜 Действительно, гарантия должна составляться по форме, утв. Постановлением Правительства от 09.08.2022 № 1397. Ее несоответствие — большая проблема для участника.

🏦 Но банк — профессиональный игрок участник, который должен знать об обязательных требованиях к гарантии и в случае их несоблюдения принять меры для устранения нарушений.

✍ К тому же аргумент "ВТБ", что текст гарантии был согласован с истцом, ничего не значит, т.к. банк должен был оказать качественную услугу.

🍒 Вишенка на торте для бизнеса

Самый удачный и логичный, на наш взгляд, аргумент суда звучал следующим образом 👉:

✅ Выдавая банковские гарантии для обеспечения исполнения
договоров по № 223-ФЗ, банк вступает в гражданские правоотношения, регламентируемые этим законом, а следовательно, принимает на себя все обязанности, в т. ч. обязанность представить надлежащее обеспечение в соответствии с требованиями Постановления № 1397.

✅ Данный тезис открывает широкие возможности для любых споров с банками, вытекающих из 223-ФЗ.

🔍 Определение 13 ААС от 12.02.2024 г. по делу №А56-57647/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7382555f-f64c-4122-9365-6ce21f16aead

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #223фз, #банковскаягарантия, #торги, #котировки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Дьявол кроется в деталях исковой давности👇

⌚ Кто-то незаконно владеет имуществом и извлекает из этого доход? Но с какого момента отсчитывать срок давности?
— С даты начала незаконного владения? Нет.
— С даты признания судом владения незаконным? Нет.
— Взыскать за 3 года до дня обращения в суд?  Да.

🧶 Дело было о стандартной схеме вывода активов: заемщик передал в залог заимодавцу склад и строительную технику, не смог вернуть сумму займа и обанкротился. А заимодавец перепродал все полученное другому лицу 👥.

💸 В рамках банкротства сделки займа и залога между заемщиком и займодавцем признали недействительными. Бывший заемщик обратился сначала с иском о виндикации техники и склада, но выяснилось, что их уже нет... Тогда он решил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы.

🔴 Суды удовлетворили иск лишь частично, напутав с исковой давностью.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ Срок давности как по требованию о возврате имущества, так и по требованию о возмещении доходов начал течь с даты завладения ответчиком имуществом.

📅 Но важный нюанс, что с каждым новым днем незаконного пользования возникает новое правонарушение, а вместе с тем обязанность возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве и начинает течь срок давности.

⏰ При таком подходе исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд с соответствующим иском.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Не имеет значения для отсчета срока давности дата вступления в законную силу решения о виндикации или дата возврата имущества.

🧩 Суды учитывают крайнюю дату взыскания, указанную истцом и за ее пределы не выходят. Поэтому нужно тщательно продумывать, какую дату указать в иске в качестве конечной.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г. по делу №А73-12419/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/4dd083b8-4844-47a7-91c5-213c45c34583

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #строительство, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как приготовить неустойку вкусно👇

🧁 А, точнее, как сделать так, чтобы ее не платить, когда обязательства нарушаются не по Вашей вине?

🍎 Оператор ТКО подал иск о взыскании с УК неустойки за просрочку платежей за вывоз мусора. Договор между УК и оператором содержал условие об ограничении ответственности УК. УК не могла платить по счетам вследствие долгов собственников помещений МКД.

🔵 Суды единодушно встали на сторону оператора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❌ Как известно, заранее заключенное соглашение об устранении/ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

⁉ Но как понять, где умысел, а где неосторожность?

🍽 Применительно к денежным обязательствам, по общему правилу, всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате.

🍿 Такие факторы как отсутствие
денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу никого не волнуют не должны приниматься во внимание по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Звучит печально...но не все так плохо

🍩 Если прописать в договоре в качестве условия, исключающего ответственность, как раз непоступление средств от контрагентов, то тыква превратится в карету шансы на исключение неустойки возрастают. В данном случае договор между оператором и УК это содержал.

💼 Бизнес-комментарий от Reanalitika

🧩 Ключевым в спорах об устранении ответственности является доказывание неумышленного характера нарушения обязательства.

🧩 Должник вправе представлять доказательства принятия им мер по получению соответствующей платы от контрагентов и (или) заведомой невозможности погашения ими долгов.

🔍 Определение ВС РФ от 19.03.2024 г. по делу № А40-256187/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c739e386-941c-43d8-a58a-c8beabe7cf28

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #тко
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Коридор без кабинета не продается👇

🛎 Что делать с общим имуществом при банкротстве одного из сособственников? Долгое время ВС РФ отделял кости от мяса не признавал преимущественное право на торгах по банкротству, вставая на сторону кредиторов. Но сейчас чаша весов склонилась в пользу сособственников.

🚪 Коридор в общей собственности, а кабинеты — в индивидуальной. Один собственник обанкротился, его имущество продают с торгов. А как отчуждается коридор? АУ просил суд продать кабинет и коридор одним лотом.

🔵 Суд первой инстанции согласился с АУ.
🔴 Но апелляция и кассация ему отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, подтвердив правоту АУ.

🏢 К нежилым зданиям по аналогии применяются нормы об общем имуществе собственников МКД (Свод правил "Здания жилые многоквартирные" СНиП 31-01-2003).

🪟 Коридор — вспомогательное помещение, а, следовательно, это принадлежность главной вещи (следует из анализа технической документации и данного СНиПа ).

🔑 Принадлежность должна следовать судьбе главной вещи в существующих долях в праве общей собственности на него.

📌 Объединение для продажи в одном лоте главной вещи и принадлежности (в размере доли) отвечает интересам собственника главной вещи и не нарушает прав других собственников.

💼  Бизнес-комментарий от Reanalitika

🧩 Ранее аналогичная позиция была в Определении ВС РФ от 21.05.2019 № 309-ЭС19-6480. Но тогда ее завуалировали под требования положения о продаже имущества должника, теперь все стало максимально прозрачно. Данный кейс хотя и не первый в данных спорах, но продолжает выбранную ВС РФ тактику защиты интересов сособственников тех, кто волей судьбы ведет бизнес рядом.

🔍 Определение ВС РФ от 27.02.2024 г по делу №А41-41906/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/815aa37e-3539-4037-9d07-0f3e0b68fc34

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Снижение штрафа не помеха для полного освобождения от него👇

⁉ Можно ли совсем освободиться от ответственности, если наказание и так ниже низшего предела? Можно, если было смягчение законодательства 📚.

💸 Компании назначили штраф за незаконные валютные операции по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Затем его размер снизили ниже низшего предела до 8800 ₽ по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Но за это время санкция статьи сильно смягчила положение нарушителей. Компания решила добиться прекращения исполнения наказания.

🔴 Суды всех трех инстанций ей отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ указала на нарушения судов нижестоящих инстанций.

✍ После вступления в силу норм, улучшающих положение лица,
привлеченного к административной ответственности, ФНС была обязана принять меры, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение правонарушения в части. Но, увы, этого не сделала.

❗Снижение штрафа не является обстоятельством, препятствующим прекращению исполнения постановления в связи со смягчением законодательства.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Снизить штраф можно при совокупности следующих условий:
• исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями нарушения;
• имущественное положение;
• минимум штрафа должен быть не менее 100 000 ₽ для юрлиц.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2024 г. по делу №А40-286114/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f8a2bed1-1c6e-4ac4-b5d6-1954ed786ff1

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #штраф, #административка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Остаться ни с чем из-за неверной формулировки неустойки 👇

📜 В 90% случаев пункт о неустойке по договору поставки звучит как "за непоставку, недопоставку или просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты неустойки поставщиком в размере...". Но это не панацея для случаев нарушения гарантийного обязательства.

📦 Покупатель получил бракованный товар, поставщик замену брака не произвел. Покупатель обратился за взысканием с поставщика неустойки за просрочку замены.

🔵 Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация, напротив, истцу отказала.

💸 Договор закрепляет неустойку только за непоставку, недопоставку и просрочку поставки. Про нарушение гарантийных обязательств в нем ни слова.

❗Нельзя толковать условие расширительно, нужно буквально.

❌ Ошибочно приравнивать основное обязательство к гарантийному и ответственность по ним.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Желательно формулировать условие о неустойке "на все случаи жизни", включая как можно больше наблагоприятных сценариев, за которые можно начислить неустойку.

🧩 Также нужно обращать внимание на базу исчисления неустойки и ее размер. Установление астрономических сумм чревато ст. 333 ГК РФ.

🔍 Определение АС МО от 08.02.2024 г. по делу № А40-256672/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/797dd628-5122-4eee-8a3c-f6ed53c5b69a

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #неустойка, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ С "РЖД" нельзя взыскать убытки 👇

🚇 Настоящий урок истории 📜 провёл ВС РФ в своем кейсе, объясняя, почему нельзя взыскать с "РЖД" убытки плюсом к неустойке за просрочку доставки, несмотря на отсутствие в УЖТ РФ прямого запрета на это.

🚉 Компания ждала очередную партию из 132 вагонов 🚃, чтобы сдавать их в аренду. Но ОАО "РЖД" ее подвело, просрочив доставку груза. Компания обратилась в суд за взысканием пени и убытков (неполученной арендной платы).

⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, взыскали только пени, в остальной части отказали.

🚊 Ст. 97 УЖТ РФ предусматривает взыскание с перевозчика только неустойки в случае нарушения им обязательств. Но в ней скрывается еще и подтекст.

📒 Исходя из систематического толкования норм УЖТ РФ,
которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

📚 Как следует из общей части ГК РФ (ст.400), по отдельным видам обязательств законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Это как раз тот случай ограничения ответственности.

💼 Комментарий от Reanalitika

🧩 Этот кейс можно назвать уникальным в части объяснения смысла ст. 97 УЖТ РФ. ВС РФ ссылался еще на советские кодексы, практику и даже труды М. И. Брагинского 📺.

🧩 В УЖТ РФ закреплена презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков. Поэтому убытки взыскать можно, когда это прямо прописано в статье.

🔍 Определение ВС РФ от 19.03.2024 г. по делу № А40-146184/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/33c00db1-3727-4ca0-872d-475e959c272c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #ржд, #перевозка, #неустойка, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus