‼ Вернуть замороженные в ЕС деньги реально👇

🔥 Лазейка найдена. Шокирующее определение ВС РФ, вступающее в небольшой диссонанс с предыдущим кейсом. Возместить ущерб за замороженные на евросчетах доходы по ценным бумагам проще, чем вернуть деньги с валютных счетов? 🤔

🇪🇺 Компания решила взыскать с европейского банка убытки за введенные в отношении нее и депозитариев санкции.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

🗺 Российский арбитражный суд обладает компетенцией по рассмотрению исков российских юрлиц, деятельность которых имеет важное значение для экономической системы РФ и осуществляется исключительно на ее территории.

🇷🇺 ВС РФ согласился с тем, что истец взыскивает убытки (реальный ущерб) в свою пользу для дальнейшего исполнения обязательств перед широким кругом лиц, а необоснованные действия ответчика затрагивают не только истца, а также конкретных физлиц и юрлиц, но и экономику государства.

💶 Истец не получил законно причитающиеся ему доходы в
связи с неправомерными действиями ответчика, затрагивающими деятельность НРД (Национальный расчетный депозитарий) как центрального депозитария.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ де-факто указал на совершенно иной механизм возврата заблокированных активов. В прошлом году его уже применили ряд российских инвесторов. Правда, реальность взыскания пока под вопросом.

❓ Как Вы считате, удастся ли российским инвесторам вернуть активы?

👍 — Да
🤔 — Маловероятно.

🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2025 г. по делу № А40-227797/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7d0db3e0-cfdf-42f7-9240-31db286074fd

#арбитражныйпроцесс, #ес, #санкции, #депозитарий, #нрд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Санкции — все-таки форс-мажор 👇

🇷🇺 Снова замелькала в судебной практике злободневная тема исполнения обязательств в условиях санкций. ВС РФ согласился с тем, что санкции — форс-мажор, а российский бизнес не должен прыгать выше головы и пытаться поставить товары обходным путем, а также предвидеть введение санкций.

📦 Поставщик не смог поставить товары из-за европейских санкций, не помогла ему и попытка приобрести их через Турцию. Недовольный покупатель решил взыскать с контрагента неустойку за нарушение обязательств.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

❌ В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

🎰 Договор предусматривал возможность расторжения в случае наступления обстоятельств, делающих невозможным полное или частичное выполнение договора.

🗺 Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п.п. 36, 37 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

❗ ВС РФ наконец-то внес ясность в некоторые спорные моменты:

✅ Ответчик не был обязан "предвидеть ситуацию".
✅ Ответчик не обязан опираться на гипотетические возможности поставки товара (через некие логистические пути и схемы).

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее суды, напротив, склонялись к тому, что контрагенты обязаны предвидеть введение санкций, даже если на момент заключения договора их нет.

❓Сталкивались ли Вы на личном опыте с нарушением обязательств из-за санкций?

👍 — Да.
🤔 — Нет.

🔍 Определение ВС от 06.05.2025 г. по делу № А56-59356/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/c3aa9b79-136e-4f62-b615-4a3f9b0b45ed

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #ес, #евросоюз, #форсмажор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как отменить зарубежный судебный приказ👇

🔥 Отмена судебного приказа, принятого в недружественном государстве, кажется чем-то несбыточным. Но ВС РФ обратил внимание на то, что в связи с санкциями можно не только судиться с зарубежными контрагентами в России, но и добиваться отмены иностранных судебных приказов.

🇩🇪 Немецкий подрядчик нарушил свои обязательства перед российским заказчиком. Обязательства были обеспечены банковской гарантией европейского банка. Но из-за санкций он не перечислил положенную заказчику выплату. Российская компания обратилась с иском к банку о запрете разбирательств в Европе и отмене английского судебного приказа.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СЭКС ВС РФ, встали на сторону российской компании.

🗺 Подать заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, возможно на основании п. 2 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ.

✍ Само по себе применение ограничительных мер уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, поэтому для перевода спора в РФ достаточно одностороннего волеизъявления в процессуальной форме (Определение СКЭС ВС РФ от 09.12.2021 г. по делу № А60-36897/2020).

❓ Какие аргументы разрушил ВС РФ?

🇪🇺 Иностранный ответчик и не собирался инициировать в ЕС какие-либо разбирательства — аргумент не имеет правового значения. Главное, что доказана сама возможность инициирования подобных разбирательств.

📜 Российский истец не обращался с антиисковым запретом по другим спорам — не имеет значения.

❓ А что с отменой приказов?

🇬🇧 Принятие акта ВС Великобритании не исключает право ответчика обратиться непосредственно с заявлением об отмене такого приказа. Допустимость подобного заявления подтверждается представленным истцом заключением относительно содержания английского права.

📚 Инициирование банком разбирательства в английском суде влечет вывод о его осведомленности о содержании английского права и доступных ему по английскому законодательству процессуальных механизмов.

💼 Делаем выводы:

🧩 ВС РФ продолжает тактику поддержки российского бизнеса, пострадавшего из-за санкций.

🔍 Определение ВС РФ от 27.06.2025 г. по делу № А56-90977/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/7177a44a-2840-403f-8611-9700baa404c3

#арбитражныйпроцесс, #ес, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus