‼ ВС РФ легализовал серых кардиналов ООО 👇

🔥 А также напомнил их официальное название — бенефициарные владельцы. Им можно все — даже вывести капитал без согласия планктона других участников.

🎩 Представитель (по доверенности) четырех ООО продал несколько дворцов объектов недвижимости, а оплату по договору получило третье лицо в счет оплаты долга этих компаний. Участники этих обществ решили оспорить сделки как совершенные без одобрения.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истцов.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Крупная сделка признается недействительной, если истец докажет, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

🌚 Но не все так просто...когда речь идёт о теневом руководстве.

💸 Третье лицо, в пользу которого перечислили оплату, в договоре ипотеки было обозначено как лицо, имеющее право давать обязательные для обществ указания (бенефициарный владелец), а сами общества (продавцы) – указаны в качестве аффилированных лиц.

🔮 А аффилированность доказывать необязательно: она может быть доказана, в т. ч. в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность).

🧶 Например, когда корпоративные связи имеют непрозрачный характер и их трудно выявить (связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру.

💼 Делаем выводы:

🧩 Если продавцы аффилированны, они не могли не знать о сделках, поэтому оспорить их не получится.

🔍 Определение ВС РФ от 09.01.2025 г. по делу № А40-206386/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c472262-a97b-45f2-9cea-8d9c878e541b
#арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банковскую гарантию нельзя признать недействительной 👇

✍ Исключением будет злоупотребление правом, в остальных случаях предусмотрен иной механизм защиты прав.

🎰 Подрядчика (принципала) не устроило то, что заказчику (бенефициару) удалось получить сумму по банковской гарантии — и он решил признать гарантию недействительной. В этом и была его далеко не единственная ошибка...

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону бенефициара.

⁉ Почему?

1⃣ Иск принципала о признании недействительным требования бенефициара к банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии является ненадлежащим способом защиты. Вместо него есть другой — иск о взыскании убытков.

👉 Поэтому у принципала было два пути: доказать шикану бенефициара или взыскать убытки...но

2⃣ Бенефициар подтвердил, что работы выполнены не полностью, судебным решением, а не пустыми словами. Поэтому никакой шиканы со стороны бенефициара не доказано.

💼 Делаем выводы:

🧩 Как и всегда, банковская гарантия выстреливает против подрядчика. Ранее ВС РФ указывал, что нужно внимательно читать условия гарантии, иначе можно выплачивать не только сумму гарантии, но и неустойки.

🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А56-76001/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c71616aa-c733-4702-8732-70be19064c75

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #бенефициар
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ "Водоканалы" не щадят сады и школы👇

🧸 Детский сад платил за сброс загрязняющих веществ в упрощенном порядке, но вовремя не предоставил декларацию о составе сточных вод. За это местный "Водоканал" учел, что учреждение занимается приготовлением пищи и насчитал повышенную плату, а позже обратился за взысканием долга.

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация встала на сторону детского сада.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

💦 Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится на веру
основании декларации о составе и свойствах сточных вод.

⛲ Если декларация не представлена, то расчет производят на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (Гл. 15 Правил холодного водоснабжения от 29.07.2013 г.).

🏫 Кассация же настаивала, что учреждение должно платить меньше, несмотря на отсутствие декларации, т.к. является образовательным учреждением, а не занимается приготовлением пищи на коммерческой основе.

🍜 Но ВС РФ указал, что это не имеет значения, т.к. учреждение все равно занимается питанием воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке, а также мойкой посуды после приема пищи. Поэтому за загрязнение платит, как все.

💼 Делаем выводы:

🧩 Каких-то исключений из этого правила нет. Статус некоммерческой организации поблажек перед ресурсовиками не дает.

🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А64-8145/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36359efe-cbe3-41b6-84df-56a9843fb6ed

#арбитражныйпроцесс, #водоканал, #тамбов, #сточныеводы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Поставщики обязаны предвидеть зарубежные санкции👇

🔥 Санкции оказались заботой поставщиков. Они должны знать о возможности введения санкций, даже если на настоящий момент их пока нет.

🇫🇷 Поставщик французских деталей в марте 2022 г. уведомил покупателя о невозможности исполнения договора. Стороны договор расторгли — и покупатель решил взыскать с поставщика неустойку и проценты.

🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📆 Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки момента заключения договоров (после
24.02.2022 г.).

🌐 Тогда сторонам уже должно было быть известно о наличии/возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства.

🧶 В данном споре суды не распутали клубок требований — не отличили взыскание неустойки за неисполнение договора и взыскание неустойки за невыполнение соглашения о расторжении. Это предстоит сделать при новом рассмотрении.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс, несмотря на наличие большого числа вопросов, показателен оценкой факта введения иностранных санкций применимо к договорам поставки.

🔍 Постановление АС МО от 28.12.2024 г. по делу № А40-137487/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/350c2daa-9c6c-4e0d-9e9c-04cc6a10c17c

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #санкции, #москва
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Просто симпатия или картель? 👇

🥊 Пара взаимных уступок — и ФАС тут как тут, потому что конкуренты должны бороться, а не уступать друг другу.

💻 ФАС обнаружила, что во время проведения аукциона две компании нарушили конкуренцию — подавали заявки, подписывали контракты с одного и того же IP-адреса и отказывались от конкурентной борьбы друг с другом. Одна из компаний решила признать решение ФАС незаконным.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФАС.

🤝 Являются картелем и запрещаются соглашения между конкурентами, т.е. между субъектами, продающими товары на одном рынке, если эти соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и т.д. (ч. 1 ст. 11 "Закона о защите конкуренции").

💸 В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением и последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах.

🔊 Договоренность может осуществляться в любой форме, в т.ч. устной.

💼 Обратите внимание:

🧩 Это же распространяется на случаи, когда последствием будет раздел товарного рынка по территориальному принципу, сокращение или прекращение производства товаров; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) и т.д.

#арбитражныйпроцесс, #конкуренция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Хитрая формулировка, которая освободила арендатора от оплаты ЖКХ👇

🔥 Ничем не примечательное условие в договоре аренды обернулось для арендодателя потерей 180 000 ₽, а для арендатора существенной экономией.

🏠 Арендодатель рассчитывал, что арендатор будет платить за содержание общего имущества в МКД, но тот этого делать не стал. В итоге УК взыскала долг с арендодателя, и он решил вернуть его в порядке регресса с арендатора.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора...

✍...Потому что в договоре крылась роковая ошибка формулировка👇

Согласно пункту договора,
арендатор обязан содержать арендуемую часть нежилого помещения в исправном,
надлежащем техническом состоянии.

📜 То есть стороны согласовали, что арендатор содержит только арендуемую часть, а не все имущество, в т.ч. общее в МКД.

💼 Обратите внимание:

🧩 В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (п. 11 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А43-27375/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/b3148fb4-d981-428f-a088-506590d87010

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #аренда, #жкх
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Вдоль ночных дорог мимо сроков из КоАП👇

🔥 Такой простой вопрос, как исчисление 20-дневного срока, последний день которого приходится на выходной, сбил с толку сразу три суда (!). Но истец не опустил руки и добился правоты в ВС РФ.

🛤 Компания не заплатила за проезд по платной дороге, за это ее привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ 24.10.2022 г. Но 14.11.2022 г. компания внесла платеж и направила заявление об освобождении от административной ответственности (АО), но ей отказали. Компания обратилась в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций с компанией не согласились, посчитав, что она опоздала с оплатой.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📅 Нарушитель по ст.12.21.4 КоАП РФ освобождается от АО, если внесет платеж в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о привлечении к АО.

⌚ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

❗ Но если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ).

🕰 В данном случае 14.11.2022 г. выпало на воскресенье, значит, срок должен был истечь только в следующий понедельник.

💼 Обратите внимание:

🧩 Если копия постановления о назначении наказания по данной статье, отправленная заказным письмом, попала к нарушителю по истечении 20 дней, то срок подлежит восстановлению (по ст. 32.2 КоАП РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2025 г. по делу № А40-268441/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/18d6e7d0-cd31-48fc-a619-52d03dc7fad9

#арбитражныйпроцесс, #коап, #мурманск, #административнаяответственность
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто получит деньги за простой вагонов👇

📚 Ответ на этот вопрос знает только тот, кто следит за реформами законодательства в сфере ж/д транспорта.

🚂 Бездействие исполнителя привело к простою вагона. Заказчик (оператор подвижного состава) обратился за взысканием штрафа с исполнителя.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

✍ Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение ж/д вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, однако допустил простой вагонов.

🚃 В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.).

🚆 Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ПАО «РЖД») (ст. 62 УЖТ). Поэтому заказчик был вправе требовать с исполнителя штраф.

🚝 Ответственность за простой перед перевозчиком несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования (ст. 99 УЖТ РФ).

💼 Делаем выводы:

🧩 Оператор подвижного состава — полноправный его владелец, поэтому вправе взыскать штраф с нарушившего свое обязательство исполнителя.

🔍 Определение ВС РФ от 17.01.2025 г. по делу № А45-29670/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ad5adac-b0dd-43fa-968c-8c1d920fdf9b

#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇

🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица?

🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки угадайте с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в банке "ХХХ".

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет.

👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом.

📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка).

♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику.

⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ").

🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265

#арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Застройщик обязан мониторить оформление собственности на квартиры 👇

⌚А также пулей лететь в суд после прекращения аренды участка под построенным МКД. Суды указали застройщику, что срок исковой давности течет с даты оформления первого права собственности на помещение в МКД на арендуемом участке.

🏘 Застройщик арендовал у г. Москвы земельный участок для строительства МКД в несколько очередей. В 2015 г. было оформлено первое право собственности в построенном на участке МКД. В 2022 г. суд признал договор аренды прекратившим силу — и застройщик решил взыскать неосновательное обогащение за переплату по аренде с 2015 г.

⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

🏡 С момента госрегистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (п.п. 66, 67 ПП ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

💸 Застройщик как профессиональный участник в сфере строительства обязан знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствии оснований для внесения арендных платежей.

💼 Делаем выводы:

🧩 В связи с этим истец мог ранее заявить свои требования о возврате неосновательного обогащения в размере арендных платежей под объектами всех очередей строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2025 г. по делу № А40-133042/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8cae3bd-22c5-4d3c-b3cc-bedaaa2534b7

#арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ УК вправе расторгать договоры без собственников👇

🔥 Мнение и согласие собственников может никто не спрашивать. За это УК ничего не будет, более того — ВС РФ признал, что УК расторгает договоры, не спрашивая собственников, для их же блага.

💂‍♂ УК заключила с ЧОП договор на оказание охранных услуг в целях исполнения решения общего собрания, но вскоре его расторгла. ЧОП решило признать отказ незаконным как совершенный без согласия собственников.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК.

🏡 УК несет перед собственниками помещений в МКД ответственность за надлежащее оказание охранных услуг, т.е. в интересах собственников УК вправе реализовать права, вытекающие из соответствующего договора.

❌ Одно из этих прав — право на отказ от договора услуг. К примеру, когда данные услуги оказываются ненадлежащего качества.

📜 Поэтому УК была вправе расторгнуть данный договор, тем более такое право было прописано в договоре.

💼 Обратите внимание:

🧩 По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора.

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А60-20024/2023
https://kad.arbitr.ru/Card/7b425993-b207-4b21-a60b-28afde63bbf1

#арбитражныйпроцесс, #ук, #услуги, #чоп
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Горький опыт арендатора при расторжении договора 👇

✏ В данном кейсе рассмотрим 2⃣ главных ошибки арендатора, который потерял не только арендуемое помещение, но и свое имущество.

🏡 Договор аренды неоднократно пролонгировался, но однажды арендодатель расторг его в одностороннем порядке из-за невнесения арендной платы. В целях уведомления отправил письмо по э/п, указанной в договоре и не дал вывезти имущество арендатора. Тот обратился с иском о продлении срока действия договора.

⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, арендатора не защитили.

💻 В договоре было указано, что уведомление об одностороннем расторжении осуществляется по адресу э/п, а затем уже отправляется заказное письмо. Поэтому арендодатель не нарушил порядок уведомления.

📦 Арендатор не представил доказательств, что арендодатель не дал ему вывезти имущество. А пустые слова к делу не пришьешь.

✍Арендатор совершил 2⃣ ошибки:

1⃣ Не проверял письма на э/п и не обратил внимание на условие договора о способах уведомления.
2⃣ Не собрал доказательств того, что арендодатель присвоил имущество.

💼 Обратите внимание:

🧩 Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 21.01.2025 г. по делу № А40-308171/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/88e3d9ad-303d-46f7-85e0-057f036deee9

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #ип, #расторжениедоговора
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

Вам нравится читать контент на этом канале?

Возможно, вы задумывались о том, чтобы купить на нем интеграцию?

Следуйте 3 простым шагам, чтобы сделать это:

1) Нажмите на ссылку: Вход
2) Пополняйтесь удобным способом
3) Размещайте публикацию

Если тематика вашего поста подойдет нашему каналу, мы с удовольствием опубликуем его.

‼ А не взыскать ли неосновательное обогащение за парковку 👇

💡 Именно эта гениальная идея пришла в голову арендодателю, который решил взять плату за воздух.

🏢 Компания сдала в аренду только помещение, но ей показалось этого мало и она посчитала, что арендатор должен платить за парковку, расположенную на ее земельном участке. Компания обратилась за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

👥 Помимо помещений, арендуемых ответчиком, на участке есть
помещения, арендуемые иными лицами, поэтому невозможно определить, с какой целью на спорном участке находились автомобили.

🚘 Спорный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, а, следовательно, любое лицо свободно имеет возможность оставить свое ТС на участке истца.

💼 Обратите внимание:

🧩 Не помогли арендодателю и доказательства — акты осмотра с указанием моделей и номеров транспортных средств.

🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2025 г. по делу № А45-28351/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a94acf5-0fcd-451f-aefd-b85ec09c5d7e

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как лишиться 20 млн ₽ из-за валютного счета 👇

🔥 ВС РФ не защитил бизнес, пострадавший от введенных санкций, и разрешил банкам не возвращать деньги с валютных счетов, что упало — то пропало. Это правило распространилось и на конвертацию долларов в рубли.

💸 "ХХХ-Банк" открыл компании счет в долларах США. Когда компания отправила поручение о перечислении остатка средств на другой счет, получила отказ со ссылкой на отсутствие технической возможности. Компания обратилась в суд.

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, упорно поддержали "ХХХ-Банк".

🌐 Иностранные финансовые учреждения заблокировали корреспондентские
счета Банка в долларах США и заморозили остатки на этих счетах.

💵 Из-за этого у банка отсутствует возможность осуществлять расчеты в долларах США, в т.ч. и осуществлять конверсионные операции и осуществить перевод остатка на валютном счете, а также осуществить конвертацию долларов в рубли.

❗ Российская кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами- юрлицами (абз.2 пп.а п.1 Указа Президента РФ от 08.08.2022 г. № 529)

💼 Обратите внимание:

🧩 Эти положения распространяются на все отношения, возникшие после даты введения ограничительных мер в отношении банка.

🧩 Разделяете ли Вы точку зрения ВС РФ?

🤔 — Нет.
👍 — Да.

🔍 Определение ВС РФ от 23.01.2025 г. по делу № А40-155186/23
https://m.kad.arbitr.ru/card/70fea38c-9f0e-43b6-9f1a-5bce76e7f26e

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #валюта, #доллар
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

🔮 Юридическое сообщество ждало новогоднего чуда 21.01.2025 г., когда ВС РФ разрешит спор между Ozon и продавцом по поводу сгоревшего на складе товара, но продавец внезапно отозвал кассационную жалобу... Ozon избежал революции, но надолго ли?

🛍 Продавец (ИП) хотел вернуть часть товара со склада в Новой Риге, но Ozon отдал только 1731 из 3388 шт, а через 2 дня там произошел пожар. ИП запросил компенсацию, но стороны не сошлись в расчётах. ИП не устроило то, что Ozon вычел из суммы возврата расходы на логистику и последнюю милю.

🔴 Суды всех трех инстанций поддержали маркетплейс.
⚖ ВС РФ передал жалобу для рассмотрения в судебном заседании.

📦 Ozon признал факт нахождения
на сгоревшем складе учтенного в количестве 2646 единиц товара истца, из которых 864 шт. — сгорели.

❌ При этом в отношении остальных 1782 единиц товара ответчиком доказательств исполнения договора комиссии или наличии у него нереализованного товара не представлено.

📚 Размер убытков должен рассчитываться исходя из действительной стоимости утраченного товара, а не с учетом положений договора, которые ограничивают размер возмещения (ст. 15 ГК РФ).

💸 Поэтому включение расходов на логистику и обратную милю (доставку в пункт выдачи) не является обоснованным.

💼 Делаем выводы:

🧩 Лед под Ozon тронулся, несмотря на отзыв жалобы. ВС РФ узрел нарушения в подходе Ozon. Если найдётся другой более упорный истец, откроется новая эпоха споров с маркетплейсами.

🔍 Определение ВС РФ о передаче от 23.12.2024 г. по делу № А40-58469/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/e80a9ff7-1cb7-41b4-bdfc-913a0f203e51

#арбитражныйпроцесс, #ozon, #маркетплейс, #логистика, #последняямиля
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Тройной удар по ФНС, или кейс, перевернувший налоговый мир 👇

🔥 Мы проанализировали новое определение ВС РФ, которое не оставляет равнодушным ни одного юриста и содержит целый набор контраргументов против ФНС не только в рамках аналогичных споров. Получился небольшой, но интересный лонгрид.

🍿 Компания занималась реализацией протравленных семян сахарной свёклы и платила НДС по льготной ставке 10% (как для продовольствия). Но ФНС сочла, что протравленные семена не могут быть продовольствием, значит, компания должна платить НДС по ставке 20%. Компания решила оспорить действия ФНС.

🔴 Суд первой инстанции компании отказал.
🔵 Апелляция согласилась с компанией.
🛑 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🎳 Сначала ВС РФ легко разбил главный аргумент налоговиков о том, что семена являются протравленными, используются для посева и не могут употребляться в пищу.

📜 Семена сахарной свеклы поименованы в Перечне продовольственных товаров.

🧮 Факт включения кода вида указанного товара в соответствующий перечень кодов — достаточное основание для применения налогоплательщиком ставки НДС 10 %. Значит, домыслы не нужны.

🍫 Законодательство не требует, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.

🔮 А затем ВС РФ вышел за пределы спора и добавил пару хороших идей...

✍ Неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (постановления КС РФ от 01.07.2015 г. № 19-П, от 06.06.2019 г. № 22-П).

🍒 А вот и самый занимательный момент...

Действия налогового органа, произвольно изменившего установленное законодательством право на применение пониженной налоговой ставки в отношении реализуемого обществом товара, не совместимы с принципами поддержания доверия к закону и действиям государства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Сначала ВС РФ запретил ФНС домысливать и установил необходимость следовать формальным критериям, затем напомнил о толковании сомнений в пользу налогоплательщика. А вишенкой на торте стало провозглашение нового принципа поддержания доверия к действиям государства.

🧩 Этот же принцип можно найти под другой формулировкой в Постановлениях КС РФ, но теперь в спорах с ФНС можно смело оперировать этим принципом и указывать, что ФНС не вправе отходить от формальных критериев.

⁉ Как Вы думаете, окажет ли это Определение серьезное влияние на судебную практику?

👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, сомневаюсь.

🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А40-143474/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4cba1487-c1cd-4a97-a3e7-6283209c874f

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чьи на самом деле деньги на Едином налоговом счете👇

🔥 Новая сенсация арбитражной практики. Деньги на Едином налоговом счете (ЕНС) — собственность налогоплательщика, и он вправе взыскать с ФНС проценты за ошибочные списания. Никакие отговорки налоговой больше не работают.

🧮 С ЕНС компании ошибочно списали налог, вскоре переплату ей вернули. Но компанию это не устроило — она решила взыскать с ФНС проценты за пользование средствами.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ заступилась за компанию.

💳 ЕНС — форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 113 НК РФ).

💰 Деньги на ЕНС (несмотря на целевое назначение) — собственность налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств.

💸 Значит, на них распространяются все гарантии защиты права собственности.

🔢 Более того, по смыслу п. 4 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе получить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств.

💼 Обратите внимание:

🧩 Средствами на ЕНС разрешают провести зачет (ст. 78 НК) или вернуть их на счет в банке (п. 1 ст. 79 НК).

🔍 Определение ВС РФ от 27.01.2025 г. по делу № А76-24862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/113c7e57-cd32-4f71-9054-5ffc861aaf0f

#арбитражныйпроцесс, #енс, #фнс, #налог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ запретил любые драконовские комиссии банков 👇

🐉 Вслед за запретом взимания бешеных комиссий за перевод физлицам по сравнению с юрлицами ВС РФ пресек накручивание комиссий и за обычное закрытие счета.

💰 Компания перевела деньги со счета, открытого в "ХХХХ-Банке", физлицу и в тот же день закрыла этот счет. Банк взял с компании 15%-комиссию. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.

🔴 Суды всех трех инстанций защищали банк.
⚖ СЭКС ВС РФ встала на сторону компании.

💸 Взимание за перевод физлицу большей комиссии, чем за перевод юрлицу, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

🏦 Банк не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами экономически обоснованных операций по счетам (п. 3 ст. 845 ГК РФ), т. е. приобретает заградительный характер.

📜 При ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

💲 Помимо прочего, банк не может взимать комиссию за перевод средств при расторжении (изменении) договора
в размере, превышающем размер комиссии, взимаемой при осуществлении аналогичных операций при иных условиях (ст. 29 "Закона о банках и банковской деятельности").

💼 Делаем выводы:

🧩 Это уже далеко не первое определение ВС РФ, которое ограничивает банковскую монополию на накрутку комиссий. Очевидно, что банкам придется пересмотреть свою комиссионную политику.

🔍 Определение ВС РФ от 24.01.2025 г. по делу № А40-194809/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/2298e276-8d5f-4057-b36d-35a255fadad2

#арбитражныйпроцесс, #банк, #комиссия, #локобанк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ День сурка — для почты больше не отговорка👇

🔥 ВС РФ впервые учел время (!) попытки вручения почтового отправления и указал, что нужно извещать компании в рабочее время. Теперь у многих появится шанс на восстановление пропущенного срока обжалования.

📮 02.02.2022 г. после окончания рабочего дня почтальон естественно безуспешно пытался вручить уведомление о назначении судебного заседания и в ящик отправление бросить забыл. Спустя два года компания узнала, что должна 880 млн ₽ и решила восстановить срок на обжалование.

🔴 Суды нижестоящих инстанций в восстановлении срока компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.

📬 Почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение в ячейке абонентского почтового шкафа получателя (раздел III Правил оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 г. № 382).

🏤 Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что почтальоном совершена однократная попытка вручения почтового отправления 2 февраля 2022 г. в 18:40 (МСК), т. е. после окончания рабочего времени организации.

📥 А доказательств того, что почтальоном в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение, нет...

💼 Обратите внимание:

🧩 Главной профилактикой проблем с извещениями является установка яркого абонентского почтового шкафа, чтобы почтальон не прошел мимо.

🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2025 г. по делу № А40-228103/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b536607-761a-4437-8046-81f3710a8358

#арбитражныйпроцесс, #извещение, #уведомление, #почта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus