‼ Выполнение работ заново — существенный недостаток👇

📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новые любопытные полезные детали судебной практики по подрядным спорам.

🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ.

🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51).

❌ Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.

💼 Обратите внимание:

🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:

Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений при заключении контракта на соответствующих условиях должен проанализировать характер предполагаемых работ, требующих соблюдения обязательных норм и правил.

🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчик по незнанию эти работы мог сразу не согласовать в договоре, но они были необходимы.

🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Ложные друзья истца 👇

🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...

🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.

🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...

❗Но здесь и крылась роковая ошибка...

🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).

👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.

💼 Делаем выводы:

🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.

🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Приватизация участка еще не означает, что он Ваш👇

🕰 Может выясниться, что приватизировать такой участок можно только через 25 лет, а муниципалитет, забирающий участок назад, прав.

🏘 Сначала министерство согласилось на приватизацию земельного участка крестьянским фермерским хозяйством, но позже ему отказало и оспорило сделку, заявив, что приватизация возможна только с 2050 г...

🔴 Две инстанции встали на сторону министерства.
🔵 Кассация решила, что право КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

📅 Определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъектов РФ, которые при регулировании отношений учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.

⏰ Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляется футуристически с 01.01.2050 г.

💼 Обратите внимание:

🧩 Мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает КФХ возможности продолжать использовать спорный участок на праве аренды.

🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А35-4116/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ee21a0b6-e4b8-4632-b1d0-cbb91aa81233

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #сельскоехозяйство, #участок, #курск
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Манит, манит карусель, но использовать нельзя 👇

📦 Хранитель имущества не вправе использовать его для извлечения дохода и никаких лазеек нет...

🎠 Арестованные в рамках уголовного дела аттракционы передали на ответственное хранение компании "Приморский парк". Та не растерялась стала использовать их в коммерческих целях и даже обратилась за регистрацией имущества.

🔵 Суды всех трех инстанций решили, что компания вправе зарегистрировать аттракционы на себя.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.

🎢 Аттракционы подлежат госрегистрации.

🎡 А для регистрации компания должна была предоставить в орган гостехнадзора документ, подтверждающий право на использование аттракционов (пп. Г п. 18 Пост. Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939).

✍ К таким документам относится документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования аттракционом.

❌ Права и обязанности, связанные с ответственным хранением арестованного имущества, корреспондируют лишь целям наложения судом ареста на имущество, в число которых не входит эксплуатация аттракционов в предпринимательских целях.

💼 Обратите внимание:

🧩 Испрашиваемое компанией разрешение выдается госорганом субъекту предпринимательской деятельности для безопасного использования принадлежащего ему имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 20.11.2024 г. по делу № А83-13570/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08341838-1ada-48c4-b315-a44a6b24aa58

#арбитражныйпроцесс, #крым, #самоходныемашины, #хранение, #арест
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как несут расходы в инвестиционном строительстве 👇

⁉ Чрезвычайно полезный ликбез для всех, кто связан с инвестиционным строительством. Можно ли в инвестстроительстве не платить за услуги ЖКХ, пока не оформлено право собственности? Нельзя.

💰 Компания и муниципалитет заключили инвестиционное соглашение, в соответствии с которым приобретали построенные МКД в долевую собственность. Но муниципалитет не оформлял право собственности и не платил за услуги ЖКХ. Компания этот долг оплатила и решила взыскать его с муниципалитета.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Позиция муниципалитета (г. Москвы)

Право собственности из-за спора о помещениях не оформлено, значит, платить за ЖКХ не нужно. К тому же компания не подписывала акт о реализации инвестпроекта и обанкротилась.

👉 Позиция компании

Право собственности у г. Москвы возникло и без регистрации в ЕГРН, поэтому муниципалитет обязан платить.

✍ Мнение ВС РФ

🏘 Помещения объекта инвестиционного строительства являются долевой собственностью компании и муниципалитета вне зависимости от госрегистрации права собственности на этот объект (п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности").

🚰 А собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг независимо от фактического использования, с момента возникновения права собственности на помещения.

💳 Поэтому муниципалитет был обязан платить за услуги ЖКХ в спорных помещениях.

💼 Обратите внимание:

🧩 Контраргумент о том, что компания тянула с подписанием акта и стала банкротом, не состоятелен.

🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А40-8823/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa24420-240d-44ce-a45d-689e539312be

#арбитражныйпроцесс, #москва, #инвестиционныйдоговор, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу👇

🧨 О том, как потерпел фиаско блестящий план страхователя по обману страховщика.

⏳ Узнав о затоплении квартиры в 9 ч. утра, компания решила всех переиграть по-быстрому заключить договор страхования в 18 ч, согласовать со страховщиком, что договор действует с 00 ч (т.е. начал действие раньше затопления) и обратиться за выплатой. Страховщик компании отказал. Компания обратилась в суд.

🔴 Суд первой инстанции встал на сторону страховщика.
🔵 Апелляция заступилась за страхователя.
🟢 Кассация снова встала на сторону страховщика.

⌚ С формальной точки зрения план надёжен как швейцарские часы.

⛲ Стороны согласовали, что договор страхования вступает в силу с 00 час 00 мин 06.07.2022 г. Затопление произошло как раз после вступления договора в силу...

🎲 Но событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.

♟ Событие признается случайным, если при заключении договора стороны не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

🤐 На момент подписания договора компания знала о произошедшем событии, но не уведомила об обстоятельствах, заведомо влекущих обязанность выплатить страховое возмещение.

💼 Обратите внимание:

🧩 А можно ли было сыграть на аргументе, что страховщик — профессиональный участник рынка и страхователь ни в чем не виноват? Нельзя, потому что страхователь обманул страховщика, т.к. заведомо знал о затоплении.

🔍 Постановление АС СЗО от 28.10.2024 г. по делу № А56-96484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56cbdcdc-6f86-493c-a16c-df44110fa2eb

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховойслучай
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Две роковые ошибки в субаренде 👇

💸 При сдаче объекта в субаренду компания наделала столько ошибок, что потеряла полмиллиона ₽...

🚊Компания арендовала вагоны и сдала их в субаренду, но их изъяли как вещественные доказательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении субарендатора. Компания продолжала платить за аренду, а позже решила взыскать ее с арендодателя.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Так в чем ошибки арендатора?

✍ Ошибка № 1 — вовремя не уведомил

📅 По условиям договора, арендатор обязан известить арендодателя об утрате возможности пользоваться объектом аренды в течение 3 дней, но он это сделал спустя 5 лет...

🕵‍♂ Это не простая формальность: у арендодателя не было возможности самому следить за состоянием вагонов ввиду специфики предмета аренды.

✍ Ошибка № 2 — сдал в субаренду без согласия

📜 Суды также не дали оценку доводу, что арендатор своими действиями способствовал ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, т.к. передал цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (это предусмотрено договором).

💼 Делаем выводы:

🧩 В этой ситуации арендодатель не при чем, а арендатору предстоит разбирательство с субарендатором.

🔍 Определение ВС РФ от 22.11.2024 г. по делу № А40-196059/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de4ac89-b4bc-45c2-bcc7-161e2573c001

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #субаренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Так ли просто приватизировать участок с рассрочкой👇

🤔 Если недвижимость приватизирует субъект МСП, правоприменители входят в ступор и совершают ошибки. Дело в том, что специальный закон № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, арендуемого субъектами МСП" в целом не регулирует выкуп земельных участков...

🏡 Компания обратилась с иском об урегулировании разногласий при заключении договора о приватизации недвижимости. Росимущество полагало, что компании не положена рассрочка на земельный участок под приватизируемыми зданиями. Компания настаивала, что имеет право на рассрочку.

🔵 Суды двух инстанций встали на сторону компании.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

💸 159-ФЗ предусматривает рассрочку по платежам для зданий и сооружений, которые субъекты МСП ранее арендовали, а теперь приватизируют. На все неурегулированные вопросы распространяется закон № 178-ФЗ.

📚 А закон № 178-ФЗ право на рассрочку в таком случае не закрепляет.

🔗 Приватизировать здание без участка под ним невозможно.

👉 А предусмотренный ст. 5 Закона № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в т.ч. и на земельный участок.

💼 Делаем выводы:

🧩 Возложение на субъектов МСП обязанности единовременно выплатить рыночную стоимость участка существенно снизило бы возможность арендаторов выкупить арендованные здания и поставило бы их в неравное положение с иными субъектами МСП, арендующими лишь помещения в зданиях.

🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А17-3262/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6f841c87-1f07-477a-ad94-b93c9a5c324d

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #мсп
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Дробление договоров — бомба замедленного действия👇

🧨 Когда торги обязательны, бесполезно пытаться их избежать через дробление контрактов на более мелкие суммы.

💸 Муниципальная управляющая компания заключила 600 контрактов на ремонт МКД на сумму до 100 т.р. с одними и теми же контрагентами. ФАС заподозрила её в нарушении конкуренции, компания с ней не согласилась и оспорила решение ФАС.

🔵 Суды всех трех инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

✍ Неоднократное заключение договоров — единая сделка с каждым контрагентом, искусственно раздробленная на части и оформленная самостоятельными договорами.

🤝 Доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо условий, свидетельствующих о
невозможности проведения закупочных процедур, материалы дела не содержат.

📜 Целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав потенциальных исполнителей, нарушает публичные интересы, т.к. не определялись наилучшие условия исполнения договоров.

💼 Делаем выводы:

🧩 Договоры с одним и тем же контрагентом допустимы, если у заказчика есть разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь.

🧩 Примеры: на рынке недобросовестная конкуренция, товарный рынок ограничен, цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А38-717/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/901bb236-5191-41d3-bdbb-eb9a05e97ff2

#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #ук
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Жадности угольщиков пришел конец👇

🎰 Если не платить за аренду участка, его все равно заберут. Никакая лицензия от этого не спасет. Лицензия на недра ещё не означает права на земельный участок под ними.

🛢 Комитет предоставил ООО в аренду земельный участок для ведения горных работ. ООО, полагая, что лицензия на добычу ископаемых защищает его от необходимости возврата участка, перестало платить за аренду. Комитет обратился к ООО с иском о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск комитета.
🔴 Суды двух инстанций встали на сторону недропользователя.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что прав комитет.

🌄 Обладая правом на пользование недрами в границах горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах (Определение КС РФ от 24.06.2014 г. № 1314-О).

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований.

❌ Данная лицензия не подтверждает права на участок.

🏞 Наличие права на пользование недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления участка в аренду, а также соблюдение его условий.

🎯 Поэтому комитет может забрать участок назад, несмотря на право недропользователя на добычу.

💼 Делаем выводы:

🧩 Горный отвод и земельный участок над ним — это самостоятельные объекты права. А поведение ООО противоречит принципу платности землепользования.

🔍 Определение ВС РФ от 27.11.2024 г. по делу № А27-1592/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01a7467f-2347-4b96-a190-5cf5e4c8882d

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #недра, #участок, #шахта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли забрать из СРО деньги правопредшественника👇

🔮 Что делать со взносами в СРО при реорганизации? Забыть или забрать? Распространяются ли нормы о правопреемстве на членство в СРО? Считается ли реорганизация выходом из СРО, когда возврат невозможен?

💸 Компания, будучи участником СРО, присоединилась к другой компании — члену иной СРО. Компания-правопреемник решила вернуть взносы, уплаченные правопредшественником, на счет своей СРО.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Механизм уплаты взносов не должен выступать средством обогащения СРО, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать стимулы для контроля, обеспечить эффективность ответственности в сфере строительства.

📚 При присоединении юрлица к другому юрлицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

❗ Да, при выходе из СРО возврат средств не предусмотрен (ч. 5 ст.55.7 ГрК РФ), но ситуация прекращения деятельности юрлица вследствие реорганизации не должна охватываться данной нормой (реорганизация не является выходом из СРО).

☝️ Это объясняется тем, что реорганизация не влияет на стабильность средств компенсационных фондов и объем обязательств, по которым СРО может нести ответственность.

💼 Делаем выводы:

🧩 Правопреемники вправе вернуть деньги, уплаченные в СРО их предшественниками. Такие ситуации не попадают под запрет возврата средств в случае выхода участника из СРО.

🔍 Определение ВС РФ от 28.11.2024 г. по делу № А54-4468/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b4c584c-c9f5-48cc-bbdc-1eb118ac047f

#арбитражныйпроцесс, #сро, #реорганизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чем никогда не доказать факт поставки👇

🎳 Чем можно доказать, что поставка реально была, а чем — нельзя? Это один из самых щекотливых вопросов арбитражных дел. Копии талонов на отгрузку и акты приема-передачи иногда могут оказаться пустыми доказательствами.

🪵 Поставщик настаивал, что поставил стройматериалы, а покупатель уверял, что их не получал. Поставщик обратился за взысканием оплаты по договору.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📑 Поставщик предоставил копии талонов на отгрузку и акты приемки-передачи.

✍ Копии талонов на отгрузку не содержали подписей, наименование грузополучателя и цену.

🚗 Загрузка товара в принадлежащее ответчику транспортное средство не свидетельствовало о том, что данный товар поступил во владение ответчика.

🔢 Кроме того, суды не исследовали акты сверки взаимных расчетов, составленные сторонами за спорный период.

🎯 Отсутствие заявок, спецификаций, счетов на оплату, ссылок в актах приема-передачи на договор, талоны на получение материалов от имени истца свидетельствуют о том, что сделки заключены не в рамках поставки, а являются разовыми сделками купли-продажи, заключенными истцом и третьими лицами.

💼 Делаем выводы:

🧩 В талонах на отгрузку обязательно должны содержаться сведения о грузополучателе и его подписи.

🔍 Постановление АС ВВО от 02.11.2024 г. по делу № А79-989/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4875e37f-dfa9-4d2f-85ac-aa5c25f363df

#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Цессия на пари законна 👇

🎰 Продажа права на выигрыш вполне законна, а арбитражный суд не вправе отказать в рассмотрении такого дела.

🎩 Гражданин выиграл у общества спортивное пари, а затем уступил право требования долга (выигрыша) компании. Та в свою очередь подала иск о взыскании задолженности.

🟤 Арбитражные суды передали дело в суд общей юрисдикции.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

🃏 По общему правилу рассмотрение споров по искам юрлица, ИП, к которым перешли права (требования) гражданина, в силу ч. 2 ст. ст. 27, 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

🎯 Дело об уступке гражданином права требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст.ст. 1062 и 1063 ГК РФ, аналогично подлежит рассмотрению арбитражными судами.

✍ Заключение договора цессии юрлицом или ИП с физлицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству организатора азартных игр и пари уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Заключение договора цессии в подобной ситуации является обычной гражданско-правовой сделкой. Нет оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора

🔍 Определение ВС РФ от 04.12.2024 г. по делу № А40-53067/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/013bec3d-1c7d-4456-a7bd-a261e856c5df

#арбитражныйпроцесс, #пари, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Фрагментация гарантийной давности законна👇

🎆 В честь Дня юриста мы проанализировали интересный кейс о двух полезных лазейках в договорах подряда 🔥.

1⃣ Гарантийную давность можно отсчитывать по каждому этапу отдельно, а не после сдачи объекта целиком — и это законно (!)

2⃣ Скрытые работы нужно индивидуализировать.

⏳ Заказчик решил взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Гарантийный срок по части актов КС-2 уже истек, но заказчик настаивал, что срок нужно исчислять с момента сдачи объекта целиком.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с заказчиком не согласились.

⌚ В связи с расторжением договора гарантийный период следует считать отдельно по каждому результату работы, принятому по промежуточным актам КС-2.

✍ Кроме того, данный кейс показателен еще одним моментом.

📑 Скрытые работы должны быть индивидуализированы на местности посредством отражения на исполнительных схемах, подписанных обеими сторонами, отображающих границы их выполнения в осях, согласно проектной документации.

🔍 Определение ВС РФ от 11.11.2024 г. по делу № А40-16212/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ae677a4a-0ae1-4f88-ba67-8924bb8d714e

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #срокдавности
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Повернуть время вспять можно 👇

🕰 Тот, кто добился аннулирования нормативного акта, вправе не применять его с момента принятия, а не с даты судебного решения.

🏡 Комитет сдал в аренду обществу земельный участок по ставке арендной платы, рассчитанной по методике правительства региона. Общество ставку успешно оспорило и не стало платить за аренду по старой ставке. Комитет это не устроило, и он обратился за взысканием долга.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🟤 Апелляция и кассация уменьшили сумму взыскания.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⏳ По общему правилу нормативный акт, признанный недействительным, не применяется с момента вступления решения суда в законную силу (абз. 3 п. 38 ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 50).

✍ Но есть приятные исключения

📜 Нормативный акт, признанный недействительным по иску административного истца (т.е.общества), может не применяться независимо от момента, когда он признан недействующим (Постановление КС РФ от 11.01.2019 г. № 2-П).

🆘 Данная позиция основана на том, что истец, отстоявший свою позицию, понесший затраты в связи с рассмотрением иска, имеет разумные основания ожидать, что это решение будет способствовать дальнейшей защите его прав (постановление КС РФ от 06.07.2018 г. № 29-П).

📚 Если НПА, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам, установленным федеральными законами (ФЗ) за некоторые виды пользования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, при расчете применяются ФЗ.

💼 Делаем выводы:

🧩 Поэтому неважно, когда именно суд признал акт недействительным, акт не используется с момента его принятия.

🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А55-16185/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/1adf3f67-33fb-4944-8642-e6a08418cc6c

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок, #ксрф, #кс, #самара
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Потеря вагонов на Украине — не форс-мажор👇

🚃 После подписания допсоглашения к договору аренды о запрете курсирования вагонов по территории Украины субарендатор их все равно туда отправил. Вагоны потерялись, субарендатор перестал платить — и арендатор предъявил иск о взыскании долга.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

🌊 Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 ПП ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

✍ Стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагает необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение чего предполагает отнесение на субъекта соответствующих негативных последствий (Определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016 г.).

🚞 Но в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения и договора ответчик (еще до начала СВО) отправлял вагоны на запрещенную для эксплуатации территорию — Донецкую и Луганскую области.

💼 Делаем выводы:

🧩 Субарендатор повел себя неосмотрительно, в связи с чем сам понесет неблагоприятные последствия.

🔍 Постановление АС МО от 29.11.2024 г. по делу № А40-221620/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/23266c53-d94c-4e43-8234-3db4f896d514

#арбитражныйпроцесс, #форсмажор, #непреодолимаясила
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя взимать с собственника плату за сервитут👇

💰 Если остальные платить обязаны, то сервитутодатель от этого освобожден. При разделении суммы на всех пользователей сервитутодателя из расчета должны убрать.

🏘 Сервитутодателя хотели в исковом порядке обязать оплачивать сервитут, т.е. при расчете платы за сервитут её разделили в том числе на сервитутодателя.

🔵 Суды двух инстанций так и сделали.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

💸 При таком распределении платы за сервитут другие пользователи сервитута получили бы выгоду за счет собственника, между тем последним понесены убытки в виде недоплаты суммы, установленной оценочной экспертизой стоимости сервитута.

🏡 Собственник земельного участка несет обязанность уплаты земельного налога, поэтому может получить в качестве компенсации обременения своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено.

👉 Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка.

💼 Делаем выводы:

🧩 Установление ограничения права собственности на земельный участок должно в полной мере компенсироваться получением данным лицом полной платы за соответствующее обременение права.

🔍 Постановление АС ВВО от 12.11.2024 г. по делу № А82-11781/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b278d181-7b13-406c-aef9-ba985ceaf056

#арбитражныйпроцесс, #сервитут
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чуть не открылась эпоха произвола застройщиков...👇

👉...которые не подключали бы дома к коммуникациям. Но ВС РФ это пресек и ответил на вопрос "кто должен предоставлять информацию о технических условиях подключениях?"

🏗 Администрация отказала застройщику в строительстве МКД, т.к. тот не предоставил технические условия на подключение МКД к коммуникациям. Застройщик решил это обжаловать, настаивая, что администрация должна брать технические условия сама по межведомственному взаимодействию.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону застройщика.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✅ Обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и проектной документации технических условий на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения возложена на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

📚 Перечень обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче
разрешения на строительство, установлен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Эти документы направляются заявителем самостоятельно, если они отсутствуют в ЕГРН или ЕГРЗ (ч. 7.2 ст. 51 ГрК).

💼 Делаем выводы:

🧩 Вывод о том, что администрация обязана сама получать технические условия, не правомерен, т.к. выдача разрешений не является государственной или муниципальной услугой. Они выдаются РСО по заявлению застройщика.

🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу № А04-8322/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ffd9d4d5-3867-4257-bb72-9422090ba6bc

#арбитражныйпроцесс, #стройка, #пояснительнаязаписка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Договор с обратной силой — хитрая ловушка👇

⏳ Распространить договор на отношения, сложившиеся до его подписания — застраховать себя на случай пропуска исковой давности в случае спора по долгам.

♻ Оператор ТКО оказывал ИП услуги по вывозу мусора с 2020 г., в 2023 г. стороны оформили договор с условием, что он действует с 2020 г. ИП за услуги не платил и оператор решил взыскать задолженность начиная с 2020 г.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили лишь частично.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

🗑 Из буквального значения слов и выражений условий договора следует, что ИП, подписывая данный документ, признал долг по оплате услуг, оказанных оператором начиная с 01.01.2020 г.

⌚ Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами 28.02.2023 г. указанного договора.

🕰 Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

💼 Делаем выводы:

🧩 Срок исковой давности прерывается подписанием договора с условием о признании долга за период до подписания договора (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 305-ЭС24-10440).

🔍 Определение ВС РФ от 05.12.2024 г. по делу № А32-40394/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7a18e7ca-fcae-4dfc-9ceb-15ad93d8402a

#арбитражныйпроцесс, #тко, #мусор, #договор, #обратнаясила
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил коллизию при аннулировании права собственности👇

📚 Росреестр оказался в тупике, когда собственник решил отказаться от своего права на помещение, полагая, что это общее имущество в МКД. Нормы ЖК РФ и Порядок ведения ЕГРН противоречили друг другу...

🏠 Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился к Росреестру за регистрацией прекращения своего права собственности на помещение, т.к. посчитал, что оно относится к общему имуществу в МКД. Но Росреестр ему отказал, т.к. счел это спором о праве. Комитет решил оспорить отказ Росреестра.

🔴 Суд первой инстанции комитету отказал.
🔵 Апелляция и кассация, напротив, заступились за комитет.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

✍ Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в МКД на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как Росреестр — орган формальной юрисдикции, не разрешающий вопросы о праве.

🗣 Помещение, которое является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только комитета при отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

👉 Поэтому комитет выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и ответчика — это спор о праве, а ответчиком должен быть не Росреестр.

💼 Делаем выводы:

🧩 Цитата из Определения ВС РФ

Прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.

🔍 Определение ВС РФ от 03.12.2024 г. по делу №А57-2873/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/568b64e7-7dab-4e40-af46-9921a5cedd4c

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus