‼ Кто заплатит за свалку рядом с МКД?👇
Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А03-9103/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/368d6cef-6991-4593-a2fa-0dcb6ff02b55
♻ Администрация обратилась с иском к управляющим компаниям о возмещении расходов на устранение несанкционированной свалки. Но найти крайнего в этом на первый взгляд простом споре оказалось нелегко. ВС РФ определил несколько возможных исходов данного дела:
1⃣ заплатит УК;
2⃣ ответственность ляжет на собственников МКД;
3⃣ ответственность только на администрации;
4⃣ администрация может участвовать в специальной программе, значит, расходы возместит государство.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, не установив наличие причинно-следственной связи между действиями УК и появлением свалки.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🔷 К обязанностям УК относится выполнение работ, оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Перечень таких работ и услуг утвержден Постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290 (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). И в число этих работ как раз входит организация и содержание мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Следовательно, ответственность за свалку возложена на УК.
🔶 Но не все так просто, ранее с площадки мусор исправно вывозил региональный оператор, но потом что-то пошло не так. Судам предстоит выяснить, с кем заключался договор и каким способом — с собственниками или УК или путем совершения конклюдентных действий (когда жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор в силу своих публичных обязательств осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления).
⚠️ По общему правилу обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов (пп. 2 п. 2 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ и ст.1064 ГК РФ). Если собственность на участок не разграничена, то администрация вправе на возмещение расходов. Вопрос о праве собственности на участки судами не исследовался.
♻️ К тому же судам, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении КС РФ от 30.05.2023 № 27-П, необходимо проверить, имеется ли на территории субъекта программа по организации, обустройству площадок накопления ТКО и было ли софинансирование в рамках этой программы на ликвидацию несанкционированных свалок.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах необходимо предоставлять много доказательств. Акцентировать внимание нужно на установлении правообладателя земельного участка, а также, на установлении факта, кто ответственен за появление свалки.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#тко, #свалка, #мкд, #оператортко
Определение ВС РФ от 01.12.2023 г. по делу № А03-9103/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/368d6cef-6991-4593-a2fa-0dcb6ff02b55
♻ Администрация обратилась с иском к управляющим компаниям о возмещении расходов на устранение несанкционированной свалки. Но найти крайнего в этом на первый взгляд простом споре оказалось нелегко. ВС РФ определил несколько возможных исходов данного дела:
1⃣ заплатит УК;
2⃣ ответственность ляжет на собственников МКД;
3⃣ ответственность только на администрации;
4⃣ администрация может участвовать в специальной программе, значит, расходы возместит государство.
🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали, не установив наличие причинно-следственной связи между действиями УК и появлением свалки.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🔷 К обязанностям УК относится выполнение работ, оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Перечень таких работ и услуг утвержден Постановлением Правительства от 03.04.2013 г. № 290 (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). И в число этих работ как раз входит организация и содержание мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Следовательно, ответственность за свалку возложена на УК.
🔶 Но не все так просто, ранее с площадки мусор исправно вывозил региональный оператор, но потом что-то пошло не так. Судам предстоит выяснить, с кем заключался договор и каким способом — с собственниками или УК или путем совершения конклюдентных действий (когда жители складируют ТКО в установленных местах накопления, а региональный оператор в силу своих публичных обязательств осуществляет вывоз ТКО из этих мест накопления).
⚠️ По общему правилу обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов (пп. 2 п. 2 ст. 13 и ст. 42 ЗК РФ и ст.1064 ГК РФ). Если собственность на участок не разграничена, то администрация вправе на возмещение расходов. Вопрос о праве собственности на участки судами не исследовался.
♻️ К тому же судам, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении КС РФ от 30.05.2023 № 27-П, необходимо проверить, имеется ли на территории субъекта программа по организации, обустройству площадок накопления ТКО и было ли софинансирование в рамках этой программы на ликвидацию несанкционированных свалок.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 В подобных спорах необходимо предоставлять много доказательств. Акцентировать внимание нужно на установлении правообладателя земельного участка, а также, на установлении факта, кто ответственен за появление свалки.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#тко, #свалка, #мкд, #оператортко
👍11
‼ Благодаря банковской гарантии заказчик вернул себе 40 млн ₽ по договору подряда 👇
Правда, ему чуть не помешало введение обеспечительных мер⛓, которые позжепризнали незаконными ⚖. Судебное решение, отменившее обеспечительные меры, вступило в силу по истечении срока банковской гарантии⌛️. В связи с чем у банка появился серьезный соблазн заказчику отказать (что он собственно и сделал)🤫. Заказчик обратился в суд, и все три инстанци, включая ВС РФ, встали на его сторону.
Суды отметили следующее:
🟠 У заказчика не было реальной возможности предъявления требований по банковской гарантии в период ее действия.
🟡 Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было направлено истцом сразу после отмены обеспечительных мер.
🟢 Основанием для отмены обеспечительных мер
являлось не изменение обстоятельств, а констатация изначальной незаконности их применения.
💼 Чем показателен данный спор для бизнеса?
Очевидно, что банковская гарантия позволяет вернуть денежные средства по договору подряда в 99% случаев. Даже в ситуации, когда истек срок ее действия⌚, а у бенефициара не было возможности предъявить соответствующее требование.
🔎Ссылка на дело🖇
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А40-143603/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/372ba5c2-b88c-48a1-8406-60e41b9a4126
#банковскаягарантия, #независимаягарантия, #подряд, #строительство, #договорподряда
Правда, ему чуть не помешало введение обеспечительных мер⛓, которые позже
Суды отметили следующее:
🟠 У заказчика не было реальной возможности предъявления требований по банковской гарантии в период ее действия.
🟡 Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии было направлено истцом сразу после отмены обеспечительных мер.
🟢 Основанием для отмены обеспечительных мер
являлось не изменение обстоятельств, а констатация изначальной незаконности их применения.
💼 Чем показателен данный спор для бизнеса?
Очевидно, что банковская гарантия позволяет вернуть денежные средства по договору подряда в 99% случаев. Даже в ситуации, когда истек срок ее действия⌚, а у бенефициара не было возможности предъявить соответствующее требование.
🔎Ссылка на дело🖇
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 27.11.2023 г. по делу № А40-143603/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/372ba5c2-b88c-48a1-8406-60e41b9a4126
#банковскаягарантия, #независимаягарантия, #подряд, #строительство, #договорподряда
👍12
‼ Принятие работ свидетельствует о желании ими воспользоваться 👇
🔊 Да, Вы не ослышались, это цитата из судебного решения. Подписание акта ✍как впрочем и его неподписание тоже без мотивированного отказа с обоснованием претензий к качеству работ играет против заказчика. На это в очередной раз указал ВС РФ.
Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. об отказе в передаче по делу № А40-252007/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d707c533-24b0-42b8-b26a-eb91f9a7dc9c
Подрядчик подписал акт приемки работ по строительству кольцевой автодороги 🛣, а впоследствии отказался от их оплаты. Субподрядчик обратился в суд за взысканием задолженности.
🔵 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону истца.
➡ Ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФпо понятным причинам — не желая платить субподрядчику, мотивированный отказ от подписания акта не заявил.
➡ Ответчик также просил произвести зачет встречных требований, предоставив фото материалов 📷, но суды отклонили его просьбу. По фото невозможно установить относимость строительных материалов к спорным договорным правоотношениям непосредственно. Кроме того, есть накладные на отпуск материалов истцу, согласно которым осуществлен отпуск давальческого сырья, без него выполнение работ было невозможно.
💼 Рекомендации для бизнеса, или как правильно составить мотивированный отказ от приемки работ
1. Необходимо делать отсылку к конкретному пункту договора, который нарушила сторона, указать, какие именно обязательства нарушены 🗣.
2. Мотивировать отказ тем, что подрядчик не предоставил какую-либо исполнительную документацию 📑 и т.д. либо нарушением им каких-либо организационных моментов бессмысленно. Суды редко признают такие отказы мотивированными.
3. В целом отказ должен быть максимально точным и подробным 💯, без расплывчатых формулировок.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #актприемки, #мотивированныйотказ, #приемкаработ
🔊 Да, Вы не ослышались, это цитата из судебного решения. Подписание акта ✍
Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. об отказе в передаче по делу № А40-252007/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d707c533-24b0-42b8-b26a-eb91f9a7dc9c
Подрядчик подписал акт приемки работ по строительству кольцевой автодороги 🛣, а впоследствии отказался от их оплаты. Субподрядчик обратился в суд за взысканием задолженности.
🔵 Суды всех трех инстанций единодушно встали на сторону истца.
➡ Ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ
➡ Ответчик также просил произвести зачет встречных требований, предоставив фото материалов 📷, но суды отклонили его просьбу. По фото невозможно установить относимость строительных материалов к спорным договорным правоотношениям непосредственно. Кроме того, есть накладные на отпуск материалов истцу, согласно которым осуществлен отпуск давальческого сырья, без него выполнение работ было невозможно.
💼 Рекомендации для бизнеса, или как правильно составить мотивированный отказ от приемки работ
1. Необходимо делать отсылку к конкретному пункту договора, который нарушила сторона, указать, какие именно обязательства нарушены 🗣.
2. Мотивировать отказ тем, что подрядчик не предоставил какую-либо исполнительную документацию 📑 и т.д. либо нарушением им каких-либо организационных моментов бессмысленно. Суды редко признают такие отказы мотивированными.
3. В целом отказ должен быть максимально точным и подробным 💯, без расплывчатых формулировок.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #актприемки, #мотивированныйотказ, #приемкаработ
👍14
‼ Нельзя считать подозрительной сделку, совершенную до момента возникновения правоотношений с кредиторами👇
Определение ВС РФ от 27.11.2023 г. по делу № А65-24538/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1477ca17-8903-47eb-be7d-3ff10366325f
⏰ В преддверии банкротства юрлица его руководитель совершил ряд операций по расчетным счетам (93 из 121 операции он осуществил еще до возникновения у должника каких-либо правоотношений с кредиторами). Конкурсный управляющий обратился в суд с признанием всех сделок недействительными по признаку подозрительности 🧐.
🔵 Все три инстанции заявление управляющего удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🎯 Не все сделки, совершенные в трехлетний период до банкротства, можно признать недействительными. Необходимо, чтобы они нарушали имущественные интересы кредиторов (п. 1, 2 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").
🎯 Оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, отношения с которыми существовали к моменту совершения предполагаемой противоправной сделки 🕓.
🎯 К тому же суды не исследовали тот факт, что денежные средства ответчик переводил другому лицу —
фактическому руководителю банкрота. Обязанности фактического и номинального руководителя являются солидарными. Значит, необходимо привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Сделки, которые можно оспорить в рамках банкротства, можно разделить на две большие группы:
• сделки с предпочтением;
• подозрительные сделки.
🧩 Критерии подозрительной сделки выглядят следующим образом:
• с момента ее совершения прошло не более 1⃣ года, а встречное представление не равноценно;
• с момента ее совершения прошло не более 3⃣ лет, а также был причинен имущественный вред кредиторам.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банкротство, #должник, #юрлицо, #подозрительнаясделка
Определение ВС РФ от 27.11.2023 г. по делу № А65-24538/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1477ca17-8903-47eb-be7d-3ff10366325f
⏰ В преддверии банкротства юрлица его руководитель совершил ряд операций по расчетным счетам (93 из 121 операции он осуществил еще до возникновения у должника каких-либо правоотношений с кредиторами). Конкурсный управляющий обратился в суд с признанием всех сделок недействительными по признаку подозрительности 🧐.
🔵 Все три инстанции заявление управляющего удовлетворили.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🎯 Не все сделки, совершенные в трехлетний период до банкротства, можно признать недействительными. Необходимо, чтобы они нарушали имущественные интересы кредиторов (п. 1, 2 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").
🎯 Оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, отношения с которыми существовали к моменту совершения предполагаемой противоправной сделки 🕓.
🎯 К тому же суды не исследовали тот факт, что денежные средства ответчик переводил другому лицу —
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Сделки, которые можно оспорить в рамках банкротства, можно разделить на две большие группы:
• сделки с предпочтением;
• подозрительные сделки.
🧩 Критерии подозрительной сделки выглядят следующим образом:
• с момента ее совершения прошло не более 1⃣ года, а встречное представление не равноценно;
• с момента ее совершения прошло не более 3⃣ лет, а также был причинен имущественный вред кредиторам.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банкротство, #должник, #юрлицо, #подозрительнаясделка
👍9
‼️ Дробление бизнеса, фиктивный документооборот и фактические контрагенты: новеллы судебной практики по налоговым спорам👇
🔥 13.12.2023 г. ВС РФ утвердил новый "Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" и затронул вопросы дробления бизнеса и фиктивного документооборота.
5 ключевых тезисов нового Обзора
🏭 1. Если группа компаний применяет УСН, то это не является необоснованной налоговой выгодой. Создание нескольких организаций одним учредителем обусловлено целями делового характера и не направлено на "уход от налогов", поэтому лишать их права на УСН нельзя (п. 12 Обзора).
💰 2. Если в договоре занижена цена работ, 〽️ при этом его сторонами являются участники группы лиц, это не является нарушением и не влечёт налоговых санкций. Главное,чтобы налог уплатили, а у казны не было потерь. Этот пункт Обзора станет новым ориентиром в строительном бизнесе. Теперь аффилированные лица могут не опасаться доначисления налога, введения штрафов и пеней (п. 15 Обзора).
🔮 3. Дробление бизнеса может сыграть как на руку налогоплательщикам, так и против них. Все зависит от цели дробления — стремление получить необоснованную налоговую выгоду или оптимизировать хозяйственную деятельность. В первом случае штрафных санкций от ФНС не избежать, во втором — суды встают на сторону бизнеса (п. 11 Обзора).
📊 4. Первичные учетные документы должны отражать реальное положение дел налогоплательщика, а не быть фиктивными. Сами по себе счета-фактуры и другие документы не могут быть безусловным подтверждением права на вычет НДС, если они используются лишь "для вида", а на самом деле хозяйственных операций нет (п. 3 Обзора).
🤝 5. Если договор исполняет другое лицо, с которым соглашения нет (фактический контрагент), то суд обязан оценить это обстоятельство в случае спора об обоснованности налогового вычета. ВС РФ ввел новое понятие "фактический контрагент", ✍ которое безусловно должно изменить подход судов к оценке этого обстоятельства. Если при новом рассмотрении дела суды признают правомерным применение налогового вычета к работам, выполняемым фактическим контрагентом, это будет означать уход от присущего данным ситуациям формализма (п. 8 Обзора).
🔎 Ссылка на Обзор
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464347/
#фактическийконтрагент, #дроблениебизнеса, #ндс, #налог, #налоговыйспор, #строительство
🔥 13.12.2023 г. ВС РФ утвердил новый "Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" и затронул вопросы дробления бизнеса и фиктивного документооборота.
5 ключевых тезисов нового Обзора
🏭 1. Если группа компаний применяет УСН, то это не является необоснованной налоговой выгодой. Создание нескольких организаций одним учредителем обусловлено целями делового характера и не направлено на "уход от налогов", поэтому лишать их права на УСН нельзя (п. 12 Обзора).
💰 2. Если в договоре занижена цена работ, 〽️ при этом его сторонами являются участники группы лиц, это не является нарушением и не влечёт налоговых санкций. Главное,
🔮 3. Дробление бизнеса может сыграть как на руку налогоплательщикам, так и против них. Все зависит от цели дробления — стремление получить необоснованную налоговую выгоду или оптимизировать хозяйственную деятельность. В первом случае штрафных санкций от ФНС не избежать, во втором — суды встают на сторону бизнеса (п. 11 Обзора).
📊 4. Первичные учетные документы должны отражать реальное положение дел налогоплательщика, а не быть фиктивными. Сами по себе счета-фактуры и другие документы не могут быть безусловным подтверждением права на вычет НДС, если они используются лишь "для вида", а на самом деле хозяйственных операций нет (п. 3 Обзора).
🤝 5. Если договор исполняет другое лицо, с которым соглашения нет (фактический контрагент), то суд обязан оценить это обстоятельство в случае спора об обоснованности налогового вычета. ВС РФ ввел новое понятие "фактический контрагент", ✍ которое безусловно должно изменить подход судов к оценке этого обстоятельства. Если при новом рассмотрении дела суды признают правомерным применение налогового вычета к работам, выполняемым фактическим контрагентом, это будет означать уход от присущего данным ситуациям формализма (п. 8 Обзора).
🔎 Ссылка на Обзор
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464347/
#фактическийконтрагент, #дроблениебизнеса, #ндс, #налог, #налоговыйспор, #строительство
www.consultant.ru
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности…
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ОЦЕНКОЙ ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ В целях обеспечения...
👍17
‼ В каком случае лизинговые платежи можно включить в состав убытков 👇
Определение ВС РФ от 05.12.2023 г. по делу № А09-1358/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5446486c-7905-460c-981e-ef22ec815b3c
🔥 Данный кейс стал поворотным по лизинговым спорам. ВС РФ указал, что запрет на включение лизинговых платежей в состав убытков, провозглашенный в Обзоре судебной практики по договорам лизинга, применяется не всегда.
Продавец предоставил лизингодателю бракованный предмет лизинга (бункер, генератор, установку). Лизингодатель недостатков не нашели не искал, их обнаружил только лизингополучатель. Не получив от горе-продавца причитающихся денежных сумм, он обратился в суд за взысканием убытков и включил в их состав лизинговые платежи.
🔴 Суды всех трех инстанций в удовлетворении иска отказали, основываясь на том, что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (п. 10 Обзора практики ВС РФ от 27.10.2021 г. по спорам, связанным с договором лизинга).
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону лизингополучателя.
🎯 Лизингополучатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи.
🎯 Отгружая заведомо некачественный товар (оборудование), ответчик знал, что истец не сможет ввести его в эксплуатацию, но будет обязан оплачивать лизинговые платежи. Т.е. истец стал нести издержки, связанные с оплатой пользования предоставленным лизинговой компанией финансированием, но так и не получил возможность использовать оборудование.
🎯 Значит, его права ущемлены, суд должен защитить права и законные интересы лизингополучателя.
💼 Рекомендации для бизнеса
💻 Анализируя данное решение, ключевым критерием, позволившим отнести лизинговые платежи к убыткам, стала осведомленность продавца о том, что лизингополучатель несет издержки за финансирование приобретения бракованного товара.
💻 В подобных спорах можно ссылаться на данное судебное решение, которое придало иной смысл п. 10 "Обзора практики ВС РФ от 27.10.2021 г. по спорам, связанным с договором лизинга".
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #финансоваяаренда, #убытки, #лизинговыеплатежи
Определение ВС РФ от 05.12.2023 г. по делу № А09-1358/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5446486c-7905-460c-981e-ef22ec815b3c
🔥 Данный кейс стал поворотным по лизинговым спорам. ВС РФ указал, что запрет на включение лизинговых платежей в состав убытков, провозглашенный в Обзоре судебной практики по договорам лизинга, применяется не всегда.
Продавец предоставил лизингодателю бракованный предмет лизинга (бункер, генератор, установку). Лизингодатель недостатков не нашел
🔴 Суды всех трех инстанций в удовлетворении иска отказали, основываясь на том, что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (п. 10 Обзора практики ВС РФ от 27.10.2021 г. по спорам, связанным с договором лизинга).
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону лизингополучателя.
🎯 Лизингополучатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи.
🎯 Отгружая заведомо некачественный товар (оборудование), ответчик знал, что истец не сможет ввести его в эксплуатацию, но будет обязан оплачивать лизинговые платежи. Т.е. истец стал нести издержки, связанные с оплатой пользования предоставленным лизинговой компанией финансированием, но так и не получил возможность использовать оборудование.
🎯 Значит, его права ущемлены, суд должен защитить права и законные интересы лизингополучателя.
💼 Рекомендации для бизнеса
💻 Анализируя данное решение, ключевым критерием, позволившим отнести лизинговые платежи к убыткам, стала осведомленность продавца о том, что лизингополучатель несет издержки за финансирование приобретения бракованного товара.
💻 В подобных спорах можно ссылаться на данное судебное решение, которое придало иной смысл п. 10 "Обзора практики ВС РФ от 27.10.2021 г. по спорам, связанным с договором лизинга".
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #финансоваяаренда, #убытки, #лизинговыеплатежи
👍12
‼ Ad hoc в ситуации, когда подрядчик завысил цену работ без соглашения и необходимости👇
Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. по делу № А68-9505/2020
https://m.kad.arbitr.ru/card/76d46f2e-c121-42f7-a82e-d6c4c339e989
Подрядчик выполнил дополнительные работы (строительные леса, автовышка) по муниципальному контракту, сумма которыхсовсем немного в 2⃣ раза превысила первоначальную твердую цену договора. Не согласившись с отказом заказчика от их оплаты, подрядчик обратился в суд.
🔵 Суды всех трех инстанций единодушно заступились за подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону заказчика.
🎯 Увеличение суммы допускается по соглашению сторон, но не более, чем на 10% (ст. 95 "Закона о контрактной системе"). Увеличение больше 10 % допустимо только в случае, 👉 если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.
🎯 А было ли соглашение? В материалы дела были представлены только протоколы совещаний сторон. Но ст. 452 ГК РФ закрепляет правило о той же форме соглашения на изменение договора, какая была первоначально.
🎯 А была ли необходимость выполнения работ? Эксперт не смог установить это путем осмотра, а сделал вывод путем анализа материалов дела. Но заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Внесудебное заключение эксперта не является экспертным заключением по смыслу ст. 64 и 82 АПК РФ. А потому оценивается судом как письменное доказательство в совокупности с другими. В любом случае решающую роль будет играть именно судебная экспертиза.
🧩 В случае увеличения стоимости работ (вместе с появлением дополнительных работ) необходимо уделить пристальное внимание двум ключевым моментам:
• согласованию этой позиции с другой стороной;
• наличию объективной необходимости выполнения таких работ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #контракт, #смета, #твердаяцена
Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. по делу № А68-9505/2020
https://m.kad.arbitr.ru/card/76d46f2e-c121-42f7-a82e-d6c4c339e989
Подрядчик выполнил дополнительные работы (строительные леса, автовышка) по муниципальному контракту, сумма которых
🔵 Суды всех трех инстанций единодушно заступились за подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону заказчика.
🎯 Увеличение суммы допускается по соглашению сторон, но не более, чем на 10% (ст. 95 "Закона о контрактной системе"). Увеличение больше 10 % допустимо только в случае, 👉 если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.
🎯 А было ли соглашение? В материалы дела были представлены только протоколы совещаний сторон. Но ст. 452 ГК РФ закрепляет правило о той же форме соглашения на изменение договора, какая была первоначально.
🎯 А была ли необходимость выполнения работ? Эксперт не смог установить это путем осмотра, а сделал вывод путем анализа материалов дела. Но заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Внесудебное заключение эксперта не является экспертным заключением по смыслу ст. 64 и 82 АПК РФ. А потому оценивается судом как письменное доказательство в совокупности с другими. В любом случае решающую роль будет играть именно судебная экспертиза.
🧩 В случае увеличения стоимости работ (вместе с появлением дополнительных работ) необходимо уделить пристальное внимание двум ключевым моментам:
• согласованию этой позиции с другой стороной;
• наличию объективной необходимости выполнения таких работ.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #контракт, #смета, #твердаяцена
👍11
📷 Картинки с чужим товарным знаком на сайте еще не контрафакт 🌐
Определение ВС РФ от 05.12.2023 г. по делу № А45-4790/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/383221fb-4c17-4cf7-83af-c15df6c1cff7
🌎 Компания и ИП разместили на своем сайте в каталоге товаров картинки с изображением товарного знака всем известной газели 🦌. Обнаружив это 🔎, общество "Газ" обратилось к ним с иском о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров.
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили, посчитали размер компенсации исходя из того, что предположительно число контрафакта соответствует по одному экземпляру каждого вида товара.Правда, их количество было лишь гипотезой судов.
⚖ Но СКЭС ВС РФ с таким подсчетом категорически не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение.
✍Взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах:
• существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета;
• стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.
✍ Называть картинки на сайте контрафактными было явной ошибкой и истца, и судов. Нельзя назвать контрафактом то, чего нет...
✍Каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому
идентификация их как контрафактных невозможна (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать, что контрафактными могут являться только:
• сами товары;
• их упаковки;
• этикетки.
Каталога на сайте, увы, в этом перечне нет.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#товарныйзнак, #газель, #контрафактныйэкземпляр, #контрафакт
Определение ВС РФ от 05.12.2023 г. по делу № А45-4790/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/383221fb-4c17-4cf7-83af-c15df6c1cff7
🌎 Компания и ИП разместили на своем сайте в каталоге товаров картинки с изображением товарного знака всем известной газели 🦌. Обнаружив это 🔎, общество "Газ" обратилось к ним с иском о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров.
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили, посчитали размер компенсации исходя из того, что предположительно число контрафакта соответствует по одному экземпляру каждого вида товара.
⚖ Но СКЭС ВС РФ с таким подсчетом категорически не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение.
✍Взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах:
• существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета;
• стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.
✍ Называть картинки на сайте контрафактными было явной ошибкой и истца, и судов. Нельзя назвать контрафактом то, чего нет...
✍Каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому
идентификация их как контрафактных невозможна (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно знать, что контрафактными могут являться только:
• их упаковки;
• этикетки.
Каталога на сайте, увы, в этом перечне нет.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#товарныйзнак, #газель, #контрафактныйэкземпляр, #контрафакт
👍10👏2👌1
‼ Не предоставил банковскую гарантию — плати неустойку 👇
Определение ВС РФ от 05.12.2023 г. по делу № А60-33313/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c1b69023-86ea-4ae6-9aa4-7516c67a48ab
🏗 Общество "Деметра" приобрело земельные участки у компании "УКС", но договор купли-продажибыл не таким простым предусматривал переход прав и обязанностей инвестора (компании "УКС") по договору о развитии застроенной территории к "Деметре" 📜. Де-факто договор оказался соглашением о цессии. Причем, это было сделано как надо с согласия администрации — второй стороны договора о развитии застроенной территории 🤝. Этот договор предусматривал обязанность инвестора предоставить банковскую гарантию, но "Деметра" посчитала, что она приобрела лишь земельные участки, а, значит, ни о какой банковской гарантии речи идти не может 🤷♀. Администрация с такой позицией не согласилась и подала иск о взыскании с "Деметры" неустойки за нарушение данного обязательства.
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Суд апелляции встал на сторону ответчика.
🔵 Суд кассации, напротив, засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону администрации и указала на следующее:
⚠ Существенным условием договора о развитии застроенной территории, кроме всего прочего, является условие о способе и размере обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ). Банковская гарантия относится к способам обеспечения исполнения обязательств.
⚠ В случае правопреемства к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, которые являются существенными условиями договора и определяют обязательства заключившего договор с органом местного самоуправления лица, подлежащие выполнению после предоставления земельных участков (ч. 7 ст. 46.2 ГрК).
🎯 Поэтому если договор предусматривает обязанность инвестора (или его правопреемника) по предоставлению банковской гарантии, то 👉 никаких лазеек избежать этого для него нет. А нарушение обязательств чревато санкциями.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 На договоры о развитии застроенной территории распространяются специальные правовые нормы. Так, перечень существенных условий у них значительно больше, чем у договоров подряда и включает в себя:
• местоположение, площадь территории;
• цена;
• срок;
• обязательство подготовить проект планировки территории;
• и др. набор обязательств.
Поэтому при подписании подобных договоров необходимо обратить внимание на все существенные условия во избежание недоразумений.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банковскаягарантия, #строительство, #инвестиции, #неустойка, #обязательства
Определение ВС РФ от 05.12.2023 г. по делу № А60-33313/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c1b69023-86ea-4ae6-9aa4-7516c67a48ab
🏗 Общество "Деметра" приобрело земельные участки у компании "УКС", но договор купли-продажи
🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Суд апелляции встал на сторону ответчика.
🔵 Суд кассации, напротив, засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону администрации и указала на следующее:
⚠ Существенным условием договора о развитии застроенной территории, кроме всего прочего, является условие о способе и размере обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ). Банковская гарантия относится к способам обеспечения исполнения обязательств.
⚠ В случае правопреемства к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, которые являются существенными условиями договора и определяют обязательства заключившего договор с органом местного самоуправления лица, подлежащие выполнению после предоставления земельных участков (ч. 7 ст. 46.2 ГрК).
🎯 Поэтому если договор предусматривает обязанность инвестора (или его правопреемника) по предоставлению банковской гарантии, то 👉 никаких лазеек избежать этого для него нет. А нарушение обязательств чревато санкциями.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 На договоры о развитии застроенной территории распространяются специальные правовые нормы. Так, перечень существенных условий у них значительно больше, чем у договоров подряда и включает в себя:
• цена;
• срок;
• обязательство подготовить проект планировки территории;
• и др. набор обязательств.
Поэтому при подписании подобных договоров необходимо обратить внимание на все существенные условия во избежание недоразумений.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#банковскаягарантия, #строительство, #инвестиции, #неустойка, #обязательства
👍8
‼ ВС РФ не оставил шансов для аннулирования сделок с ненадежным банком👇
🔎 Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. по делу № А43-17855/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f923d53b-98c6-4a50-a4a9-28db04ae2c32
📰 Банк заключал договоры поручительства и раздавал кредитынаправо и налево не оценивая кредитные риски. В итоге его лишили лицензии и признали банкротом. Та же участь постигла компанию-поручителя по нескольким кредитным договорам — в отношении нее ввели процедуры банкротства. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в суд с иском к компании о включении 18 млрд ₽ в реестр требований кредиторов.
🔴 Суды всех трех инстанций АСВ отказали, признали сделки по поручительству мнимыми, а компанию де-факто аффилированным лицом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела в таком подходе нарушения и отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Да, банк нарушал требования законодательства, но это носило системный характер. Значит, аффилированности нет. К тому же при таком подходе судов нижестоящих инстанций весь массив совершенных банком сделок мог бы оказаться ничтожным.
♦️А для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характера обязательств. В данном случае не было установлено, что банк не намеревался требовать исполнения от компании.
🧶 Но ВС РФ указал еще на пару лазеек для аннулирования договоров поручительства:
• признание подозрительными в рамках банкротства;
• признание недействительными как сделок, совершенных в обход закона или при злоупотреблении правом.
Но ни одна из них в данном случае не применима: первое требование заявлено не было, а второй вариант возможен лишь в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (п. 7 и 8 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Р. 1 Ч. 1 ГК РФ").
🔖 Заметки для бизнеса
В данном кейсе содержится еще несколько примечательных выводов, которые можно взять на заметку:
📍 Описание обеспечения в кредитном договоре не имеет юридического значения в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, поскольку поручитель не является стороной кредитной сделки.
📌 Текущие требования предъявляются в суд в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. В случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве установлено, что оно относится к категории текущих, суд прекращает производство по данному требованию.
#кредит, #кредитныйдоговор, #банкротство, #мнимаясделка, #асв
🔎 Определение ВС РФ от 04.12.2023 г. по делу № А43-17855/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f923d53b-98c6-4a50-a4a9-28db04ae2c32
📰 Банк заключал договоры поручительства и раздавал кредиты
🔴 Суды всех трех инстанций АСВ отказали, признали сделки по поручительству мнимыми, а компанию де-факто аффилированным лицом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ узрела в таком подходе нарушения и отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Да, банк нарушал требования законодательства, но это носило системный характер. Значит, аффилированности нет. К тому же при таком подходе судов нижестоящих инстанций весь массив совершенных банком сделок мог бы оказаться ничтожным.
♦️А для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характера обязательств. В данном случае не было установлено, что банк не намеревался требовать исполнения от компании.
🧶 Но ВС РФ указал еще на пару лазеек для аннулирования договоров поручительства:
• признание подозрительными в рамках банкротства;
• признание недействительными как сделок, совершенных в обход закона или при злоупотреблении правом.
Но ни одна из них в данном случае не применима: первое требование заявлено не было, а второй вариант возможен лишь в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (п. 7 и 8 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Р. 1 Ч. 1 ГК РФ").
🔖 Заметки для бизнеса
В данном кейсе содержится еще несколько примечательных выводов, которые можно взять на заметку:
📍 Описание обеспечения в кредитном договоре не имеет юридического значения в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, поскольку поручитель не является стороной кредитной сделки.
📌 Текущие требования предъявляются в суд в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. В случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве установлено, что оно относится к категории текущих, суд прекращает производство по данному требованию.
#кредит, #кредитныйдоговор, #банкротство, #мнимаясделка, #асв
👌9👍2
‼ Pro et contra: что нужно знать о фальсификации доказательств по договору подряда👇
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 04.12.2023 г. по делу № А55-15154/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d4b08519-3b79-4476-96f5-213a67aeaacd
🧩 Главной фишкой доказательственной базы по договору подряда в 99% случаев является акт приемки выполненных работ. Новый кейс ВС РФ — наглядный пример, что именно от акта приемки во многом зависит исход дела.
🏗 Подрядчик получил от заказчика аванс, но так его и не отработал, заказчик в свою очередь обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.
👉 В ходе пренийно оригиналы показать почему-то отказался.
👈лишние работы, о которых заказчик не просил.
👉
⚖ Суды апелляции, кассации, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика и отметили важные тезисы:
🎲 Заявление о фальсификации может быть проверено не только путем проведения по делу судебной экспертизы, но и иным способом.
🔦 Отсутствие оригиналов документов не может лишать сторону спора на заявление ходатайства о фальсификации и обязанности суда рассмотреть такое ходатайство.
🟥 Подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ, в котором указаны работы, не предусмотренные договором, означает их согласование с ним.
💼 Рекомендации для бизнеса
ℹ ️ При подозрении на фальсификацию доказательств необходимо помнить о правах, предоставленных АПК и ГПК, которые озвучены выше.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#фальсификация, #подряд, #актприемки, #строительство
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 04.12.2023 г. по делу № А55-15154/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d4b08519-3b79-4476-96f5-213a67aeaacd
🧩 Главной фишкой доказательственной базы по договору подряда в 99% случаев является акт приемки выполненных работ. Новый кейс ВС РФ — наглядный пример, что именно от акта приемки во многом зависит исход дела.
🏗 Подрядчик получил от заказчика аванс, но так его и не отработал, заказчик в свою очередь обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.
👉 В ходе прений
подрядчик предоставил копии подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ, КС-2 и КС-3, письмо заказчика об отсутствии претензий и др., 👈
Заказчик сначала заявил о фальсификации данных доказательств, но позже отказался из-за затягивания судебного процесса. Кроме того он пояснил, что в актах указаны 👉
Подрядчик в свою очередь заявил, что акты были подписаны сыном погибшего директора компании-заказчика на основании нотариально заверенного договора доверительного управления.⚖ Суды апелляции, кассации, включая ВС РФ, встали на сторону подрядчика и отметили важные тезисы:
🎲 Заявление о фальсификации может быть проверено не только путем проведения по делу судебной экспертизы, но и иным способом.
🔦 Отсутствие оригиналов документов не может лишать сторону спора на заявление ходатайства о фальсификации и обязанности суда рассмотреть такое ходатайство.
🟥 Подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ, в котором указаны работы, не предусмотренные договором, означает их согласование с ним.
💼 Рекомендации для бизнеса
ℹ ️ При подозрении на фальсификацию доказательств необходимо помнить о правах, предоставленных АПК и ГПК, которые озвучены выше.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#фальсификация, #подряд, #актприемки, #строительство
👍12👌1
‼ Кратность — "сестра" подозрительных сделок👇
✏️ Судам пришлось разрешить интересную задачу. Аффилированное с будущим банкротом лицо (строительная компания) приобрело у него 12 квартир на 17 млн ₽, а затем перепродало их за 20 млн ₽. Будет ли такая сделка подозрительной? Ответ:нет, ключевую роль сыграло то, что цена перепродажи не превысила первоначальную цену в несколько раз.
🔴 С иском о признании такой сделки недействительной обратился управляющий по делу о банкротстве строительной компании. Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, управляющему отказали и вот почему👇
🔻 Чтобы признать сделку подозрительной, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
• направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов;
• осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели;
• фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
(п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)
🔲 О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, 👉 если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.
♟Приобретение имущества по цене ниже рыночной 🔜 само по себе не дает оснований считать покупателя недобросовестным и осведомленным о противоправной цели оспариваемой сделки, притом что по общему правилу критерием такой осведомленности может являться кратное превышение
стоимости отчужденного имущества (П. 93 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Р. 1 Ч. 1 ГК РФ").
🟥 А наличие долгов само по себе не свидетельствует о наличии у компании признаков банкротства, не образует презумпцию наступления имущественного кризиса.
✔️Резюме судов: признаков подозрительной сделки в данном случае нет🔚.
🔎 Ссылка на дело
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 24.11.2023 г. по делу № А13-153/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c49dd929-66eb-40bd-8e24-7f7463ad3d92
🔖Заметки для бизнеса
📍 В этом достаточно простом деле интересен еще вопрос об оценке стоимости квартир.
📌 Для целей установления неравноценности сделки неверно соотносить рыночную стоимость отдельной квартиры определенной площади со стоимостью квадратного метра, т.к. предметом договора являлась совокупность помещений.
#подозрительнаясделка, #банкротство, #строительство
✏️ Судам пришлось разрешить интересную задачу. Аффилированное с будущим банкротом лицо (строительная компания) приобрело у него 12 квартир на 17 млн ₽, а затем перепродало их за 20 млн ₽. Будет ли такая сделка подозрительной? Ответ:
🔴 С иском о признании такой сделки недействительной обратился управляющий по делу о банкротстве строительной компании. Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, управляющему отказали и вот почему👇
🔻 Чтобы признать сделку подозрительной, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:
• направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов;
• осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели;
• фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
(п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)
🔲 О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, 👉 если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.
♟Приобретение имущества по цене ниже рыночной 🔜 само по себе не дает оснований считать покупателя недобросовестным и осведомленным о противоправной цели оспариваемой сделки, притом что по общему правилу критерием такой осведомленности может являться кратное превышение
стоимости отчужденного имущества (П. 93 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Р. 1 Ч. 1 ГК РФ").
🟥 А наличие долгов само по себе не свидетельствует о наличии у компании признаков банкротства, не образует презумпцию наступления имущественного кризиса.
✔️Резюме судов: признаков подозрительной сделки в данном случае нет🔚.
🔎 Ссылка на дело
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 24.11.2023 г. по делу № А13-153/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c49dd929-66eb-40bd-8e24-7f7463ad3d92
🔖Заметки для бизнеса
📍 В этом достаточно простом деле интересен еще вопрос об оценке стоимости квартир.
📌 Для целей установления неравноценности сделки неверно соотносить рыночную стоимость отдельной квартиры определенной площади со стоимостью квадратного метра, т.к. предметом договора являлась совокупность помещений.
#подозрительнаясделка, #банкротство, #строительство
👍12
🎄 Топ-5 кейсов СКЭС ВС РФ 2023 года, скорректировавших правовую реальность✨
🎆 В преддверии Нового 2024 года 🐉 мысобрали 5 поворотных решений СКЭС ВС РФ. Уходящий год запомнился кейсами, открывшими с иного ракурса вопросы включения НДС в страховую сумму, изменения арендной платы при переходе на другой налоговый режим, исчисления банковской комиссии, критерии подозрительных сделок и самовольных построек.
🌟 Банки не вправе взимать большую комиссию за перевод
Казалось бы, монополия банков на свободу договора почти ничем не ограничена. Но ВС РФ остановил произвол, запретив необоснованно завышать банковские комиссии за перевод денежных средств. "ВТБ", пользуясь своим правом на одностороннее изменение размера вознаграждения, начислил компании 10% комиссию за перевод физлицу, при этом комиссии за переводы между юрлицами были существенно ниже.
🔎 Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022
🌟 В страховую сумму можно включать НДС
Если это предусмотрено договором, отсутствует шикана, то вполне возможно включить в состав убытков НДС, т.к. страховую стоимость имущества в договоре стороны оспаривать не могут.
🔎 Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу №А40-80650/2022
🌟 Переход на УСН не влияет на размер арендной платы
Изменение налогового режима имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
🔎 Определение ВС РФ от 19.10.2023 г. по делу № А01-525/2021
🌟 Непременным условием признания права на самовольную постройку является титул владения на нее
Даже если все другие условия ст. 222 ГК РФ соблюдены, важен титул владения на спорную постройку. Данное решение было по делу о кафе Управления делами Президента РФ.
🔎 Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А41-8920/2021
🌟 Подозрительной будет только та сделка, выручка от которой превышает первоначальную цену в кратном размере
Если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента, то это явный признак подозрительной сделки.
🔎 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 24.11.2023 г. по делу № А13-153/2019
🎉 Команда ReAnalitika поздравляет Вас с наступающим Новым годом и желает ярких побед и успешных начинаний! 🎁
🎆 В преддверии Нового 2024 года 🐉 мы
🌟 Банки не вправе взимать большую комиссию за перевод
Казалось бы, монополия банков на свободу договора почти ничем не ограничена. Но ВС РФ остановил произвол, запретив необоснованно завышать банковские комиссии за перевод денежных средств. "ВТБ", пользуясь своим правом на одностороннее изменение размера вознаграждения, начислил компании 10% комиссию за перевод физлицу, при этом комиссии за переводы между юрлицами были существенно ниже.
🔎 Определение ВС РФ от 22.11.2023 г. по делу № А14-2462/2022
🌟 В страховую сумму можно включать НДС
Если это предусмотрено договором, отсутствует шикана, то вполне возможно включить в состав убытков НДС, т.к. страховую стоимость имущества в договоре стороны оспаривать не могут.
🔎 Определение ВС РФ от 15.11.2023 г. по делу №А40-80650/2022
🌟 Переход на УСН не влияет на размер арендной платы
Изменение налогового режима имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.
🔎 Определение ВС РФ от 19.10.2023 г. по делу № А01-525/2021
🌟 Непременным условием признания права на самовольную постройку является титул владения на нее
Даже если все другие условия ст. 222 ГК РФ соблюдены, важен титул владения на спорную постройку. Данное решение было по делу о кафе Управления делами Президента РФ.
🔎 Определение ВС РФ от 14.09.2023 г. по делу № А41-8920/2021
🌟 Подозрительной будет только та сделка, выручка от которой превышает первоначальную цену в кратном размере
Если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента, то это явный признак подозрительной сделки.
🔎 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 24.11.2023 г. по делу № А13-153/2019
🎉 Команда ReAnalitika поздравляет Вас с наступающим Новым годом и желает ярких побед и успешных начинаний! 🎁
👏17👍2
Арбитражный процесс для бизнеса pinned «🎄 Топ-5 кейсов СКЭС ВС РФ 2023 года, скорректировавших правовую реальность✨ 🎆 В преддверии Нового 2024 года 🐉 мы собрали 5 поворотных решений СКЭС ВС РФ. Уходящий год запомнился кейсами, открывшими с иного ракурса вопросы включения НДС в страховую сумму,…»
Мы просто хотим сказать спасибо!
Спасибо что с нами
Спасибо что читаете
Спасибо что обращаетесь
Спасибо что делитесь
Спасибо что выбрали
Спасибо что подписываетесь
Спасибо что применяете
Спасибо что доверяете
Спасибо что интересуетесь
Спасибо что благодарите
Спасибо за реакции
Спасибо за реаналитику
До встречи в новом 2024 году🎄⛄🫶
Спасибо что с нами
Спасибо что читаете
Спасибо что обращаетесь
Спасибо что делитесь
Спасибо что выбрали
Спасибо что подписываетесь
Спасибо что применяете
Спасибо что доверяете
Спасибо что интересуетесь
Спасибо что благодарите
Спасибо за реакции
Спасибо за реаналитику
До встречи в новом 2024 году🎄⛄🫶
👍28
‼ За неисполнение мирового соглашения можно установить астрент👇
🤔 Так подытожил ВС РФ, но суды нижестоящих инстанций почему-тоупорно или по незнанию не хотели признавать определение об утверждении мирового соглашения судебным актом, за неисполнение которого можно установить судебную неустойку (астрент).
⁉️ Что такое судебная неустойка и в каком случае ее можно взыскать?
Судебная неустойка — мера ответственности в целях дополнительного воздействия на должника. Для ее присуждения нужно всего 2 условия:
1⃣ требование истца;
2⃣ неисполнение ответчиком судебного акта (п.1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ).
❓Камнем преткновения судов стало выяснение довольно простого вопроса: является ли определение об утверждении мирового соглашения судебным актом?
❌ Суды апелляции и кассации решили, что не является и поэтому о судебной неустойке речи быть не может...
ℹ️ Но ВС РФ, поддержав суд первой инстанции, поставил в этом вопросе точку.
🟥 Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно (ч. 1 ст. 15 АПК РФ).
🔺При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной
неустойки.
⁉️ Но возник второй вопрос: как доказать неисполнение судебного акта?
❌ Суды апелляции и кассации снова заняли противоречащую закону позицию: по их мнению, подтвердить это может только судебный пристав-исполнитель...
🟥 Но ВС РФ возразил, отметив, что это не может быть единственное обязательное условие, соблюдение которого необходимо для удовлетворения требования о присуждении судебной неустойки. Так нарушаются права кредитора на судебную защиту.
🔖 Полезные факты о мировом соглашении
📌 Мировое соглашение является сделкой, поэтому к нему применимы нормы о договорах, о свободе договора и т.д.
📍В определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа.
🔎 Ссылка на дело
Спор между "Паркнефтью" и "СНПЗ"
Определение ВС РФ от 12.12.2023 г. по делу № А55-7426/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a9730b0b-0dec-4737-9b6e-d4f77272a0cd
#астрент, #судебнаянеустойка, #мировоесоглашение, #арбитражныйпроцесс
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🤔 Так подытожил ВС РФ, но суды нижестоящих инстанций почему-то
⁉️ Что такое судебная неустойка и в каком случае ее можно взыскать?
Судебная неустойка — мера ответственности в целях дополнительного воздействия на должника. Для ее присуждения нужно всего 2 условия:
1⃣ требование истца;
2⃣ неисполнение ответчиком судебного акта (п.1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ).
❓Камнем преткновения судов стало выяснение довольно простого вопроса: является ли определение об утверждении мирового соглашения судебным актом?
❌ Суды апелляции и кассации решили, что не является и поэтому о судебной неустойке речи быть не может...
ℹ️ Но ВС РФ, поддержав суд первой инстанции, поставил в этом вопросе точку.
🟥 Определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно (ч. 1 ст. 15 АПК РФ).
🔺При неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной
неустойки.
⁉️ Но возник второй вопрос: как доказать неисполнение судебного акта?
❌ Суды апелляции и кассации снова заняли противоречащую закону позицию: по их мнению, подтвердить это может только судебный пристав-исполнитель...
🟥 Но ВС РФ возразил, отметив, что это не может быть единственное обязательное условие, соблюдение которого необходимо для удовлетворения требования о присуждении судебной неустойки. Так нарушаются права кредитора на судебную защиту.
🔖 Полезные факты о мировом соглашении
📌 Мировое соглашение является сделкой, поэтому к нему применимы нормы о договорах, о свободе договора и т.д.
📍В определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа.
🔎 Ссылка на дело
Спор между "Паркнефтью" и "СНПЗ"
Определение ВС РФ от 12.12.2023 г. по делу № А55-7426/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a9730b0b-0dec-4737-9b6e-d4f77272a0cd
#астрент, #судебнаянеустойка, #мировоесоглашение, #арбитражныйпроцесс
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍19👌2
‼ Как компания смогла уменьшить госпошлину за регистрацию перехода права собственности в 22 раза👇
Определение ВС РФ от 23.11.2023 г. по делу № А60-41559/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ef20ebb-4c96-4e0b-b58b-1f3fd930ab11
✍ Точнее, не уменьшить, а исправить ошибку налогового органа, который забыл о важном правиле: lex specialis derogat generali —специальный закон отстраняет основной. При расчете госпошлины ФНС применила не ту правовую норму.
🔄 Птицефабрика преобразовалась из ГУП в АО и обратилась за регистрацией перехода права собственности на имущество предприятия, заплатив госпошлину в сумме 1000 ₽. Но ФНС процесс приостановила, запросив госпошлину в размере 22 000 ₽. Птицефабрика подала в суд.
🔴 Суды трех инстанций единодушно истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, встав на сторону истца.
🟤 Общая норма пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ гласит, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юрлиц установлена госпошлина 22 000 ₽.
🟠 В то время как специальная норма пп. 27.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ предусматривает госпошлину в размере 1000 ₽ за регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юрлица в форме преобразования.
📌 ВС РФ отметил, что в данном случае применима как раз специальная норма, т.к.: общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации становится правопреемником этого унитарного предприятия со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса, произошедшими после принятия решения о приватизации (п.1 ст. 37 "Закона о приватизации").
🖇 Это означает, что регистратору нет необходимости совершения лишних действий: фиксации смены формы собственности (вследствие приватизации), самого перехода права собственности и т.д., а, значит, госпошлина не может быть так высока.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Часто встречающийся конфликт общей и специальной нормы нередко становится камнем преткновения в любых делах. Возможно два основных способа разрешения подобных споров:
👉обжалование в вышестоящий налоговый орган;
👉обжалование в судебном порядке.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#госпошлина, #фнс, #приватизация, #реорганизация, #налоговая, #налоговыеспоры
#
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Определение ВС РФ от 23.11.2023 г. по делу № А60-41559/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ef20ebb-4c96-4e0b-b58b-1f3fd930ab11
✍ Точнее, не уменьшить, а исправить ошибку налогового органа, который забыл о важном правиле: lex specialis derogat generali —
🔄 Птицефабрика преобразовалась из ГУП в АО и обратилась за регистрацией перехода права собственности на имущество предприятия, заплатив госпошлину в сумме 1000 ₽. Но ФНС процесс приостановила, запросив госпошлину в размере 22 000 ₽. Птицефабрика подала в суд.
🔴 Суды трех инстанций единодушно истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ направила дело на новое рассмотрение, встав на сторону истца.
🟤 Общая норма пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ гласит, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юрлиц установлена госпошлина 22 000 ₽.
🟠 В то время как специальная норма пп. 27.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ предусматривает госпошлину в размере 1000 ₽ за регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юрлица в форме преобразования.
📌 ВС РФ отметил, что в данном случае применима как раз специальная норма, т.к.: общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации становится правопреемником этого унитарного предприятия со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса, произошедшими после принятия решения о приватизации (п.1 ст. 37 "Закона о приватизации").
🖇 Это означает, что регистратору нет необходимости совершения лишних действий: фиксации смены формы собственности (вследствие приватизации), самого перехода права собственности и т.д., а, значит, госпошлина не может быть так высока.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Часто встречающийся конфликт общей и специальной нормы нередко становится камнем преткновения в любых делах. Возможно два основных способа разрешения подобных споров:
👉обжалование в вышестоящий налоговый орган;
👉обжалование в судебном порядке.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#госпошлина, #фнс, #приватизация, #реорганизация, #налоговая, #налоговыеспоры
#
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14
‼️ Антидемпинговая "молочная сказка", или недочеты гарантийного письма ценой в правонарушение 👇
Определение ВС РФ от 27.11.2023 г. по делу № А83-19605/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b807ba71-e8cc-4f61-ab30-216da0f6195e
🔔 Бахчисарайский ПНИ провел аукцион на поставку продовольствия (молочные продукты), по результатам которого победителем стал участник, предложивший цену, сниженную более чем на 25% от первоначальной. В обоснование снижения он предоставил гарантийные письма,правда без конкретных цифр и не на ту продукцию, как того требует закон. Этим заинтересовалась Служба финансового надзора Крыма и увидела нарушение антидемпиногового законодательства. ПНИ обратился с иском о признании решения Службы недействительным.
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на его сторону.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что права Служба финнадзора.
🎯 Если предметом контракта является поставка продовольствия, то 👉 участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара более чем на 25% ниже начальной цены, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя (либо иные документы) с указанием:
•цены и обоснования ее снижения;
•количества поставляемого товара;
(ч. 9 ст. 37 "Закона о контрактной системе").
🎯Эти документы должны подтверждать реальную возможность поставки товара. Но гарантийные письма от участника аукциона не содержали ценовых расчетов и были слишком абстрактными.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подтверждающим документам уделяется пристальное внимание, поэтому они должны содержать всю необходимую информацию. Единственным исключением является то, чтоцену и количество в гарантийных письмах можно не указывать, если количество товаров определить невозможно.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#44фз, #антидемпинговыемеры, #торги, #аукцион
#
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Определение ВС РФ от 27.11.2023 г. по делу № А83-19605/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b807ba71-e8cc-4f61-ab30-216da0f6195e
🔔 Бахчисарайский ПНИ провел аукцион на поставку продовольствия (молочные продукты), по результатам которого победителем стал участник, предложивший цену, сниженную более чем на 25% от первоначальной. В обоснование снижения он предоставил гарантийные письма,
🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Суды апелляции и кассации, напротив, встали на его сторону.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что права Служба финнадзора.
🎯 Если предметом контракта является поставка продовольствия, то 👉 участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара более чем на 25% ниже начальной цены, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя (либо иные документы) с указанием:
•цены и обоснования ее снижения;
•количества поставляемого товара;
(ч. 9 ст. 37 "Закона о контрактной системе").
🎯Эти документы должны подтверждать реальную возможность поставки товара. Но гарантийные письма от участника аукциона не содержали ценовых расчетов и были слишком абстрактными.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Подтверждающим документам уделяется пристальное внимание, поэтому они должны содержать всю необходимую информацию. Единственным исключением является то, что
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#44фз, #антидемпинговыемеры, #торги, #аукцион
#
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12🤔1
‼ Несправедливый форсаж: нельзя начислить неустойку при отсутствии потерь кредитора👇
Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А56-53608/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8ad07076-536c-4399-abc1-9b172cb124a3
💰 По общему правилу лизинговые компании вправе безакцептно списать средства со счетов лизингополучателей в случае неисполнения последними своих обязательств.
🤝Кому-то такого надежного инструмента защиты показалось мало... и одна из лизинговых компаний включила в договор условие о начислении неустойки за неподписание лизингополучателем с банком соглашения о разрешении безакцептного списания денег со своего счета.
❌ Впоследствии лизингополучатель не дал банку требуемого согласия, допустил просрочку по платежам 🕒, а лизинговая компания изъяла BMW (предмет лизинга) и начислила 🔝 огромную неустойку. Лизингополучатель обратился с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения.
🔴 Все три инстанции лизингополучателю отказали, не вникая в смысл условия договора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
🎯 При неясности условий договора их толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45 ППВС РФ № 49).
🎯Данное условие является двусмысленным. Разумные участники оборота не могли бы иметь в виду начисление неустойки в отсутствие имущественных потерь контрагента.
🎯Де-факто кредитор превратил спорное условие договора в несправедливое договорное условие с правовыми последствиями его неприменения либо применения с основаниями снижения ответственности.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно заметить, что не имеет правового значения в спорах, где
стороной является лицо,
профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, аргумент, что если "слабая" сторона подписала договор, значит, она согласна даже на такие несправедливые условия. Несправедливые условия даже при их согласовании в таком случае незаконны.
🧩 Примечательно, что в данном споре при наличии на стороне лизингополучателя просрочки лизинговая компания не спешила начислять ему неустойку, ожидая обращения в суд. Так она способствовала накоплению задолженности.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #лизинговаякомпания, #договор, #неустойка
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Определение ВС РФ от 14.12.2023 г. по делу № А56-53608/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8ad07076-536c-4399-abc1-9b172cb124a3
💰 По общему правилу лизинговые компании вправе безакцептно списать средства со счетов лизингополучателей в случае неисполнения последними своих обязательств.
🤝
❌ Впоследствии лизингополучатель не дал банку требуемого согласия, допустил просрочку по платежам 🕒, а лизинговая компания изъяла BMW (предмет лизинга) и начислила 🔝 огромную неустойку. Лизингополучатель обратился с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения.
🔴 Все три инстанции лизингополучателю отказали, не вникая в смысл условия договора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
🎯 При неясности условий договора их толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45 ППВС РФ № 49).
🎯Данное условие является двусмысленным. Разумные участники оборота не могли бы иметь в виду начисление неустойки в отсутствие имущественных потерь контрагента.
🎯Де-факто кредитор превратил спорное условие договора в несправедливое договорное условие с правовыми последствиями его неприменения либо применения с основаниями снижения ответственности.
💼 Рекомендации для бизнеса
🧩 Важно заметить, что не имеет правового значения в спорах, где
стороной является лицо,
профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, аргумент, что если "слабая" сторона подписала договор, значит, она согласна даже на такие несправедливые условия. Несправедливые условия даже при их согласовании в таком случае незаконны.
🧩 Примечательно, что в данном споре при наличии на стороне лизингополучателя просрочки лизинговая компания не спешила начислять ему неустойку, ожидая обращения в суд. Так она способствовала накоплению задолженности.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#лизинг, #лизинговаякомпания, #договор, #неустойка
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10🤔3
‼ Ошибки в договоре лишили подрядчика 1,3 млн ₽ 👇
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 13.12.2023 г. по делу № А41-40760/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0253e4c9-330f-48d9-a90e-60734ccb7f5a
В договоре подряда содержались противоречащие друг другу сведения:
👉 В разделе обязанностей указывалось, что подрядчик должен был выполнить капремонт вагонов в соответствии с КР-1 и КР-2 (Руководствами по капитальному ремонту). Руководства предусматривали, что к капремонту относится окраска вагонов.
👈 А в допсоглашениях определено, что окраска вагонов относится к категории дополнительных работ (а не капремонта). Это же отмечено в протоколе ценовой комиссии.
❌ При этом заказчик отправлял отказы в согласовании работ по окраске с указанием некорректности квалифицирования данных работ в качестве дополнительных и необходимости отнесения их к работам, являющимся составной частью работ по капремонту.
🤔 Подрядчик настаивал, что работы по окраске нужно оплачивать как дополнительные, а заказчик утверждал, что окраска уже включена в стоимость капремонта и сверх ничего доплачивать он не собирается.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону заказчика, отказав подрядчику в выплате 1,3 млн ₽ и вот почему👇:
✍ Данные работы должны производиться без дополнительной оплаты при проведении капитального ремонта в объеме КР-2 согласно условиям Договора, Руководству и ГОСТ Р 54893-2012 (т.к. подрядчик обязан выпустить вагон из ремонта полностью окрашенным).
✍ А если даже и следовать логике подрядчика о квалифицировании работ по окраске в качестве дополнительных, они могут выполняться исключительно при условии получения согласия заказчика на проведение таких работ, что также подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 10 марта 2021 г. N 305- ЭС21-795).
💼 Рекомендации для бизнеса, или как правильно описать работы по договору подряда
🧩 Данный кейс показателен тем, что нужно всегда получать точное и ясное согласие заказчика на выполнение дополнительных работ. Косвенные доказательства (протоколы ценовых комиссий и пр.) для подтверждения факта согласования не подойдут.
🧩 Особое внимание нужно уделять разделу прав и обязанностей, где необходимо описывать выполняемые работы или делать ссылку на иной пункт договора, где должна содержаться данная информация.
🧩 Если даже в приложениях или доп.соглашениях указать одну категорию работ, а в разделе прав и обязанностей сторон будет другая по смыслу, это может послужить бомбой замедленного действия и при судебном разбирательстве вызвать разночтения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #работы
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Определение ВС РФ об отказе в передаче от 13.12.2023 г. по делу № А41-40760/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0253e4c9-330f-48d9-a90e-60734ccb7f5a
В договоре подряда содержались противоречащие друг другу сведения:
👉 В разделе обязанностей указывалось, что подрядчик должен был выполнить капремонт вагонов в соответствии с КР-1 и КР-2 (Руководствами по капитальному ремонту). Руководства предусматривали, что к капремонту относится окраска вагонов.
👈 А в допсоглашениях определено, что окраска вагонов относится к категории дополнительных работ (а не капремонта). Это же отмечено в протоколе ценовой комиссии.
❌ При этом заказчик отправлял отказы в согласовании работ по окраске с указанием некорректности квалифицирования данных работ в качестве дополнительных и необходимости отнесения их к работам, являющимся составной частью работ по капремонту.
🤔 Подрядчик настаивал, что работы по окраске нужно оплачивать как дополнительные, а заказчик утверждал, что окраска уже включена в стоимость капремонта и сверх ничего доплачивать он не собирается.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая ВС РФ, встали на сторону заказчика, отказав подрядчику в выплате 1,3 млн ₽ и вот почему👇:
✍ Данные работы должны производиться без дополнительной оплаты при проведении капитального ремонта в объеме КР-2 согласно условиям Договора, Руководству и ГОСТ Р 54893-2012 (т.к. подрядчик обязан выпустить вагон из ремонта полностью окрашенным).
✍ А если даже и следовать логике подрядчика о квалифицировании работ по окраске в качестве дополнительных, они могут выполняться исключительно при условии получения согласия заказчика на проведение таких работ, что также подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 10 марта 2021 г. N 305- ЭС21-795).
💼 Рекомендации для бизнеса, или как правильно описать работы по договору подряда
🧩 Данный кейс показателен тем, что нужно всегда получать точное и ясное согласие заказчика на выполнение дополнительных работ. Косвенные доказательства (протоколы ценовых комиссий и пр.) для подтверждения факта согласования не подойдут.
🧩 Особое внимание нужно уделять разделу прав и обязанностей, где необходимо описывать выполняемые работы или делать ссылку на иной пункт договора, где должна содержаться данная информация.
🧩 Если даже в приложениях или доп.соглашениях указать одну категорию работ, а в разделе прав и обязанностей сторон будет другая по смыслу, это может послужить бомбой замедленного действия и при судебном разбирательстве вызвать разночтения.
PS: рекомендации являются ориентировочными, для разрешения любой другой ситуации необходимо учитывать контекст
#строительство, #подряд, #работы
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍14