​​Последнее время ходят слухи об отмене конкурса малых городов и исторических поселений. И это прямо скажем интересные новости, поскольку конкурс успел за пять лет своего существования создать целый урбанистический рынок, на котором действует огромное количество команд и индивидуальных специалистов.

По сути дела каждый год, а в некоторые года даже не один раз, междисциплинарные команды отправлялись в малые города, проводили социологические и экономические исследования, организовывали сессии соучаствующего проектирования. Чиновники учились работать с комплексными проектами. В общем, было весело.

Конечно, у конкурсного процесса были свои проблемы.

Первая - постепенное превращение разработки заявок в конвейер. В этом году мы с коллегами работали аж с пятью городами. И это не предел. Некоторые команды брали и по десять городов. Что не может не сказываться на глубине проработки. При этом по формальным критериям заявки могут быть очень хорошими, изъяны же видны только изнутри процесса.

Вторая - неравные условия для городов. Скажем, больше шансов победить в конкурсе у городов, которые привлекли крупный объем софинансирования. Это проще всего городам с успешным градообразующим предприятием, например крупной корпорацией. Т.е. город, у которого и так всё неплохо имеет больше шансов на победу. Что вызывает вопросы к целеполаганию конкурса.

Третья проблема - непрозрачность присуждения победы. Все помнят историю с Изборском. И это только самый вопиющий пример. Т.е. недостаточно разработать хорошую заявку на конкурс, нужно еще и попасть в политическую конъюнктуру. И тогда возникает вопрос зачем вообще конкурс, почему нельзя просто давать денег всяким изборскам и не демотивировать других участников?

Четвертая проблема, так и не решенная - отсутствие пост-проектных исследований. Мы так и не знаем на самом деле к чему приводит реализация конкурсных проектов. Мы много усилий тратим на разработку заявок, но решительно не понятно к чему приводят эти усилия. Ведёт ли комплексная разработка к комплексному результату? Непонятно.

И это только первые пришедшие мне в голову причины, по которым конкурс малых городов можно счесть не самой удачной государственной программой. Другой вопрос, что может прийти ему на смену. Потому как да, конечно, бюджеты на комфортную городскую среду сокращаются, но не настолько, чтобы государство перестало вкладываться во всякую урбанистику. И будущие программы должны учитывать опыт конкурса и не повторять его ошибок.

#городскаясреда #малыегорода #всякаяурбанистика

​​После конференции в Тюмени много рефлексирую над докладом Антона Городничева "Трансформация системы городского планирования под влиянием новой городской повестки в России", сделанного по мотивам его с Софией Борушкиной статьи From genplan to master plan: the changing urban planning paradigm in Russia в журнале Territory, Politics, Governance.

Основной идеей здесь является то, что в ходе постсоциалистического перехода в планировании долгое время оставалась инерция советского генерального плана. Впрочем, эта инерция получала серьёзные поправки на локальные политические режимы российских городов и постсоциалистические генпланы во многом были инструментом в руках локальных политических элит.

Дальше случились 2010ые годы, когда повестка городского развития стала популярна не только в экспертных и народных кругах, но и вышла на уровень интереса федеральной власти. Стали появляться профильные федеральные программы, было создано профильное министерство. В общем, урбанистикой государство занялось всерьёз.

При выходе на федеральный уровень регулирование городского развития уже не могло оставаться инструментом в руках локальных элит. Вместе с построением вертикали власти, ослаблением муниципалитетов и регионов были сломаны локальные политические режимы и урбанистика стала средством достижения политических задач федеральной власти.

Антон указывает, что для новой вертикальной управляемой урбанистики характерно то, что она как ни странно не направлена на решение каких бы то ни было социальных проблем. Преодоление неравенства, бедности, политического неучастия, социальной атомизации, проблем развития малого предпринимательства - всё это могло бы быть возведено на знамя новой российской урбанистики. Но не было. Комфортная городская среда оказалась вещью в себе, самоцелью, эффекты от реализации которой урбанисты до сих пор пытаются определить.

Но тут я бы немного поспорил с Антоном по вопросу того, что локальные политические режимы ушли в прошлое. В нашей работе с малыми городами мы иногда сталкиваемся со сложными и интересными городами, в которых есть живая политическая жизнь. И госпрограммы являются инструментами именно локальной политики.

Другое дело, что это как правило города, на которые все махнули рукой. Экономически не самые успешные, испытывающие отток населения. Иногда даже депрессивные. В общем, с точки зрения неолиберальной власти достойные разве что по-тихому исчезнуть. И вот они, в отсутствии федерального внимания оказываются ареной настоящей локальной политики.

Здесь, впрочем, тоже прослеживается логика централизованного управляемого городского развития. По сути дела речь идёт об обмене политической субъектности на комфортную городскую среду. Если город хочет попадать во все программы, получать хорошее федеральное финансирование, а не по остаточному принципу, то он должен быть понятен, прозрачен и лоялен федеральной власти.

При этом очень желательно, чтобы город был экономически успешен. Парадокс конкурса малых городов, например, в том, что для попадания на призовые места важную роль играет объем софинансирования заявки. Т.е. у городов, у которых и так есть деньги больше шансов получить еще денег. Контроль за финансовыми потоками в сфере городской среды является важнейшим элементом логики управляемого городского развития.

#всякаяурбанистика #городскиережимы #городскиеполитики #городскаясреда

​​А вот данные Солт Лейк Сити на сайте WalkScore. Как мы видим с пешеходностью, а также с общественным транспортом в городе дела обстоят не очень, зато вроде как велоинфраструктура развита неплохо. Так что не удивительно, что солтлейкситийские урбанисты озабочены вопросами улиц и выставляют на них уличные блоги для опроса граждан.

WalkScore это очень интересный проект, который оценивает пешеходность, общественный транспорт и комфорт велопользования в крупных городах Америки и Канады.

Пешеходность оценивается через доступность сервисов различного класса от каждой отдельно взятой точки. Чем сервис дальше - тем меньше доля в общей оценке. 30 минут считается пределом пешеходного перемещения. Данные перевзвешиваются по плотности населения, с тем чтобы города не получали меньше баллов из-за наличия зеленых зон и водных объектов.

Общественный транспорт оценивается с точки зрения доступности остановок, маршрутной сети и осмысленности перемещений, опят же в логике доступа к городским сервисам. Велопользование оценивается через учёт специализированной велоинфраструктуры и по по данным открытых картографических сервисов.

В целом штука полезная, на сайте даже есть внушительный перечень научных публикаций, которые были сделаны с помощью данных этого сервиса. Например, оценивались такие эффекты пешеходности как влияние на уличную преступность, стоимость недвижимости и частоту взысканий по закладной.

В общем, всячески рекомендую сайт WalkScore к внимательному изучению.

#пешеходность #городскаясреда #forscience

​​Как любят писать наши местные СМИ "Красноярцы возмутились!". Дело в том, что на левый берег реки Кача пришло благоустройство. В рамках проекта изначально подразумевалась в том числе замена старых кованых беседок на новые деревянные. И это вызвало в городе волну возмущения, вплоть до того, что было запущено голосование в телеграм-канале мэра города сохранять старые беседки или нет.

Конфликт довольно интересный. Потому как есть относительный консенсус урбанистов и архитекторов относительно того, что старые беседки - ну такое себе. Они выглядят морально устаревшими, они неудобно сделаны, так что сидя в беседке пользователь не видит реку, они были частью "пушкинского" стиля прежнего благоустройства берегов вместе с пошлейшими фонарями под XIX век. И, соответственно, ни коим образом не могут вписаться в сколько-нибудь новый современный стиль благоустройства. Тем более, что в XIX веке никакого благоустройства на Каче не было и томные барышни не разгуливали в длинных платьях по её берегам с томиком Байрона.

С другой стороны у жителей тоже сложился консенсус, что трогать беседки нельзя. Аргументов здесь очень много. Понятное дело, что есть аргумент, что дескать это всё распил с откатами. Но это, впрочем, аргумент против любого действия администрации, так что он не особо интересен. Куда интереснее другие аргументы. Например, аргумент, производный от того, что в Красноярске сформировался достаточно высокий уровень работы с общественными пространствами и устойчивый стиль. Который горожане уже считывают как универсальный и лишенный ярко-выраженной идентичности.

Другой аргумент связан с тем, что старое благоустройство Качи произошло в эпоху мэрства Петр Пимашкова. А именно его эпоха ассоциируется у горожан с первым постсоветским этапом наведения красоты в городе. Именно в его эпоху появились многочисленные фонтаны, стали выставлять пальмы на улицах и, собственно, благоустроили берега Качи в "пушкинском" стиле. Правление Пимашкова в связи с этим очень позитивно оценивается горожанами и его артефакты горожане описывают в категориях истории и наследия. Хотя и прошло-то с тех пор всего немного лет.

Ну и соответственно, суммируя предыдущие аргументы возникает аргумент дескать профессиональные архитекторы и урбанисты на то и профессионалы, чтобы прислушаться к мнению горожан и сделать такой проект благоустройства, чтобы он был одновременно и современным и сохранял исторические кованые беседки.

Какое решение здесь правильное - большой вопрос. У меня есть ощущение, что горожане в целом имеют право на то, чтобы сохранять нечто пусть и уродливое и нефункциональное с профессиональной точки зрения, но несущее для них сентиментальную ценность. Вообще, сентиментальная ценность в нашей отечественной урбанистике недооценена по причине прогрессорского задора. И аргумент про историю мне кажется интересным. В конце концов, ход истории ускоряется и горожане имеют полное право считать своей историей и своим наследием события совсем недавно минувших дней.

#городскаясреда #благоустройство #социологиягорода #городскойдизайн

​​Сегодня предлагаю вам подписаться на канал девелопера Level Group. На канале вы можете найти самый разнообразный контент. Помимо обзоров на новые девелоперские проекты бизнес-, комфорт- и премиум-класса в Москве, вы найдете различные интересные материалы, посвященные темам, связанным со строительством. Например, материал о неочевидных преимуществах апартаментов или материал о том, каким должен быть комфортный и безопасный внутренний двор. Или, например, вы можете узнать как дизайнеры и архитекторы Level Group в своей работе вдохновляются наследием различных художников. И даже о том, может ли искусственный интеллект проектировать дома!

Подписывайтесь на канала Level Group и подключайтесь к потоку качественного профессионального контента!

#девелопмент #городскаясреда

​​Много обсуждаем сейчас с коллегами пост-исследования для проектов общественных пространств. Что, само собой, наталкивает на размышления о роли исследований в проектах в целом. Как будто бы исследовательский фреймворк - не самая очевидная идея для городского дизайна. И в целом явление глубоко идеологическое.

Исследование нам нужно зачем-то. Воспринимать его просто как некую гигиеническую процедуру было бы неверно. Но также неверно проводить исследование ради исследования. И, собственно, одна из причин, по которой надо проводить исследование - мониторинг социальных изменений, которые происходят благодаря трансформации общественных пространств. Т.е. нам нужно фиксировать состояние "до" и состояние "после", с тем чтобы делать выводы относительно собственной практики.

И вот тут-то и кроется самый каверзный вопрос. А хотим ли мы делать выводы относительно собственной практики? А если исследование покажет, что мы фигней занимаемся? Может лучше не проводить никаких исследований и просто говорить "Ну смотрите, вон пергола стоит, новые лавочки без спинки, всё в стиле лофт" и тем самым через физическую трансформацию объяснять как будто бы неизбежную в её следствии социальную трансформацию.

Кто тот субъект, которому нужны исследования? Кто может быть заинтересован в оценке успеха благоустройства? Благоустройство это сотворчество муниципалитета и проектной команды. И как будто бы ни те ни другие не будут рады, если исследование покажет, что они сделали что-то не так. Гораздо проще замолчать неудачу, вдруг никто не заметит. Тем более что благоустройство редкий гость на страницах газет, так что скрыть от огласки неудачу в благоустройстве проще некуда.

Мотивация к исследованиям, оценивающим проекты, таким образом, крайне невысока. Можно, конечно, допустить, что мы имеем дело с муниципалитетами и проектировщиками с глубоко этической позицией. С такими муниципалитетами и проектировщиками, для которых совершенствование своей практики это дело чести. Таких героев можно себе вообразить, но это явно не массовый случай.

Складывается впечатление, что исследования, оценивающие проекты могут повторить судьбу соучаствующего проектирования. Лет десять назад казалось, что соучастие это удел редких левацки настроенных команд, но впоследствии слово "соучастие" попало в документы Минстроя и стало проектным мейнстримом. Теперь это массовая практика, пусть и нестабильная по качеству и духу. Так и тут - культуру проектной рефлексии на основании данных исследований как будто бы можно только насадить через административное давление.

Я, в сущности, не имею ничего против. В конце концов как и соучастие культура исследований для оценки проектов может стать хорошим подспорьем для хорошо мотивированных команд и неравнодушных муниципалитетов. А для регулярных команд и обычных муниципалитетов это станет пусть и раздражающим, но полезным инструментом, повышающим средний уровень проектов. Хотя и велики риски фальсификаций и фабрикаций результатов таких исследований. Но суть в том, что если в рамках бюджетного процесса будут выделена статья на такого рода исследования - хуже никому не будет.

#постпроектныеисследования #социологиягорода #городскаясреда

​​Штош, упорно циркулировавшие слухи о том, что комфортная городская среда сворачивается судя по всему не оправдались. Это в чём-то хорошо, урбанисты могут продолжать совершенствовать практику в привычных форматах. С другой стороны, у этого есть свои проблемы. За годы конкурса малых городов и исторических поселений накопилось очень много вопросов к конкурсу, писал про них ранее. ФКГС тоже не идеальный инструмент, поскольку не обладает должной адаптивностью к локальным контекстам. Ну и в целом к самой логике того, что локальное благоустройство оплачивается из федерального бюджета есть вопросы. Особенно в части того, что приоритет отдаётся уже по своему успешным территориям, а не тем, которым в большей степени нужна поддержка.

Так что новости про продление ФКГС и конкурса МГИП радуют меньше, чем могла бы порадовать новость об обновлении форматов.

К тому же, например, у нашей команды накопилась некоторая усталость от конкурса МГИП. В следующем году планируем взять не больше 2 городов. Хочется переключиться на новые задачи и глубже работать с каждой отдельной территорией. И не мотаться так сильно, как в этом году - 5 городов в 3 регионах за конкурсный период это всё-таки чересчур.

#городскаясреда #малыегорода #всякаяурбанистика #гражданскаяинженерия

​​В статье Environmental justice in the context of urban green space availability, accessibility, and attractiveness in postsocialist cities Якуб Кроненбург и большая группа исследователей из разных стран изучают вопрос того, как устроена средовая справедливость в постсоциалистических городах Восточной Европы - Украина, Беларусь, Россия, Польша, Болгария, Словакия, Румыния и Восточная Германия.

Средовая справедливость это комплексный концепт, который охватывает широкий спектр параметров - то, насколько природные объекты в городе доступны для посещения горожанами, то как устроены отношения разных городских стейкхолдеров вокруг этих объектов, устойчивы ли эти объекты и кто определяет их судьбу.

Исследователи провели большое кабинетное исследование, изучив массу научной литературы и журналистских материалов по странам Восточной Европы, анализировали кейсы, которые предлагали участники группы-резиденты этих стран, а также задействовали материалы из полевых исследований участников-резидентов.

Результаты исследования не самые радостные. Исследователи отмечают, что для горожан Восточной Европы характерен высокий уровень индивидуализма и низкие способности к кооперации. Что, в свою очередь, приводит к тому, что они не могут (или очень-очень ограниченно могут) сопротивляться разрушению природных объектов в своих городах.

Девелоперы и чиновники Восточной Европы наоборот обладают удивительным единством и, в отсутствии какого-либо сдерживания со стороны горожан свободно распоряжаются водными и зелёными пространствами. Как правило распоряжаются так, что эти пространства застраиваются. Или страдают от близлежащей застройки. Или огораживаются для того, чтобы быть объектами статусного потребления.

Эта ситуация характерна для всех стран Восточной Европы, хоть и выражена в разной мере. Так, например, какой-то оптимизм прослеживается в Восточной Германии, но это потому что это всё-таки не отдельная страна и там действуют общественные процессы Германии в целом, которые как ни крути в своём отношении к природе более продвинуты, чем, скажем, в Беларуси.

Радует конечно, что Россия не одинока в своём проблемном отношении с природными объектами в городах. Плохо то, что не ясно когда же закончится пост-социалистический переход и страны Восточной Европы смогут преодолеть разобщенность и отсутствие желания горожан бороться за общее благо. Не может же быть опыт жизни страны при социализме столь травматичным, что страны от него никогда не оправятся.

#природавгороде #городскиеполитики #городскаясреда

​​В ноябре-декабре много работали с документами по вовлечению в проекты благоустройства. И я заметил одну проблему, касающуюся взаимодействия с бизнесом. Мы практически на автомате пишем "бизнес-сообщество", "работа с бизнес-сообществом". Но дальше я посмотрел на нашу практику, позадавал вопросы коллегам и понял, что это всё большая лажа.

Суть лажи в том, что практически никогда не происходит работы с бизнес-сообществом в малых и больших городах за неимением этого самого "бизнес-сообщества". Да, мы часто сталкиваемся с ситуациями вовлечения отдельно взятых предпринимателей в проекты благоустройства. Предприниматели меняют свои вывески и входные группы в соответствии с дизайн-кодом, наводят красоту в палисадниках, создают кофе-точки. Иногда даже просто вкладываются ощутимой суммой в благоустройство. Но это всякий раз работа с отдельно взятыми предпринимателями.

Бизнес-сообщество, на самом деле, это мечта. Гораздо интереснее было бы делать проекты благоустройства так, чтобы некое сообщество предпринимателей воспринимало их как инвестиционные проекты. И относилось бы к ним как к источникам коллективной выгоды. И создавало бы сложносочиненные проекты в которых использовалась бы логика комплексного эффекта от благоустройства.

Ну там например, местное бизнес-сообщество решает создать в парке какой-нибудь интерактивный музей дикой природы, который становится аттрактором для посетителей. А потом на этот поток сажаются кофеточки, фудтраки и тому подобное. Музей - дотационное предприятие, но за счёт него обеспечивается функционирование прибыльных предприятий. На что-то такое бизнес-сообщество способно, а отдельно взятый предприниматель - вряд ли.

И это я еще не говорю про территориальные ассоциации бизнеса. Мы с коллегами много лет продвигаем эту идею на разных площадках, но пока ни одного business improvement district'а у нас в стране не появилось. Разве что за вычетом "Трикотажки" в Сергиевом Посаде. Уровень доверия между предпринимателями пока очень низок и бизнес-сообщества особо нигде не складываются.

#businessimprovementdistrict #экономикагорода #городскаясреда

Продолжая тему морозов и снега, предлагаю обратиться к постам, в которых я делал обзор на зимние решения в городском дизайне

Winter Places: A Design Guide For Winter Placemaking

Winter Placemaking Guide

#всякаяурбанистика #городскойдизайн #городскаясреда