​​Вчера с подачи Елены Верещагиной и с организационной поддержкой лаборатории Гражданская инженерия прошёл семинар по постпроектным исследованиям в урбанистике. Постпроектные исследования - очень нужный, хотя и редко когда применяемый инструмент. Никто из практиков никогда не скажет, что постпроектные исследования не нужны, однако когда речь начинает идти о заказчике - начинаются трудности.

Что такое постпроектное исследование? Тут можно выделить два с половиной магистральных линии. Первая линия - это исследование, в методологии повторяющее предпроектное, которое проводится с тем, чтобы зафиксировать изменения на территории в рамках проектных KPI. Вторая линия - это исследование изменений территории в целом, изучение экстерналий за рамками проектных KPI. Половинчатая линия - исследование чего попало после проекта потому что проектировщику просто интересно и понравилось место, с которым он работал.

Вторая и половинчатая линии по сути дела составляют науку о городах, будь то экономика города, социология города, экология города. Все что угодно, в сущности, в зависимости от применяемых проектировщиками методов. Это позволяет нам сравнивать различные ситуации, накапливать опыт, знание, кейсы.

А вот первая линия - самая сложная. Постпроектное исследование, следующее этой линии - неотъемлемая часть бизнес-процесса. Причем, идеологически нагруженного бизнес-процесса. Для того чтобы делать постпроектное исследование такого формата нам нужно определить ключевые показатели эффективности проекта благоустройства. А для этого - определиться с ответом на вопрос "Зачем нам нужно благоустройство?".

На бытовом уровне вопрос вроде простой "если пространство симпатичное это лучше, чем если оно не симпатичное". А кому и зачем это "лучше" надо? Чего мы хотим добиться благоустройством? Чтобы на следующих выборах переизбрали действующего губернатора? Чтобы вырос социальный капитал на территории? Чтобы территория приносила больше налоговых сборов с действующих на ней предприятий? Чтобы горожане были здоровее и снижали нагрузку на систему здравоохранения? Чтобы было что Путину показать, если он в город приедет? Чтобы город получал больше федеральных субсидий? Чтобы молодежь перестала переезжать в Москву? Чтобы увеличивалось число территориальных общественных самоуправлений и community-based НКО?

Это всё очень важные дела, поэтому на этапе захода на проектирование команде проектировщиков и заказчику необходимо договориться о том, как же мерить реальные показатели успешности проекта. И, что самое сложное, провала проекта. Логика постпроектных исследований по сути дела, позволяет нам шагнуть чуть дальше самоценности стройки объектов благоустройства и начать использовать эту стихию на благо территориального развития чуть менее хаотично, чем это происходит сейчас. Но для накопления этого опыта нам нужно смириться с мыслью, что любой наш проект благоустройства может как достичь желаемых целей, так и не достичь. А вот это уже опасная история, потому как сейчас основной рынок благоустройства - административный. Очень ограниченно приспособленный к тому, чтобы обучаться на ошибках.

Тем не менее, с почином нас, мы начали большую и важную тему, следующий семинар на эту тему пройдет 25 мая, в следующий понедельник и будет посвящен методам постпроектных исследований. Ждите анонса.

Также в планах семинары по связи постпроектных исследований и мастерпланирования, по бренд-урбанистике и маркетингу в городе и, разумеется, о том, как же нам пустить благоустройство на службу человечеству.

ссылка на видео с семинара - https://clck.ru/NZwUP

#всякаяурбанистика #постпроектныеисследования #бзначитблагоустройство #гражданскаяинженерия

​​В штате Коннектикут есть город Хартфорд. А в городе Хартфорде есть фонд местного сообщества Hartford Foundation, одобренный как достойный доверия Ассоциацией фондов местных сообществ США. И это фонд местного сообщества раздает гранты на благоустройство районов. Участвовать могут зарегистрированные НКО, общественные движения и религиозные организации. Сумма гранта - от 2,500 долларов до 25 000 долларов. Заявки должны отражать то как проект повлияет на образование людей и их объединение вокруг жилищных проблем, проблем сегрегации и городского управления. Собственно, благоустройство здесь глубоко вторично.

Отчётом по гранту фактически является постпроектное исследование. И тут бы нам с нашим конкурсом Минстроя по малым городам и историческим поселениям надо бы поучиться у хартфордчан. Во-первых отчёт включает в себя образовательный контент, который был сообщен жителям в ходе реализации проекта. Благоустройство без образования - деньги на ветер. Во-вторых число вовлеченных жителей а также частота и тип практик вовлечения. И, наконец третье - грантополучали отчитываются качественным исследованием - что поменялось в пространстве, какие новые типы использования появились или исчезли, стали ли люди лучше объединяться для решения городских проблем. В общем, ровно то, ради чего благоустройство и затевается.

В общем, будьте как хартфордчане - проводите постпроектные исследования. и да поможет вам фонд местного сообщества. Который предварительно нужно создать.

#хорошиепрактики #всякаяурьбанистика #forscience #постпроектныеисследования

​​Урбанисты постоянно изучают как городская среда влияет на благополучие человека. Поэтому, чтобы два раза не вставать норвежский урбанист Костас Моуратидис решил опубликовать в журнале Cities статью "Urban planning and quality of life: A review of pathways linking the built environment to subjective well-being", в которой собрал в единую концептуальную модель всё, что нам известно по этому вопросу.

Итак, модель Моуратидиса такова - на входе мы имеем built environment, что можно перевести как "городская среда". Городская среда состоит из регламентов землепользования, транспортных систем, городского дизайна и застройки. На выходе же мы имеем удовлетворённость жизнью, эмоциональное благополучие и эвдемонию. Последнее - термин для описания состояния счастья, самореализации и ощущения, что жизнь наполнена смыслом. Соответственно, какими-то путями городская среда влияет на то, насколько мы довольны жизнью, эмоционально благополучны и обрели смысл жизни.

Моуратидис выделяет семь путей этого влияния:

1. Передвижение. Мобильность в широком смысле этого слова. Это и то насколько нам благодаря организации городской среды удобно добираться до различных важных для нас активностей, и как мы ходим пешком, ездим на велосипеде и водим машину, и как нам удаётся всё успевать за один день и насколько это нас радует.

2. Досуг. Самый разный - от физического до умственного. Как городская среда помогает нам находить время для досуга и радующие именно нас активности. Насколько эти активности разнообразны, насколько легко или наоборот сложно к ним подключиться, есть ли значимый порог входа для занятия досугом, или же он доступен для каждого.

3. Работа. И всё что с ней связано. Можем ли мы найти работу или снять в аренду помещение для своего бизнеса неподалёку от дома, или же нам нужно за этим ехать к чёрту на рога. Позволяют ли регламенты землепользования развиваться широкому спектру бизнеса и находить занятость на любой вкус или нет.

4. Социальные отношения. Как локальные, так и вообще. Есть ли где проводить собрания собственников жилья, могут ли соседи встретиться во дворе и поздороваться. Насколько легко ли встретиться друзьям или родственникам из разных районов, или они могут выкроить на это время только по праздникам. Стимулирует ли среда совместную активность или только индивидуальную.

5. Резидентное благополучие. Насколько житель доволен своим домом, своим районом, своим городом. Чувствует ли он положительную обратную связь от того, что выбрал для жизни именно этот дом или район, насколько он чувствует его своим, освоенным, обжитым. Чувствует ли житель себя в безопасности в своём районе, может ли гордиться своим районом.

6. Эмоциональные переживания. Опять же, в самом широком смысле - депрессия от однообразной застройки, раздражение от шумового загрязнения, тоска по зелёным пространствам. Или наоборот - радость от комфортного парка, благодарность за тишину по окончании рабочего дня, счастье от возможности заниматься любимым занятием. Радость встречи со знакомыми людьми или наоборот стресс от постоянного контакта с незнакомцами.

7. Здоровье. Как ментальное, так и физическое. Насколько городская среда способствует развитию диабета, ожирения, сердечно-сосудистых, респираторных заболевания и заболеваний опорно-двигательного аппарата. Насколько прост и сложен доступ к здравоохранению и здоровому отдыху. Насколько просто или сложно вести в городе здоровый образ жизни и насколько это осмысленно в сложившейся городской среде.

В идеале,подобная модель может стать основой инструмента для оценки градостроительных и благоустроительных проектов. Если мы считаем, что конечной целью всех наших урбанистических действий является благополучие горожан, то мы должны держать в голове, а еще лучше положить на бумагу эти пути влияния и смотреть на нашу деятельность на всех этапах через их призму. В общем, практически готовый инструмент для предпроектных и постпроектных исследований.

#городскаясреда #всякаяурбанистика #forscience #городскоепланирование #постпроектныеисследования

​​Инструмент анализа пост-эффектов городского проекта. Часть 2.

Доверие к территории - это то, насколько безопасной, освоенной, обжитой воспринимают свою территорию жители, власть и бизнес.

Территориальные стереотипы - это то насколько индивидуализировано восприятие территории. Насколько город проживания отличается от "страны вообще", "типичного постсоветского города", "типичного моногорода" и т.д.

Территориальные каналы информации - местные СМИ, доски объявлений, фестивали, форумы, проектные семинары и т.д., насколько они развиты, можно ли им доверять

Каналы информации локальных сообществ - неформальные способы циркулирования информации и то, насколько они пользуются доверием - чаты в WhatsApp и Телеграме, группы в соцсетях, собрания клубов и активистских групп

Образ территориального сообщества - как описывают себя жители города, отвечая на вопрос "Кто мы?", "Чем мы отличаемся от других россиян?", "Чем мы отличаемся от жителей соседнего района, поселка, города?"

Образ городского режима - то, каким образом представляют себе горожане систему принятия решений в городе, кто определяет городскую политику, кто важнее - местный бизнес или местная администрация? Или может быть региональная столица или краевая администрация? Или ТНК?

Межличностное доверие - то, насколько люди в городе считают, что людям в целом можно доверять, что люди благонамеренны и настроены на кооперацию (или наоборот)

Институциональное доверие - то, насколько люди в городе считают, что можно доверять институтам, как то полиция, медицина, церковь, телевидение, реклама и т.д.

Этот инструмент можно использовать по-разному, его можно упаковывать в массовые опросы для количественной оценки изменений в городе, вызванных социокультурным проектом. Можно на его основании строить качественные замеры через фокус-группы и глубинные интервью, можно закладывать в основу проектных семинаров при формулировании стратегических целей, в логики которых разворачиваются социокультурные проекты в городе.

В общем, полезная штука, рад был ей поделиться.

За картинку большое спасибо George Goodnewsteller

#forscience #творческаясреда #гражданскаяинженерия #постпроектныеисследования #методология #oldbutgold

​​Завершился сезон разработки заявок на конкурс малых городов и исторических поселений Минстроя. Заявки поданы, настало время ожидания - кто же в этом году будет победителем. А заодно настало время рефлексии о самом конкурсе.

Мне кажется, что конкурс - это очень важное дело. Это не только возможность городу получить существенную сумму денег на благоустройство общественного пространства, но и возможность стратегически переосмыслить себя через работу над заявкой. Через сессии соучаствующего проектирования, проектные группы, встречи с бизнесом и администрацией, да даже через конкурс детского рисунка. Кажется, что у всех этих действий по соучастию очень большой потенциал. И кажется, что этот очень большой потенциал был реализован на очень большом количестве территорий.

Но ключевое слово здесь - кажется.

В ходе разработки заявки обсуждается и настраивается множество критериев. Тут тебе и ожидаемый социокультурный эффект и ожидаемые экономические эффекты и многое другое. Жюри оценивая заявки ориентируется на эти ожидания, исходя из этих ожиданий происходит выделение финансирования. А дальше - этап рабочей документации, строительство и запуск пространства. И что происходит на этих этапах - одному богу известно.

Действительно, мы не знаем ничего о пост-эффектах. Уже неоднократно писал, что следующий шаг развития отечественной урбанистики это пост-проектные исследования. Если мы ответственно подходим к бюджетному финансированию, а я наивно предполагаю, что мы стремимся так делать, то мы должны знать, к чему приводят наши проекты. Само по себе так или иначе построенное пространство (еще и с неизбежной утруской и усушкой от этапа концепции до этапа стройки) - это не результат проекта благоустройства.

Результаты проекта благоустройства это те самые ожидаемые эффекты, которые мы прописываем в заявке. Возникнут ли благодаря проекту новые предприятия малого и среднего бизнеса? Новые рабочие места? Станут ли жители внимательнее к чистоте на улицах и будут ли сортировать мусор в контейнерах? Поможет ли проект привлечь средства на восстановление объекта культурного наследия? Увеличится ли количество посетителей из числа местных жителей или туристов? Будут ли происходит запланированные массовые мероприятия? Справится ли город с обслуживанием нового пространства?

А ведь есть еще и эффекты, которые заявка не учитывает - появятся ли новые исключенные группы или вырастет инклюзивность пространства? Во благо ли для города будет рост капитализации пространства или во зло? Какие новые компетенции обретут городские чиновники и другие участники проектной заявки? Станут ли горожане счастливее? Станут ли они больше доверять друг другу и местным властям?

Вопросов очень много и без пост-исследований мы не сможем на них ответить. А на пятый год конкурса кажется, что уже пора бы иметь ответы на эти вопросы хотя бы в первом приближении. Но нет, пока это для нас по прежнему тёмный лес и вся система конкурса малых городов и исторических поселений по сути дела действует наугад.

#малыегорода #всякаяурбанистика #социологиягорода #постпроектныеисследования

​​Много обсуждаем сейчас с коллегами пост-исследования для проектов общественных пространств. Что, само собой, наталкивает на размышления о роли исследований в проектах в целом. Как будто бы исследовательский фреймворк - не самая очевидная идея для городского дизайна. И в целом явление глубоко идеологическое.

Исследование нам нужно зачем-то. Воспринимать его просто как некую гигиеническую процедуру было бы неверно. Но также неверно проводить исследование ради исследования. И, собственно, одна из причин, по которой надо проводить исследование - мониторинг социальных изменений, которые происходят благодаря трансформации общественных пространств. Т.е. нам нужно фиксировать состояние "до" и состояние "после", с тем чтобы делать выводы относительно собственной практики.

И вот тут-то и кроется самый каверзный вопрос. А хотим ли мы делать выводы относительно собственной практики? А если исследование покажет, что мы фигней занимаемся? Может лучше не проводить никаких исследований и просто говорить "Ну смотрите, вон пергола стоит, новые лавочки без спинки, всё в стиле лофт" и тем самым через физическую трансформацию объяснять как будто бы неизбежную в её следствии социальную трансформацию.

Кто тот субъект, которому нужны исследования? Кто может быть заинтересован в оценке успеха благоустройства? Благоустройство это сотворчество муниципалитета и проектной команды. И как будто бы ни те ни другие не будут рады, если исследование покажет, что они сделали что-то не так. Гораздо проще замолчать неудачу, вдруг никто не заметит. Тем более что благоустройство редкий гость на страницах газет, так что скрыть от огласки неудачу в благоустройстве проще некуда.

Мотивация к исследованиям, оценивающим проекты, таким образом, крайне невысока. Можно, конечно, допустить, что мы имеем дело с муниципалитетами и проектировщиками с глубоко этической позицией. С такими муниципалитетами и проектировщиками, для которых совершенствование своей практики это дело чести. Таких героев можно себе вообразить, но это явно не массовый случай.

Складывается впечатление, что исследования, оценивающие проекты могут повторить судьбу соучаствующего проектирования. Лет десять назад казалось, что соучастие это удел редких левацки настроенных команд, но впоследствии слово "соучастие" попало в документы Минстроя и стало проектным мейнстримом. Теперь это массовая практика, пусть и нестабильная по качеству и духу. Так и тут - культуру проектной рефлексии на основании данных исследований как будто бы можно только насадить через административное давление.

Я, в сущности, не имею ничего против. В конце концов как и соучастие культура исследований для оценки проектов может стать хорошим подспорьем для хорошо мотивированных команд и неравнодушных муниципалитетов. А для регулярных команд и обычных муниципалитетов это станет пусть и раздражающим, но полезным инструментом, повышающим средний уровень проектов. Хотя и велики риски фальсификаций и фабрикаций результатов таких исследований. Но суть в том, что если в рамках бюджетного процесса будут выделена статья на такого рода исследования - хуже никому не будет.

#постпроектныеисследования #социологиягорода #городскаясреда

​​Ко вчерашнему репосту хочу добавить. Дискуссию о важности проведения постпроектных исследований мы ведём уже очень давно. Как минимум с большого семинара по постпроектным исследованиям, который мы проводили в пандемию.

И действительно хорошо, что некоторые регионы подходят к мысли, что постпроектные исследования важно проводить. Я в целом рад, что команда пост-исследования в Татарстане привлекла меня в качестве эксперта и мы обсуждаем исследовательские инструменты.

Но есть один момент, который меня смущает.

В моем понимании пост-исследования должны проводиться в тесной связи с предпроектными исследованиями. Т.е. предпроектные исследования должны закладывать гипотезы проекта об изменении тех или иных параметров. А дальше на постпроектном этапе эти гипотезы проверяются.

Но вот беда - предпроектные исследования пока проводились в отрыве от постпроектной логики. Не говоря уже о том, что они далеко не всегда и не везде проводились. Таким образом, мы оказываемся в ситуации, когда нам сложнее простроить причинность. Почему произошли те или иные изменения в жизни людей, связано ли это с проектами или нет. В общем, о постпроектном этапе по хорошему нужно было бы думать заранее. Сейчас же придётся полагаться на спекуляции в ретроспекции.

Но с другой стороны это хороший повод центрам компетенций уже сейчас трансформировать свою работу с учётом того, что постпроектные исследования станут гигиенической нормой для деятельности по развитию территорий. Например, закладывая в предпроектные исследования гипотезы, относительно будущих изменений. Что слегка трансформирует подход к проведению предпроектных исследований, потому как становится мало просто снять с пользователей территории их пожелания, нужно глубже изучать их образ жизни и жизненные установки, потому как трансформации по идее серьезнее и структурнее, нежели просто появление лавочек и велодорожек. И эти трансформации надо рассматривать как KPI центров компетенций.

В любом случае, радует, что постпроектные исследования вышли из мира теоретических размышлений отдельных экспертов в мир урбанистической практики. Надеюсь, что они закрепятся там и мы будем лучше понимать, что же мы делаем. Одна моя подруга, работающая в маркетинге, была глубоко шокирована тем, что в урбанистике нет постпроектных исследований. В её понимании без этого попросту невозможно работать. Но мы как-то умудрялись до сих пор это делать. И это не очень хорошо. Надо покончить с этой порочной практикой и подходить к нашей работе по-серьёзному.

#постпроектныеисследования #всякаяурбанистика #социологиягорода