Коллеги!
Для удобства навигации в нашем канале мы внедряем систему хэштегов.

Хэштеги основных отраслей и подотраслей права.
#административноеправо
#ГП
#конституционноеправо
#земельноеправо
#налоговоеправо
#семейноеправо
#таможенноеправо
#трудовоеправо
#уголовноеправо
#финансовоеправо
#арбитражныйпроцесс
#гражданскийпроцесс
#административныйпроцесс
#уголовныйпроцесс
#жилищноеправо
#авторскоеправо
#наследство
#патентноеправо
#антимонопольноеправо

Хэштеги отраслевых законов и тематических направления:
#ККТ
#115ФЗ
#валютныйконтроль
#банкротство
#банкротствофизлиц
#самозанятые
#госрегистрация
#ИП
#госзакупки
#КОАП
#госслужба
#защитаконкуренции

Применение части 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции относимо, в первую очередь, к товарам широкого потребления
 
Суть требования: общество обратилось с требованием к региональному к УФАС России об оспаривании решения.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: целью акта недобросовестной конкуренции в форме смешения является реализация своего товара под видом товара конкурента. Положения части 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции применимы к той ситуации, при которой потенциальный потребитель в процессе покупки продукта может перепутать его производителей.
В свою очередь, такая ситуация возможна только в случае, когда реализуемый товар можно приобрести в месте с широкой посещаемостью - магазин, интернет-сайты и тому подобные места реализации продукции. Или же такая ситуация может сложиться в случае, когда какой-либо товар востребован среди широкого круга заинтересованных в его приобретении лиц.
Таким образом, применение части 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, исходя из диспозиции нормы, относимо, в первую очередь, к товарам широкого потребления и направлено на недопущение введения в заблуждения неопределенного круга потребителей, которое может повлиять на состояние конкуренции на товарном рынке.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 N Ф05-2525/2020 по делу N А40-56713/2019)
 
Постановление 👉тут

#антимонопольноеправо #защитаконкуренции
@sudpraktik

Статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлено, что перечень случаев недобросовестной конкуренции, определенный статьями 14.1 - 14.7 данного Закона, не является исчерпывающим
 
Суть требования: о признании недействительным решения антимонопольного органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: Согласно абзацу третьему пункта 169 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что по этой же статье Закона о защите конкуренции могут быть квалифицированы и действия по приобретению исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, к которым в том числе относится промышленный образец.
 
(Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 № С01-185/2020 по делу № СИП-648/2019)
 
Постановление 👉тут
 
#ГП #патентноеправо #защитаконкуренции
@sudpraktik

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации
 
Суть требования: о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409).
Принимая во внимание изложенное, выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что вопрос о правомерности продажи земельного участка обществу в размерах значительно превышающих площадь принадлежащего ему здания, не относится к сфере защиты конкуренции, противоречит вышеуказанным положениям Закона о защите конкуренции и судебно-арбитражной практике.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 по делу № 310-ЭС21-17478, А64-10403/2019)
 
Определение 👉Тут
 
#антимонопольныйорган #защитаконкуренции #земельныйучасток #торги
@sudpraktik