Раскрытие информации и рынок ценных бумаг
Правительство и Банк России разрешили эмитентам ценных бумаг не раскрывать информацию до конца года…
Эмитентам вроде бы проще. Быть может ничего страшного?
Эмитент раскрывает важные данные: какие решения принимаются в компании, какие финансовые результаты получила компания. На раскрытие информации завязано очень многое.
Во-первых, финансово грамотные инвесторы должны принимать решения о приобретении или продаже бумаг, основываясь на анализе деятельности и перспектив компании. А это анализ проводится на базе информации, которая теперь не раскрывается. Нет теперь анализа, инвесторы лишены инструмента для принятия инвестиционных решений.
Во-вторых, раскрытие информации направлено на исключение дискриминации одних участников рынка ценных бумаг по сравнению с другими. Упомянутый институт служит защите интересов инвесторов, включая мероприятия по противодействию инсайдерской торговле. Противодействие инсайду без раскрытия не работает.
В-третьих, сведения, опубликованные в рамках раскрытия информации, признаются как юридически значимые сообщения. Несколько примеров:
1) депозитарий обязан передать выплаты по ценным бумагам своим депонентам в определенные сроки с даты раскрытия информации эмитентом.
2) Право владельцев на предъявление облигаций к досрочному погашению зависит от раскрытия сообщения эмитентом или представителем владельцев облигаций.
3) Сроки давности для оспаривания решение собрания отсчитываются с даты, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом, т.е. это дата раскрытия информации о решении собрания.
Теперь нет факта раскрытия информации, и эти механизмы не могут работать.
Инвесторы теперь играют в ценные бумаги втемную.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #инсайдерская_торговля
Правительство и Банк России разрешили эмитентам ценных бумаг не раскрывать информацию до конца года…
Эмитентам вроде бы проще. Быть может ничего страшного?
Эмитент раскрывает важные данные: какие решения принимаются в компании, какие финансовые результаты получила компания. На раскрытие информации завязано очень многое.
Во-первых, финансово грамотные инвесторы должны принимать решения о приобретении или продаже бумаг, основываясь на анализе деятельности и перспектив компании. А это анализ проводится на базе информации, которая теперь не раскрывается. Нет теперь анализа, инвесторы лишены инструмента для принятия инвестиционных решений.
Во-вторых, раскрытие информации направлено на исключение дискриминации одних участников рынка ценных бумаг по сравнению с другими. Упомянутый институт служит защите интересов инвесторов, включая мероприятия по противодействию инсайдерской торговле. Противодействие инсайду без раскрытия не работает.
В-третьих, сведения, опубликованные в рамках раскрытия информации, признаются как юридически значимые сообщения. Несколько примеров:
1) депозитарий обязан передать выплаты по ценным бумагам своим депонентам в определенные сроки с даты раскрытия информации эмитентом.
2) Право владельцев на предъявление облигаций к досрочному погашению зависит от раскрытия сообщения эмитентом или представителем владельцев облигаций.
3) Сроки давности для оспаривания решение собрания отсчитываются с даты, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом, т.е. это дата раскрытия информации о решении собрания.
Теперь нет факта раскрытия информации, и эти механизмы не могут работать.
Инвесторы теперь играют в ценные бумаги втемную.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #инсайдерская_торговля
Ноты структурные, инвесторы квалифицированные, убытки обидные
В 2021 ставки по валютным депозитам не превышали 1%, Сбербанк (как и многие другие участники) предлагали своим клиентам «исключительно доходные» структурные ноты.
Выглядело всё очень убедительно:
- собрал ноты Goldman Sachs,
- риск инвестиций был обозначен, по утверждению авторов жалобы, как средний,
- заявлена возможность получать не только купоны, но и дивиденды по базовым активам - ADR.
Покупать ноты могут только квалифицированные инвесторы.
Желающие клиенты имеют на счета 6+ млн. руб. и легко получают такой статус в Сбере.
Дальше «Как предсказано святыми всё висит на волоске,
Я гляжу на это дело в древнерусской тоске…». В начале 2022 базовые ADR перестали торговать на Лондонской бирже. А это – основание для досрочное погашение Goldman Sachs программы нот. Так как цены ADR были копеечные, то квалифицированные держатели нот копейки и получили.
Инвесторы (по сообщениям СМИ - сотни человек) расстроились. Очень.
Они пошли к Сберу с претензиями, что он не предупредил их о рисках, а потому должен убытки компенсировать.
Вероятно банк не согласился с претензиями. Пострадавшие квалифицированные инвесторы жалуются в ЦБ, они утверждают, что им не раскрыли всех рисков и особенностей структурных нот.
По собственному опыту, знаю, что при продаже таких нот банки и брокеры предоставляют только презентацию с кратким описанием лучших финансовых условий продукта. Однако! В этой презентации всегда есть страничка с мелким текстом с оговорками: «Деятельность на финансовом рынке является высокорискованной и может привести к потере внесенных денежных средств в полном объеме. Решение о совершении сделок с финансовыми инструментами клиент должен принимать самостоятельно на основе собственных инвестиционных целей и подходов. Рекомендуем оценить приемлемость возможных рисков, а также внимательно ознакомиться с необходимой информацией и документацией. Доходность не гарантируется.» Кроме того, клиент подписывает декларацию о рисках, в которой описываются всякие риски, включая прекращение торговли бумагами на бирже, блокировки бумаг и пр.
Полагаю, что шансы инвесторов получить компенсацию невелики.
Этот кейс вновь возвращает к некоторым важным вопросам:
1) каков минимальный объем информации, который брокер обязан предоставить клиенту, в т.ч. квалу?
2) а может ли брокер предоставить квалифицированному инвестору (он же сам умный!) неполную или неверную информацию? Какие последствия?
3) Как я часто встречаю, в курсах по финансовой грамотности основной фокус сосредоточен на математических расчетах доходностей, рисков и пр. Но «провисает» важный блок правовых рисков: инвесторы не представляют, что они будут делать если что-то пойдет не так.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #ADR, #структурные_ноты, #квалифицированные_инвесторы, #мисселинг, #финансовая_грамотность
В 2021 ставки по валютным депозитам не превышали 1%, Сбербанк (как и многие другие участники) предлагали своим клиентам «исключительно доходные» структурные ноты.
Выглядело всё очень убедительно:
- собрал ноты Goldman Sachs,
- риск инвестиций был обозначен, по утверждению авторов жалобы, как средний,
- заявлена возможность получать не только купоны, но и дивиденды по базовым активам - ADR.
Покупать ноты могут только квалифицированные инвесторы.
Желающие клиенты имеют на счета 6+ млн. руб. и легко получают такой статус в Сбере.
Дальше «Как предсказано святыми всё висит на волоске,
Я гляжу на это дело в древнерусской тоске…». В начале 2022 базовые ADR перестали торговать на Лондонской бирже. А это – основание для досрочное погашение Goldman Sachs программы нот. Так как цены ADR были копеечные, то квалифицированные держатели нот копейки и получили.
Инвесторы (по сообщениям СМИ - сотни человек) расстроились. Очень.
Они пошли к Сберу с претензиями, что он не предупредил их о рисках, а потому должен убытки компенсировать.
Вероятно банк не согласился с претензиями. Пострадавшие квалифицированные инвесторы жалуются в ЦБ, они утверждают, что им не раскрыли всех рисков и особенностей структурных нот.
По собственному опыту, знаю, что при продаже таких нот банки и брокеры предоставляют только презентацию с кратким описанием лучших финансовых условий продукта. Однако! В этой презентации всегда есть страничка с мелким текстом с оговорками: «Деятельность на финансовом рынке является высокорискованной и может привести к потере внесенных денежных средств в полном объеме. Решение о совершении сделок с финансовыми инструментами клиент должен принимать самостоятельно на основе собственных инвестиционных целей и подходов. Рекомендуем оценить приемлемость возможных рисков, а также внимательно ознакомиться с необходимой информацией и документацией. Доходность не гарантируется.» Кроме того, клиент подписывает декларацию о рисках, в которой описываются всякие риски, включая прекращение торговли бумагами на бирже, блокировки бумаг и пр.
Полагаю, что шансы инвесторов получить компенсацию невелики.
Этот кейс вновь возвращает к некоторым важным вопросам:
1) каков минимальный объем информации, который брокер обязан предоставить клиенту, в т.ч. квалу?
2) а может ли брокер предоставить квалифицированному инвестору (он же сам умный!) неполную или неверную информацию? Какие последствия?
3) Как я часто встречаю, в курсах по финансовой грамотности основной фокус сосредоточен на математических расчетах доходностей, рисков и пр. Но «провисает» важный блок правовых рисков: инвесторы не представляют, что они будут делать если что-то пойдет не так.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #ADR, #структурные_ноты, #квалифицированные_инвесторы, #мисселинг, #финансовая_грамотность
Розничные инвесторы: споры с профучастниками
Год назад, когда розничные инвесторы массово выходили на рынок ценных бумаг мы провели масштабное исследование договорных отношений профучастников с розничными инвесторами. Доклад с результатами этого исследования заинтересовал и Банк России, и общественность (портал Forbes опросил брокеров и разместил дискуссионный материал).
За год многое изменилось. Отмечу три момента:
1) Возник кризис. Розничные инвесторы потеряли значительные средства. Многие из них сочли, что в убытках есть вина брокеров и депозитариев. Есть информация о том, что инициативные группы пострадавших готовят групповые иски против Сбербанка, ВТБ, РСХБ и Альфа-банка. Полагаю, что резко возрастет и количество индивидуальных исков.
2) Служба финансового уполномоченного обращалась в СРО с предложением рассматривать досудебные жалобы граждан в отношении брокеров и управляющих компаний в добровольном порядке. Профучастники не откликнулись. ЦБ РФ рассматривает идею изменить законодательство и расширить сферу работы финомбудсмена на рынок профучастников РЦБ.
3) Недавно НАУФОР опубликовала информацию о штрафе за мисселинг, наложенном на одного из своих членов. Нарушитель оспаривал этот штраф, но совет директоров НАУФОР отставил его в силе.
Если интересно, вот
запись доклада - https://www.youtube.com/watch?v=kYU68DwgCVA
материал Forbes
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/430711-povyshenie-tarifov-navyazannye-uslugi-i-torgovlya-v-kredit-ot-chego
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #инсайдерская_торговля, #Forbes, #финансовый_уполномоченный, #Банк_России, #профучастники, #мисселинг
Год назад, когда розничные инвесторы массово выходили на рынок ценных бумаг мы провели масштабное исследование договорных отношений профучастников с розничными инвесторами. Доклад с результатами этого исследования заинтересовал и Банк России, и общественность (портал Forbes опросил брокеров и разместил дискуссионный материал).
За год многое изменилось. Отмечу три момента:
1) Возник кризис. Розничные инвесторы потеряли значительные средства. Многие из них сочли, что в убытках есть вина брокеров и депозитариев. Есть информация о том, что инициативные группы пострадавших готовят групповые иски против Сбербанка, ВТБ, РСХБ и Альфа-банка. Полагаю, что резко возрастет и количество индивидуальных исков.
2) Служба финансового уполномоченного обращалась в СРО с предложением рассматривать досудебные жалобы граждан в отношении брокеров и управляющих компаний в добровольном порядке. Профучастники не откликнулись. ЦБ РФ рассматривает идею изменить законодательство и расширить сферу работы финомбудсмена на рынок профучастников РЦБ.
3) Недавно НАУФОР опубликовала информацию о штрафе за мисселинг, наложенном на одного из своих членов. Нарушитель оспаривал этот штраф, но совет директоров НАУФОР отставил его в силе.
Если интересно, вот
запись доклада - https://www.youtube.com/watch?v=kYU68DwgCVA
материал Forbes
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/430711-povyshenie-tarifov-navyazannye-uslugi-i-torgovlya-v-kredit-ot-chego
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #инсайдерская_торговля, #Forbes, #финансовый_уполномоченный, #Банк_России, #профучастники, #мисселинг
YouTube
Договорные отношения розничного инвестора с профучастником 2
Нужно ли защищать квалифицированных инвесторов?
В последнее время я несколько раз был участником дискуссий о физических лицах – квалифицированных инвесторах.
Общий тезис: квалы сами разберутся со своими проблемами (они умные, богатые, их не жалко), и нечего их защищать. В проекте Основных направлений развития финансового рынка Банк России много внимания уделяет повышению защиты именно неквалифицированных инвесторов.
Мне представляется такой подход несколько однобоким.
Во-первых, «получить квалификацию» стоит недорого, а многие брокеры всячески заманивают клиентов в этот статус, создают простые и бесплатные условия для его приобретения.
Во-вторых, полагаю, что доля средств квалифицированных инвесторов в общем объеме средств инвесторов на фондовом рынке является весьма значимой (пока не нашел точной оценки, а по вкладам на 0,1% крупнейших вкладчиков приходится 27% общего объема вкладов). Уверен, что доверие квалов к рынку не менее ценно для экономики, чем доверие неквалов.
В-третьих, квал или неквал договорную документацию для операций на рынке составляет брокер, а клиента фактически нет шансов её поменять (а уж тем более переписать). В этих договорах брокер – умничка и всегда прав, а клиент всегда за все платит и несёт все-все-все риски.
Что имеем на практике?
В последнее время мне принесли два похожих кейса. Клиент – богатый физик (на счетах более 100 млн. руб.). В начале 2022 года он берет у банка-брокера маржинальный заём в иновалюте для покупки евробондов России. Ставка менее 2%.
Потом март и резкий рост курсов. Российские бонды заморожены. Банки «конвертируют» валютные долги в рублевые по мартовским курсам и меняют ставочку на 20% (ключ). Клиентов не спросили.
Потом курсы сильно снизились. Банки продолжают начислять проценты на рублевый долг по высокой ставке.
Клиенты обращаются к банкам с просьбой вернуть все в исходное состояние. Банки же настаивают на том, что они действовали в интересах самих клиентов и а рамках договоров («все что сделано - это право брокера в соответствии с регламентом»), и требуют погасить долги.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
В последнее время я несколько раз был участником дискуссий о физических лицах – квалифицированных инвесторах.
Общий тезис: квалы сами разберутся со своими проблемами (они умные, богатые, их не жалко), и нечего их защищать. В проекте Основных направлений развития финансового рынка Банк России много внимания уделяет повышению защиты именно неквалифицированных инвесторов.
Мне представляется такой подход несколько однобоким.
Во-первых, «получить квалификацию» стоит недорого, а многие брокеры всячески заманивают клиентов в этот статус, создают простые и бесплатные условия для его приобретения.
Во-вторых, полагаю, что доля средств квалифицированных инвесторов в общем объеме средств инвесторов на фондовом рынке является весьма значимой (пока не нашел точной оценки, а по вкладам на 0,1% крупнейших вкладчиков приходится 27% общего объема вкладов). Уверен, что доверие квалов к рынку не менее ценно для экономики, чем доверие неквалов.
В-третьих, квал или неквал договорную документацию для операций на рынке составляет брокер, а клиента фактически нет шансов её поменять (а уж тем более переписать). В этих договорах брокер – умничка и всегда прав, а клиент всегда за все платит и несёт все-все-все риски.
Что имеем на практике?
В последнее время мне принесли два похожих кейса. Клиент – богатый физик (на счетах более 100 млн. руб.). В начале 2022 года он берет у банка-брокера маржинальный заём в иновалюте для покупки евробондов России. Ставка менее 2%.
Потом март и резкий рост курсов. Российские бонды заморожены. Банки «конвертируют» валютные долги в рублевые по мартовским курсам и меняют ставочку на 20% (ключ). Клиентов не спросили.
Потом курсы сильно снизились. Банки продолжают начислять проценты на рублевый долг по высокой ставке.
Клиенты обращаются к банкам с просьбой вернуть все в исходное состояние. Банки же настаивают на том, что они действовали в интересах самих клиентов и а рамках договоров («все что сделано - это право брокера в соответствии с регламентом»), и требуют погасить долги.
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
Банк/ брокер против клиента или снова о финансовой грамотности
Банки и брокеры используют программные решения для обслуживания своих клиентов. Но подчас в их алгоритмах находятся «дырки» или работники банка ошиблись. Среди клиентов находятся «шустрые», которые обнаруживают «возможность» и совершают сделки (с валютой, ценными бумагами и пр.), в результате которых выигрывают у банка/ брокера кучу денег.
Банкам и брокерам это не нравится. Это понятно.
Некоторые банки и брокеры обнаружив «проигрыш» выходят на тропу во.ны против своих клиентов: заблокируют все счета и карты шустрых клиентов, предъявляют им требования о возмещении ущерба, с некоторых списал средства в качестве доп.комиссии по причине «неосновательного обогащения».
В кейсе «Банк Тинькофф против шустрых клиентов» суды (напр. Определение 9КСОЮ 11.04.2023 N 88-3303/2023) и финансовый уполномоченный вынесли решения в пользу клиентов.
Ко мне попал кейс, когда брокер умудрился убедить следователя возбудить уголовное дело в отношении шустрого клиента по ст.159 Мошенничество.
А у вас были такие случаи?
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
Банки и брокеры используют программные решения для обслуживания своих клиентов. Но подчас в их алгоритмах находятся «дырки» или работники банка ошиблись. Среди клиентов находятся «шустрые», которые обнаруживают «возможность» и совершают сделки (с валютой, ценными бумагами и пр.), в результате которых выигрывают у банка/ брокера кучу денег.
Банкам и брокерам это не нравится. Это понятно.
Некоторые банки и брокеры обнаружив «проигрыш» выходят на тропу во.ны против своих клиентов: заблокируют все счета и карты шустрых клиентов, предъявляют им требования о возмещении ущерба, с некоторых списал средства в качестве доп.комиссии по причине «неосновательного обогащения».
В кейсе «Банк Тинькофф против шустрых клиентов» суды (напр. Определение 9КСОЮ 11.04.2023 N 88-3303/2023) и финансовый уполномоченный вынесли решения в пользу клиентов.
Ко мне попал кейс, когда брокер умудрился убедить следователя возбудить уголовное дело в отношении шустрого клиента по ст.159 Мошенничество.
А у вас были такие случаи?
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
Розничные инвесторы: изменение тарифов
Банк России обратил внимание на тарифы депозитариев за перевод бумаг в другой депозитарий. Оказывается «Имеют место случаи, когда стоимость перевода превышала рыночную стоимость самого портфеля переводимых ценных бумаг.» И, несмотря на то, что «число жалоб по этой теме незначительно. Банк России реагирует на выявленные проблемы на ранней стадии, до накопления большого числа жалоб от пострадавших потребителей». В качестве меры воздействия на депозитарии регулятор направил в их адрес письмо с рекомендацией не препятствовать клиентам переходить к другим профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
Интересное мини-исследование РБК по тарифам депозитариев при переводе бумаг в другой депозитарий.
Тинькофф Инвестиции – комиссия за исходящие переводы внутри НРД — 65-80 руб. за одно поручение, за перевод бумаг внутри СПБ Банка — 75 руб . за поручение. Перевод иностранных акций и еврооблигаций из СПБ Банка — 15% от объема поручения, но не менее 25 тыс. руб.
Газпромбанк Инвестиции - комиссия 4000 руб. за поручение.
Альфа-Инвестиции - комиссия 600 руб. за одну поручение по российской бумаге, 2000 руб. за одну позицию по иностранной бумаге при ее хранении в СПБ Банке или СПБ РДЦ и ₽3,5 тыс. при хранении бумаги в иных депозитариях.
Кит Финанс - комиссия 2500 руб. за каждое поручение.
Россельхозбанк – комиссия 600 руб. за поручение.
Мне встречался кейс, когда брокер в одностороннем порядке прекратил договор с клиентом и требовал перевести бумаги в другой депозитарий. Изюминка была в том, что 1) бумаги – дефолтные облигации, 2) комиссия брокера/ депозитария за снятие бумаг с учета и перевод в другой депозитарий была 15000 руб., и 3) комиссия «принимающего депозитария» была … 15000 руб.
По материалу РБК https://quote.ru/news/article/6495990b9a79470b59c454ec
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
Банк России обратил внимание на тарифы депозитариев за перевод бумаг в другой депозитарий. Оказывается «Имеют место случаи, когда стоимость перевода превышала рыночную стоимость самого портфеля переводимых ценных бумаг.» И, несмотря на то, что «число жалоб по этой теме незначительно. Банк России реагирует на выявленные проблемы на ранней стадии, до накопления большого числа жалоб от пострадавших потребителей». В качестве меры воздействия на депозитарии регулятор направил в их адрес письмо с рекомендацией не препятствовать клиентам переходить к другим профессиональным участникам рынка ценных бумаг.
Интересное мини-исследование РБК по тарифам депозитариев при переводе бумаг в другой депозитарий.
Тинькофф Инвестиции – комиссия за исходящие переводы внутри НРД — 65-80 руб. за одно поручение, за перевод бумаг внутри СПБ Банка — 75 руб . за поручение. Перевод иностранных акций и еврооблигаций из СПБ Банка — 15% от объема поручения, но не менее 25 тыс. руб.
Газпромбанк Инвестиции - комиссия 4000 руб. за поручение.
Альфа-Инвестиции - комиссия 600 руб. за одну поручение по российской бумаге, 2000 руб. за одну позицию по иностранной бумаге при ее хранении в СПБ Банке или СПБ РДЦ и ₽3,5 тыс. при хранении бумаги в иных депозитариях.
Кит Финанс - комиссия 2500 руб. за каждое поручение.
Россельхозбанк – комиссия 600 руб. за поручение.
Мне встречался кейс, когда брокер в одностороннем порядке прекратил договор с клиентом и требовал перевести бумаги в другой депозитарий. Изюминка была в том, что 1) бумаги – дефолтные облигации, 2) комиссия брокера/ депозитария за снятие бумаг с учета и перевод в другой депозитарий была 15000 руб., и 3) комиссия «принимающего депозитария» была … 15000 руб.
По материалу РБК https://quote.ru/news/article/6495990b9a79470b59c454ec
#рынок_ценных_бумаг, #фондовый_рынок, #инвесторы, #финансовая_грамотность, #ценные_бумаги, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #финансовая_грамотность
РБК Инвестиции
ЦБ предупредил брокеров о недопустимости высоких комиссий за вывод бумаг
ЦБ выявил заградительные комиссии за перевод ценных бумаг у ряда депозитариев и предостерег их от удерживания клиентов подобным способом. Регулятор особо выделил брокеров, получивших клиентов от санкционных компаний ...
Кейс Соликамского магниевого завода: изъять, но социальная функция для инвесторов
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
РБК
Прокуратура предложила компенсации за изъятие акций у частных инвесторов
Апелляционная инстанция снова отложила решение по делу об изъятии акций у миноритарных акционеров Соликамского магниевого завода. На суде прокуратура предложила выплатить им компенсации
Кейс «Соликамского магниевого завода».
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Интерфакс
Миноритариям СМЗ, чьи акции истребуются в пользу РФ, предложили 9600 рублей за бумагу
Представитель Генпрокуратуры на судебном заседании об истребовании в пользу государства акций ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн рублей добросовестным миноритариям.
Рынок ценных бумаг. Работаю над курсами, пишу учебник... Задался вопросом: сколько видов облигаций предназначены для квал.инвесторов? То есть нормативные акты устанавливают, что только квалы вправе приобретать такие облигации.
Ваши предположения: 3, 5, 6, 9, 14, 21? Ответ напишу 🤓😉...
В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
Ваши предположения: 3, 5, 6, 9, 14, 21? Ответ напишу 🤓😉...
В марте я планирую провести компактный курс: 4 вечера – насыщенные разговоры про ценные бумаги, потом - 2 вечера о деривативах.
Полная информация – https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #деривативы, #ПФИ, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры
msses.ru
Ценные бумаги и деривативы 2025: новое регулирование и судебная практика
Облигации для квалов.
Мы с Александром Кудрявцевым насчитали 9 видов облигаций для квалов:
1. Субординированные о.
2. Структурные о.
3. Вечные о.
4. Необеспеченные (недостаточно обеспеченные) о. эмитента в банкротном (предбанкротном) состоянии
5. О. недокапитализированного ИА или СФО
6. О., прямо предназначенные для квал. инвесторов
7. О. микрофинансовой компании (МФК)
8. О. со структурным доходом российских и иностранных эмитентов, не отвечающие признакам, установленным в п. п. 1) п. 13 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2021 № 192-ФЗ
9. О. организаций, реализующих проект в рамках соглашения о защите и поощрении капиталовложений, которые обеспечены залогом денежных требований, возникающих в связи с предоставлением такой организации меры гос. поддержки.
Если упустили что-то - подскажите нам.
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #облигации
Мы с Александром Кудрявцевым насчитали 9 видов облигаций для квалов:
1. Субординированные о.
2. Структурные о.
3. Вечные о.
4. Необеспеченные (недостаточно обеспеченные) о. эмитента в банкротном (предбанкротном) состоянии
5. О. недокапитализированного ИА или СФО
6. О., прямо предназначенные для квал. инвесторов
7. О. микрофинансовой компании (МФК)
8. О. со структурным доходом российских и иностранных эмитентов, не отвечающие признакам, установленным в п. п. 1) п. 13 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2021 № 192-ФЗ
9. О. организаций, реализующих проект в рамках соглашения о защите и поощрении капиталовложений, которые обеспечены залогом денежных требований, возникающих в связи с предоставлением такой организации меры гос. поддержки.
Если упустили что-то - подскажите нам.
#ценные_бумаги, #квалифицированные_инвесторы, #инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #облигации