Дивиденды. Дивидендная политика ПАО. Фрагмент 1
Приближается пора проведения собраний акционеров. Одним из главных вопросов будет выплата дивидендов. Несколько лет назад я начал проводить исследование о том, как российские ПАО определяют размер дивидендов, от чего он зависит, есть ли взаимосвязь между дивидендами и вознаграждением менеджмента. Помогала мне в этом исследовании Евгения Шаймухаметова. Пока обобщить материалы исследования не получается, но хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями.
Начнем с простого:
1. Акционерные общества ВПРАВЕ выплачивать дивиденды, но НЕ ОБЯЗАНЫ это делать. Вполне может быть ситуация, когда есть прибыль, но собрание акционеров принимает решение о невыплате дивидендов.
2. Распределяться может только чистая прибыль АО.
3. Есть ряд ограничений, когда есть прибыль, а выплачивать дивиденды нельзя. В основном это связано с тем, что выплата дивидендов может привести к возникновению признаков банкротства АО.
4. Рекомендацию по размеру дивидендов дает совет директоров. Общее собрание не может выплатить дивидендов больше, чем указано в такой рекомендации.
5. Решение о дивидендах принимает общее собрание акционеров ПРОСТЫМ большинством голосов. Учитывая тот факт, что практически во всех российских публичных АО есть мажоритарный акционер, именно он фактически принимает решение о дивидендах.
6. Все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли Положение о Дивидендной политике. Этот документ размещен на их сайтах.
Смысл дивидендной политики заключается в том, что в ней определяются важнейшие правила в отношении выплаты дивидендов, в частности, какова доля чистой прибыли, которую обычно направляют на выплату дивидендов.
Сейчас затронем только один вопрос: какую базу берут для расчета чистой прибыли.
Есть два основных подхода:
1) отчетность ПАО по РСБУ (российским стандартам бухгалтерского учета) - Сургутнефтегаз, Московская биржа, РусГидро, ВТБ, Мосэнерго, Магнит;
2) отчетность по МСФО (международным стандартам финансовой отчетности) – Сбербанк, Газпром, Лукойл, Северсталь, Аэрофлот, НорНикель, Транснефть.
А в чем различие?
Давайте рассмотрим на примере.
Есть ПАО «Главная компания». Как практически во всех российских крупных бизнесах, ПАО «Главная компания» – холдинговая компания, а группа компаний состоит из 100 юридических лиц, которых она контролирует (от 50 до 100%).
По РСБУ общая сумма прибыли, которую могут поделить акционеры, будет включать только чистую прибыль ПАО «Главная компания». Если прибыль группы получила ООО «Дочка Главной Компании», эту прибыль не распределили и не выплачивали, то она оказывается недоступной для акционеров ПАО «Главная компания».
По МСФО составляется консолидированная отчетность группы: прибыль включает все прибыли всех контролируемых компаний. Прибыль ООО «Дочка Главной Компании», даже если ее не распределили и не выплатили, все равно учитывается в общей прибыли группы и оказывается «доступна» для акционеров ПАО «Главная компания».
Значит ли это, что для миноритарных акционеров лучше, когда в дивидендной политике используется МСФО, а не РСБУ?
Не так однозначно. Дело в том, что возможна ситуация, когда «Главная компания» зарабатывает прибыль, а компании группы (остальные 100) убыточны. В этом случае картина будет обратной: сумма чистой прибыли по РСБУ будет выше чистой прибыли по МСФО.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
Приближается пора проведения собраний акционеров. Одним из главных вопросов будет выплата дивидендов. Несколько лет назад я начал проводить исследование о том, как российские ПАО определяют размер дивидендов, от чего он зависит, есть ли взаимосвязь между дивидендами и вознаграждением менеджмента. Помогала мне в этом исследовании Евгения Шаймухаметова. Пока обобщить материалы исследования не получается, но хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями.
Начнем с простого:
1. Акционерные общества ВПРАВЕ выплачивать дивиденды, но НЕ ОБЯЗАНЫ это делать. Вполне может быть ситуация, когда есть прибыль, но собрание акционеров принимает решение о невыплате дивидендов.
2. Распределяться может только чистая прибыль АО.
3. Есть ряд ограничений, когда есть прибыль, а выплачивать дивиденды нельзя. В основном это связано с тем, что выплата дивидендов может привести к возникновению признаков банкротства АО.
4. Рекомендацию по размеру дивидендов дает совет директоров. Общее собрание не может выплатить дивидендов больше, чем указано в такой рекомендации.
5. Решение о дивидендах принимает общее собрание акционеров ПРОСТЫМ большинством голосов. Учитывая тот факт, что практически во всех российских публичных АО есть мажоритарный акционер, именно он фактически принимает решение о дивидендах.
6. Все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли Положение о Дивидендной политике. Этот документ размещен на их сайтах.
Смысл дивидендной политики заключается в том, что в ней определяются важнейшие правила в отношении выплаты дивидендов, в частности, какова доля чистой прибыли, которую обычно направляют на выплату дивидендов.
Сейчас затронем только один вопрос: какую базу берут для расчета чистой прибыли.
Есть два основных подхода:
1) отчетность ПАО по РСБУ (российским стандартам бухгалтерского учета) - Сургутнефтегаз, Московская биржа, РусГидро, ВТБ, Мосэнерго, Магнит;
2) отчетность по МСФО (международным стандартам финансовой отчетности) – Сбербанк, Газпром, Лукойл, Северсталь, Аэрофлот, НорНикель, Транснефть.
А в чем различие?
Давайте рассмотрим на примере.
Есть ПАО «Главная компания». Как практически во всех российских крупных бизнесах, ПАО «Главная компания» – холдинговая компания, а группа компаний состоит из 100 юридических лиц, которых она контролирует (от 50 до 100%).
По РСБУ общая сумма прибыли, которую могут поделить акционеры, будет включать только чистую прибыль ПАО «Главная компания». Если прибыль группы получила ООО «Дочка Главной Компании», эту прибыль не распределили и не выплачивали, то она оказывается недоступной для акционеров ПАО «Главная компания».
По МСФО составляется консолидированная отчетность группы: прибыль включает все прибыли всех контролируемых компаний. Прибыль ООО «Дочка Главной Компании», даже если ее не распределили и не выплатили, все равно учитывается в общей прибыли группы и оказывается «доступна» для акционеров ПАО «Главная компания».
Значит ли это, что для миноритарных акционеров лучше, когда в дивидендной политике используется МСФО, а не РСБУ?
Не так однозначно. Дело в том, что возможна ситуация, когда «Главная компания» зарабатывает прибыль, а компании группы (остальные 100) убыточны. В этом случае картина будет обратной: сумма чистой прибыли по РСБУ будет выше чистой прибыли по МСФО.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
👍31
Дивиденды. Дивидендная политика ПАО. Фрагмент 2
В предыдущем посте я уже писал, что все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли дивидендную политику.
Затронем еще два вопроса из политик крупнейших российских ПАО – периодичность выплаты дивидендов и направляемая на них доля чистой прибыли.
1. Периодичность выплат.
Большинство ПАО установили, что вправе ежеквартально принимать решение о выплате дивидендов – Сбербанк, Газпром, Ростелеком, МТС, Северсталь, Мосбиржа, Аэрофлот.
Другие указали полугодовые выплаты – Лукойл, Алроса, Детский мир, Новатэк.
И лишь некоторые ограничились годовыми дивидендами - Сургутнефтегаз, Норильский никель, РусГидро, ВТБ.
Значит ли это, что дивиденды выплачиваются именно с той периодичностью, которая записана в дивидендной политике?
Вовсе нет. Ключевым тут является слово «вправе» - эти положения следует рассматривать лишь как ориентир, но не как обязанность.
Так, например, Сбербанк, Газпром, Ростелеком, Мосбиржа, несмотря на ориентир «ежеквартально», производят только годовые выплаты. МТС выплачивала дивиденды 2-3 раза в год.
2. Доля чистой прибыли, направляемая на дивиденды
С точки зрения инвестора было бы идеально, чтобы ПАО прямо установило, сколько процентов прибыли направляется на дивиденды. Например, 50%. Для менеджмента ПАО (возможно и для мажоритарного акционера) интереснее иметь максимальную гибкость.
На практике есть много разных «формул» для определения этой доли.
Ряд компаний записал достаточно «простую формулу»: рекомендуемая сумма дивидендных выплат составляет не менее …% от консолидированной чистой прибыли компании по МСФО. Аэрофлот, ВТБ– не менее 25%, Детский мир, Роснефть - не менее 50%, МосБиржа – не менее 60 %.
Другие формулируют более замысловато.
МТС: Общество будет стремиться выплатить в течение 2019, 2020 и 2021 календарного года в качестве дивидендов не менее 28 рублей в год в расчете на одну обыкновенную акцию посредством двух полугодовых платежей.
Сбербанк: Банк будет стремиться в течение 3 лет последовательно повышать долю дивидендных выплат в чистой прибыли Группы Сбербанк по МСФО до 50%, принимая во внимание некоторые ограничения.
АФК Система: Рекомендуемый размер дивидендов будет составлять сумму, соответствующую дивидендной доходности по обыкновенным акциям ПАО АФК «Система» не менее 6%, но при этом не менее 1,19 руб. на каждую обыкновенную акцию ПАО АФК «Система»
Лукойл: Общая сумма дивидендов по размещенным акциям за вычетом акций, принадлежащих организациям Группы ЛУКОЙЛ, составляет не менее 100% от скорректированного свободного денежного потока Компании.
Ростелеком: Не менее 75% от FCF за каждый отчетный год. Компания будет стремиться, чтобы размер дивидендов не превышал 100% от Чистой прибыли по МСФО за отчетный год, но в любом случае был не ниже уровня, рекомендованного Росимуществом и Правительством РФ для компаний с гос. участием.
НЛМК: «если значение коэффициента «чистый долг/EBITDA» находится ниже 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 100% свободного денежного потока, рассчитанного на основе консолидированной финансовой отчетности МСФО, за соответствующий отчетный период; если значение выше 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 50% размера свободного денежного потока.»
Новатэк: «Сумма средств, направляемая на выплату дивидендов, должна составлять не менее 30% по МСФО. Консолидированная чистая прибыль по МСФО может быть скорректирована на разовые прибыли (убытки), не относящиеся к текущей основной деятельности Общества. Такая корректировка может быть произведена в случае, если а) величина разовых прибылей (убытков) превышает 15% консолидированной чистой прибыли по итогам полугодия финансового года, помноженной на 2, или 15% консолидированной чистой прибыли по итогам финансового года; и б) величина разовых прибылей (убытков) отдельно раскрыта в примечаниях к МСФО.»
см. продолжение в следующем посте
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
В предыдущем посте я уже писал, что все ПАО, акции которых торгуются на бирже, приняли дивидендную политику.
Затронем еще два вопроса из политик крупнейших российских ПАО – периодичность выплаты дивидендов и направляемая на них доля чистой прибыли.
1. Периодичность выплат.
Большинство ПАО установили, что вправе ежеквартально принимать решение о выплате дивидендов – Сбербанк, Газпром, Ростелеком, МТС, Северсталь, Мосбиржа, Аэрофлот.
Другие указали полугодовые выплаты – Лукойл, Алроса, Детский мир, Новатэк.
И лишь некоторые ограничились годовыми дивидендами - Сургутнефтегаз, Норильский никель, РусГидро, ВТБ.
Значит ли это, что дивиденды выплачиваются именно с той периодичностью, которая записана в дивидендной политике?
Вовсе нет. Ключевым тут является слово «вправе» - эти положения следует рассматривать лишь как ориентир, но не как обязанность.
Так, например, Сбербанк, Газпром, Ростелеком, Мосбиржа, несмотря на ориентир «ежеквартально», производят только годовые выплаты. МТС выплачивала дивиденды 2-3 раза в год.
2. Доля чистой прибыли, направляемая на дивиденды
С точки зрения инвестора было бы идеально, чтобы ПАО прямо установило, сколько процентов прибыли направляется на дивиденды. Например, 50%. Для менеджмента ПАО (возможно и для мажоритарного акционера) интереснее иметь максимальную гибкость.
На практике есть много разных «формул» для определения этой доли.
Ряд компаний записал достаточно «простую формулу»: рекомендуемая сумма дивидендных выплат составляет не менее …% от консолидированной чистой прибыли компании по МСФО. Аэрофлот, ВТБ– не менее 25%, Детский мир, Роснефть - не менее 50%, МосБиржа – не менее 60 %.
Другие формулируют более замысловато.
МТС: Общество будет стремиться выплатить в течение 2019, 2020 и 2021 календарного года в качестве дивидендов не менее 28 рублей в год в расчете на одну обыкновенную акцию посредством двух полугодовых платежей.
Сбербанк: Банк будет стремиться в течение 3 лет последовательно повышать долю дивидендных выплат в чистой прибыли Группы Сбербанк по МСФО до 50%, принимая во внимание некоторые ограничения.
АФК Система: Рекомендуемый размер дивидендов будет составлять сумму, соответствующую дивидендной доходности по обыкновенным акциям ПАО АФК «Система» не менее 6%, но при этом не менее 1,19 руб. на каждую обыкновенную акцию ПАО АФК «Система»
Лукойл: Общая сумма дивидендов по размещенным акциям за вычетом акций, принадлежащих организациям Группы ЛУКОЙЛ, составляет не менее 100% от скорректированного свободного денежного потока Компании.
Ростелеком: Не менее 75% от FCF за каждый отчетный год. Компания будет стремиться, чтобы размер дивидендов не превышал 100% от Чистой прибыли по МСФО за отчетный год, но в любом случае был не ниже уровня, рекомендованного Росимуществом и Правительством РФ для компаний с гос. участием.
НЛМК: «если значение коэффициента «чистый долг/EBITDA» находится ниже 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 100% свободного денежного потока, рассчитанного на основе консолидированной финансовой отчетности МСФО, за соответствующий отчетный период; если значение выше 1.0х, сумма выплат должна быть эквивалентна или выше 50% размера свободного денежного потока.»
Новатэк: «Сумма средств, направляемая на выплату дивидендов, должна составлять не менее 30% по МСФО. Консолидированная чистая прибыль по МСФО может быть скорректирована на разовые прибыли (убытки), не относящиеся к текущей основной деятельности Общества. Такая корректировка может быть произведена в случае, если а) величина разовых прибылей (убытков) превышает 15% консолидированной чистой прибыли по итогам полугодия финансового года, помноженной на 2, или 15% консолидированной чистой прибыли по итогам финансового года; и б) величина разовых прибылей (убытков) отдельно раскрыта в примечаниях к МСФО.»
см. продолжение в следующем посте
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
👍12
Еще несколько компаний в своих политиках и вовсе размыли формулу до общих фраз (Магнит, Сургутнефтегаз): «При определении размера рекомендуемых дивидендов Совету директоров следует учитывать финансово-хозяйственные планы Общества на последующие периоды, текущее и перспективное состояние оборотных средств и обязательств Общества. Выплата дивидендов, рекомендуемых Советом директоров Общему собранию акционеров Общества, не должна приводить к привлечению Обществом дополнительного долгового финансирования или иным затратам, не предусмотренным утвержденным финансово-хозяйственным планом на последующие периоды.»
Как видно из приведенных примеров, нет никакой «стандартной формулы», сравнивать их весьма проблематично.
И снова вопрос: может ли общее собрание акционеров ПАО отступить от своей формулы, и принять иное решение?
Да. На практике можно найти примеры выплаты дивидендов как в большем объеме, так и в меньшем. Это не является нарушением.
Если акционер обнаружит, что на дивиденды была направлена меньшая доля прибыли, чем предусмотрено в дивидендной политике, он, конечно же, может обратиться в суд. Но шансы заставить ПАО доплатить разницу минимальны. Для того, чтобы оспорить маленькие дивиденды или их невыплату, расстроенному акционеру придется подавать иск об оспаривании решения общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов. А суды по таким спорам встают на сторону АО, т.к. занимают позицию, в соответствии с которой выплата дивидендов - право АО, а не обязанность, решение принимается общим собранием, исходя из ряда факторов.
Кроме того, все Дивидендные политики содержат различные оговорки, позволяющие скорректировать выплаты. Например: «такой уровень дивидендов будет при условии, что обеспечивается реализация инвестиционной программы и поддерживается финансовая устойчивость Компании».
В этом году, в связи с известными событиями, многие ПАО, вероятно, вообще не будут распределять дивиденды. Лишь некоторые «голубые фишки» заявляют о том, что будут придерживаться прежней политики в вопросе о дивидендах.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
Как видно из приведенных примеров, нет никакой «стандартной формулы», сравнивать их весьма проблематично.
И снова вопрос: может ли общее собрание акционеров ПАО отступить от своей формулы, и принять иное решение?
Да. На практике можно найти примеры выплаты дивидендов как в большем объеме, так и в меньшем. Это не является нарушением.
Если акционер обнаружит, что на дивиденды была направлена меньшая доля прибыли, чем предусмотрено в дивидендной политике, он, конечно же, может обратиться в суд. Но шансы заставить ПАО доплатить разницу минимальны. Для того, чтобы оспорить маленькие дивиденды или их невыплату, расстроенному акционеру придется подавать иск об оспаривании решения общего собрания акционеров по вопросу о выплате дивидендов. А суды по таким спорам встают на сторону АО, т.к. занимают позицию, в соответствии с которой выплата дивидендов - право АО, а не обязанность, решение принимается общим собранием, исходя из ряда факторов.
Кроме того, все Дивидендные политики содержат различные оговорки, позволяющие скорректировать выплаты. Например: «такой уровень дивидендов будет при условии, что обеспечивается реализация инвестиционной программы и поддерживается финансовая устойчивость Компании».
В этом году, в связи с известными событиями, многие ПАО, вероятно, вообще не будут распределять дивиденды. Лишь некоторые «голубые фишки» заявляют о том, что будут придерживаться прежней политики в вопросе о дивидендах.
#дивиденды, #дивидендная_политика, #корпоративное_управление, #МСФО, #РСБУ, #общее_собрание_акционеров
👍11
Кейс Соликамского магниевого завода: изъять, но социальная функция для инвесторов
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Пытаюсь разобраться в этом прецедентном дело, но пока сплошные нестыковки…
Фабула: в 2021 году прокуратура Пермского края обнаружила нарушения в приватизации СМЗ, которая имела место в … 1992 году (почти 30 лет назад): оказалось, стратегическое предприятие приватизировали в 1992 без разрешения Правительства РФ, а только на основании одобрения госкомимущества Пермской области. И всё было нормально, даже акции разместили на бирже, а тут вдруг - раз и нарушение нашли!
Прокурор обратился в суд, суд признал приватизацию незаконной: сначала акции изъяли у 4 бизнесменов, владеющих в сумме контрольным пакетом акций (89,5%), в пользу Росимущества.
В январе 2023 пакет акций СМЗ был передан Росатому. И что примечательно в 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. И тут новый поворот! Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам СМЗ! (Почему Росимущество? Ведь летом акционером уже стал Росатом?) Получается Росатому выплачивают дивиденды, а минорам – нет. Почему? – А потому что они НЕЗАКОННЫЕ владельцы акций. Суд согласился с Росимуществом и наложил обеспечительную меру. Снова не понимаю: решение ГОСА принято в июне 2022, выплаты должны были быть в июле-начале августа 2022, оснований для обеспечительной меры нет – потому что нет ни решения, ни даже иска…
22 августа 2022 года прокурор пошел в суд требовать изъятия акций уже у миноров (в сумме 10,5%), которые купили их на бирже, заплатив деньги.
В марте 2024 года суд удовлетворил прокурора в полном объеме (Дело № А50-21394/2022): Истребовал из НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ в пользу Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО в виде обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» со всех…
Потом новый прецедент: Центральный банк РФ и Московская биржа подали жалобы вместе с незаконными владельцами – ответчиками ПРОТИВ решения суда по иску прокуратуры в пользу государства.
Дело поступило в апелляционную инстанцию. 2 декабря суд отложил слушание по этому делу на январь 2025 года.
По информации из СМИ:
1) прокуратура НАСТАИВАЕТ, что решение суда законное и обоснованное, то есть акционеры, купившие акции СМЗ на Мосбирже и заплатившие за них деньги, - недобросовестные
2) Однако Генпрокуратура (!) ПРЕДЛАГАЕТ какой-то вариант урегулирования спора. «Учитывая социальную функцию, прокуратура полагает, что добросовестным приобретателям полагаются выплаты.». Типа физлица, которые добросовестно приобрели акции, смогут рассчитывать на денежную компенсацию от «Росатома» на уровне средневзвешенной стоимости акций.
«При этом прокуратура НАСТАИВАЕТ на том, что эта выплата является не компенсацией, а своего рода ПРОЯВЛЕНИЕМ ЖЕСТА ДОБРОЙ ВОЛИ.»
О как!
Но я не понял: 1) если решение верное, то что за выплаты недобросовестным приобретателям? 2) Что это за социальная функция на фондовом рынке? Инвесторы у нас – это социально оберегаемые государством субъекты права? – Новость! 3) Что это за правовое основание «проявление жеста доброй воли»? Не найдется ли потом изъян, чтобы взыскать незаконно выплаченные средства (растрата имущества) с ответчиков (или их наследников)? 4) Почему компенсацию от «Росатома» предлагает генпрокуратура? При чем тут вообще Росатом: его в деле нет, решение о взыскании акций вынесено в пользу Российской Федерации (государственное имущество), имущество Росатома НЕ является государственным имуществом. 5) В соответствии с каким законом прокуратура будет подписывать такое мировое соглашение, где тут главенствующая догма «законности»? 6) Что с дивидендами за 2022 год: кому их выплатят, учтут ли при компенсации?
https://www.rbc.ru/finances/02/12/2024/674990039a79470d808482f7
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
РБК
Прокуратура предложила компенсации за изъятие акций у частных инвесторов
Апелляционная инстанция снова отложила решение по делу об изъятии акций у миноритарных акционеров Соликамского магниевого завода. На суде прокуратура предложила выплатить им компенсации
👍15🤔8😢5❤1🫡1
Кейс «Соликамского магниевого завода».
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
СМИ пишут, что Представитель Генпрокуратуры заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн добросовестным миноритариям.
Уже вроде бы не плохо… Однако есть много правовых вопросов.
Генпрокуратура представила суду проект трехстороннего соглашения, сторонами по которому являются Генпрокуратура, "Росатом" и непосредственно миноритарии. Вопрос 1: взыскание акций производится в пользу государства, причем тут Росатом? Вопрос 2: Где в соглашении государство? Вопрос 3: каким образом миноритарии консолидируют свое волеизъявление? Вопрос 4: как известно, апеллянтами выступают только 40 физических лиц, а отобрали акции у 1000+ миноров, как они будут подписывать соглашение? им тоже выплатят компенсацию?
В 2023 году общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов за 2022 год. Однако дивы выплатили только Росатому, а средства для миноров вроде бы были где-то «заморожены». Если сейчас Генпрокуратура считает, что акционеры не такие уж и недобросовестные, то вроде бы справедливо было бы выплатить замороженные дивы… Однако: "На выплату дивидендов миноритарные акционеры претендовать не могут", - ответил представитель Генпрокуратуры. Вопрос 5: если они - «добросовестные миноритарии», почему им не положены замороженные дивиденды?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1003235
#акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Интерфакс
Миноритариям СМЗ, чьи акции истребуются в пользу РФ, предложили 9600 рублей за бумагу
Представитель Генпрокуратуры на судебном заседании об истребовании в пользу государства акций ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) заявил, что госкорпорация "Росатом" готова выплатить 405 млн рублей добросовестным миноритариям.
🤔11🤯8👍2😁1👌1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как устроен учёт ценных бумаг, выплата дивидендов по акциям (кто и как принимает решение, дивидендная политика), купоны по облигациям, кейсы вмешательства прокуратуры в рынок ценных бумаг, любят ли судьи инвесторов, куда подчас приводит хеджирование и многое другое
мы будем рассматривать на программе «Ценные бумаги и
деривативы 2025: новое регулирование и судебная практика».
Старт – на следующей неделе - 11 марта в Шанинке. Как всегда насыщенно, по делу и не скучно.
Присоединяйтесь!
https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #облигации, #акции, #дивиденды, #деривативы, #хеджирование, #купоны, #дивиденды, #инвесторы, #суды_по_ценным_бумагам, #фондовый_рынок
мы будем рассматривать на программе «Ценные бумаги и
деривативы 2025: новое регулирование и судебная практика».
Старт – на следующей неделе - 11 марта в Шанинке. Как всегда насыщенно, по делу и не скучно.
Присоединяйтесь!
https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/
#ценные_бумаги, #облигации, #акции, #дивиденды, #деривативы, #хеджирование, #купоны, #дивиденды, #инвесторы, #суды_по_ценным_бумагам, #фондовый_рынок
❤10🔥6👍2
Кейс «Соликамского магниевого завода» - новая серия.
СМИ пишут, что 1) часть миноритарных акционеров согласились с ласково предложенным Генпрокуратурой отказом от своих притязаний. 2) Вчера, 5 мая 2025, 17 апелляционный арбитражный суд наконец-то рассмотрел жалобу на решение Пермского суда, вынесенное в … марте 2024. Решение первой инстанции было отменено частично — в отношении не всех частных инвесторов, а только тех, кто купил акции на организованных торгах. Сейчас представители этой группы владельцев акций ожидают бумажной версии определения, чтобы провести сверку, у кого именно из инвесторов не будут изымать бумаги СМЗ.
Вопрос 1: Акции НЕ будут изыматься только у акционеров, которые обжаловали решение или у всех (не знаю как сформулированы жалобы ЦБ и Мосбиржи)?
Уверен, что кейс будет развиваться дальше. Пока получается, что Росатом владеет 90% акций. Сколько-то акций будут вероятно изъяты в пользу Росимущества, какая-то часть пока остается у миноров.
Вопрос 2: Будет ли прокуратура далее отстаивать свою позицию?
Вопрос 3: получат ли миноры дивиденды за 2022 год, которые были заморожены из-за предполагавшейся «недобросовестности»?
Вопрос 4: компенсация за незаконное удержание дивидендов за период с даты, когда дивы должны были быть выплачены по дату выплаты?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1024123
#СМЗ, #акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
СМИ пишут, что 1) часть миноритарных акционеров согласились с ласково предложенным Генпрокуратурой отказом от своих притязаний. 2) Вчера, 5 мая 2025, 17 апелляционный арбитражный суд наконец-то рассмотрел жалобу на решение Пермского суда, вынесенное в … марте 2024. Решение первой инстанции было отменено частично — в отношении не всех частных инвесторов, а только тех, кто купил акции на организованных торгах. Сейчас представители этой группы владельцев акций ожидают бумажной версии определения, чтобы провести сверку, у кого именно из инвесторов не будут изымать бумаги СМЗ.
Вопрос 1: Акции НЕ будут изыматься только у акционеров, которые обжаловали решение или у всех (не знаю как сформулированы жалобы ЦБ и Мосбиржи)?
Уверен, что кейс будет развиваться дальше. Пока получается, что Росатом владеет 90% акций. Сколько-то акций будут вероятно изъяты в пользу Росимущества, какая-то часть пока остается у миноров.
Вопрос 2: Будет ли прокуратура далее отстаивать свою позицию?
Вопрос 3: получат ли миноры дивиденды за 2022 год, которые были заморожены из-за предполагавшейся «недобросовестности»?
Вопрос 4: компенсация за незаконное удержание дивидендов за период с даты, когда дивы должны были быть выплачены по дату выплаты?
Продолжим наблюдать…
https://www.interfax.ru/russia/1024123
#СМЗ, #акции, #розничные_инвесторы, #суды_ценные_бумаги, #дивиденды, #ценные_бумаги, #инвесторы
Интерфакс
Апелляция частично отменила решение о взыскании акций миноритариев СМЗ в пользу РФ
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) частично удовлетворил жалобы свыше 30 миноритариев ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) по делу об изъятии акций в пользу государства, передает корреспондент "Интерфакса" из зала суда."Решение…
👍11🤔3