ПАРТНЕРСКАЯ ФОРМУЛА: Origination Fee

В партнерских соглашения часто есть условие об Origination Fee – выплате премии за «привод» клиента или проекта.

Вариантов условий много.

Кому выплачивается? Обычно партнеру, редко – сотруднику фирмы, который обеспечил заключение нового контракта с клиентом. В некоторых случаях выплата производится только в том случае, если «продажа» осуществлена в другую практику, а не в свою.

Когда производится выплата? Как правило, выплата связана с получением денег по проекту и подписанием закрывающих актов. В некоторых соглашениях все выплаты суммируются и производятся раз в год или квартал.

Какова база для расчета "премии"? Два основных варианта. Origination Fee – одноразовая выплата от чистой выручки по первому проекту. Или Origination Fee – постоянные выплаты от чистой выручки по всем проектам, которые дает этот клиент.

Сколько??? Я видел разные цифры от 5 до 50%.

Подбор условий – дело тонкое: если неразумно настроить, то система будет провоцировать конфликты между партнерами. Например, был кейс когда партнер судебной практики продал проект M&A. Он решил, что нет смысла «отдавать» проект в другую практику, так как одноразовая выплата Origination Fee для него непривлекательна. И загрузит свою группу этим проектом. Но при согласовании договора купли-продажи выяснилось, что юристы упустили два важнейших условия. Возник скандал. Фирма понесла репутационные потери.

Origination Fee, партнёрская формула, резервы в партнёрстве, кто такой партнёр об этом поговорим на программе «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение». Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Прокуроры и облигации Домодедово.

Одно из самых шумных дел нового года – Генеральная прокуратура против группы компаний «Домодедово» и её бенефициаров. Подан иск пока неясно с какими требованиями (№ А41-5707/2025). Из СМИ известно, что суд удовлетворил требование Генпрокуратуры о наложении ареста на доли, движимое и недвижимое имущество 27 российских и пяти зарубежных фирм, входящих в группу компаний «Домодедово».

Ассоциация инвесторов АВО обратила внимание, что Домодедово разместила облигации на 15 млрд. через компанию ООО «Домодедово фьюэл фасилитис». Вероятно привлеченные через облигации средства были выданы другим компаниям группы в качестве займов. Эти компании выдали «поручительства» за исполнение по облигациям в форме публичных безотзывных оферт. Выплата купонов (17.06.2025 и 16.12.2025) и погашение облигаций (16.12.2025) зависят от погашения займов компаниями группы перед эмитентом облигаций.

В ситуации «обеспечения» от Генпрокуратуры у владельцев облигаций есть основания беспокоиться за выплаты по бумагам, так как платежи в погашение внутригрупповых займов могут рассматриваться как вывод активов.

Будем следить за этим делом.

#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг

Прокуроры и облигации Домодедово. Серия 2

СМИ сообщают, что суд рассмотрел заявление Ассоциации инвесторов АВО и смягчил обеспечительные меры в отношении эмитента облигаций - ООО «Домодедово фьюэл фасилитис», в результате он будет иметь возможность произвести платеж для выплаты купонов держателям его облигаций.

Прекрасно! Вопрос только в том, смогут ли заемщики по займам от эмитента перевести деньги эмитенту. У эмитента вероятно собственных средств нет, это SPV, целью которого размещение облигаций и предоставление привлеченных средств в займы компаниям группы.

Выплата купонов (17.06.2025 и 16.12.2025) и погашение облигаций (16.12.2025) зависят от погашения займов компаниями группы перед эмитентом облигаций.

Посмотрим разрешат ли суд и Генпрокуратура компаниям группы Домодедово пополнить счет эмитента.

Будем следить за этим делом.

https://www.rbc.ru/quote/news/article/67a610949a79472b79156b8d?from=copy
#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг

«ПАРТНЕРСКАЯ ФОРМУЛА» (1)

Вероятно самый щекотливый вопрос в соглашении партнеров – это «как делить деньги» (так называемая «партнерская формула»).
Я посвятил много времени поиску разных формул. Обобщая можно сказать, что есть три варианта партнерской формулы:

Lock Step – некий аналог долей в ООО: партнеры делят прибыль пропорционально принадлежащим им points. Однако по итогам года доли могут изменяться (и вовсе не из-за дополнительного вклада в уставный капитал): обычно партнеры получают дополнительные points, но в неудачный год (или после 2 подряд неудачных сезонов) количество points может сократиться.

Eat What You Kill – партнер получает от % от заработанных им денег, гонораров от приведенным им клиентов. Для применения такой формулы необходима надежная и прозрачная учетная система, а также высокая дисциплина сотрудников, которые своевременно вносят «своё время» в систему. А ещё надо подумать кто будет делать “non billable” работу…

Субъективная формула – партнеры перед началом года «берут» на себя определенные «финансовые» и «нефинансовые» обязательства. По окончании года партнеры выбирают комитет, который оценивает выполнение этих планов в неких баллах. Баллы конвертируются в доли от прибыли.

Плохая новость № 1 – нет одной универсальной (стандартной) партнерской формулы, которая бы подходила бы всем партнерствам.
Плохая новость № 2 – стоит очень внимательно подумать над выбором формулы, потому что неудачный выбор может разрушить зыбкое доверие между партнерами и усугубить и без того сложное положение фирмы в кризисное время.
Плохая новость № 3 – фирме в любом случае необходимо выбирать и внедрять учетную систему, «заставлять» сотрудников своевременно вносить «своё время» в систему, а финансовую службу - отражать выставленные счета, полученные платежи и пр. Иначе партнеры будут лишены возможности понять какой проект «доходный», а какой «убыточный», какой сотрудник «прибыльный», а с каким необходимо проводить работу или расставаться.
Плохая новость № 4 – придется согласиться, что формула НЕ будет идеальной, всё равно возникнут какие-то сомнения/ неудовлетворенности в том, что дележ получился не до конца справедливый.

При согласовании правил дележа денег партнеры должны для себя ответить ещё на 3 вопроса:
1. Получают ли партнеры зарплату?
2. Как часто делится прибыль (доход)?
3. Что произойдёт, если партнерство (или партнер) по году окажется в минусе?

Если партнеры «положили» себе зарплату, то они должны решить учитываются ли эти выплаты при «дележе пирога». Соответственно, из каких фондов будут проводится выплаты. Решения могут быть разные.
В ряде фирм з/пл партнеров выплачивается из общего зарплатного фонда. В других – партнеры получают выплаты только долю из прибыли, выплаты производятся ежеквартально. В одной из ILF партнеры получают в течение года «авансы», потом по итогам финансового года проводятся расчеты «партнерской доли». Если «доля» больше, чем сумма авансов – партнеру доплачивают разницу. Но если же меньше – его просят вернуть «дефицит».

Партнёрская формула, Origination Fee, резервы и управление в партнёрстве, кто такой партнёр - об этом поговорим на программе «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение». Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

Вот ведь, случаются неприятности и у Больших Уважаемых Компаний Клуба Четырёх...

Совершенно не жаль исчезновения аудиторов, таких как PwC. Китай запретил деятельность компании на 6 месяцев и оштрафовал её на $62 млн из-за банкротства девелопера Evergrande.

Регуляторы раскритиковали PwC за неспособность выявить и привлечь внимание к серьезным финансовым проблемам Evergrande — некогда крупнейшей китайской компании-застройщика — в преддверии её дефолта в 2021 году. @banksta

В нашей команде преподавателей факультета права Шанинки есть профессор Сергей Анатольевич Пашин. Вот интервью с ним, снятое в нашей прекрасной библиотеке https://vk.com/video-32010852_456240218

Прокуроры и облигации Домодедово. Серия 3

СМИ сообщают, что Генпрокуратура оспорила решение суда о частичном снятии обеспечительных мер с аэропорта Домодедово и компании «Домодедово фьюэл фасилитис», чтобы «Домодедово фьюэл фасилитис» смогла выплатить купонный доход держателям ее облигаций.

Генпрокуратура считает, что 1) решение суда было незаконным, 2) позиции заявителей «синхронизированы и направлены на введение суда и общественности в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и угроз финансовых потерь для добросовестных владельцев облигаций», 3) доводы о невозможности проведения расчетов владельцами выпущенных ООО «Домодедово фьюэл фасилитис» облигаций и финансовых рисках для группы компаний «Домодедово» надуманные.

Тезис о недобросовестных владельцах ценных бумаг ещё не заявлен.

При этом вроде бы есть задача удвоить инвестиции на фондовом рынке в ближайшее время. Однако для того, чтобы инвесторы пришли на рынок, принесли деньги, купили акции и облигации, необходимо в том числе и высокий уровень уверенности что деньги вернут. Что и эмитент не впадет в банкротство, что купоны и дивиденды пройдут через банки и депозитарии, и даже что … не появится неожиданно прокурор и не запретит выплачивать купоны/ дивиденды инвесторам, не лишит их права собственности на бумаги. Поэтому кейс отобрания акций Соликамского Магниевого Завода и купонов Домодедово важны не только для сиюминутной задачи пополнить бюджет, но и для того, чтобы не напугать инвесторов… Хотя за эту задачу Генпрокуратура не отвечает.

https://www.forbes.ru/biznes/530760-vedomosti-uznali-o-trebovanii-genprokuratury-polnogo-aresta-aktivov-domodedovo

#облигации, #споры_облигации, #рынок_ценных_бумаг, #розничные_инвесторы, #инвесторы, #права_инвесторов, #защита_прав_розничных_инвесторов

Партнерство без партнерского соглашения, но с уставом

Семь лет назад два молодых и очень амбициозных юриста - Борис и Глеб и два заслуженных и солидных адвоката – Петр и Павел создали юридическую фирму.

Вначале скинусь деньгами и стартовали. Так как не все адвокаты, то зарегистрировали ООО «Лекс Квадра». У Бориса и Глеба – по 20%, у жены Петра и мамы Павла – по 30%. Петр и Павел - члены адвокатских образований, сочли, что лучше оформить доли на жену и маму, чтобы никто не упрекнул их в том, что они занимаются предпринимательской деятельностью.
Дело пошло. Фирма обрастала клиентами, сотрудниками, имуществом. Партнеры получали доход пропорционально долям как участники ООО.

Никакого партнерского соглашения не было: «Зачем? Мы же договорились, и 7 лет всё идёт хорошо. Мы ж юристы, разберемся если что.»

Но жизнь течет, всё меняется:
- Борис и Глеб вовсю трудятся в «Лекс Квадра» (и проекты выполняют, и организуют всю работу, и с клиентами-должниками судятся).
- Солидные адвокаты часть проектов делают в «Лекс Квадра», а часть (уголовные дела) - без «Лекс Квадра».
- С женой Петр развелся. Теперь она требует раздела имущества, включая долю в «Лекс Квадра».
- Павел сильно болел, чуть не умер, потом утратил азарт и основное время проводит в путешествиях.
- А ещё один из юристов вырос, и его приняли в партнеры. Правда долю ему не выделили. Договорились, ну так, на словах.

Как-то к Глебу пришел новый клиент – бизнесмен. Три года назад он замутил совместный проект с партнером без согласования всех условий, а сейчас оказалось, что проект имеет перспективы, но ничего толком не оформлено, есть только ООО-шечка по 50% у каждого, по основным позициям взгляды партнеров начинают расходиться, и «бросить жалко и тащить тяжело». Глеб хотел было попенять клиенту «как же вы ввязываетесь в дело без договоренностей», но житейский опыт удержал его от подобных высказываний.

По пути домой Глеб не мог отвязаться от навязчивой мысли, что вероятно одного устава партнерам «Лекс Квадра» уже мало…

Хорошая новость: можно послушать зачем нужно соглашение партнеров, из каких блоков его можно составить, что такое «партнёрская формула» и Origination Fee, нужны ли резервы и для чего, как может быть устроено управление в партнёрстве, и кто же такой партнёр. - Об этом поговорим на программе «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение». Присоединяйтесь! https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/ Старт 24 февраля, всего три вечера, очень много примеров.

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

20 февраля в 17:00 Шанинка приглашает абитуриентов бакалавриата на день открытых дверей, на котором вы узнаете о преимуществах обучения, процессе поступления и устройстве студенческой и внеучебной жизни в нашем университете.

Шанинка (Московская высшая школа социальных и экономических наук) — это негосударственный университет в самом центре Москвы, который был основан выдающимся ученым-социологом Теодором Шаниным в 1995 году.

В этом году Шанинка ведет набор на 10 программ бакалавриата по направлениям: медиа, креативный менеджмент, юриспруденция, психология, публичное управление, мировая политика, востоковедение и управление образованием.

У Шанинки есть государственная аккредитация, поэтому студенты получают отсрочку от армии, а выпускники — диплом государственного образца и европейское приложение к диплому.

Присоединяйтесь! https://msses.ru/announcement/openday_20.02.25/

Партнер против бывшего партнерства

Юридическому бизнесу в России 35 лет. В новом фильме много партнеров рассказывают про вызовы, успехи и креативность в формировании команд.

Если посмотреть на юрфирмы, то можно увидеть компании «Имярек и партнеры», «Арбузов, Дынин, Баклажанов и парнеры», а также «Закат». А есть ли там партнеры, а как устроено там внутри… А как партнеры разводятся?...

А ещё редко, но встречаются судебные разбирательства между партнерами и их бывшими партнерствами. В моём списке:
1. Акуев против Cleary Gotlib
2. Бычков против Линии права
3. Макаров против Baker&McKenzie
4. Карандасов против Savina Legal

+ Конфликт «ЕПАМ против Дякина», который не дошел до суда.

Приглашаю вас на программу «Юридическая фирма: партнеры и партнерское соглашение», где мы обсудим зачем нужно соглашение партнеров, из каких блоков его можно составить, что такое «партнёрская формула» и Origination Fee, нужны ли резервы и для чего, как может быть устроено управление в партнёрстве, и кто же такой партнёр, все ли партнеры имеют партнерскую долю, что это были за суды.

И ещё Хорошая новость: у нас будет участвовать живой партнер – Владимир Драгунов, который был партнером Baker&McKenzie, а теперь партнер Denuo! Владимир добавит «живого материала» в наши беседы, он обещал отвечать на все ваши вопросы.

Присоединяйтесь! Занятия 24 и 27 февраля и 3 марта.

https://msses.ru/kursy/yuridicheskaya-firma/

#юридический_бизнес, #юридическая_фирма, #партнерское_соглашение, #партнерская_формула, #соглашение_партнеров_юрфирмы, #создание_юрфирмы

А вы знаете кто такой Финансовый Уполномоченный?

А ведь есть такой ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ этап перед тем как подавать иск в суд на страховую, банк, МФО и НПФ - сначала обратиться к ФУ (если требование менее 500 тыс). И ведь работает Служба! И вполне эффективно: рассматривают тысячи споров в год, Быстро и Бесплатно для потребителей!!!

Я туда ещё и магистрантов сводил - познакомил.

Рекомендую полюбопытствовать что этот такое - может пригодиться... 🤓

https://www.hse.ru/ma/finlaw/news/1016691425.html

Завтра в 12:00 обсуждаем с Юлей Михайльчук Справедливость дивидендов для "неучтенного обворованного бывшего акционера" в деле Ралко против Русала.

Кейс «Ралко СО» vs «ОК «РУСАЛ»: можно ли требовать дивиденды по похищенным акциям до возврата корпоративного контроля?

В феврале Верховный Суд высказался по интересному кейсу с вопросом, который пока что редко звучит в судебных кабинетах. У акционера похитили акции, и он много лет потратил на уголовное дело — злоумышленник получил обвинительный приговор. Компания объявила о выплате дивидендов — но кто их может получить, кому их следует перечислять?

🧐 Тому, кто числится в реестре акционеров? Но он ненастоящий акционер, так как акции получил незаконно.
🧐 Тому, кто незаконно из-за преступления потерял акции? Но его нет в реестре акционеров. Иск о восстановлении прав акционера еще рассматривается в первой инстанции.

Как действовать компании — кому выплачивать деньги, чтобы не нарушить закон?

В эту среду в 12:00 мы решили провести обсуждение кейса в формате короткого прямого эфира, чтобы за 1 час разобраться в фабуле дела и обсудить аргументы каждой из сторон.

Хотя вопросы выплаты дивидендов по похищенным акциям пока что редкий вопрос, но с учетом того, что в стране много подобных уголовных дел — мы ожидаем, что начнется волна споров по взысканию дивидендов.

Как защищать права акционеров и эметентов в подобных случаях — обсудим на нашем прямом эфире в эту среду в 12:00.

📋 Регистрация по ссылке.

❓ Вопросы к дискуссии можете оставить в форме обратной связи.

🗣️ Корпоративные споры

Бесплатный эфир

Друзья! В эту среду мы будем эксперементировать с форматами наших онлайн-мероприятий.

Обычно мы проводим онлайн-дискуссии с разбором нескольких десятков судебных кейсов, которые длятся 2-3 часа. В них много пользы — мы анализируем много дел Верховного Суда и окружных кассаций.

В этот раз мы решились на эксперимент — проведем трансляцию с разбором лишь 1 дела. Мы расскажем про фабулу и вместе с гостем Антоном Сергеевичем Селивановским (профессор Высшей школы экономики, к.ю.н., доцент) мы поговорим о возможных аргументах каждой из сторон и о последствии выбранного подхода Верховного Суда на корпоративные споры.

Мне уже не терпится поделиться своими мыслями о том, как бы я строила линию защиты для каждой из сторон спора. Есть много хороших аргументов «за» и «против», в особенности для самого эмитента — ведь его поставили в жесткие рамки:
💸 выплатишь тому, кто в реестре — он акции незаконно получил
💸 выплатишь тому, у кого акции украли — его в реестре нет

Всё это напоминает сказку о богатыре, который направо пойдет коня потеряет, налево пойдет голову потеряет.

Также интересно послушать, с чем именно не согласен в позиции ВС РФ Антон Сергеевич. Он признанный специалист по ценным бумагам — и я уверена, своими рассуждениями нас очень обогатит.

Встречаемся на нашем коротком формате в эту среду в 12:00.

📋 Бесплатная регистрация по ссылке.

❓ Вопросы к дискуссии можете оставить в форме обратной связи.

🗣 Корпоративные споры

Превосходная беседа с Юлей Михальчук

> Юлия Михальчук l Law&Life:
🖼 Видео. Можно ли требовать дивиденды по похищенным акциям? Разбираем кейс «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ»

🔥 Обсудили один из самых интересных корпоративных споров последнего времени — можно ли акционер, чьи акции были похищены, требовать выплаты дивидендов, если он уже не значится в реестре?

📌 Дело «Ралко СО» vs «ОК РУСАЛ» тянется почти 20 лет. Компания потеряла акции из-за мошеннической схемы, но спустя годы Верховный Суд признал, что формальный подход судов нижестоящих инстанций о том, что надо ориентироваться на реестр — не учитывает имущественные права акционера.

На дискуссии с Антоном Селивановским обсудили ключевые моменты:

👩‍⚖️ Почему «ОК «РУСАЛ» не ответил на досудебную претензию и какие у этого последствия?
👩‍⚖️ Действовал ли «ОК «РУСАЛ» добросовестностно, когда платил дивиденды тому, кто был в реестре акционеров?
👩‍⚖️ Законно ли «ОК «РУСАЛ» ориентировался на реестр акционеров — или должен был руководстововаться другими документами?
👩‍⚖️ Почему истец пошел с иском не к получившему дивиденды акционеру, а к эмитенту?
👩‍⚖️ А вообще «ОК «РУСАЛ» надлежащий ответчик или истец должен был просить взыскать дивиденды с того акционера, который их реально получил?
👩‍⚖️ Можно ли к руководителю к «ОК «РУСАЛ» предъявить претензии об убытках за то, что дивиденды были выплачены акционеру из реестра, а не тому, у кого их украли?

Несколько выводов для обсуждения в комментариях с вами — делитесь мнением, согласны ли вы с таким подходом?

1️⃣ Формальный vs. материальный подход
Суды первых инстанций отказали истцу, потому что его не было в реестре акционеров. ВС же указал, что владение акциями не может сводиться только к записям в реестре — особенно если акции выбытия в результате преступления.

2️⃣ Эмитенты в сложной позиции
Если следовать логике ВС, эмитенты должны учитывать не только реестр, но и другие документы (судебные акты, приговоры и т. д.). Это создаёт риски — ведь компании могут получать претензии от лиц, которые не значатся в реестре, но считают себя акционерами.

3️⃣ Риски для добросовестных приобретателей
А что делать, если акции давно проданы третьим лицам? Что, если акции ушли через публичные торги? Тогда их возврат практически невозможен. Значит, единственный вариант — требовать денежную компенсацию, но не с эмитента, а с недобросовестного приобретателя.

4️⃣ К чему приведёт решение ВС?
С одной стороны, это защита прав акционеров, которые потеряли свои активы в результате мошенничества. С другой — новый виток корпоративных споров, когда бывшие акционеры начнут массово требовать дивиденды, даже если формально их уже нет в реестре.

💬 Что думаете? Как должны вести себя эмитенты в такой ситуации? Должны ли они проверять все судебные акты перед выплатой дивидендов или руководствоваться только реестром?

📝 Полное видео дискуссии по ссылке.
ТГ-канал Антона Сергеевича тут.

Поделитесь мнением — как вам такой формат, когда мы обсуждаем не большое количество разных споров, а фокусируемся лишь на одном деле?

🗣 Юлия Михальчук

Как устроен учёт ценных бумаг, выплата дивидендов по акциям (кто и как принимает решение, дивидендная политика), купоны по облигациям, кейсы вмешательства прокуратуры в рынок ценных бумаг, любят ли судьи инвесторов, куда подчас приводит хеджирование и многое другое

мы будем рассматривать на программе «Ценные бумаги и
деривативы 2025: новое регулирование и судебная практика».

Старт – на следующей неделе - 11 марта в Шанинке. Как всегда насыщенно, по делу и не скучно.

Присоединяйтесь!

https://msses.ru/kursy/tsennye-bumagi-i-derivativy-2025/

#ценные_бумаги, #облигации, #акции, #дивиденды, #деривативы, #хеджирование, #купоны, #дивиденды, #инвесторы, #суды_по_ценным_бумагам, #фондовый_рынок

Розничные инвесторы – тема, которая все время затягивает меня: и экспертный совет при ЦБ, учебник и статьи, заключения по судебным спорам, исследование второе уже провожу.

А в прошлом году РЭШ позвала меня выступить на совместном семинаре РЭШ - Банк России - базовая кафедра регулятора в НИУ ВШЭ.

Мне было что сказать, а в день выступления мне ещё и времени добавили. Ну я и выступил «Розничные инвесторы: кто они такие и как их защищают».

Видеозапись всего семинара размещена на официальном сайте Банка России - https://cbr.ru/about_br/activity/activity_12112024/ . Моё выступление с 1:34:00 до 2:00:00.

#ценные_бумаги, #инвесторы, #розничные_инвесторы, #квалифицированные_инвесторы, #неквалифицированные_инвесторы, #акции, #облигации, #депозитарии, #учет_бумаг, #споры_по_ценным_бумагам, #споры_деривативы, #брокеры

О новом участнике рынка ценных бумаг - потенциальном защитнике розничных инвесторов... https://www.rbc.ru/finances/13/03/2025/67d2947b9a7947435f67df00?from=my_rbc_main

Кейс: можно ли взыскать с брокера убытки?

Судебная практика по делам, связанным с профдеятельностью на рынке ценных бумаг, только начала нарабатываться: появляются различные споры, некоторые из них доходят до высших судебных инстанций.
Вот важный спор между клиентом и брокером.

Фабула (если убрать избыточные подробности) такова:
1. Клиент открыл брокерский счет в Альфа-банке, подписал договор, условия которого разработал Банк.
2. 30 марта 2023 Клиент направил поручение Банку на приобретение 35 632 акций Лукойла по цене 4 350/ шт. Банк не исполнил поручение в течение недели, не известив /Клиента. При этом 30 марта цена была 4320, 31 марта – 4280,50.
3. 4 апреля 2023 Клиент вновь направил поручение Банку на покупку такого же пакета акций. Банк его исполнил, но цена выросла за «дни неисполнения».
4. Клиент расценил разницу в 6,5 млн. как убытки, которые возникли в результате несвоевременного исполнения поручения Банком, и потребовал их компенсировать.
5. Банк отказался, ссылаясь на то, что в это время был занят перерегистрацией клиентов на торговой площадке Биржи в соответствии с указами Президента РФ № 81 и № 520, и не мог исполнить поручение без завершения этого процесса.
6. Клиента это объяснение не устроило, и он обратился с иском к Банку.

Суды трех инстанций приняли аргументы Банка:
- Неисполнение поручения было вызвано техническими причинами, связанными с незавершенной перерегистрацией клиента на торговой площадке Биржи.
- Регламент Банка (часть договора) содержит множество разнообразных исключений ответственности Банка. В частности, Банк утверждал, что неисполнение поручения стало следствием изменения процедур торговли ценными бумагами и действиями организаций, обеспечивающих торговые и расчетно-клиринговые процедуры на рынках в соответствии с их правилами и (или) регламентами.
- И вообще ничего не доказано: ни убытки, не вина Банка, ни причинно-следственная связь между якобы убытками и якобы бездействием Банка.

Дело дошло до Верховного суда, который отменил решения судов и отправил дело на новое рассмотрение.
Аргументы:
1) На Банке - брокере лежит безусловная обязанность по исполнению каждого поручения клиента, соответствующего необходимым требованиям. Брокер должен предпринять все возможные действия и создать условия, предусмотренные законом и направленные на исполнение поручения. Отклонение заявки стало следствием того, что Банк, будучи осведомленным о необходимости перерегистрации клиента, своевременно не осуществил данного действия.
2) Между неисполнением обязательства по покупке акций и убытками Клиента, которые выражены в дополнительных расходах на приобретение акций, имеется прямая причинно-следственная связь: биржевые цены на акции соответствовали цене, указанной в первой заявке в период ее действия; данная заявка не была исполнена по причинам, зависящим от Банка; в последующем цена на акции выросла, и Клиент был вынужден купить их по более высокой цене.