‼ Сделка с аффилированным лицом — не приговор👇

✍ Такая сделка не является априори недействительной. ВС РФ продолжил линию защиты интересов аффилированных лиц. На этот раз он не признал мнимыми кредитные договоры с аффилированным заемщиком.

🏦 Аффилированный по отношению к компании банк предоставил ей кредитную линию в 298 млн ₽. Часть средств пошла на оплату ранее взятых заемщиком кредитов, а часть переведена еще одному аффилированному с банком лицу.

👉 Затем правопреемник банка обратился в суд за признанием компании банкротом и заключением своих требований в реестр.

🔴 Все три инстанции банку отказали, признав кредитные договоры мнимыми сделками.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования (при определенных обстоятельствах). Но в данном случае даже это не повлияет на правоотношения, т.к. в отношении банка утвержден план участия ЦБ (п. 6 ст. 134 ФЗ "О банкротстве").

📜 Для признания сделки мнимой нужно, чтобы воля сторон не была направлена на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств. Суды не смогли установить, что банк не намеревался требовать исполнения договора.

💼 Рекомендации для бизнеса

🎯 Замена одного кредитного обязательства другим не говорит о противоправных целях банка, понесшего реальные расходы. В данных случаях настоящий кейс — отличная иллюстрация того, что аналогичная модель ведения бизнеса не свидетельствует о пороке воли сторон.

🔍 Определение ВС РФ от 14.02.2024 г. по делу № А55-31689/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db33779b-9240-4a80-ba67-9f192ce5b07f

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#банкротство, #аффилированныелица, #кредит, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Лазейка в договоре, которая защитила заказчика от нечестного подрядчика👇

👀 Многие не обращают внимание, что ГК РФ 📕 содержит норму, которая разрешает заказчику ссылаться даже на явные недостатки в случае, если он уже не глядя успел подписать акт приемки. Но есть одно "но": нужно прямо прописать такое право в договоре ✍.

🛢 ФГУП "ФЭО" (заказчик) и строительная компания (подрядчик) заключили госконтракт на выполнение работ по локализации нефтяной линзы и устройству очистных сооружений, подписали акт приемки работ. Но позже заказчик выявил завышение стоимости используемого оборудования в 🔝 27 раз... Заказчик подал на подрядчика в суд.

🔴 Суды всех трех инстанций встали на сторону подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ указала на их ошибки и заступилась за заказчика.

❓Как же ВС РФ оценил главный аргумент подрядчика "подписал акт — претензий нет"

📃 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права на возражения по объему и стоимости работ (п. 12, 13 Инф. письма ПВАС РФ № 51).

Но в данном споре важно даже не это👇

👉 Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

📜 Но данный договор как раз и предусматривал иное — заказчик имел право ссылаться на недостатки.

🕵‍♀ Кроме того, в случае спора между заказчиком и подрядчиком суд должен назначить экспертизу по требованию любой из сторон (п. 5 ст. 720 ГК РФ). А суды это ходатайство проигнорировали...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В данном споре на руку подрядчику сыграло сразу несколько факторов: лазейка в договоре, право на возражение при подписанном акте и даже то, что госконтракт имел публично-правовое значение.
🧩 Дополнительной гарантией может стать как раз указание в договоре условия, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке.

🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2024 г. по делу № А40-222958/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/24b2686c-8ae6-45f3-9303-fc32276f2c2e

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#госконтракт, #подряд, #строительство, #арбитражныйпроцесс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Судебные расходы можно и нужно взыскивать сколько потребуется👇

🔥 Сколько бы кругов ада инстанций ни прошла компания, она имеет право на взыскание судебных расходов каждый раз, когда принимают итоговый судебный акт. На это указал ВС РФ в новом кейсе.

✅ Да, независимо от того, взыскивались ли уже расходы при рассмотрении в предыдущей инстанции.

✅ Да, при рассмотрении дела в любой инстанции — первой, апелляционной и кассационной.

🔃 После принятия решения первой инстанцией в свою пользу компания получила с ответчика судебные расходы. Но позже она обратилась за взысканием дополнительных судебных расходов, которые понесла после принятия судебного акта.

🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации во взыскании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💰 После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ (абз. 6 п. 4 Обзора суд. практики, утв. ПВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Заявление по вопросу о судебных расходах можно подать в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

🧩 Препятствий для реализации данного права быть не может.

🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2024 г. по делу № А69-1850/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2a54c606-22dd-41b6-a8d3-75f9f0898e15

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #апк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ разрешил списание неустойки по госконтракту👇

🤫 Не все знают, что есть возможность списать неустойку по госконтракту в случае, если она не превышает 5%. ВС РФ напомнил о том, что Правительство продлило действие данной меры.

💰 Заказчик обратился в суд за взысканием с исполнителя неустойки по госконтракту. Исполнитель же настаивал на ее списании.

🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.

📊 Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783).

❗ Причем это не право, а обязанность заказчика (п. 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017 г.).

⌛ Ранее это правило действовало в отношении задолженности, возникшей до 2021 года. Но с 2022 г. списание осуществляется независимо от срока ее возникновения.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В случае спора о списании неустойки вопрос будет разрешаться судом. Поэтому добиться списания можно в 98% случаев.

🧩 Причем суд признал безосновательным аргумент, что исполнитель не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек. Это относится лишь к порядку, но не может быть препятствием для реализации права исполнителя.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-192470/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/22602945-61f0-4910-96b3-36b257297008

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #списаниенеустойки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Банкрот вправе жить в дорогом жилье👇

🤔 Комната в Москве 🏢 vs дом в Мордовии 🏠 — что из этого оставит суд банкроту в качестве единственного жилья? Правильно: то, что выберет сам банкрот.

🏘 В собственности банкрота был дом в одной из деревень Мордовии, а также комната в столице, где он жил с семьей и работал. Стоимость комнаты превышала цену дома 📊. АУ подал заявление об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом.

🔴 Суды всех трех инстанций решили забрать у должника комнату и оставить ему дом.
⚖ Но СКЭС ВС РФ исключила из конкурсной массы комнату.

📌 Суды должны соотнести интересы кредиторов с защитой конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав (ППВС РФ от 25.12.2018 г. № 48).

💰 Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Конечно, такое решение ВС РФ было вполне предсказуемым: комнату в Москве трудно назвать роскошным жильем.

🧩 А если бы у должника была шикарная квартира площадью 200 кв.м. 🏰? Тогда суд обратит пристальное внимание на этот дворец добросовестность должника и возможность злоупотребления с его стороны в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости остается единственным жильем (Определение ВС РФ от 29.11.2018 г. № 305-ЭС18-15724).

🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-134229/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9f1a8656-4a29-434b-b424-4ff8310a5fe5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #конкурснаямасса, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто избежит штрафа за незаконную реконструкцию здания 👇

🏯 Эксплуатация здания без разрешения может обернуться штрафом. Но не все так печально в ситуациях, когда не узаконил реконструкцию не нынешний, а бывший владелец ➡.

🏛 Компания приобрела здание, которое незаконно реконструировали 15 лет назад. Ее оштрафовали на 500 000 ₽ за эксплуатацию этого здания без разрешения. Причем ранее суд отказался признавать спорное здание самовольной постройкой. Компания оспорила штраф в суде.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону компании.
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, посчитали, что прав госорган.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы компании.

📕 Формулировки ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не так однозначны, как сперва решили госорганы. Эксплуатация эксплуатации рознь... По делу уже был спор, в ходе которого здание не признали самовольной постройкой.

✍ После вступления в законную силу решения суда о признании
права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

💼 Заметки для бизнеса

📌 Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением некоторых случаев (объекты атомной энергии и т.д.).

🔍 Определение ВС РФ от 22.02.2024 г. по делу № А40-67757/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/efb50445-6623-4a32-b2df-55818dab5874

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #реконструкция, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Что можно гражданам — бизнесу нельзя👇

📛 👈 На этом бейдже должна гордо красоваться надпись "ФНС", которая победила в новом споре. ВС РФ не разрешил компании применять пониженную налоговую ставку в отношении участков ИЖС, несмотря на туманные формулировки в НК РФ 🌁.

↙️ ПИФ обратился с иском к ФНС РФ о применении к нему налоговой ставки 0,3% вместо назначенных 1,5%, т.к. участки, составляющие его капитал, переданы ему в доверительное управление от граждан и предназначены для ИЖС.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону налогоплательщика.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права ФНС.

🏘 Налоговые ставки не могут превышать 0,3 % в отношении участков, занятых жилфондом или приобретенных для жилищного строительства (за исключением участков, приобретенных для ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности) (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

🤔 Казалось бы, все просто — участки принадлежат гражданам, значит, основания для пониженной ставки есть. Но это не так...

🫳 На самом деле воля законодателя направлена на предоставление господдержки непосредственно гражданам, которым участки для ИЖС принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием 🏡.

💸 Участки в составе имущества ПИФа — актив, который предполагает использование в целях извлечения прибыли.

📌 Заметки для бизнеса

Стоит знать, что налогоплательщики – организации, использующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование участков как объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2024 г. по делу № А40-143580/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/11b2ee08-044e-4465-a49e-893aa087e7b7

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Из-за санкций теперь судиться с иностранцами можно в России👇

🔥 Есть ли плюсы от евросанкций? Как оказалось, да. ВС РФ наметил новый вектор судебной практики по спорам с иностранными лицами. Теперь введённые санкции играют на руку российским компаниям.

🗺 Швейцарская компания "Нью Стрим Трейдинг АГ" решила судиться со "Сбербанком" на территории Швейцарии. "Сбербанк" в свою очередь подал заявление о запрете рассмотрения дела за границей. К слову, пророгационной оговорки у сторон не было.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "Сбербанка".

🇷🇺 Споры с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры (санкции), рассматриваются исключительно в РФ (ст. 248.1 АПК РФ).

🌐 Введение иностранными государствами санкций в отношении российских лиц поражает их в правах репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с иными лицами. Преимущество оказывается на стороне иностранных лиц. А этого допускать нельзя...

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Для применения этого правила нужно учитывать еще одно условие — в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража должен отсутствовать спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.02.2024 г. по делу № А40-268309/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/3df02da2-af61-4700-a7bb-ff194d515889

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #сбербанк, #юрисдикция
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя взыскать с директора то, что уже взяли с его обанкротившейся фирмы👇

✖️ Двойное взыскание — с фирмы-банкрота и его директора — при цессии АУ требований по оспоренным сделкам — обычная в банкротстве ситуация. ВС РФ защитил права эксдиректора и запретил двойное взыскание.

🎲 Контрагент взыскал с банкрота и его гендиректора сумму исполнения по недействительной сделке с компанией А. Но, как выяснилось позже, хитрый АУ тайком продал требование по этой сделке фонду 🤐. Узнав об этом, гендиректор обратился за пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам 🔮.

🔴 Суды трех инстанций эксдиректору отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на его сторону.

💰 Требования кредитора направлены на удовлетворение одного экономического интереса, а значит, контрагент-кредитор вправе получить исполнение только единожды. Иначе это будет несправедливо.

✍ Банкрот и его гендиректор — солидарные должники. Если один из них уже уплатил, то второй освобождается от исполнения.

✔ Если должник по недействительной сделке (компания А) уплатит деньги по ней цессионарию, солидарное обязательство гендиректора по возмещению убытков уменьшится на сумму, предоставленную фонду.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В подобных ситуациях действия гендиректора показали высокую эффективность при защите своих прав. Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может спасти от несправедливого двойного взыскания.

🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2024 г. по делу № А40-180726/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b7120004-cb8f-44d2-8610-f4f768f20bc2

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #цессия, #солидарныеубытки
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как не прогадать при зачете встречных требований 👇

💸 Особенной популярностью зачет пользуется в строительстве, и любое неверное действие может принести многомиллионные убытки... Чтобы остаться в плюсе, можно 👉 оплатить свои обязательства до вынесения судебного решения, тем самым лишив контрагента возможности мухлевать уменьшать свою задолженность на сумму Вашей.

📜 Подрядчик подал иск о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки. В свою очередь заказчик тоже предъявил встречные требования — о взыскании расходов из-за некачественных работ. При этом заказчик в процессе тяжб успел оплатить долг перед подрядчиком...

🔵 Суд первой инстанции первый иск удовлетворил, а встречный — частично.
🔴 Суд апелляции отменил решение суда в части требований по первоначальному и зачета по обоим искам.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону заказчика.

✍ Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований.

❗ Зачесть можно только действующие (не прекращенные) обязательства.

🙅‍♂ Учитывая, что заказчик прекратил свое обязательство перед подрядчиком оплатой, требование подрядчика к нему не может уменьшать сумму, взысканную в пользу заказчика по встречному иску.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Назвать ход заказчика использованием лазейки трудно. Его аргументы можно применять в споре с нечестными контрагентами, которые стремятся извлечь двойную выгоду.

🔍Определение о передаче от 07.02.2024 г. по делу № А56-29223/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/89e400e3-7ca9-427f-87dd-bb88e19866c5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #зачет, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Авто раздора: фиксированный залог vs товары в обороте👇

☝️ Выбирать предмет залога нужно с умом. Фишка в том, что один и тот же предмет можно считать товаром в обороте либо индивидуально-определенной вещью 🎰. В обоих случаях последствия при банкротстве залогодателя будут различны.

🛻 Компания передала 4 одних и тех же автомобиля сначала в залог "Сбербанку", а потом банку "Возрождение". Но только в первом случае не указала вид залога, а во втором зафиксировала, что это товары в обороте. В рамках банкротства компании цессионарий "Сбербанка" обратился в суд за признанием старшинства залогов за собой.

🔵 Суд первой инстанции согласился с цессионарием.
🔴 Суд апелляции решил, что 4 спорных авто индивидуализированы и находятся в залоге только у "Возрождения".
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца, решив, что спорные авто все-таки являются товарами в обороте.

🛍 Если это товары в обороте, то оба залогодержателя имеют право на него, но в соответствии со старшинством залогов.

🎁 Если индивидуализированы — то получить удовлетворение вправе только кто-то один из залогодержателей.

🏎 В данном споре ВС РФ признал, что данные авто — товары в обороте и первым получит свое цессионарий "Сбера".

💼 Рекомендации для бизнеса, или как отличить товар в обороте от фиксированного залога

ВС РФ разработал целый перечень указателей на то, что это товары в обороте:

📌 Товары не помещены в иное место и не скрыты от покупателей, на них нет знаков о залоге 📦.

📌 Наличие у залогодателя права изменять состав в натуральную форму заложенного имущества в пределах оговоренной в договоре стоимости 💰.

📌 Причем не имеет почти никакого значения описание индивидуальных характеристик (VIN и т.д.). Это не является безусловным указателем на фиксированный залог.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2024 г. по делу № А14-16949/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e6b5b97-42cb-44b4-89c4-3c67d1c8e96c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #залог, #старшинствозалогов, #товары
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как переложить расходы на ЖКУ на подрядчика по госконтракту👇

🔥 Неожиданный поворот судебной практики на месте очевидного пробела или новые горизонты свободы договора? Вопрос риторический. Кто же в ответе за оплату коммунальных услуг во время выполнения подрядных работ — заказчик или подрядчик 🔮?

✍ Договор подряда закреплял обязанность подрядчика оплатить использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению. Но подрядчик оплачивать счета не стал, и заказчик подал на него в суд.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

🤝 Суды установили, что стороны подписали без возражений и замечаний акт, в котором согласовали условие о том, что по окончании выполненных работ по контракту учреждение выставляет счета обществу за использованные ресурсы во время проведения работ.

⁉ А если бы в договоре не было этого условия?

👉 Стоит заметить, что именно подрядчик, а не заказчик потреблял ресурсы для проведения работ. Поэтому, вероятнее, что даже в таком случае на подрядчика возложили бы обязанность по оплате ЖКУ.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Смотреть, что подписывается. И не только. Первое, о чем нужно помнить — толкование пункта в случае спора. В данном случае заказчик не смог предложить суду иное толкование.

🧩 Еще одно примечательное обстоятельство — баланс прав и обязанностей сторон. Понятно, что ресурсы используются как раз подрядчиком, а не заказчиком, что уже преопределяет положение контрагентов.

🔍 Определение ВС РФ от 11.03.2024 г. по делу № А32-44756/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/ae09e3c0-c1d3-4fd6-b707-6dcbac2aa262

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #44фз, #закупки, #условияконтракта, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

🎨 Этюд неудачной попытки застройщика уйти от НДС👇

👨‍🎨 Застройщик решил уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Но допустил много ошибок в данной схеме 🧶. Узнав об этом, ФНС доначислила налог. Застройщик остался непреклонен и обратился в суд за оспариванием действий ФНС.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, бизнесмену отказали.

💰 Если деньги от участников долевого строительства застройщик направил на оплату труда иных подрядных организаций без выполнения работ своими силами — то эти доходы в налоговую базу не включаются.

⬆ А если застройщик строит своими силами, то, увы, налог будет больше.

🦺 Застройщик настаивал, что работы выполнял не своими силами, а силами привлеченных подрядчиков. Но ФНС установила, что это всего лишь имитация, значит, НДС придется платить в большей сумме.

🔖 Заметки для бизнеса

Примечательны в данном споре критерии установления номинальных, а не реальных контрагентов. На это указывают следующие штрихи обстоятельства:

📌 Подрядчики зарегистрировались накануне заключения соглашения⌚.
📌 Подрядчики больше ни с кем не сотрудничали ❌.
📌 Выплата зарплаты, трудоустройство осуществлялось через застройщика 💸.
📌 И даже IP-адреса, печати и базы данных у лиц совпадали 💻.

🌚 По-видимому, ФНС провела нешуточное расследование...

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 06.12.2023 г. по делу № А76-28078/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/e3a0d9f0-3bef-4a59-9f0c-a0dddef56e08

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #застройщик, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

⁉ На ком лежит ответственность за качество бетона 🤔

⛑ Такой простой, но часто встречающийся в строительстве вопрос сбил суды с толку. Ответственность тяжелее некачественного бетона и перекладывать ее на контрагента бесполезно 🧱...

🏗 Заказчик обнаружил, что фактический класс бетона оказался существенно меньше и что подрядчик затягивает сроки сдачи работ — и расторг договор с подрядчиком, но акты приемки не подписал... После безуспешной попытки договориться заказчик подал на подрядчика в суд.

🔴 Суды заступились за подрядчика.
⚖ Но СКЭС ВС РФ склонила чашу весов в сторону заказчика.

🦺 Суды безосновательно решили, что за некачественный бетон несет ответственность заказчик, т.к. проверка конструкции проводилась без участия подрядчика, при этом иных подрядчиков заказчик привлек до отказа от договора ⏳, а подрядчику не предлагалось устранить недостатки.

🕵‍♀ Такой подход в корне неправилен. Заказчик обращал внимание судов на то, что некачественное выполнение
подрядчиком работ подтверждается протоколами испытаний, внесудебным заключением экспертизы, неоднократными обращениями заказчика об имеющихся недостатках 📜.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 По общему правилу п.п. 4, 5 ст. 724 ГК РФ поставить точку в споре по качеству работ должна экспертиза. Заказчик, конечно, обязан известить подрядчика о скрытых обнаруженных недостатках, но в разумный срок. А подрядчик также обязан передавать необходимую информацию заказчику. Именно это баланс правды и лжи оценивает суд.

🧩 Поэтому в подобных спорах нужна обширная доказательственная база своевременного и достоверного информирования контрагента.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 01.03.2024 г. по делу № А40-124200/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e16e955a-a627-4a5c-878a-37d6416168e5

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #качестворабот, #недостаткиработ, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неочевидная лазейка для отсрочки исполнения судакта👇

🔥 ВС РФ де-факто легализовал отсрочку исполнения решения при его неясности. Чтобы воспользоваться этим, нужно подать заявление о разъяснении судебного акта. Конечно, при условии, что суд его удовлетворит.

📜 Должник сделал вид, что не понял, что требует от него исполлист и подал заявление о разъяснении судебного акта. Суд это заявление удовлетворил. Но пристав уже успел выписать должнику исполнительский сбор за пропуск срока исполнения💰. Должник оспорил действия пристава.

🔴 Суд первой инстанции истцу отказал.
🔵 Апелляция, напротив, встала на его сторону.
🔴 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

✍ Чтобы взыскать исполнительский сбор, нужно соблюдение всех следующих условий:

1⃣ извещение должника о возбуждении ИП;
2⃣ истечение срока добровольного исполнения требований;
3⃣ вина;
4⃣ отсутствие обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

🟡 Решение было неясным 🌁, следовательно, оно объективно не позволяло должнику, который до истечения срока для добровольного исполнения инициировал такое разъяснение, надлежаще исполнить обязанность.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Срок добровольного исполнения в подобных случаях должен отсчитываться со дня получения должником информации об устранении неточностей в исполдокументе, судебном решении, которые объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить обязанность.

🧩 Но необходимо, чтобы исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении производства.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2024 г. по делу № А40-224620/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/81f49d75-80b7-469f-b74c-0a0576163832

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #исполнительскийсбор, #разъяснениерешения
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Не преференция, а обязанность: на чем бизнес подловил ФНС👇

🔥 Новый кейс особенно актуален для субъектов МСП, которые не подавали заявление на применение налоговых льгот, но отвечают всем условиям для их применения.

🐠 Предприятие по добыче рыбы платило в ФНС страховые взносы по пониженному тарифу (как для субъекта МСП) в размере 15% вместо базовых 30%. В ходе камеральной проверки ФНС доначислила суммы до общей ставки 30%. Предприятие с этим не согласилось и обратилось в суд.

🔵 Суды всех трех инстанций согласились с ФНС.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону предприятия.

✍ ФНС настаивала, что все льготы предоставляются только в заявительном порядке. А от предприятия никакого заявления о льготе не поступало.

💰 Но оказалось, что уплата страховых взносов по пониженной ставке — не налоговая льгота, а императивно установленная обязанность (ст. 6 Закона № 102-ФЗ).

❌ А, значит, никакого заявления от предприятия и не нужно было. ФНС должна была сама снизить ставку.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 В 80% споров можно в качестве аргумента приводить то, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 17 ППВС № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2024 г. по делу № А06-461/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5f4598a-2bb4-412f-bb74-b91e29dc52d8

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #налог, #налоговаяльгота, #страховыевзносы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ЕГРН не истина в последней инстанции👇

🔥 ВС РФ отступил от законодательно закрепленного приоритета сведений в ЕГРН. В ЕГРН было указано, что спорный земельный участок принадлежит дачно-строительному кооперативу, а в Гослесреестре (ГЛР) — что участок относится к лесному фонду.

🏞 Рослесхоз и Общество охраны окружающей среды обратились в суд за признанием отсутствующим права дачно-строительного кооператива на участок, который, по их мнению, относится к землям лесного фонда.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск Рослесхоза, а обществу отказал.
🔴 Суд апелляции и кассации отказал и Рослесхозу тоже.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону обоих истцов.

🗂 Ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ закрепляет, что в случае противоречащих друг другу сведений в ЕГРН и ГЛР приоритет отдается ЕГРН.

❗Но важное уточнение: в случае спора не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

🌳 Не может быть добросовестным поведение лица, приобретающего участок с преимущественно лесными насаждениями. Приобретатель должен удостовериться в том, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда (Определение СКЭС ВС РФ от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438).

📜 В данном случае кооператив не мог этого не знать. К тому же ОМСУ на самом деле спорный участок ответчику не предоставляли, при этом усматривалось, что схема участка отличается от акта права пользования 1988 г.: на землях гослесфонда дочерчен спорный участок.

🔖 Заметки для бизнеса

Отнесение земель лесного участка к землям лесного фонда обычно подтверждается: выписками из таксационных описаний, копиями лесоустроительных планшетов, планами лесных насаждений, картами-схемами лесничеств из Гослесреестра.

🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г. по делу № А41-24254/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3ec18789-ba66-4d22-8e45-1ddbb55a299c

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #леснойфонд, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чем закончился пинг-понг между застройщиком и фондом защиты прав граждан👇

🏓 Ни банкрот-застройщик, ни фонд защиты прав граждан, выкупивший недостроенный МКД со всеми его атрибутами в виде обязательств, не хотели гасить долг перед гражданином-участником долевого строительства. Но ВС РФ решил, кто должен расплатиться с гражданином в случае расторжения ДДУ.

🏗 Гражданин в судебном порядке расторг с застройщиком ДДУ. После чего застройщика признали банкротом. Права на объект и обязательства по нему, за исключением долга перед данным гражданином, перешли к фонду защиты прав граждан. АУ отказался включать требования в реестр застройщика и просил суд передать долг фонду.

🔴 Суды всех трех инстанций с АУ не согласились.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что расплачиваться должен фонд.

🎾 По общему правилу, фонду передаются имущество и обязательства перед участниками строительства (пп. 4 п. 1 ст. 201.1 "Закона о банкротстве").

❓ Но является ли гражданин, договор с которым расторгнут, участником строительства?

👉 Да. Требование гражданина, возникшее в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве и подтвержденное судебным актом, никак не изменило его статус участника строительства, подлежало учету в реестре участников строительства и погашению за счет средств фонда.

💸 Следовательно, у гражданина есть все основания получить средства от фонда, а не от застройщика-банкрота.

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Следует знать, что единственным последствием расторжения договора является только отсутствие у фонда необходимости передать гражданину квартиры (в натуре). В остальном все по-прежнему: долг в денежной форме гражданину вернуть обязаны.

🧩 Знание данного нюанса полезно не только гражданам, но и потенциальным застройщикам или их кредиторам.

🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г. по делу № А57-27952/2018
https://m.kad.arbitr.ru/card/f702870b-b8da-4404-9043-f19793e75fdb

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #строительство, #дду, #застройщик, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Арендуя участок у государства или МСУ, помните об индексации 👇

⏳ Понятно, что иногда цена в договоре подлежит госрегулированию. Но как быть, если порядок по регулированию принят после заключения соглашения... Имеет ли он обратную силу? 👉 Да.

🏠 Компания арендовала у комитета по управлению имуществом участок для строительства подстанции, но платила за аренду неисправно. Комитет обратился в суд за взысканием с компании задолженности и индексацией арендной платы на величину инфляции, как это закреплено в Постановлении Правительства №582.

🔵 Суды всех трех инстанций иск удовлетворили, но не стали индексировать долг, т.к. на момент заключения договора никакого порядка определения еще не было.
⚖ СКЭС ВС РФ устранила эту ошибку нижестоящих инстанций.

✍ По общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением.
Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

⏰ К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения ее размера, устанавливаемый госорганом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (п.п. 16, 19 ППВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73).

💼 Рекомендации для бизнеса

🧩 Рассчитывая на невозможность обратной силы, компания оказалась в минусе. В случае своевременной и полной оплаты, потерь было бы меньше. Поэтому знание порядка позволит избежать подобных неприятностей.

🧩 Исключения из этого правила возможны только в случае, если в законодательство вносили изменения, чего не было в данной ситуации.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2024 г. по делу № А12-12039/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d369b4f-b5e3-4581-b5c4-c691ca8f055b

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #строительство, #аренднаяплата
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто виноват, что нет подъезда к контейнерам ТКО👇

♻ Мусоровоз "ЭкоСтройРесурса" не мог подъехать к контейнерам 🗑, размещенным вблизи подъездов МКД. "ЭкоСтройРесурс" просил организовать более доступные места для сбора мусора. ТСЖ, управляющее домом, настаивало на том, что в соответствии с реестром г. Тольятти местом сбора являются мусороприемные камеры.

🔵 Суд первой инстанции встал на сторону "ЭкоСтройРесурса".
🔴 Суды апелляции и кассации, напротив, сошлись во взглядах с ТСЖ.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ В деле оказалось больше вопросов, чем ответов: не известно, с кем заключён договор и где должны быть контейнеры, отвечает ли их размещение СанПиНам...

📖 В "мусорном законодательстве" (Правила и нормы техэксплуатации жилфонда Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) предусмотрены следующие правила:

✔ Обеспечивать свободный подъезд 🚛 и освещение 💡 около площадок под установку контейнеров и мусоросборников должны организации по обслуживанию жилищного фонда (ТСЖ, УК) п. 3.7.1 Правил № 170.

✔ Обеспечивать вывоз контейнеров с отходами с места погрузки в мусоровоз должен персонал 👷‍♂ (пп. «г» п. 5.9.10 Правил № 170).

✔ А определять места — администрация (ОМСУ) 🏛.

🚮 В случае, если площадь земельного участка, сформированного для МКД,
не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением СанПиН 2.1.3684-21, о чем ТСЖ надлежащим образом известила ОМСУ, то обязанность по созданию площадки накопления ТКО для такого МКД возлагается на ОМСУ (ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

🔖 Заметки для бизнеса

🧩 Разрешение подобных споров зависит от ряда факторов: условий договора, решений собственников МКД, соответствии действующих мусороприемных камер требованиям, принадлежность земельного участка в случае необходимости создания на нем иных площадок для погрузки отходов в мусоровоз.

🔍 Определение ВС РФ от 07.03.2024 г по делу № А55-1285/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60817173-2904-48de-8f3e-95e0dfe1e3f3

PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики

#арбитражныйпроцесс, #тко, #мкд, #вывозмусора
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus