‼ Аварии — головная боль УК, а не РСО 👇

⛲ Когда дело доходит до устранения последствий аварий, нужно руководствоваться договором и желательно законом. ВС РФ указал на типичные ошибки УК, которая никогда не сможет взыскать подобного рода убытки.

🚰 УК решила взыскать с ресурсоснабжающей организации убытки за аварийно-восстановительные работы на теплосетях и предоставила акты работ, выполненных сторонним подрядчиком.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🚧 На управляющую организацию возложена обязанность по организации устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления со взиманием предусмотренной договором управления платы.

⛑ Акты о выполнении работ, договоры подряда не доказывают, что выполнение работ вызвано какими-либо нарушениями обязательств со стороны РСО.

✍ УК нужно было доказать следующее:

✅ наличие факта нарушения обязательств или противоправного поведения со стороны РСО;

✅ убытки УК;

✅ причинно-следственную связь между проводимыми в МКД работами и действиями РСО.

💼 Делаем выводы:

🧩 В данном случае РСО не нарушила требований НПА и условий договора, поэтому взыскать с нее убытки невозможно. УК по своей обязанности и желанию проводила восстановительные работы.

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А72-13692/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/42771e95-8512-4b88-8bbb-9382dd9db2af

#арбитражныйпроцесс, #ук, #рсо
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Подрядчика нельзя привлечь к ответственности вместе с застройщиком 👇

🔮 Эта простая истина до сих пор не известна многим дольщикам. ВС РФ развеял миф о солидарной ответственности подрядчиков, проектировщиков, заказчиков.

🏗 Участники долевого строительства обратились с иском о возложении солидарной обязанности по безвозмездному возмещению недостатков в построенном МКД на застройщика и подрядчика.

⚖ Суды всех трех инстанций отказались привлекать подрядчика к ответственности.

🪜 Обязательство безвозмездного устранения недостатков в строительстве, в т. ч. в технологическом и инженерном оборудовании, входящем в состав объекта долевого строительства, возлагается на застройщика.

⛑ Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не предусмотрено, что солидарными должниками в этом обязательстве являются заказчик, подрядчик, проектировщик.

📜 Кроме того, в договорах не были специально предусмотрены солидарные обязательства застройщика и подрядчика по возмещению истцам совместно причиненного вреда.

💼 Обратите внимание:

🧩 От застройщика можно требовать:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А43-14253/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/db28dd45-3144-463d-8895-7cc0a42e0ecf

#арбитражныйпроцесс, #застройщик, #строительство, #подрядчик
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

🔥 Спутниковые снимки — новый вид доказательств👇

🛰 Вслед за приданием юридической силы эмодзи и скриншотам дело дошло и до спутниковых снимков.

🌌 Одна компания решила взыскать с другой неосновательное обогащение в виде платы за аренду земельного участка, а из доказательств предоставила панорамные спутниковые снимки для установления срока использования участка ответчиком.

🔵 Суды двух инстанций удовлетворили иск лишь частично, не оценив данные доказательства.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

💻 Суды должны были оценить спутниковые снимки спорного участка в совокупности с иными доказательствами по делу для исключения вывода о ретроспективном использовании участка ответчиком.

🌍 Вывод судов о возможности подтверждения факта использования участка исключительно актами его обследования и приложенными схемами нарушает принцип распределения бремени доказывания и порядок исследования и оценки доказательств.

🗺 Снимки должны были проанализировать на предмет сопоставления конфигурации спорного участка за весь заявленный период с учетом того, что спорная часть огорожена забором, изображение и местоположение которого явственно усматривается из данных снимков.

💼 Обратите внимание:

🧩 Единственным контраргументом судов была невозможность достоверного установления координат земельных участков, но все же это не исключает доказательственную силу панорамных снимков.

🔍 Постановление АС ЗСО от 01.10.2024 г. по делу № А70-8128/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/252e11be-b1b5-44c1-9979-e9a0b967802f

#арбитражныйпроцесс, #спутник, #доказательство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ЕГРН для ФНС ничего не значит 👇

🔥 ЕГРН — не истина в последней инстанции. Не все объекты из реестра могут являться недвижимостью для целей налогообложения.

💰 ФНС решила, что печи — недвижимость, т.к. это указано в ЕГРН, поэтому доначислила налог на имущество. Налогоплательщик решил это оспорить.

🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.

✍ Главный аргумент ФНС

🗯 Спорные объекты входят в состав реконструированных печей, относятся к сложной вещи, поэтому это недвижимость.

💻 Но наличие сведений в ЕГРН в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения.

🔩 Рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости — зданий и сооружений (п. 11 Федерального стандарта бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства», утвержденным приказом Минфина РФ от 17.09.2020 г. № 204н).

📅 А движимое имущество, принятое с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, в соответствующие налоговые периоды освобождалось от налогообложения (п. 25 ст. 381 НК РФ).

🎳 Поэтому оборудование (печи) относятся к движимому имуществу, несмотря на сведения в ЕГРН, и не подлежат налогообложению.

💼 Обратите внимание:

🧩 Схожая позиция ВС РФ была в деле № А73-513/2023. Как мы отмечали ранее, данный кейс станет поворотным и приведет к массовому оспариванию аналогичных постановлений ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А12-10094/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60ab4c55-8514-4683-92b2-db9eeaf2a3ab

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоги, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ А вот и исключение из приобретательской давности👇

⏳ ВС РФ напомнил об исключении из правила о приобретательской давности. Она не применяется, когда имущество уже находится в чьем-то владении на законных основаниях (по договорам и т.д.).

🪖 ФГУП «Воентелеком» хотело по приобретательской давности отсудить у Министерства обороны имущество, которым владело с 2009 г.

🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

📅 Владение спорным имуществом на праве хозяйственного ведения исключает возможность применения сроков приобретательской давности.

👉 Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником.

❌ Это исключает переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.

💼 Обратите внимание:

🧩 Еще одно требование истца касалось приватизации спорного имущества.

🧩 Но ранее в процессе приватизации предприятия в составе имущества спорные объекты поименованы не были. Это означает, что собственник сохранил спорное имущество в федеральной собственности.

🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А40-253290/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e7ed5b22-6c9b-4837-965e-a243b29a3a0c

#арбитражныйпроцесс, #приобретательскаядавность, #всрф
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как обойти необходимость торгов👇

🤫 А можно без торгов? Конечно, да. Договоры в отношении государственного (муниципального) имущества всегда связаны с участием в торгах. Но есть одна лазейка.

🏥 Лечебное исправительное учреждение (ЛИУ) предоставило предприятию в безвозмездное пользование помещения. Прокурор обратился за оспариванием сделки как проведенной без торгов.

🔴 Две инстанции прокурору отказали.
🔵 Кассация согласилась с прокурором.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

✍ Заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.д. в отношении государственного (муниципального) имущества может проводиться по торгам.

❗ Но есть исключения: если права переходят в отношении части помещения, здания, строения или сооружения, площадь которого менее 20 кв.м и 10% площади соответствующей недвижимости (п. 14 ч. 1 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции").

⛓ В данном случае это условие соблюдено, оснований для признания сделки недействительной нет.

💼 Обратите внимание:

🧩 Помимо прочего судами были приняты во внимание цели и задачи предприятия, входившего в уголовно-исполнительную систему, специальные требования к режиму, предъявляемые к местам лишения свободы.

🧩 Целью было удовлетворение потребности УИС в товарах и услугах, для этого и заключался договор ссуды.

🔍 Определение ВС РФ от 12.11.2024 г. по делу № А78-5932/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/4beb814d-5cea-426a-9ddb-f07faa1e1ecb

#арбитражныйпроцесс, #фсин, #торги, #ссуда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли отдать долю как отступное👇

🤔 Новая головоломка, которую разрешил ВС РФ. Нужно ли согласие сособственника на передачу доли в качестве отступного? Ответ: да.

🏡 Один ИП задолжал другому и в качестве отступного предоставил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Росреестр регистрацию перехода права собственности приостановил, а новый "правообладатель" участка решил оспорить это приостановление.

🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация иск удовлетворила.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

💸 Передача имущества по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по договору займа является распоряжением имуществом в виде его возмездного отчуждения. В связи с этим при таком отчуждении истец имеет право на преимущественное приобретение доли.

❗ А в случае нарушения предусмотренного законом
преимущественного права покупки ст. 173.1 ГК РФ применению не подлежит, поэтому сделка является действительной (п. 91 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

✍ Соответственно нарушение преимущественного права покупки влечет возникновение самостоятельного способа защиты права.

📜 Но регистратор обязан проверить документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли (п. 40 ч. 1 ст. 26 "Закона о регистрации"). А если документов нет, то регистрация приостанавливается. Поэтому Росреестр прав.

💼 Обратите внимание:

🧩 Но суд бы мог встать на сторону истца. Участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. А для таких участков предусмотрено исключение: допускается не уведомлять других сособственников о распоряжении своим правом, если их более 5 лиц (подробнее в ст. 12 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.). Но в данном случае их было менее 5, значит, эти положения не применимы.

🔍 Определение ВС РФ от 18.11.2024 г. по делу № А35-7877/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aef38a64-3bcc-4fb2-8c08-aaeb80259c69

#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #отступное
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Выполнение работ заново — существенный недостаток👇

📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новые любопытные полезные детали судебной практики по подрядным спорам.

🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ.

🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51).

❌ Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым.

💼 Обратите внимание:

🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:

Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений при заключении контракта на соответствующих условиях должен проанализировать характер предполагаемых работ, требующих соблюдения обязательных норм и правил.

🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчик по незнанию эти работы мог сразу не согласовать в договоре, но они были необходимы.

🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Ложные друзья истца 👇

🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл...

🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке.

🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель...

❗Но здесь и крылась роковая ошибка...

🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»).

👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая:
✔ средства производства,
✔ персонал,
а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению.

💼 Делаем выводы:

🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем.

🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Приватизация участка еще не означает, что он Ваш👇

🕰 Может выясниться, что приватизировать такой участок можно только через 25 лет, а муниципалитет, забирающий участок назад, прав.

🏘 Сначала министерство согласилось на приватизацию земельного участка крестьянским фермерским хозяйством, но позже ему отказало и оспорило сделку, заявив, что приватизация возможна только с 2050 г...

🔴 Две инстанции встали на сторону министерства.
🔵 Кассация решила, что право КФХ.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

📅 Определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъектов РФ, которые при регулировании отношений учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия.

⏰ Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляется футуристически с 01.01.2050 г.

💼 Обратите внимание:

🧩 Мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает КФХ возможности продолжать использовать спорный участок на праве аренды.

🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А35-4116/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ee21a0b6-e4b8-4632-b1d0-cbb91aa81233

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #сельскоехозяйство, #участок, #курск
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Манит, манит карусель, но использовать нельзя 👇

📦 Хранитель имущества не вправе использовать его для извлечения дохода и никаких лазеек нет...

🎠 Арестованные в рамках уголовного дела аттракционы передали на ответственное хранение компании "Приморский парк". Та не растерялась стала использовать их в коммерческих целях и даже обратилась за регистрацией имущества.

🔵 Суды всех трех инстанций решили, что компания вправе зарегистрировать аттракционы на себя.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.

🎢 Аттракционы подлежат госрегистрации.

🎡 А для регистрации компания должна была предоставить в орган гостехнадзора документ, подтверждающий право на использование аттракционов (пп. Г п. 18 Пост. Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939).

✍ К таким документам относится документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования аттракционом.

❌ Права и обязанности, связанные с ответственным хранением арестованного имущества, корреспондируют лишь целям наложения судом ареста на имущество, в число которых не входит эксплуатация аттракционов в предпринимательских целях.

💼 Обратите внимание:

🧩 Испрашиваемое компанией разрешение выдается госорганом субъекту предпринимательской деятельности для безопасного использования принадлежащего ему имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 20.11.2024 г. по делу № А83-13570/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/08341838-1ada-48c4-b315-a44a6b24aa58

#арбитражныйпроцесс, #крым, #самоходныемашины, #хранение, #арест
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Как несут расходы в инвестиционном строительстве 👇

⁉ Чрезвычайно полезный ликбез для всех, кто связан с инвестиционным строительством. Можно ли в инвестстроительстве не платить за услуги ЖКХ, пока не оформлено право собственности? Нельзя.

💰 Компания и муниципалитет заключили инвестиционное соглашение, в соответствии с которым приобретали построенные МКД в долевую собственность. Но муниципалитет не оформлял право собственности и не платил за услуги ЖКХ. Компания этот долг оплатила и решила взыскать его с муниципалитета.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Позиция муниципалитета (г. Москвы)

Право собственности из-за спора о помещениях не оформлено, значит, платить за ЖКХ не нужно. К тому же компания не подписывала акт о реализации инвестпроекта и обанкротилась.

👉 Позиция компании

Право собственности у г. Москвы возникло и без регистрации в ЕГРН, поэтому муниципалитет обязан платить.

✍ Мнение ВС РФ

🏘 Помещения объекта инвестиционного строительства являются долевой собственностью компании и муниципалитета вне зависимости от госрегистрации права собственности на этот объект (п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности").

🚰 А собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг независимо от фактического использования, с момента возникновения права собственности на помещения.

💳 Поэтому муниципалитет был обязан платить за услуги ЖКХ в спорных помещениях.

💼 Обратите внимание:

🧩 Контраргумент о том, что компания тянула с подписанием акта и стала банкротом, не состоятелен.

🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А40-8823/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa24420-240d-44ce-a45d-689e539312be

#арбитражныйпроцесс, #москва, #инвестиционныйдоговор, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу👇

🧨 О том, как потерпел фиаско блестящий план страхователя по обману страховщика.

⏳ Узнав о затоплении квартиры в 9 ч. утра, компания решила всех переиграть по-быстрому заключить договор страхования в 18 ч, согласовать со страховщиком, что договор действует с 00 ч (т.е. начал действие раньше затопления) и обратиться за выплатой. Страховщик компании отказал. Компания обратилась в суд.

🔴 Суд первой инстанции встал на сторону страховщика.
🔵 Апелляция заступилась за страхователя.
🟢 Кассация снова встала на сторону страховщика.

⌚ С формальной точки зрения план надёжен как швейцарские часы.

⛲ Стороны согласовали, что договор страхования вступает в силу с 00 час 00 мин 06.07.2022 г. Затопление произошло как раз после вступления договора в силу...

🎲 Но событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.

♟ Событие признается случайным, если при заключении договора стороны не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

🤐 На момент подписания договора компания знала о произошедшем событии, но не уведомила об обстоятельствах, заведомо влекущих обязанность выплатить страховое возмещение.

💼 Обратите внимание:

🧩 А можно ли было сыграть на аргументе, что страховщик — профессиональный участник рынка и страхователь ни в чем не виноват? Нельзя, потому что страхователь обманул страховщика, т.к. заведомо знал о затоплении.

🔍 Постановление АС СЗО от 28.10.2024 г. по делу № А56-96484/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56cbdcdc-6f86-493c-a16c-df44110fa2eb

#арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховойслучай
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Две роковые ошибки в субаренде 👇

💸 При сдаче объекта в субаренду компания наделала столько ошибок, что потеряла полмиллиона ₽...

🚊Компания арендовала вагоны и сдала их в субаренду, но их изъяли как вещественные доказательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении субарендатора. Компания продолжала платить за аренду, а позже решила взыскать ее с арендодателя.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⁉ Так в чем ошибки арендатора?

✍ Ошибка № 1 — вовремя не уведомил

📅 По условиям договора, арендатор обязан известить арендодателя об утрате возможности пользоваться объектом аренды в течение 3 дней, но он это сделал спустя 5 лет...

🕵‍♂ Это не простая формальность: у арендодателя не было возможности самому следить за состоянием вагонов ввиду специфики предмета аренды.

✍ Ошибка № 2 — сдал в субаренду без согласия

📜 Суды также не дали оценку доводу, что арендатор своими действиями способствовал ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, т.к. передал цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (это предусмотрено договором).

💼 Делаем выводы:

🧩 В этой ситуации арендодатель не при чем, а арендатору предстоит разбирательство с субарендатором.

🔍 Определение ВС РФ от 22.11.2024 г. по делу № А40-196059/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de4ac89-b4bc-45c2-bcc7-161e2573c001

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #субаренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Так ли просто приватизировать участок с рассрочкой👇

🤔 Если недвижимость приватизирует субъект МСП, правоприменители входят в ступор и совершают ошибки. Дело в том, что специальный закон № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, арендуемого субъектами МСП" в целом не регулирует выкуп земельных участков...

🏡 Компания обратилась с иском об урегулировании разногласий при заключении договора о приватизации недвижимости. Росимущество полагало, что компании не положена рассрочка на земельный участок под приватизируемыми зданиями. Компания настаивала, что имеет право на рассрочку.

🔵 Суды двух инстанций встали на сторону компании.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

💸 159-ФЗ предусматривает рассрочку по платежам для зданий и сооружений, которые субъекты МСП ранее арендовали, а теперь приватизируют. На все неурегулированные вопросы распространяется закон № 178-ФЗ.

📚 А закон № 178-ФЗ право на рассрочку в таком случае не закрепляет.

🔗 Приватизировать здание без участка под ним невозможно.

👉 А предусмотренный ст. 5 Закона № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в т.ч. и на земельный участок.

💼 Делаем выводы:

🧩 Возложение на субъектов МСП обязанности единовременно выплатить рыночную стоимость участка существенно снизило бы возможность арендаторов выкупить арендованные здания и поставило бы их в неравное положение с иными субъектами МСП, арендующими лишь помещения в зданиях.

🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А17-3262/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6f841c87-1f07-477a-ad94-b93c9a5c324d

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #мсп
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Дробление договоров — бомба замедленного действия👇

🧨 Когда торги обязательны, бесполезно пытаться их избежать через дробление контрактов на более мелкие суммы.

💸 Муниципальная управляющая компания заключила 600 контрактов на ремонт МКД на сумму до 100 т.р. с одними и теми же контрагентами. ФАС заподозрила её в нарушении конкуренции, компания с ней не согласилась и оспорила решение ФАС.

🔵 Суды всех трех инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

✍ Неоднократное заключение договоров — единая сделка с каждым контрагентом, искусственно раздробленная на части и оформленная самостоятельными договорами.

🤝 Доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо условий, свидетельствующих о
невозможности проведения закупочных процедур, материалы дела не содержат.

📜 Целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав потенциальных исполнителей, нарушает публичные интересы, т.к. не определялись наилучшие условия исполнения договоров.

💼 Делаем выводы:

🧩 Договоры с одним и тем же контрагентом допустимы, если у заказчика есть разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь.

🧩 Примеры: на рынке недобросовестная конкуренция, товарный рынок ограничен, цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне и т.д.

🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А38-717/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/901bb236-5191-41d3-bdbb-eb9a05e97ff2

#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #ук
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Жадности угольщиков пришел конец👇

🎰 Если не платить за аренду участка, его все равно заберут. Никакая лицензия от этого не спасет. Лицензия на недра ещё не означает права на земельный участок под ними.

🛢 Комитет предоставил ООО в аренду земельный участок для ведения горных работ. ООО, полагая, что лицензия на добычу ископаемых защищает его от необходимости возврата участка, перестало платить за аренду. Комитет обратился к ООО с иском о взыскании долга по арендной плате и расторжении договора.

🔵 Суд первой инстанции удовлетворил иск комитета.
🔴 Суды двух инстанций встали на сторону недропользователя.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что прав комитет.

🌄 Обладая правом на пользование недрами в границах горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах (Определение КС РФ от 24.06.2014 г. № 1314-О).

📜 Лицензия на право пользования недрами — лишь основание для последующего оформления участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований.

❌ Данная лицензия не подтверждает права на участок.

🏞 Наличие права на пользование недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления участка в аренду, а также соблюдение его условий.

🎯 Поэтому комитет может забрать участок назад, несмотря на право недропользователя на добычу.

💼 Делаем выводы:

🧩 Горный отвод и земельный участок над ним — это самостоятельные объекты права. А поведение ООО противоречит принципу платности землепользования.

🔍 Определение ВС РФ от 27.11.2024 г. по делу № А27-1592/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/01a7467f-2347-4b96-a190-5cf5e4c8882d

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #недра, #участок, #шахта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Можно ли забрать из СРО деньги правопредшественника👇

🔮 Что делать со взносами в СРО при реорганизации? Забыть или забрать? Распространяются ли нормы о правопреемстве на членство в СРО? Считается ли реорганизация выходом из СРО, когда возврат невозможен?

💸 Компания, будучи участником СРО, присоединилась к другой компании — члену иной СРО. Компания-правопреемник решила вернуть взносы, уплаченные правопредшественником, на счет своей СРО.

🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Механизм уплаты взносов не должен выступать средством обогащения СРО, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать стимулы для контроля, обеспечить эффективность ответственности в сфере строительства.

📚 При присоединении юрлица к другому юрлицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

❗ Да, при выходе из СРО возврат средств не предусмотрен (ч. 5 ст.55.7 ГрК РФ), но ситуация прекращения деятельности юрлица вследствие реорганизации не должна охватываться данной нормой (реорганизация не является выходом из СРО).

☝️ Это объясняется тем, что реорганизация не влияет на стабильность средств компенсационных фондов и объем обязательств, по которым СРО может нести ответственность.

💼 Делаем выводы:

🧩 Правопреемники вправе вернуть деньги, уплаченные в СРО их предшественниками. Такие ситуации не попадают под запрет возврата средств в случае выхода участника из СРО.

🔍 Определение ВС РФ от 28.11.2024 г. по делу № А54-4468/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5b4c584c-c9f5-48cc-bbdc-1eb118ac047f

#арбитражныйпроцесс, #сро, #реорганизация
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чем никогда не доказать факт поставки👇

🎳 Чем можно доказать, что поставка реально была, а чем — нельзя? Это один из самых щекотливых вопросов арбитражных дел. Копии талонов на отгрузку и акты приема-передачи иногда могут оказаться пустыми доказательствами.

🪵 Поставщик настаивал, что поставил стройматериалы, а покупатель уверял, что их не получал. Поставщик обратился за взысканием оплаты по договору.

🔵 Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

📑 Поставщик предоставил копии талонов на отгрузку и акты приемки-передачи.

✍ Копии талонов на отгрузку не содержали подписей, наименование грузополучателя и цену.

🚗 Загрузка товара в принадлежащее ответчику транспортное средство не свидетельствовало о том, что данный товар поступил во владение ответчика.

🔢 Кроме того, суды не исследовали акты сверки взаимных расчетов, составленные сторонами за спорный период.

🎯 Отсутствие заявок, спецификаций, счетов на оплату, ссылок в актах приема-передачи на договор, талоны на получение материалов от имени истца свидетельствуют о том, что сделки заключены не в рамках поставки, а являются разовыми сделками купли-продажи, заключенными истцом и третьими лицами.

💼 Делаем выводы:

🧩 В талонах на отгрузку обязательно должны содержаться сведения о грузополучателе и его подписи.

🔍 Постановление АС ВВО от 02.11.2024 г. по делу № А79-989/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4875e37f-dfa9-4d2f-85ac-aa5c25f363df

#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Цессия на пари законна 👇

🎰 Продажа права на выигрыш вполне законна, а арбитражный суд не вправе отказать в рассмотрении такого дела.

🎩 Гражданин выиграл у общества спортивное пари, а затем уступил право требования долга (выигрыша) компании. Та в свою очередь подала иск о взыскании задолженности.

🟤 Арбитражные суды передали дело в суд общей юрисдикции.
⚖ СКЭС ВС РФ с ними не согласилась.

🃏 По общему правилу рассмотрение споров по искам юрлица, ИП, к которым перешли права (требования) гражданина, в силу ч. 2 ст. ст. 27, 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

🎯 Дело об уступке гражданином права требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст.ст. 1062 и 1063 ГК РФ, аналогично подлежит рассмотрению арбитражными судами.

✍ Заключение договора цессии юрлицом или ИП с физлицом в указанных случаях направлено на приобретение прав по обязательству организатора азартных игр и пари уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

💼 Делаем выводы:

🧩 Заключение договора цессии в подобной ситуации является обычной гражданско-правовой сделкой. Нет оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора

🔍 Определение ВС РФ от 04.12.2024 г. по делу № А40-53067/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/013bec3d-1c7d-4456-a7bd-a261e856c5df

#арбитражныйпроцесс, #пари, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus