‼ Отказались от иска? Не проблема, госпошлину все равно возместят👇
💰 Правда, не из бюджета, а за счет ответчика по механизму возмещения судрасходов.
🎯 В споре об использовании товарных знаков истец заявил 2⃣ требования — имущественное и неимущественное, позже от первого отказался, т.к. ответчик прекратил использование товарного знака. Спор истец выиграл и обратился за взысканием судебных расходов.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил 700 т.р. компенсации и 29 т.р. госпошлины.
🔴 Суды апелляции и кассации уменьшили суммы до 200 т.р. компенсации и до 4 800 р. госпошлину.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что госпошлину занизили необоснованно.
Главная отговорка судов👇
🤝 Госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не возвращается ❌ (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Но все совсем не так, если речь идет о судрасходах 👉
📚 Из системного толкования следует, что критерием отнесения расходов по уплате госпошлины на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
💰 Поэтому нельзя перекладывать бремя несения расходов по уплате госпошлины на истца.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Чтобы избежать подобных ситуаций можно апеллировать аргументом, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца☝️. А возмещение издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г. по делу № А42-10326/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c635e1e3-617a-4c9d-b426-4828e7da0691
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #госпошлина
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💰 Правда, не из бюджета, а за счет ответчика по механизму возмещения судрасходов.
🎯 В споре об использовании товарных знаков истец заявил 2⃣ требования — имущественное и неимущественное, позже от первого отказался, т.к. ответчик прекратил использование товарного знака. Спор истец выиграл и обратился за взысканием судебных расходов.
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил 700 т.р. компенсации и 29 т.р. госпошлины.
🔴 Суды апелляции и кассации уменьшили суммы до 200 т.р. компенсации и до 4 800 р. госпошлину.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что госпошлину занизили необоснованно.
Главная отговорка судов👇
🤝 Госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству не возвращается ❌ (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Но все совсем не так, если речь идет о судрасходах 👉
📚 Из системного толкования следует, что критерием отнесения расходов по уплате госпошлины на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
💰 Поэтому нельзя перекладывать бремя несения расходов по уплате госпошлины на истца.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Чтобы избежать подобных ситуаций можно апеллировать аргументом, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца☝️. А возмещение издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г. по делу № А42-10326/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c635e1e3-617a-4c9d-b426-4828e7da0691
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр Реаналитики
#арбитражныйпроцесс, #судебныерасходы, #госпошлина
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10
‼ Спасение истекших сроков подачи жалобы👇
🔥 Возвращение корреспонденции в связи с истечением срока хранения — больше не приговор. ВС РФ спас ответчика, который пропустил срок обжалования и уличил "Почту" в некорректной работе.
🏤 Письмо ответчику отправили, но извещение не оставили 📩, отметок о неудачном вручении ✔не сделали. В остальном все было в порядке — отправили по месту регистрации, вернули письмо обратно в связи с истечением срока хранения 📦.
🔴 Суды нижестоящих инстанций не хотели восстанавливать сроки.
⚖ Но СКЭС ВС РФ нашла ошибки в таком подходе.
❌ Суды сочли, что ответчик мог сам явиться на "Почту" за получением копий судебных актов 🏃. Это в корне неправильно, такой обязанности у ответчика нет.
📮 Возвращенная в суд корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Типичные нарушения со стороны "Почты", позволяющие спасти сгоревшие сроки:
📜 нет сведений об оставлении извещений по месту жительства;
📨 нет сведений о поступлении почтовой корреспонденции;
🤏 нет отметки о совершении попытки вручения письма адресату.
🧩 В подобных ситуациях можно ссылаться на Правила № 234 оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры от 17.04.2023 г. № 382.
🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2024 г. по делу № А45-26827/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/c9966871-9a0b-47b7-905a-ace9a2a9653d
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #срокдавности, #извещение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Возвращение корреспонденции в связи с истечением срока хранения — больше не приговор. ВС РФ спас ответчика, который пропустил срок обжалования и уличил "Почту" в некорректной работе.
🏤 Письмо ответчику отправили, но извещение не оставили 📩, отметок о неудачном вручении ✔не сделали. В остальном все было в порядке — отправили по месту регистрации, вернули письмо обратно в связи с истечением срока хранения 📦.
🔴 Суды нижестоящих инстанций не хотели восстанавливать сроки.
⚖ Но СКЭС ВС РФ нашла ошибки в таком подходе.
❌ Суды сочли, что ответчик мог сам явиться на "Почту" за получением копий судебных актов 🏃. Это в корне неправильно, такой обязанности у ответчика нет.
📮 Возвращенная в суд корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ответчика о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Типичные нарушения со стороны "Почты", позволяющие спасти сгоревшие сроки:
📜 нет сведений об оставлении извещений по месту жительства;
📨 нет сведений о поступлении почтовой корреспонденции;
🤏 нет отметки о совершении попытки вручения письма адресату.
🧩 В подобных ситуациях можно ссылаться на Правила № 234 оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры от 17.04.2023 г. № 382.
🔍 Определение ВС РФ от 22.04.2024 г. по делу № А45-26827/2021
https://m.kad.arbitr.ru/card/c9966871-9a0b-47b7-905a-ace9a2a9653d
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #срокдавности, #извещение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍12👌2
‼ Какие сделки с банками опасны 👇
🔥 Даже если у банка ещё не отозвана лицензия, это не значит, что сделки не оспорят в рамках банкротства.
🏦 Менее чем за месяц до отзыва лицензии и последующего банкротства банк продал своим клиентам здание за 330 млн ₽, деньги по сделке перечислили с расчетных счетов в этом банке. Но у банка была картотека неисполненных обязательств 🗂, а переход права собственности произошел уже после отзыва лицензии, хотя договор подписали до ✍...
🔵 Суды трех инстанций решили, что это вполне обычная сделка.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
Очевидно, это сделка с предпочтением, но, если она в рамках обычной хозяйственной деятельности, то ее не оспоришь.
🗃 Но наличие картотеки неисполненных платежек уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (пп. 1 п. 5 ст. 189.40 "Закона о банкротстве").
💸 Кроме, того деньги на счетах обанкротившегося банкапревратились в фантики утрачивают свое назначение как средство платежа. Такой расчет фактически стал отступным, что тоже выходит за рамки.
📜 Лишение банка лицензии означает запрет на распоряжение имуществом. Получается, что переход права собственности на здание произошел уже после отзыва лицензии. Значит, сделка априори недействительна (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Главным критерием будущих проблем со сделкой является наличие неисполненных обязательств банка. Узнав об этом, не рекомендуется заключать с банком какие-либо соглашения.
🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2024 г. по делу № А62-7344/2013
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c172631a-6702-4bc2-9a09-9234278df1f3
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Даже если у банка ещё не отозвана лицензия, это не значит, что сделки не оспорят в рамках банкротства.
🏦 Менее чем за месяц до отзыва лицензии и последующего банкротства банк продал своим клиентам здание за 330 млн ₽, деньги по сделке перечислили с расчетных счетов в этом банке. Но у банка была картотека неисполненных обязательств 🗂, а переход права собственности произошел уже после отзыва лицензии, хотя договор подписали до ✍...
🔵 Суды трех инстанций решили, что это вполне обычная сделка.
⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
Очевидно, это сделка с предпочтением, но, если она в рамках обычной хозяйственной деятельности, то ее не оспоришь.
🗃 Но наличие картотеки неисполненных платежек уже свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности (пп. 1 п. 5 ст. 189.40 "Закона о банкротстве").
💸 Кроме, того деньги на счетах обанкротившегося банка
📜 Лишение банка лицензии означает запрет на распоряжение имуществом. Получается, что переход права собственности на здание произошел уже после отзыва лицензии. Значит, сделка априори недействительна (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Главным критерием будущих проблем со сделкой является наличие неисполненных обязательств банка. Узнав об этом, не рекомендуется заключать с банком какие-либо соглашения.
🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2024 г. по делу № А62-7344/2013
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c172631a-6702-4bc2-9a09-9234278df1f3
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍9
‼ ВС РФ развеял типичный миф об астренте👇
📚 Это не написано в ГК РФи даже ППВС и об этом трудно догадаться среднестатистическому юристу. Судебную неустойку нельзя начислить за просрочку исполнения судакта об урегулировании разногласий.
📜 ТСЖ и оператор ТКО спорили о содержании пунктов договора на вывоз мусора ♻. ТСЖ дополнительно настаивало на установлении судебной неустойки.
🔴 Суд первой инстанции урегулировал договор в пользу оператора.
🔵 Апелляция, напротив, встала на сторону ТСЖ.
🟢 Кассация приняла промежуточное положение, засилив неустойку, но изложив договор в пользу оператора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что астрент начислить нельзя.
⁉ Почему так?
👉 Астрент начисляется только за неисполнение решения. А урегулирование разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требует исполнения...
🎓 Все просто, но не понятно...
✍ Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон (п. 42 ППВС РФ от 25.12.2018 № 49).
🔖 То есть речь идет как раз о том, что подобные решения не нуждаются в исполнении. А, значит, астрент к ним невозможен.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Такое толкование ВС РФ можно назвать шокирующим. Безусловно, оно задаст новый вектор судебной практики по пониманию сущности астрента. Не исключено, что это грозит ограничением его применения.
🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А56-29055/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3a4c17e-3da8-4986-aafc-b1a55858a813
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #астрент, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
📚 Это не написано в ГК РФ
📜 ТСЖ и оператор ТКО спорили о содержании пунктов договора на вывоз мусора ♻. ТСЖ дополнительно настаивало на установлении судебной неустойки.
🔴 Суд первой инстанции урегулировал договор в пользу оператора.
🔵 Апелляция, напротив, встала на сторону ТСЖ.
🟢 Кассация приняла промежуточное положение, засилив неустойку, но изложив договор в пользу оператора.
⚖ Но СКЭС ВС РФ решила, что астрент начислить нельзя.
⁉ Почему так?
👉 Астрент начисляется только за неисполнение решения. А урегулирование разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требует исполнения...
🎓 Все просто, но не понятно...
✍ Вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон (п. 42 ППВС РФ от 25.12.2018 № 49).
🔖 То есть речь идет как раз о том, что подобные решения не нуждаются в исполнении. А, значит, астрент к ним невозможен.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Такое толкование ВС РФ можно назвать шокирующим. Безусловно, оно задаст новый вектор судебной практики по пониманию сущности астрента. Не исключено, что это грозит ограничением его применения.
🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А56-29055/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e3a4c17e-3da8-4986-aafc-b1a55858a813
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #астрент, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16
💻 Спор о Microsoft перевернул судебную практику? 🤔
🔥 Ранее ВС РФ придерживался позиции, что изменение налоговых правоотношений — проблема контрагента, и менять цену договора не надо. Но в этот раз отступил от этого правила.
🌎 IT-компания предоставила "ВТБ" право на использование "Microsoft" по сублицензионному договору, который предусматривал освобождение банка от уплаты НДС. 🌐 Все было хорошо, покаиз-за импортозамещения не приняли 265-ФЗ, который запрещает освобождение от НДС программ для ЭВМ, не внесённых в Реестр российского ПО. После чего IT-компания решила взыскать суммы НДС с "ВТБ".
🔴 Суд первой инстанции встал на сторону банка.
🔵 Суд апелляции решил, что права IT-компания.
🔴 СИП согласился с первой инстанцией.
⚖ Но СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
💸 Включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и тем самым освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС.
📗 Если операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства 📚, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ).
✍ В данном случае так и было. Иск предъявлен не в связи с собственными ошибками или изменением режима налогообложения истца, а изменением законодательства.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Ранее ВС РФ подчеркивал, что изменение налогового режима имеет только публично-правовые последствия и не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Теперь разъяснения ВС РФ коснулись случаев изменения законодательства, где подход диаметрально противоположен.
🔍 Определение ВС РФ от 04.04.2024 г. по делу № А40-236292/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c253c8f3-9a20-4e79-a83e-0c95d84ead38
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #microsoft, #налог, #втб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Ранее ВС РФ придерживался позиции, что изменение налоговых правоотношений — проблема контрагента, и менять цену договора не надо. Но в этот раз отступил от этого правила.
🌎 IT-компания предоставила "ВТБ" право на использование "Microsoft" по сублицензионному договору, который предусматривал освобождение банка от уплаты НДС. 🌐 Все было хорошо, пока
🔴 Суд первой инстанции встал на сторону банка.
🔵 Суд апелляции решил, что права IT-компания.
🔴 СИП согласился с первой инстанцией.
⚖ Но СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
💸 Включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и тем самым освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС.
📗 Если операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства 📚, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ).
✍ В данном случае так и было. Иск предъявлен не в связи с собственными ошибками или изменением режима налогообложения истца, а изменением законодательства.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Ранее ВС РФ подчеркивал, что изменение налогового режима имеет только публично-правовые последствия и не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Теперь разъяснения ВС РФ коснулись случаев изменения законодательства, где подход диаметрально противоположен.
🔍 Определение ВС РФ от 04.04.2024 г. по делу № А40-236292/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c253c8f3-9a20-4e79-a83e-0c95d84ead38
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #microsoft, #налог, #втб
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍10
‼ Запретный урожай всегда сладок👇
🏡 Компания 10 лет владела земельными участками, вскоре (в 2019 г.) их приобрел в собственность ИП, но компания продолжила их использовать. ИП предъявил компании иск о неосновательном обогащении за неправомерную аренду 💸, а та в свою очередь встречный — о взыскании неосновательного обогащения за присвоенный ИП урожай 2020 г.🍎
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил оба иска.
🔴 Суд апелляции отказал во встречном иске.
🔵 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что встречный иск не подлежит удовлетворению.
🍇 Камнем преткновения у судов стало разрешение вопроса об урожае.
📆 Для объективной оценки нужно оценить период добросовестного владения компанией участками.
🌻 Учитывая, что изначально участками владела компания, у нее были правомерные ожидания на сохранение права владения и пользования, а также право преимущественного приобретения.
🌾 К тому же прекращение аренды земельного участка запрещено в период полевых сельскохозяйственных работ (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🌽 Это говорит в пользу добросовестности компании. Судам предстоит выяснить, когда и при каких обстоятельствах с компанией прекратили договоры аренды.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Если сельскохозяйственный цикл производства пришелся на период добросовестного владения компанией земельными участками, то урожай принадлежит ей, а не ИП.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А53-17503/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28e6b56b-6ac2-457f-89e6-21ee4ab66b24
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🏡 Компания 10 лет владела земельными участками, вскоре (в 2019 г.) их приобрел в собственность ИП, но компания продолжила их использовать. ИП предъявил компании иск о неосновательном обогащении за неправомерную аренду 💸, а та в свою очередь встречный — о взыскании неосновательного обогащения за присвоенный ИП урожай 2020 г.🍎
🔵 Суд первой инстанции удовлетворил оба иска.
🔴 Суд апелляции отказал во встречном иске.
🔵 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что встречный иск не подлежит удовлетворению.
🍇 Камнем преткновения у судов стало разрешение вопроса об урожае.
📆 Для объективной оценки нужно оценить период добросовестного владения компанией участками.
🌻 Учитывая, что изначально участками владела компания, у нее были правомерные ожидания на сохранение права владения и пользования, а также право преимущественного приобретения.
🌾 К тому же прекращение аренды земельного участка запрещено в период полевых сельскохозяйственных работ (пп. 1 п. 3 ст. 46 ЗК РФ).
🌽 Это говорит в пользу добросовестности компании. Судам предстоит выяснить, когда и при каких обстоятельствах с компанией прекратили договоры аренды.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Если сельскохозяйственный цикл производства пришелся на период добросовестного владения компанией земельными участками, то урожай принадлежит ей, а не ИП.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А53-17503/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28e6b56b-6ac2-457f-89e6-21ee4ab66b24
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ А была ли страховка?👇
🧊 Еще одна скользкая ситуация из практики, когда трудно взыскать страховое возмещение ОСАГО.
🛻 Авто ИП пострадал в результате ДТП. Ответственность нарушителя была застрахована в компании, у которой отозвали лицензию. Собственник авто, которым управлял нарушитель, совершил цессию в пользу ИП, и тот обратился к РСА за взысканием компенсации.
🔵 Суды всех трех инстанций иск ИП удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. объявился правопреемник страховой компании.
❌ Суды настойчиво отвергали доводы о том, что у страховой компании нет обязательств перед нарушителем. А также то, что представленный в дело полис не выдавался и находится у страховщика.
📜 Суды также не давали возможность правопреемнику вступить в дело как лицу, о чьих правах и обязанностях был принят судебный акт.
🕰 Допуск правопреемника страховой компании к участию в деле перевернёт его исходи украдет время у ИП.
💼 Комментарий от Реаналитики
Что можно почерпнуть из данного кейса?
🧩 Если суд блокирует Вам доступ к участию в деле, то можно зацепиться за неуказание судом мотивов, по которым он отклонил изложенные в жалобе доводы, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает Ваши права и обязанности. В любом случае суд обязан изложить мотивы.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А60-34654/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71c8a3c3-5779-424b-96aa-c1a8a8785a53
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🧊 Еще одна скользкая ситуация из практики, когда трудно взыскать страховое возмещение ОСАГО.
🛻 Авто ИП пострадал в результате ДТП. Ответственность нарушителя была застрахована в компании, у которой отозвали лицензию. Собственник авто, которым управлял нарушитель, совершил цессию в пользу ИП, и тот обратился к РСА за взысканием компенсации.
🔵 Суды всех трех инстанций иск ИП удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, т.к. объявился правопреемник страховой компании.
❌ Суды настойчиво отвергали доводы о том, что у страховой компании нет обязательств перед нарушителем. А также то, что представленный в дело полис не выдавался и находится у страховщика.
📜 Суды также не давали возможность правопреемнику вступить в дело как лицу, о чьих правах и обязанностях был принят судебный акт.
🕰 Допуск правопреемника страховой компании к участию в деле перевернёт его исход
💼 Комментарий от Реаналитики
Что можно почерпнуть из данного кейса?
🧩 Если суд блокирует Вам доступ к участию в деле, то можно зацепиться за неуказание судом мотивов, по которым он отклонил изложенные в жалобе доводы, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает Ваши права и обязанности. В любом случае суд обязан изложить мотивы.
🔍 Определение ВС РФ от 27.04.2024 г. по делу № А60-34654/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/71c8a3c3-5779-424b-96aa-c1a8a8785a53
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #земельныйучасток
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9👏1👌1
📸 За плагиат рилсов можно попасть на 300 000 ₽ 🌐
🔥 Уникальный прецедент, открывающий эпоху массовых споров по копипастам в соцсетях 📱.
🎞 Истец обратился с иском о взыскании компенсации за незаконное использование другим блогером короткого видеоролика «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
⚖ Суд первой инстанции взыскал в пользу истца 300 000 ₽,включив туда даже расходы на визажиста💄.
⁉ Почему удалось доказать почти недоказуемое, ведь плагиат — частое явление соцсетей?
✍ Истец грамотно собрал доказательства, предоставив суду:
📜 Договор на оказание услуг с маркетологом, который оказывал техническое и консультационное сопровождение по съемке ролика.
📲 Нотариально заверенный скрин переписки с маркетологом.
📹 Сценарий рилса.
👩🎨 Указание авторства ролика.
Все это позволило установить, что автором является истец.
📚 Смелым доводом ответчика было то, что содержание рилса — "юридический алгоритм", который не может быть произведением и не должен охраняться.
💬 Но суд счел иначе...
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Не исключено, что вышестоящие инстанции скорректируют решение, но все же вектор судебной практики по защите прав на рилсы уже обрел свои контуры.
🔍 Определение АС МО от 26.04.2024 г. по делу № А41-101804/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/253a8f3a-7178-4c76-8541-20b1980b3017
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #рилсы, #копипаста
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Уникальный прецедент, открывающий эпоху массовых споров по копипастам в соцсетях 📱.
🎞 Истец обратился с иском о взыскании компенсации за незаконное использование другим блогером короткого видеоролика «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
⚖ Суд первой инстанции взыскал в пользу истца 300 000 ₽,
⁉ Почему удалось доказать почти недоказуемое, ведь плагиат — частое явление соцсетей?
✍ Истец грамотно собрал доказательства, предоставив суду:
📜 Договор на оказание услуг с маркетологом, который оказывал техническое и консультационное сопровождение по съемке ролика.
📲 Нотариально заверенный скрин переписки с маркетологом.
📹 Сценарий рилса.
👩🎨 Указание авторства ролика.
Все это позволило установить, что автором является истец.
📚 Смелым доводом ответчика было то, что содержание рилса — "юридический алгоритм", который не может быть произведением и не должен охраняться.
💬 Но суд счел иначе...
Содержание Произведения Истца не является цитированием нормативного-правового акта, Истец, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Указанные шаги не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве. Ответчик не привел ссылки на правовые источники, в которых дословно изложено содержание спорного ролика.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Не исключено, что вышестоящие инстанции скорректируют решение, но все же вектор судебной практики по защите прав на рилсы уже обрел свои контуры.
🔍 Определение АС МО от 26.04.2024 г. по делу № А41-101804/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/253a8f3a-7178-4c76-8541-20b1980b3017
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #рилсы, #копипаста
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍11👏3
‼ Поликлиники не могут голосовать на общем собрании👇
🏯 Казалось бы, очевидный факт, но об этом не знал суд округа. Правом голоса на общем собрании собственников помещений МКД обладают только собственники.
🏥 Главврач МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», владеющего 970 кв.м. в спорном МКД на праве оперативного управления, проголосовал на общем собрании собственников помещений в МКД по выбору УК. ГЖИ отказала УК в регистрации, т.к. такое решение общего собрания ничтожно. УК обратилась за оспариванием отказа.
🔴 Первая и апелляционная инстанции отказали УК.
🔵 Кассация встала на сторону УК.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ГЖИ.
✍ УК апеллировала тем, что ГЖИ не вправе определять юридическую судьбу решения общего собрания собственников.
📑 Это так, но ГЖИ не решала "юридическую судьбу", а отказала во внесении изменений в реестр на основании несоответствия документов условиям "Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр".
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Признаками ничтожности решений общих собраний являются: отсутствие необходимого кворума (как в данном случае), принятие решений по вопросам, не включенным в повестку или не относящихся к компетенции общего собрания, а также противоречащих основам правопорядка и нравственности.
🧩 Наиболее частый случай — отсутствие кворума.
🔍 Определение ВС РФ от 15.05.2024 г. по делу № А53-26713/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d3b2993c-fd26-404b-9d40-fdf04b60d0c2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #мкд, #общеесобрание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🏯 Казалось бы, очевидный факт, но об этом не знал суд округа. Правом голоса на общем собрании собственников помещений МКД обладают только собственники.
🏥 Главврач МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1», владеющего 970 кв.м. в спорном МКД на праве оперативного управления, проголосовал на общем собрании собственников помещений в МКД по выбору УК. ГЖИ отказала УК в регистрации, т.к. такое решение общего собрания ничтожно. УК обратилась за оспариванием отказа.
🔴 Первая и апелляционная инстанции отказали УК.
🔵 Кассация встала на сторону УК.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ГЖИ.
✍ УК апеллировала тем, что ГЖИ не вправе определять юридическую судьбу решения общего собрания собственников.
📑 Это так, но ГЖИ не решала "юридическую судьбу", а отказала во внесении изменений в реестр на основании несоответствия документов условиям "Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр".
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Признаками ничтожности решений общих собраний являются: отсутствие необходимого кворума (как в данном случае), принятие решений по вопросам, не включенным в повестку или не относящихся к компетенции общего собрания, а также противоречащих основам правопорядка и нравственности.
🧩 Наиболее частый случай — отсутствие кворума.
🔍 Определение ВС РФ от 15.05.2024 г. по делу № А53-26713/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d3b2993c-fd26-404b-9d40-fdf04b60d0c2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #мкд, #общеесобрание
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9🤔1
‼ Экс-руководство в ответе за брошенный бизнес 👇
🔥Презумпция — как много в этом слове смысла теперь и для экс-руководителей юрлиц, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих. ВС РФ распространил в отношении брошенного бизнеса презумпцию вины контролирующих лиц при непредставлении ими нужных документов.
🏦 АУ "Витас Банка" решил привлечь к субсидиарке бывшего руководителя недействующей компании, которая ранее задолжала "Витас Банку", а ее имущества не хватило для расчетов 💸. Эту компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за непредставления отчетности 📑.
🔴 Суды всех трех инстанций АУ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Презумпция вины руководства при непредставлении ими нужных документов применима также вне рамок дела о банкротстве.
❗ Отказ или уклонение руководства от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте означает вину руководства (Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П).
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Данный кейс должен открыть эпоху взыскания долгов с экс-руководителей заброшенныхигрушек компаний 🧸.
🧩 Ведь, чтобы презумпция "сработала" нужно доказать лишь следующее:
🔍 Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А40-165246/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6668406d-6e53-464a-9e5d-259c4927e66b
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥
🏦 АУ "Витас Банка" решил привлечь к субсидиарке бывшего руководителя недействующей компании, которая ранее задолжала "Витас Банку", а ее имущества не хватило для расчетов 💸. Эту компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за непредставления отчетности 📑.
🔴 Суды всех трех инстанций АУ отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Презумпция вины руководства при непредставлении ими нужных документов применима также вне рамок дела о банкротстве.
❗ Отказ или уклонение руководства от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте означает вину руководства (Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П).
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Данный кейс должен открыть эпоху взыскания долгов с экс-руководителей заброшенных
🧩 Ведь, чтобы презумпция "сработала" нужно доказать лишь следующее:
наличие и размер непогашенных требований к должнику; статус контролирующего должника лица; его обязанность по хранению документов хозяйственного общества; отсутствие (искажение) этих документов.
🔍 Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А40-165246/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6668406d-6e53-464a-9e5d-259c4927e66b
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13🤔2
‼ Закат самых громких споров последних 10 лет 👇
🗞 В апреле этого года ВС РФ поставил точки в 2⃣ многомиллиардных и долгихбольших гонках спорах. 👉 "ВЭБ.РФ" не простит "Ангстрему" 1,3 млрд €, а с экс-руководителей "Югры" не взыщут 21 млрд ₽.
1⃣ "ВЭБ.РФ" больше не намерена ждать возврата долга
📰 Не исключено, что такой астрономический долг в 1,3 млрд € может привести ведущего производителя микроэлектроники к банкротству или полному переходу под власть "Ростеха"⌚️. Увы, от уплаты его не сможет спасти даже потенциальный срыв государственного оборонного заказа.
📟 В 2008 г. "Ангстрем—Т" занял у "ВЭБ" 815 млн €, поручителем по договору выступил "Ангстрем", возвращать долг никто не спешил, в 2019 г."Ангстрем-Т" обанкротился, и госкорпорация "ВЭБ.РФ" решила взыскать недоплаченную часть с "Ангстрема".
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "ВЭБ.РФ".
2⃣ Экс-руководителей "Югры"условно оставят в покое
🏦Даже несмотря на уголовные дела... АСВ настаивало на том, что убытки были причинены банку вследствие недобросовестного перевода долга с более состоятельного должника на менее состоятельного 💸.
⚖ ВС РФ эти доводы отверг, указав, что перевод долга сопровождался передачей вполне ликвидных акций 💱, поэтому все прозрачно.
🔍 Дело "Ангстрема"
Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. об отказе в передаче по делу № А40-340266/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5cf39520-4d31-46ed-8711-2f5b4cb29629
🔍 Дело "Югры"
Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А40-145500/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9ce99297-46ce-472f-9860-f4b9f12194a7
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #вэб, #ангстрем
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🗞 В апреле этого года ВС РФ поставил точки в 2⃣ многомиллиардных и долгих
1⃣ "ВЭБ.РФ" больше не намерена ждать возврата долга
📰 Не исключено, что такой астрономический долг в 1,3 млрд € может привести ведущего производителя микроэлектроники к банкротству или полному переходу под власть "Ростеха"⌚️. Увы, от уплаты его не сможет спасти даже потенциальный срыв государственного оборонного заказа.
📟 В 2008 г. "Ангстрем—Т" занял у "ВЭБ" 815 млн €, поручителем по договору выступил "Ангстрем", возвращать долг никто не спешил, в 2019 г."Ангстрем-Т" обанкротился, и госкорпорация "ВЭБ.РФ" решила взыскать недоплаченную часть с "Ангстрема".
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону "ВЭБ.РФ".
2⃣ Экс-руководителей "Югры"
🏦
⚖ ВС РФ эти доводы отверг, указав, что перевод долга сопровождался передачей вполне ликвидных акций 💱, поэтому все прозрачно.
🔍 Дело "Ангстрема"
Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. об отказе в передаче по делу № А40-340266/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5cf39520-4d31-46ed-8711-2f5b4cb29629
🔍 Дело "Югры"
Определение ВС РФ от 26.04.2024 г. по делу № А40-145500/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9ce99297-46ce-472f-9860-f4b9f12194a7
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #вэб, #ангстрем
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍10
‼ Парад банкротств не повод отказать дольщику в квартире👇
🏢 Банкротство застройщиков — бич XXI века, связанный с многочисленными ошибками и ущемлением прав дольщиков. Новый кейс ВС РФ предоставил им дополнительные гарантии.
🏗 При строительстве МКД обанкротился сначала один застройщик, затем — другой. А требования гражданина — участника долевого строительства забыли включить в реестр. Дольщик обратился в суд за предоставлением ему квартиры.
🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации дольщику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону дольщика.
📌 Загвоздка в том, что требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве (п. 1 ст. 201.4 "Закона о банкротстве"). А АУ требования дольщика в реестр не включил.
🗂 Нерассмотрение судом
требования дольщика при банкротстве первого застройщика не умаляет осведомленности АУ о намерении заявителя включиться в реестр. АУ должен был самостоятельно включить требования дольщика.
🏘 Поэтому дольщику должны предоставить свободную квартиру. А при ее отсутствии — возместить рыночную стоимость.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 ВС РФ указал, что второй застройщик, участвовавший в деле о банкротстве первого застройщика, имел возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре.
🧩 Поэтому, оказавшись на месте второго застройщика, нужно понимать о гарантиях защиты прав дольщиков и тщательно проверять всю документацию.
🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А41-60300/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/04464e54-31ec-4494-b012-c8d06682ef61
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #дду, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🏢 Банкротство застройщиков — бич XXI века, связанный с многочисленными ошибками и ущемлением прав дольщиков. Новый кейс ВС РФ предоставил им дополнительные гарантии.
🏗 При строительстве МКД обанкротился сначала один застройщик, затем — другой. А требования гражданина — участника долевого строительства забыли включить в реестр. Дольщик обратился в суд за предоставлением ему квартиры.
🔵 Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
🔴 Суды апелляции и кассации дольщику отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону дольщика.
📌 Загвоздка в том, что требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о его банкротстве (п. 1 ст. 201.4 "Закона о банкротстве"). А АУ требования дольщика в реестр не включил.
🗂 Нерассмотрение судом
требования дольщика при банкротстве первого застройщика не умаляет осведомленности АУ о намерении заявителя включиться в реестр. АУ должен был самостоятельно включить требования дольщика.
🏘 Поэтому дольщику должны предоставить свободную квартиру. А при ее отсутствии — возместить рыночную стоимость.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 ВС РФ указал, что второй застройщик, участвовавший в деле о банкротстве первого застройщика, имел возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, учтены ли и как учтены их требования в реестре.
🧩 Поэтому, оказавшись на месте второго застройщика, нужно понимать о гарантиях защиты прав дольщиков и тщательно проверять всю документацию.
🔍 Определение ВС РФ от 23.04.2024 г. по делу № А41-60300/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/04464e54-31ec-4494-b012-c8d06682ef61
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #дду, #банкротство, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍8
‼ Следственный комитет и самое загадочное определение ВС РФ👇
🔥 Земельный спор, сломавший теорию права и даже судебную практику. Выводы ВС РФ — до сих пор загадка для юрсообщества.
👮♂ Администрация заключила с СУ СК РФ договор бессрочного пользования помещением, содержащий условие об обязанности СУ СК РФ оформить в дальнейшем право и на часть участка под зданием тоже 🏘. В здании были и другие помещения в собственности иных лиц.
Госорганестественно ничего не оформил, администрация предъявила иск о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏰 Действительно, по правилам ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании на одном участке принадлежат одним лицам на праве собственности, а другим — на праве хозяйственного ведения/оперативного управления, то участок предоставляется этим лицам в арендут.е. платно с множественностью лиц на стороне арендатора.
🏢 Но в данном случае у СУ СК РФ не право собственности и даже не право хозяйственного ведения или оперативного управления, а право бессрочного пользования.
💵 Бессрочное пользование безвозмездно (ст. 39.10 ЗК РФ). А, значит, СУ СК РФ нельзя обязать платить за аренду.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Интересен вопрос оформления бессрочного пользования, учитывая, что участок обременен иными правами иных лиц. ВС РФ спор разрешил, но "техническая" часть пока осталась за кадром.
🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2024 г. по делу № А60-52308/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bff93796-aa07-423c-a364-064000c40a0c
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #скрф, #земельныйспор, #бессрочноепользование
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Земельный спор, сломавший теорию права и даже судебную практику. Выводы ВС РФ — до сих пор загадка для юрсообщества.
👮♂ Администрация заключила с СУ СК РФ договор бессрочного пользования помещением, содержащий условие об обязанности СУ СК РФ оформить в дальнейшем право и на часть участка под зданием тоже 🏘. В здании были и другие помещения в собственности иных лиц.
Госорган
🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏰 Действительно, по правилам ст. 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании на одном участке принадлежат одним лицам на праве собственности, а другим — на праве хозяйственного ведения/оперативного управления, то участок предоставляется этим лицам в аренду
🏢 Но в данном случае у СУ СК РФ не право собственности и даже не право хозяйственного ведения или оперативного управления, а право бессрочного пользования.
💵 Бессрочное пользование безвозмездно (ст. 39.10 ЗК РФ). А, значит, СУ СК РФ нельзя обязать платить за аренду.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Интересен вопрос оформления бессрочного пользования, учитывая, что участок обременен иными правами иных лиц. ВС РФ спор разрешил, но "техническая" часть пока осталась за кадром.
🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2024 г. по делу № А60-52308/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bff93796-aa07-423c-a364-064000c40a0c
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #скрф, #земельныйспор, #бессрочноепользование
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11
‼ Недра по наследству не передаются👇
💎 Казалось бы, очевидный факт, но о нем не знали суды сразу трех инстанций, решив, что перед ними правовой пробел🕯. И даже применили к институту наследования аналогию закона ореорганизации юрлица 📚 ...
💍 У ИП была лицензия на разведку и добычу доломитов, после смерти бизнесмена в наследство вступила его супруга, которая тоже приобрела статус ИП. Она обратилась за переоформлением лицензии на себя.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону наследницы.
⚖ Но СКЭС ВС РФ истице отказала.
🛢 Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 1 "Закона о недрах").
🏺А допускается лишь переход права пользования недрами от юрлица-пользователя недр к другому субъекту предпринимательской деятельности (ст. 17.1 "Закона о недрах).
❗ Но переход данного права от ИП к ИП не предусмотрен, поэтому наследница не вправе претендовать на лицензию на недропользование.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Закон при явном запрете предоставил привилегии для юрлиц. Но есть и еще одна лазейка 👇.
🧩 Лицензию на недропользование переоформляют, если право передано субъекту предпринимательской деятельности на основании соглашения о разделе продукции в соответствии с ФЗ от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» 🤝.
🔍 Определение ВС РФ от 02.05.2024 г. по делу № А76-40479/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a588e25-bf23-4cc5-b164-b730f257e7c8
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #недра #лицензия, #наследство, #наследование
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
💎 Казалось бы, очевидный факт, но о нем не знали суды сразу трех инстанций, решив, что перед ними правовой пробел🕯. И даже применили к институту наследования аналогию закона о
💍 У ИП была лицензия на разведку и добычу доломитов, после смерти бизнесмена в наследство вступила его супруга, которая тоже приобрела статус ИП. Она обратилась за переоформлением лицензии на себя.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону наследницы.
⚖ Но СКЭС ВС РФ истице отказала.
🛢 Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 1 "Закона о недрах").
🏺А допускается лишь переход права пользования недрами от юрлица-пользователя недр к другому субъекту предпринимательской деятельности (ст. 17.1 "Закона о недрах).
❗ Но переход данного права от ИП к ИП не предусмотрен, поэтому наследница не вправе претендовать на лицензию на недропользование.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Закон при явном запрете предоставил привилегии для юрлиц. Но есть и еще одна лазейка 👇.
🧩 Лицензию на недропользование переоформляют, если право передано субъекту предпринимательской деятельности на основании соглашения о разделе продукции в соответствии с ФЗ от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» 🤝.
🔍 Определение ВС РФ от 02.05.2024 г. по делу № А76-40479/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3a588e25-bf23-4cc5-b164-b730f257e7c8
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #недра #лицензия, #наследство, #наследование
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11🤔1
‼ Банк не вправе накручивать наследникам проценты по кредиту 👇
🔥 Специальные условия кредитования, предоставления льгот и прочие обстоятельства — больше не отговорка 💸.
🗯 Цитата из Определения
🏦 ИП взял кредит по льготной ставке 2% годовых в рамках субсидий, предоставляемых бизнесу вковидные времена 2020 г. Но вскоре скончался, и банк увеличил наследнице бизнесмена ставку по кредиту до 12%. Она обратилась в суд за признанием действий банка незаконными.
🔴 Суды трех инстанций в иске отказали, т.к. у заемщика прекращен статус ИП, а это основание для лишения льготы.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❌ Прекращение деятельности заемщика в качестве ИП в связи со смертью не может служить самостоятельным основанием для вывода о несоблюдении условий кредитного договора по вопросам получения льготы.
✔ Данное обстоятельство не влечет прекращение тех прав и обязанностей, которые возникли у гражданина ранее в связи с его предпринимательской деятельностью.
✅ Учитывая принцип универсального правопреемства, к наследникам переходят все права и обязанности участника обязательственного правоотношения, в т.ч. право на льготное кредитование.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Если к наследникам переходит лишь обязанность по возврату суммы займа и процентов, но их лишают права на льготы — то нарушается принцип универсального правопреемства и разумный баланс прав и обязанностей. Именно этим руководствовался суд, встав на сторону наследницы.
🔍 Определение ВС РФ от 03.05.2024 г. по делу № А40-23975/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c600faff-5dba-4bca-8f5f-9b2609c51ba2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #ип, #наследство, #льгота
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 Специальные условия кредитования, предоставления льгот и прочие обстоятельства — больше не отговорка 💸.
🗯 Цитата из Определения
Кредитная организация не может использовать свое право на одностороннее изменение условий договора в качестве основания для необоснованного обременения заемщика.
🏦 ИП взял кредит по льготной ставке 2% годовых в рамках субсидий, предоставляемых бизнесу в
🔴 Суды трех инстанций в иске отказали, т.к. у заемщика прекращен статус ИП, а это основание для лишения льготы.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❌ Прекращение деятельности заемщика в качестве ИП в связи со смертью не может служить самостоятельным основанием для вывода о несоблюдении условий кредитного договора по вопросам получения льготы.
✔ Данное обстоятельство не влечет прекращение тех прав и обязанностей, которые возникли у гражданина ранее в связи с его предпринимательской деятельностью.
✅ Учитывая принцип универсального правопреемства, к наследникам переходят все права и обязанности участника обязательственного правоотношения, в т.ч. право на льготное кредитование.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Если к наследникам переходит лишь обязанность по возврату суммы займа и процентов, но их лишают права на льготы — то нарушается принцип универсального правопреемства и разумный баланс прав и обязанностей. Именно этим руководствовался суд, встав на сторону наследницы.
🔍 Определение ВС РФ от 03.05.2024 г. по делу № А40-23975/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c600faff-5dba-4bca-8f5f-9b2609c51ba2
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #ип, #наследство, #льгота
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
👍16
‼ Как выбраться из ловушки бессрочных договоров👇
⁉ Контрагент ведет себя идеально, но условия договора уже настолько устарели, что отстают от действующего законодательства 📒? А ГК РФ запрещает расторгать договор по причине законодательных изменений? ВС РФ нашел выход из этой безвыходной ситуации,где волки сыты и овцы целы.
🚗 Между ИП и Министерством транспорта Краснодарского края был заключенкак назло бессрочный договор на хранение задержанных транспортных средств. Со временем в закон субъекта 📗 внесли существенные изменения, и договор стал невыгоден Министерству 💸. Оно просило ИП внести корректировки в договор, но, получив отказ, обратилось с иском о расторжении.
🔴 Суды трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
✍ В данном случае как раз произошло существенное изменение обстоятельств — изменился нормативно закрепленный порядок заключения и срок действия договора.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Примечательно, что суды положительно оценили попытку истца "уговорить" ответчика на изменение условий договора и в целом придали этому обстоятельству правовое значение.
✍ Цитата из Определения
🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2024 г. по делу № А32-46322/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f46720d3-19c6-4c0a-a352-7c0f49b65092
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #бессрочныйдоговор, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
⁉ Контрагент ведет себя идеально, но условия договора уже настолько устарели, что отстают от действующего законодательства 📒? А ГК РФ запрещает расторгать договор по причине законодательных изменений? ВС РФ нашел выход из этой безвыходной ситуации,
🚗 Между ИП и Министерством транспорта Краснодарского края был заключен
🔴 Суды трех инстанций истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,
является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
✍ В данном случае как раз произошло существенное изменение обстоятельств — изменился нормативно закрепленный порядок заключения и срок действия договора.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Примечательно, что суды положительно оценили попытку истца "уговорить" ответчика на изменение условий договора и в целом придали этому обстоятельству правовое значение.
✍ Цитата из Определения
Министерство обозначило свое намерение на отказ от услуг ИП, связанных с административным задержанием транспортных средств, лишь после исчерпания средств защиты законного публичного интереса.
🔍 Определение ВС РФ от 25.04.2024 г. по делу № А32-46322/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f46720d3-19c6-4c0a-a352-7c0f49b65092
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #бессрочныйдоговор, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11
‼ Бренд CIAN станет общеизвестным👇
🇨🇾 Кипрская фирма просила Роспатент признать товарный знак "Циан" общеизвестным, предоставила данные соцопроса, информацию о количестве объявлений и выручке. Но, получив отказ, она обратилась за его обжалованием в Суд по интеллектуальным правам.
🔵 Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
✍ Чтобы признать обозначение общеизвестным, нужно установить его известность и высокую узнаваемость среди потребителей и ассоциирование с источником происхождения услуг с использованием этого средства
индивидуализации.
⁉ Камнем преткновения у судов и Роспатента стали вопросы о значении данных соцопроса и ассоциировании с источником происхождения услуг.
© На чем настаивал Роспатент
🇷🇺 Да, "Циан" широко известен потребителям, но как связанный с российской компанией "Айриэлтор" (правообладатель товарного знака), а не с кипрской фирмой. Поэтому критерий ассоциирования с источником не срабатывает.
📊 А данные соцопроса вообще содержат наводящий вопрос, его нельзя считать объективным.
⚖ Позиция ВС РФ и СИП РФ
🎁 При признании товарного знака общеизвестным осведомленность
потребителя должна состоять в том, что товары происходят из одного и того же источника, но потребитель не обязательно должен идентифицировать товар с конкретным заявителем.
💻 "Айриэлтор" и кипрская фирма являются аффилированными лицами. Это означает, что кипрская и российская компании являются одним источником (дело № СИП-529/2017).
✅ Касательно соцопроса, наличие наводящего вопроса в нем значения не имеет, т.к. этот вопрос как раз связан с аффилированностью компаний.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 ВС РФ указал, что перечень доказательств общеизвестности товарного знака является примерным и не закрытым. Поэтому у заявителей имеются большие шансы признать многие обозначения общеизвестными.
🔍 Определение ВС РФ от 03.05.2024 г. по делу № СИП-199/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65623e44-3a9e-40c9-a1a9-86734939d413
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #циан, #бренд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🇨🇾 Кипрская фирма просила Роспатент признать товарный знак "Циан" общеизвестным, предоставила данные соцопроса, информацию о количестве объявлений и выручке. Но, получив отказ, она обратилась за его обжалованием в Суд по интеллектуальным правам.
🔵 Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
✍ Чтобы признать обозначение общеизвестным, нужно установить его известность и высокую узнаваемость среди потребителей и ассоциирование с источником происхождения услуг с использованием этого средства
индивидуализации.
⁉ Камнем преткновения у судов и Роспатента стали вопросы о значении данных соцопроса и ассоциировании с источником происхождения услуг.
© На чем настаивал Роспатент
🇷🇺 Да, "Циан" широко известен потребителям, но как связанный с российской компанией "Айриэлтор" (правообладатель товарного знака), а не с кипрской фирмой. Поэтому критерий ассоциирования с источником не срабатывает.
📊 А данные соцопроса вообще содержат наводящий вопрос, его нельзя считать объективным.
⚖ Позиция ВС РФ и СИП РФ
🎁 При признании товарного знака общеизвестным осведомленность
потребителя должна состоять в том, что товары происходят из одного и того же источника, но потребитель не обязательно должен идентифицировать товар с конкретным заявителем.
💻 "Айриэлтор" и кипрская фирма являются аффилированными лицами. Это означает, что кипрская и российская компании являются одним источником (дело № СИП-529/2017).
✅ Касательно соцопроса, наличие наводящего вопроса в нем значения не имеет, т.к. этот вопрос как раз связан с аффилированностью компаний.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 ВС РФ указал, что перечень доказательств общеизвестности товарного знака является примерным и не закрытым. Поэтому у заявителей имеются большие шансы признать многие обозначения общеизвестными.
🔍 Определение ВС РФ от 03.05.2024 г. по делу № СИП-199/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65623e44-3a9e-40c9-a1a9-86734939d413
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #циан, #бренд
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12
‼ Как защититься от банкрота👇
🎁 Сотрудничество с будущим банкротом — всегда сюрприз. 👉 Одной из типичных ошибок является пропуск сроков включения требований в реестр. Если момент упустить, можно остаться ни с чем 💸.
🚰 В рамках договора оказания услуг местный "Водоканал" подключил МКД к сетям водоснабжения, но застройщик услуги не оплатил и обанкротился. "Водоканал" не успел заявить свое требование до момента закрытия реестра.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону "Водоканала".
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⛲ Текущими в делах о банкротстве являются требования, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве.
📆 Для установления момента возникновения обязанности по оплате услуг значение имеет дата оказания этих услуг, не взирая на возможные перенесения (п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О банкротстве").
✍ Поэтому нужно установить, когда "Водоканал" фактически оказал услуги.
💦 Подключение объекта к сетям водоснабжения представляет собой сложный комплекс последовательных организационных и технических действий, в том числе по подготовке и согласованию значительного количества соответствующей документации.
📇 Для определения момента нужен тщательный анализ всех обстоятельств, но суды его не произвели.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Обычно в подобных делах исследуются: уведомление должника о готовности к подключению, выдача должнику разрешения на присоединение объекта к сетям и иные требования, согласованные сторонами в договоре.
🧩 Поэтому нужно уделять пристальное внимание данным деталям, чтобы защитить свои права в споре.
🔍 Определение ВС РФ от 08.05.2024 г. по делу № А41-75766/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8a50eb7e-65be-42d0-b6f1-4c24e7beee42
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🎁 Сотрудничество с будущим банкротом — всегда сюрприз. 👉 Одной из типичных ошибок является пропуск сроков включения требований в реестр. Если момент упустить, можно остаться ни с чем 💸.
🚰 В рамках договора оказания услуг местный "Водоканал" подключил МКД к сетям водоснабжения, но застройщик услуги не оплатил и обанкротился. "Водоканал" не успел заявить свое требование до момента закрытия реестра.
🔵 Суд первой инстанции встал на сторону "Водоканала".
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⛲ Текущими в делах о банкротстве являются требования, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве.
📆 Для установления момента возникновения обязанности по оплате услуг значение имеет дата оказания этих услуг, не взирая на возможные перенесения (п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О банкротстве").
✍ Поэтому нужно установить, когда "Водоканал" фактически оказал услуги.
💦 Подключение объекта к сетям водоснабжения представляет собой сложный комплекс последовательных организационных и технических действий, в том числе по подготовке и согласованию значительного количества соответствующей документации.
📇 Для определения момента нужен тщательный анализ всех обстоятельств
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Обычно в подобных делах исследуются: уведомление должника о готовности к подключению, выдача должнику разрешения на присоединение объекта к сетям и иные требования, согласованные сторонами в договоре.
🧩 Поэтому нужно уделять пристальное внимание данным деталям, чтобы защитить свои права в споре.
🔍 Определение ВС РФ от 08.05.2024 г. по делу № А41-75766/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8a50eb7e-65be-42d0-b6f1-4c24e7beee42
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #договор
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11
‼ Шокирующая лазейка для спасения сделки с банкротом👇
🔥 ВС РФ легализовал новый способ защиты сделки от ее признания недействительной даже при заниженной цене. Этопредоставление имущества за трудовые заслуги в рамках трудовых правоотношений.
🏘 В преддверии банкротства компания заключила со своей сотрудницей и ее родственниками договор мены квартир по цене в 3 раза ниже рыночной. АУ естественно счел сделку подозрительной и обратился за ее оспариванием.
🔵 Суды всех трех инстанций согласились с АУ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону сотрудницы.
🧐 Для признания сделки подозрительной нужно, чтобы по ней было неравноценное встречное исполнение обязательств.
💸 Но неравноценность — оценочное понятие. Для его определения во внимание должны приниматься все обстоятельства совершения сделки, весь контекст отношений должника и контрагентов, а не только цена (Определения ВС РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671, от 05.05.2022 по делу № 306-ЭС21-4742).
💻 Если трудовые отношения предусматривают материальное поощрение работников, то встречное предоставление работника может заключаться не только в предусмотренной условиями договора оплате 💰, но и во вкладе в деятельность предприятия 🏭.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Данный кейс — прекрасная возможность спасти сделку от оспаривания, но без документального подтверждения трудовых отношений не обойтись.
🧩 В случае представления необходимых документов исключается вывод о подозрительности сделки, а также о неравноценном характере осуществленного контрагентами должника встречного исполнения.
🔍 Определение ВС РФ от 08.05.2024 г. по делу А40-77840/2015
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6629bf24-9f0d-4c66-b835-cedea870a551
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #подозрительнаясделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ легализовал новый способ защиты сделки от ее признания недействительной даже при заниженной цене. Это
🏘 В преддверии банкротства компания заключила со своей сотрудницей и ее родственниками договор мены квартир по цене в 3 раза ниже рыночной. АУ естественно счел сделку подозрительной и обратился за ее оспариванием.
🔵 Суды всех трех инстанций согласились с АУ.
⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону сотрудницы.
🧐 Для признания сделки подозрительной нужно, чтобы по ней было неравноценное встречное исполнение обязательств.
💸 Но неравноценность — оценочное понятие. Для его определения во внимание должны приниматься все обстоятельства совершения сделки, весь контекст отношений должника и контрагентов, а не только цена (Определения ВС РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671, от 05.05.2022 по делу № 306-ЭС21-4742).
💻 Если трудовые отношения предусматривают материальное поощрение работников, то встречное предоставление работника может заключаться не только в предусмотренной условиями договора оплате 💰, но и во вкладе в деятельность предприятия 🏭.
💼 Комментарий от Реаналитики
🧩 Данный кейс — прекрасная возможность спасти сделку от оспаривания, но без документального подтверждения трудовых отношений не обойтись.
🧩 В случае представления необходимых документов исключается вывод о подозрительности сделки, а также о неравноценном характере осуществленного контрагентами должника встречного исполнения.
🔍 Определение ВС РФ от 08.05.2024 г. по делу А40-77840/2015
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6629bf24-9f0d-4c66-b835-cedea870a551
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #подозрительнаясделка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍15
‼ Кот Поставка Шредингера 👇
🐈⬛ Свобода договора заканчивается там, где начинается запрет. Суды заметили, что одно и то же условие договора поставки в одних случаях может быть ничтожным, а в других — вполне законным.
🏬 Поставщик предъявил покупателю иск о задолженности по договору поставки, а последний — встречный об обязании вывезти нереализованный товар в соответствии с условиями договора.
🔴 Суды двух инстанций удовлетворили иск поставщика, а покупателю во встречном отказали.
🔵 Кассация встала на сторону покупателя.
❌ Торговым сетям запрещено навязывать своим контрагентам условие об обязательном вывозе нереализованных товаров (пп. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности").
🏪 При этом торговая сеть — совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
📦 Но покупатель в данном случае не имел признаков торговой сети: вел оптовую деятельность; не имел розничных магазинов; не входил в одну группу с какой-либо торговой сетью.
💼 Комментарий от Реаналитики
✍ Поэтому если условие о возврате нереализованный продукции прописано в договоре не с торговой сетью, то все в порядке. Такие условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. А если контрагент — торговая сеть, то условие незаконно.
🔍 Определение АС МО от 19.04.2024 г. по делу № А41-34087/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a6695e3-ce4d-4e0d-994c-1e46523764b1
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
🐈⬛ Свобода договора заканчивается там, где начинается запрет. Суды заметили, что одно и то же условие договора поставки в одних случаях может быть ничтожным, а в других — вполне законным.
🏬 Поставщик предъявил покупателю иск о задолженности по договору поставки, а последний — встречный об обязании вывезти нереализованный товар в соответствии с условиями договора.
🔴 Суды двух инстанций удовлетворили иск поставщика, а покупателю во встречном отказали.
🔵 Кассация встала на сторону покупателя.
❌ Торговым сетям запрещено навязывать своим контрагентам условие об обязательном вывозе нереализованных товаров (пп. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности").
🏪 При этом торговая сеть — совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.
📦 Но покупатель в данном случае не имел признаков торговой сети: вел оптовую деятельность; не имел розничных магазинов; не входил в одну группу с какой-либо торговой сетью.
💼 Комментарий от Реаналитики
✍ Поэтому если условие о возврате нереализованный продукции прописано в договоре не с торговой сетью, то все в порядке. Такие условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. А если контрагент — торговая сеть, то условие незаконно.
🔍 Определение АС МО от 19.04.2024 г. по делу № А41-34087/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a6695e3-ce4d-4e0d-994c-1e46523764b1
PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в юридический центр "Реаналитика".
#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.iss.one/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.iss.one/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍14