https://clck.ru/35kxAR
#что_есть_русское?
Непостижимым образом я очутился в социальном пузыре, взбудораженном темой ответственности русской культуры за творящиеся злодеяния.
Второй год идет обсуждение мудрых статей, авторы которых под русской культурой подразумевают романы и поэмы, написанные в XIX веке.
Но, друзья дорогие, Достоевский - это не русская культура.
Когда заходит речь об Америке, разве мы думаем о Генри Джеймсе?
Русская культура - это песня про Владимирский централ, Стас Михайлов и Григорий Лепс, это «От тюрьмы не зарекайся», «Начальству виднее», «Так положено», «Закон что дышло», «Клюй ближнего, насри на нижнего».
Русская культура - это автомат, продающий настойку боярышника и огуречный лосьон, а если уж говорить о литературе, то это Олег Рой, Лукьяненко и Донцова.
Можете представить себе французов, массово отравившихся «Мистером сидром» с метиловым спиртом?
Любой русский сразу поймет главное правило бытия: «Умри ты сегодня, а я завтра». Я пытался объяснить эту формулу испанцу и не преуспел.
И эта (подлинная) русская культура, конечно, отвечает за происходящее.
А Достоевского оставьте в покое.
Дмитрий Чернышев
#Острог_азы #Острог_культурология #антиантропная_цивилизация #азы #ликбез
#что_есть_русское?
Непостижимым образом я очутился в социальном пузыре, взбудораженном темой ответственности русской культуры за творящиеся злодеяния.
Второй год идет обсуждение мудрых статей, авторы которых под русской культурой подразумевают романы и поэмы, написанные в XIX веке.
Но, друзья дорогие, Достоевский - это не русская культура.
Когда заходит речь об Америке, разве мы думаем о Генри Джеймсе?
Русская культура - это песня про Владимирский централ, Стас Михайлов и Григорий Лепс, это «От тюрьмы не зарекайся», «Начальству виднее», «Так положено», «Закон что дышло», «Клюй ближнего, насри на нижнего».
Русская культура - это автомат, продающий настойку боярышника и огуречный лосьон, а если уж говорить о литературе, то это Олег Рой, Лукьяненко и Донцова.
Можете представить себе французов, массово отравившихся «Мистером сидром» с метиловым спиртом?
Любой русский сразу поймет главное правило бытия: «Умри ты сегодня, а я завтра». Я пытался объяснить эту формулу испанцу и не преуспел.
И эта (подлинная) русская культура, конечно, отвечает за происходящее.
А Достоевского оставьте в покое.
Дмитрий Чернышев
#Острог_азы #Острог_культурология #антиантропная_цивилизация #азы #ликбез
#Русская_матрица – система самоорганизации общества, в силу которой оно естественным образом всякий раз расслаивается на стадо униженно блеющих баранов и не признающую для себя никаких законов властную верхушку, которая их стрижёт и гнобит, используя как расходный материал.
А. Пелипенко
#однойстрокой #Острог_азы #Острог_термин
А. Пелипенко
#однойстрокой #Острог_азы #Острог_термин
#Острог_азы #Острог_магия #Острог_метафизика #психосферная_медиация #ликбез
Как давно обещали, выкладываем в группе практическое руководство по магии "для чайников", в котором предпринята попытка "пересобрать" западную эзотерику в постлогоцентрическом ключе, сделав ее доступнее для субъектов современной цифровой культуры.
Комикс "Полевое руководство психонавта" от художника и мага из Цинциннати Нэйтана Смита (bluefluke) представляет из себя список упражнений и практических руководств, щедро разбавленных наглядными визуальными образами и схемами. Автор сделал упор на лаконичность и максимально возможную для данной темы технологическую однозначность, оставляя разночтения читателям, которые вольны вписывать в представленный фреймворк полюбившиеся традиции и теологические системы. Сам автор называет свой метод магией хаоса, что погружается в духовные стихии отстраненно, через призму квазинаучного знания о психике и эволюционной нейрофизиологии человека, выделяя общие структуры и применяя их в практических приложениях. Приставка квази- использована потому, что представленные читателям модели того, что происходит в нашем мозге и как это соотносится с процессами в психосфере (в комиксе ей соответствует коллективное бессознательное и астральный план как его отражение) - весьма схематичны. В частности, используется трехчастная модель надсознания/самосознания/подсознания, соответствующих деятельности коры и рептильного мозга, которые программируют софт, ощущаемый нами как наше Я. Педанты могут так же повертеть носами от весьма узкой и несколько произвольной интерпретации термина #гнозис. К межполушарной функциональной асимметрии же Смит обращается только раз ближе к концу своей брошюры, когда перечисляет способы контакта со своим "божественным Я". Поэтому не стоит использовать ее как руководство к тому, "как все устроено" - все эти концепты нужны для того, чтобы сознанию было от чего отталкиваться в своей практике и как-то интерпретировать результаты. Расчет, повторимся, на типичного представителя секулярного общества современности, переживающего цифровую революцию, и погруженного в дискурсы научпопа, психологии и цифрового спиритуализма. Отсюда же неформальный тон автора и многочисленные гейминговые и компьютерные метафоры.
В этой особенности заключается как сила, так и слабость брошюры. С одной стороны, столь высокий уровень концептуализации и абстрагирования оставляет широкий простор для маневра, возможность подстроить все под себя. С другой, представляет опасность замкнуться в собственных фантазиях от потери связи с иррациональным и трансцендентным, утонув в знаковых репрезентациях опыта и прочей левополушарной деятельности мозга. Об этой опасности предупреждает и сам автор, делая упор на важность веры в предмет практики. Отсюда следует и центровой вопрос брошюры - происходит ли такая "магия хаоса" исключительно в голове адепта, помогая ему мобилизовать скрытые возможности своей психики себе на пользу, или все-таки происходит хотя бы частичный прорыв в психосферные пласты, затрагивающий невидимые акаузальные связи с запредельным миром? И хоть есть указанная опасность застрять в собственной голове, влияя на психосферу лишь бессознательно и опосредовано (как и все люди, только масштабнее), отказ брошюры от Страшных Больших Концепций, Слов С Большой Буквы и прочих Таинственных Символов и Метафор помогает сознанию не завязнуть в ловушке логоцентризма, который стремится подчинить волатильный изменчивый мир психосферы своим своевольным законам и застывшим формам. Однако и такого базового технологичного подхода, по нашему убеждению, будет недостаточно для настоящего прорыва в магическое пространство. На скелет техники необходимо наращивать мясо живого мифологического мышления, отзывающегося в самом ядре психики, и здесь уже единых рецептов быть не может. Сами, только сами. Но начинать с чего-то необходимо, и представленная работа, выражаясь языком автора, - идеальный стартовый пинок под зад.
https://goo.su/dEMYW
Как давно обещали, выкладываем в группе практическое руководство по магии "для чайников", в котором предпринята попытка "пересобрать" западную эзотерику в постлогоцентрическом ключе, сделав ее доступнее для субъектов современной цифровой культуры.
Комикс "Полевое руководство психонавта" от художника и мага из Цинциннати Нэйтана Смита (bluefluke) представляет из себя список упражнений и практических руководств, щедро разбавленных наглядными визуальными образами и схемами. Автор сделал упор на лаконичность и максимально возможную для данной темы технологическую однозначность, оставляя разночтения читателям, которые вольны вписывать в представленный фреймворк полюбившиеся традиции и теологические системы. Сам автор называет свой метод магией хаоса, что погружается в духовные стихии отстраненно, через призму квазинаучного знания о психике и эволюционной нейрофизиологии человека, выделяя общие структуры и применяя их в практических приложениях. Приставка квази- использована потому, что представленные читателям модели того, что происходит в нашем мозге и как это соотносится с процессами в психосфере (в комиксе ей соответствует коллективное бессознательное и астральный план как его отражение) - весьма схематичны. В частности, используется трехчастная модель надсознания/самосознания/подсознания, соответствующих деятельности коры и рептильного мозга, которые программируют софт, ощущаемый нами как наше Я. Педанты могут так же повертеть носами от весьма узкой и несколько произвольной интерпретации термина #гнозис. К межполушарной функциональной асимметрии же Смит обращается только раз ближе к концу своей брошюры, когда перечисляет способы контакта со своим "божественным Я". Поэтому не стоит использовать ее как руководство к тому, "как все устроено" - все эти концепты нужны для того, чтобы сознанию было от чего отталкиваться в своей практике и как-то интерпретировать результаты. Расчет, повторимся, на типичного представителя секулярного общества современности, переживающего цифровую революцию, и погруженного в дискурсы научпопа, психологии и цифрового спиритуализма. Отсюда же неформальный тон автора и многочисленные гейминговые и компьютерные метафоры.
В этой особенности заключается как сила, так и слабость брошюры. С одной стороны, столь высокий уровень концептуализации и абстрагирования оставляет широкий простор для маневра, возможность подстроить все под себя. С другой, представляет опасность замкнуться в собственных фантазиях от потери связи с иррациональным и трансцендентным, утонув в знаковых репрезентациях опыта и прочей левополушарной деятельности мозга. Об этой опасности предупреждает и сам автор, делая упор на важность веры в предмет практики. Отсюда следует и центровой вопрос брошюры - происходит ли такая "магия хаоса" исключительно в голове адепта, помогая ему мобилизовать скрытые возможности своей психики себе на пользу, или все-таки происходит хотя бы частичный прорыв в психосферные пласты, затрагивающий невидимые акаузальные связи с запредельным миром? И хоть есть указанная опасность застрять в собственной голове, влияя на психосферу лишь бессознательно и опосредовано (как и все люди, только масштабнее), отказ брошюры от Страшных Больших Концепций, Слов С Большой Буквы и прочих Таинственных Символов и Метафор помогает сознанию не завязнуть в ловушке логоцентризма, который стремится подчинить волатильный изменчивый мир психосферы своим своевольным законам и застывшим формам. Однако и такого базового технологичного подхода, по нашему убеждению, будет недостаточно для настоящего прорыва в магическое пространство. На скелет техники необходимо наращивать мясо живого мифологического мышления, отзывающегося в самом ядре психики, и здесь уже единых рецептов быть не может. Сами, только сами. Но начинать с чего-то необходимо, и представленная работа, выражаясь языком автора, - идеальный стартовый пинок под зад.
https://goo.su/dEMYW
Михаил Куликов
#Ликбез: логоцентризм
Если сказать более кратко и проще, на самом низком уровне, в узком смысле #логоцентризм — это абсолютная власть Слова. Если говорить о религиозном: логоцентризм наиболее ярко выражен в авраамических религиях, где это Слово максимально сакрализовано и абсолютизировано, то есть центром такой религии является священное Слово, священный текст, священное писание, священная книга, священный набор слов.
Если говорить в более широком смысле, то логоцентризм - это наша (современной европейской цивилизации) абсолютная закрытость, запертость в пространстве языка, в структуре языка, в лабиринте языка, в тюрьме языка.
Что же плохого в логоцентризме? Его ограниченность. Живя только в "мире слов", абсолютизируя слова, словесные конструкции, мы теряем связь с подлинной Реальностью (которую строго говоря невозможно описать словами, но можно исследовать, используя слова как указатели). Мы забыли, что слова — это всего лишь указатели, символы, знаки (за которыми стоит или не стоит Реальность). Таким образом, наше восприятие (сформированное Культурой) отсекает всё, что не укладывается в пределы языковых конструкций, отсекает Реальность. И мы оказываемся в клетке слов, отделенные от Реальности узкими фильтрами восприятия. Мы видим, воспринимаем лишь "слова", объекты, сформированные формой наших словесных конструкций.
Максим Баженов, ред.
#Острог_азы #Острог_культурология
https://clck.ru/3Ai2kq
#Ликбез: логоцентризм
Если сказать более кратко и проще, на самом низком уровне, в узком смысле #логоцентризм — это абсолютная власть Слова. Если говорить о религиозном: логоцентризм наиболее ярко выражен в авраамических религиях, где это Слово максимально сакрализовано и абсолютизировано, то есть центром такой религии является священное Слово, священный текст, священное писание, священная книга, священный набор слов.
Если говорить в более широком смысле, то логоцентризм - это наша (современной европейской цивилизации) абсолютная закрытость, запертость в пространстве языка, в структуре языка, в лабиринте языка, в тюрьме языка.
Что же плохого в логоцентризме? Его ограниченность. Живя только в "мире слов", абсолютизируя слова, словесные конструкции, мы теряем связь с подлинной Реальностью (которую строго говоря невозможно описать словами, но можно исследовать, используя слова как указатели). Мы забыли, что слова — это всего лишь указатели, символы, знаки (за которыми стоит или не стоит Реальность). Таким образом, наше восприятие (сформированное Культурой) отсекает всё, что не укладывается в пределы языковых конструкций, отсекает Реальность. И мы оказываемся в клетке слов, отделенные от Реальности узкими фильтрами восприятия. Мы видим, воспринимаем лишь "слова", объекты, сформированные формой наших словесных конструкций.
Максим Баженов, ред.
#Острог_азы #Острог_культурология
https://clck.ru/3Ai2kq
#Острог_азы #Острог_культурология
Михаил Куликов
Продолжим тему логоцентризма.
Пресловутый логос в корне термина становится матрицей взаимодействия с опосредованным ей мирозданием, матрицей, ограничивающей наше восприятие и пространство возможностей. Поясним этот тезис. Начнем с того, что не стоит полностью отождествлять понятие "логос" с Логосом Гераклита и других философов античности или с интерпретацией этого античного концепта христианской мыслью и т.п. Для нас как культурологов логос — это термин, отталкивающийся от исторически вкладывавшихся в это слово смыслов и расширяющий их. Утверждение логоса — это утверждение первопринципа, основного закона, который управляет всем мирозданием, введение пресловутой окончательной истины. Сознанию, утверждающему некий логос, однако невдомек, что незаметно для него Культура проделала под его построения подкоп — а именно то, что логос оказывается закодированной словами концепцией, которая может миллион раз уточняться и даже меняться, но никогда не вырвется из своих рамок — языкового кода культуры, с помощью которого этот логос формулируется. Естественно, если сознание представляет, что все "сущее и несущее" (пардон за каламбур) исходит из такого логоса, оно не может не впасть в иллюзию того, что все обозримое мироздание есть один глобальный Текст с четко расписанными границами, и что закон бытия, мышления и языка — это один и тот же закон. Логоцентрик скорее читает и записывает мир, чем переживает его. Он подбирает всему некую словесную формулу, которая должна соответствовать уже существующим законам, правилам, представлениям о порядке вещей. Логоцентризм неразрывно связан с понятием догмы. Очевидно, перечисленные установки неадекватны и предвосхищают очередной глобальный кризис, а именно: переживаемый нами всеми период, которому мы дали название #постэпоха.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/v_I9NUw8cdz
Михаил Куликов
Продолжим тему логоцентризма.
Пресловутый логос в корне термина становится матрицей взаимодействия с опосредованным ей мирозданием, матрицей, ограничивающей наше восприятие и пространство возможностей. Поясним этот тезис. Начнем с того, что не стоит полностью отождествлять понятие "логос" с Логосом Гераклита и других философов античности или с интерпретацией этого античного концепта христианской мыслью и т.п. Для нас как культурологов логос — это термин, отталкивающийся от исторически вкладывавшихся в это слово смыслов и расширяющий их. Утверждение логоса — это утверждение первопринципа, основного закона, который управляет всем мирозданием, введение пресловутой окончательной истины. Сознанию, утверждающему некий логос, однако невдомек, что незаметно для него Культура проделала под его построения подкоп — а именно то, что логос оказывается закодированной словами концепцией, которая может миллион раз уточняться и даже меняться, но никогда не вырвется из своих рамок — языкового кода культуры, с помощью которого этот логос формулируется. Естественно, если сознание представляет, что все "сущее и несущее" (пардон за каламбур) исходит из такого логоса, оно не может не впасть в иллюзию того, что все обозримое мироздание есть один глобальный Текст с четко расписанными границами, и что закон бытия, мышления и языка — это один и тот же закон. Логоцентрик скорее читает и записывает мир, чем переживает его. Он подбирает всему некую словесную формулу, которая должна соответствовать уже существующим законам, правилам, представлениям о порядке вещей. Логоцентризм неразрывно связан с понятием догмы. Очевидно, перечисленные установки неадекватны и предвосхищают очередной глобальный кризис, а именно: переживаемый нами всеми период, которому мы дали название #постэпоха.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/v_I9NUw8cdz
Teletype
Продолжим тему логоцентризма.
Михаил Куликов
#Острог_культурология #Острог_дискурс #Острог_страницы, №22
Михаил Куликов, Сергей Морозов: Полемика о Культуре, 1
1. Основным препятствием для распространения культурологического дискурса Острога является не птичий язык гипертрофированной научности в нашей теоретической основе (Пелипенко, Яковенко, Кувакин), не русология, проливающая свет на нелестные для культуры факты и обобщения (с этим уже все, кроме совсем отбитых патриотов, готовы согласиться). Нет. Главная проблема — неприятие нашей интерпретации самого феномена Культуры.
В соцсетях у нас вышла серия обучающих постов о культуре #Острог_азы, и все равно мы сталкиваемся с непониманием.
Сначала мы думали, что дискурс теоретической культурологии непривычен для отечественного сознания по ряду причин: слишком сильна в "интеллектуальной традиции" ортогональная нашей и куда более поверхностная интерпретация Шпенглера, противопоставляющая культуру и цивилизацию; слишком силен #механистический_рационализм, экономизм в подходе к сфере социокультурного, привычка считать культурой лишь подведомственное "профильному министерству" и прочее в том же духе. Да, отчасти это верно. Но люди не то что не ПОНИМАЮТ, они вполне в силах это сделать. Перед нашими глазами полно примеров, когда даже не слишком искушенные в гуманитарных науках сходу схватывают ментальную суть явления Культуры. Есть, конечно, просто поверхностные читатели, которым лень разбираться, они гнут свою линию, не вникая в наши доводы, но основная проблема, как мне представляется, не в них. Дело скорее в том, что массовый читатель не ПРИНИМАЕТ, отторгает нашу концепцию. Этому способствуют ряд факторов. Попробуем вывести формулу отторжения.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/pn0YWaWevBy
Михаил Куликов, Сергей Морозов: Полемика о Культуре, 1
1. Основным препятствием для распространения культурологического дискурса Острога является не птичий язык гипертрофированной научности в нашей теоретической основе (Пелипенко, Яковенко, Кувакин), не русология, проливающая свет на нелестные для культуры факты и обобщения (с этим уже все, кроме совсем отбитых патриотов, готовы согласиться). Нет. Главная проблема — неприятие нашей интерпретации самого феномена Культуры.
В соцсетях у нас вышла серия обучающих постов о культуре #Острог_азы, и все равно мы сталкиваемся с непониманием.
Сначала мы думали, что дискурс теоретической культурологии непривычен для отечественного сознания по ряду причин: слишком сильна в "интеллектуальной традиции" ортогональная нашей и куда более поверхностная интерпретация Шпенглера, противопоставляющая культуру и цивилизацию; слишком силен #механистический_рационализм, экономизм в подходе к сфере социокультурного, привычка считать культурой лишь подведомственное "профильному министерству" и прочее в том же духе. Да, отчасти это верно. Но люди не то что не ПОНИМАЮТ, они вполне в силах это сделать. Перед нашими глазами полно примеров, когда даже не слишком искушенные в гуманитарных науках сходу схватывают ментальную суть явления Культуры. Есть, конечно, просто поверхностные читатели, которым лень разбираться, они гнут свою линию, не вникая в наши доводы, но основная проблема, как мне представляется, не в них. Дело скорее в том, что массовый читатель не ПРИНИМАЕТ, отторгает нашу концепцию. Этому способствуют ряд факторов. Попробуем вывести формулу отторжения.
далее по ссылке
https://teletype.in/@ostrog/pn0YWaWevBy
Teletype
Михаил Куликов, Сергей Морозов: Полемика о Культуре, 1
1. Основным препятствием для распространения культурологического дискурса Острога является не птичий язык гипертрофированной научности...
Культура возникла как системное эволюционное образование. Одной из действующих причин эволюционирования были изменения психики предков человека, в результате которых эта психика стала способной к продуцированию смысла. Все остальное — это уже содержание смыслов. То, что мы называем добром, злом, свободой, несвободой, моралью, религией, этикой… Все содержательные различения внутри смысла — это, соответственно, различения внутри культуры.
А. Пелипенко
#Острог_культурология #Острог_азы #СТК@vostroge
А. Пелипенко
#Острог_культурология #Острог_азы #СТК@vostroge
Весь российский двадцатый век — это развернутая во времени национальная катастрофа. И я воспринимаю ее как реализацию особого механизма исторического снятия, как способ выведения из бытия нетрансформативного системного целого, объединяющего зашедшее в тупик общество и утратившую адекватность культуру.
Исчезновение в истории не обязательно связано с уничтожением или покорением неким противником. Сплошь и рядом зашедшие в тупик общества снимают себя сами в рамках процессов самоуничтожения. Подобный ход мысли кого-то, может быть, покоробит, но для такого, например, мыслителя, как Тойнби, он был естественным.
Тут, однако, необходимо все же пояснение. Самоуничтожение не означает выбивание всех и каждого. Это процесс критического прореживания. Плотность населения снижается до того уровня, когда механизмы воспроизводства тупиковой культуры разрушаются. Под этим углом зрения, Первая мировая война, большевицкая революция, сталинский террор, война Отечественная, наблюдаемое нами вымирание традиционалистов в постсоветской реальности — этапы единого процесса выхода из бытия зашедшей в тупик культуры. Это очень важный и пока еще не осмысленный момент.
Ничего, кроме традиции и исторической инерции, не убеждает нас в том, что человек должен хранить верность врожденной ему культуре. Он может отождествляться с ней, но и #растождествление возможно. Это дело его выбора. Бывают случаи, когда массы людей покидают обанкротившуюся культуру и осваивают новую. История демонстрирует бесконечную вереницу таких переходов. Кочевники оседают на земле. Варвары превращаются в воинов империи. Язычники переходят в христианство. Монархисты становятся комиссарами в пыльных шлемах. Нет оснований полагать, что наша нынешняя реальность являет собой исключение.
И.Г. Яковенко
#пострусские #вырусь #Острог_азы #утилизацияРоссии
https://clck.ru/3BFekD
Исчезновение в истории не обязательно связано с уничтожением или покорением неким противником. Сплошь и рядом зашедшие в тупик общества снимают себя сами в рамках процессов самоуничтожения. Подобный ход мысли кого-то, может быть, покоробит, но для такого, например, мыслителя, как Тойнби, он был естественным.
Тут, однако, необходимо все же пояснение. Самоуничтожение не означает выбивание всех и каждого. Это процесс критического прореживания. Плотность населения снижается до того уровня, когда механизмы воспроизводства тупиковой культуры разрушаются. Под этим углом зрения, Первая мировая война, большевицкая революция, сталинский террор, война Отечественная, наблюдаемое нами вымирание традиционалистов в постсоветской реальности — этапы единого процесса выхода из бытия зашедшей в тупик культуры. Это очень важный и пока еще не осмысленный момент.
Ничего, кроме традиции и исторической инерции, не убеждает нас в том, что человек должен хранить верность врожденной ему культуре. Он может отождествляться с ней, но и #растождествление возможно. Это дело его выбора. Бывают случаи, когда массы людей покидают обанкротившуюся культуру и осваивают новую. История демонстрирует бесконечную вереницу таких переходов. Кочевники оседают на земле. Варвары превращаются в воинов империи. Язычники переходят в христианство. Монархисты становятся комиссарами в пыльных шлемах. Нет оснований полагать, что наша нынешняя реальность являет собой исключение.
И.Г. Яковенко
#пострусские #вырусь #Острог_азы #утилизацияРоссии
https://clck.ru/3BFekD
Что такое #логоцентризм? #Острог_азы #традиция_пророков
Все понимают, что нельзя напиться словом «вода». Но, похоже, мало кого из нас можно назвать совершенно свободным от семантических заблуждений. В сущности, эти заблуждения ничем не лучше, чем если бы мы пытались пить пятна краски, образующие слово «вода» на этой странице, или звуковые волны, возникающие, когда я произношу слово «вода» вслух.
Когда вы говорите: «Слово – не вещь», все легко соглашаются с вами; но посмотрите вокруг, и вы увидите, что все ведут себя так, будто нечто, называемое Священным, действительно «является» Священным, а нечто, называемое Низким, действительно «является» Низким.
Такого рода нейролингвистические галлюцинации настолько распространены, что обычно мы их даже не замечаем, как по мнению некоторых, рыбы не замечают воду. Если вдуматься, такое подчинение «гипнотической силе слова» – один из самых характерных признаков человечества. Альфред Коржибски говорил, что мы «путаем карту с территорией». Алан Уотс утверждал, что мы не можем отличить меню от еды. К каким бы сравнениям мы ни прибегали, становится ясно, что люди странным образом склонны смешивать свои ментальные картотеки, или нейролингвистические решетки, с невербальным миром чувственно воспринимаемого пространства-времени.
А ведь еще 2500 лет назад Лао-цзы сказал: «Путь, который можно описать, – это не тот путь, который можно пройти».
Упражнения
1. Ущипните себя за руку.
2. Произнесите вслух слово «ущипнуть».
3. Напишите слово «ущипнуть».
4. Снова ущипните себя за руку.
5. Обсудите различия между пунктами 1–4.
Р.А. Уилсон
https://clck.ru/3Bxk77
Все понимают, что нельзя напиться словом «вода». Но, похоже, мало кого из нас можно назвать совершенно свободным от семантических заблуждений. В сущности, эти заблуждения ничем не лучше, чем если бы мы пытались пить пятна краски, образующие слово «вода» на этой странице, или звуковые волны, возникающие, когда я произношу слово «вода» вслух.
Когда вы говорите: «Слово – не вещь», все легко соглашаются с вами; но посмотрите вокруг, и вы увидите, что все ведут себя так, будто нечто, называемое Священным, действительно «является» Священным, а нечто, называемое Низким, действительно «является» Низким.
Такого рода нейролингвистические галлюцинации настолько распространены, что обычно мы их даже не замечаем, как по мнению некоторых, рыбы не замечают воду. Если вдуматься, такое подчинение «гипнотической силе слова» – один из самых характерных признаков человечества. Альфред Коржибски говорил, что мы «путаем карту с территорией». Алан Уотс утверждал, что мы не можем отличить меню от еды. К каким бы сравнениям мы ни прибегали, становится ясно, что люди странным образом склонны смешивать свои ментальные картотеки, или нейролингвистические решетки, с невербальным миром чувственно воспринимаемого пространства-времени.
А ведь еще 2500 лет назад Лао-цзы сказал: «Путь, который можно описать, – это не тот путь, который можно пройти».
Упражнения
1. Ущипните себя за руку.
2. Произнесите вслух слово «ущипнуть».
3. Напишите слово «ущипнуть».
4. Снова ущипните себя за руку.
5. Обсудите различия между пунктами 1–4.
Р.А. Уилсон
https://clck.ru/3Bxk77
Библиотеки - это способ из одних книг производить другие.
#Острог_азы #логоцентризм #однойстрокой #Острог_книги #избыточные
#Острог_азы #логоцентризм #однойстрокой #Острог_книги #избыточные
Что такое культурный человек? Это тот, кто может отличить Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля и Бебеля от Бабеля.
Шутка юмора советской интеллигенции
Этот махровый штамп до сих пор царит в головах образованцев России и не только. Люди уверены, что культура - это то, чем занимается Министерство культуры, логично же? песни и пляски, опера и балет, литература там всякая.
Но это не так, заявляем мы вам как культурологи.
Советские мещане путают культуру с "культурностью" - это то, чем мерялись между собой советские интеллигенты. Чтобы понять, что это разные вещи, достаточно погуглить - но нет, невежество и косность рулят в головах русичей.
Мы призываем читателей пользоваться терминами более ответственно, иначе нам никогда не понять друг друга. Культура - грандиозный феномен, включающий в себя не только вышеуказанное, но вообще все, созданное человеком. Ибо что не есть Культура - то суть природа.
И тут уже пошли поправки, ибо культура гнет природу в дугу по своей программе. Например, Волга из великой реки превращена в цепь полумертвых водохранилищ между ГЭС. Это работа ЛКС - локальной культурной системы, в данном случае русской. Или горящие и вырубаемые леса на Востоке - тоже. Или процесс саваннизации России, превращение полей и лесов в замусоренные пустоши.
Культура - это все вокруг. Носителем культуры является человек, он производит и ее предметное тело, и задаваемые ею смыслы, и ее автомодель - через века. Бушмен в пустыне Калахари является таким же ярким представителем своей культуры, как безымянный совинтел. Хотя он не знает про гоголь-моголь, оперу и балет. В глазах мещан и совинтелов он некультурный человек, но в оптике культурологии это нонсенс. Нет человека вне культуры, исключения редки, это маугли, боги и сумасшедшие.
Избавляйтесь от мещанского понимания культуры как некого фантика, к-й выдают в школе или вузе.
#Острог_культурология #Острог_азы #Острог_теория #ликбез
https://goo.su/Tt6tfKB
Шутка юмора советской интеллигенции
Этот махровый штамп до сих пор царит в головах образованцев России и не только. Люди уверены, что культура - это то, чем занимается Министерство культуры, логично же? песни и пляски, опера и балет, литература там всякая.
Но это не так, заявляем мы вам как культурологи.
Советские мещане путают культуру с "культурностью" - это то, чем мерялись между собой советские интеллигенты. Чтобы понять, что это разные вещи, достаточно погуглить - но нет, невежество и косность рулят в головах русичей.
Мы призываем читателей пользоваться терминами более ответственно, иначе нам никогда не понять друг друга. Культура - грандиозный феномен, включающий в себя не только вышеуказанное, но вообще все, созданное человеком. Ибо что не есть Культура - то суть природа.
И тут уже пошли поправки, ибо культура гнет природу в дугу по своей программе. Например, Волга из великой реки превращена в цепь полумертвых водохранилищ между ГЭС. Это работа ЛКС - локальной культурной системы, в данном случае русской. Или горящие и вырубаемые леса на Востоке - тоже. Или процесс саваннизации России, превращение полей и лесов в замусоренные пустоши.
Культура - это все вокруг. Носителем культуры является человек, он производит и ее предметное тело, и задаваемые ею смыслы, и ее автомодель - через века. Бушмен в пустыне Калахари является таким же ярким представителем своей культуры, как безымянный совинтел. Хотя он не знает про гоголь-моголь, оперу и балет. В глазах мещан и совинтелов он некультурный человек, но в оптике культурологии это нонсенс. Нет человека вне культуры, исключения редки, это маугли, боги и сумасшедшие.
Избавляйтесь от мещанского понимания культуры как некого фантика, к-й выдают в школе или вузе.
#Острог_культурология #Острог_азы #Острог_теория #ликбез
https://goo.su/Tt6tfKB
Русская культура - это не песни, пляски, балет и Лев Толстой.
Это невозможность жить без царя, кнута и пряника.
Великая Миссия - тоже часть русской культуры. Стремление всё облапать и загадить русским миром - тоже она.
Размеры имеют значение, широта русской души определяется размерами империи, которую рядовой русский видит только нарисованной на карте.
Параноидальный страх, что "кругом враги, желающие Россию и русский народ-богоносец уничтожить" - тоже русская культура, культ страха смерти от козней мифических ужасных врагов. Без этого страха русский не может осознать цену своей жизни, ибо без этого она никчемна, уныла, бесполезна. Ведь если не жертвовать собою ради Родины и Великой Русской Миссии, то и жить незачем и умереть не за что. Умереть "ради", "жизнь за царя" - это тоже русская культура. Культ.
Ах да, еще - халява (это вообще святое). Слезливая сентиментальность (производное от национальной болезни - алкоголизма), благополучно сочетающаяся с чёрствостью и полным отсутствием эмпатии (проистекающих из святой веры в свою избранность, а следовательно - вседозволенность).
Бог у русских един в двух лицах - мученик и мучитель. Это олицетворение внутреннего мира русского, обожествляющего самого себя. Ибо безбожие русских одновременно с сонмом суеверий - также есть русская культура.
Балет - русская культура?? Не смешите. Мужики в трико и тётки с вывернутыми коленками?
Балет это ширма, которой, как печной заслонкой, русские прикрывают свою мерзость, свой истинный внутренний мир. Внутренний во всех смыслах - и то, что в их сердцах, и то, что в их стране.
Истинная русская культура - зековская малохольность: "не забуду мать родную" и "гоп-стоп, мы подошли из-за угла". И вот ЭТО они требуют уважать. Мы, мол, светлые добрые, но можем и ножичком.
И вот это все после падения СССР вылезло наружу. Это при СССР показывали в окне в Европу балет и Льва Толстого. А после обрушения "железного занавеса" русский мир хлынул вовне, как оттаявший фекальный сталагмит.
И только самим себе русские продолжают рассказывать о балете и Толстом.
Таким образом, очевидно, что русская культура есть #Русская_матрица, а не скачущие по сцене мужики в трико и не Война и мир, написанная наполовину по-французски, и уж точно не для масс. "Для народа" Лев Николаевич писал примитивные детские рассказы из пяти фраз, ибо знал, что такое #национал_инфантилизм.
Анна Северова
#русология #антиантроп #ликбез #Острог_азы
https://goo.su/Or0ZH
Это невозможность жить без царя, кнута и пряника.
Великая Миссия - тоже часть русской культуры. Стремление всё облапать и загадить русским миром - тоже она.
Размеры имеют значение, широта русской души определяется размерами империи, которую рядовой русский видит только нарисованной на карте.
Параноидальный страх, что "кругом враги, желающие Россию и русский народ-богоносец уничтожить" - тоже русская культура, культ страха смерти от козней мифических ужасных врагов. Без этого страха русский не может осознать цену своей жизни, ибо без этого она никчемна, уныла, бесполезна. Ведь если не жертвовать собою ради Родины и Великой Русской Миссии, то и жить незачем и умереть не за что. Умереть "ради", "жизнь за царя" - это тоже русская культура. Культ.
Ах да, еще - халява (это вообще святое). Слезливая сентиментальность (производное от национальной болезни - алкоголизма), благополучно сочетающаяся с чёрствостью и полным отсутствием эмпатии (проистекающих из святой веры в свою избранность, а следовательно - вседозволенность).
Бог у русских един в двух лицах - мученик и мучитель. Это олицетворение внутреннего мира русского, обожествляющего самого себя. Ибо безбожие русских одновременно с сонмом суеверий - также есть русская культура.
Балет - русская культура?? Не смешите. Мужики в трико и тётки с вывернутыми коленками?
Балет это ширма, которой, как печной заслонкой, русские прикрывают свою мерзость, свой истинный внутренний мир. Внутренний во всех смыслах - и то, что в их сердцах, и то, что в их стране.
Истинная русская культура - зековская малохольность: "не забуду мать родную" и "гоп-стоп, мы подошли из-за угла". И вот ЭТО они требуют уважать. Мы, мол, светлые добрые, но можем и ножичком.
И вот это все после падения СССР вылезло наружу. Это при СССР показывали в окне в Европу балет и Льва Толстого. А после обрушения "железного занавеса" русский мир хлынул вовне, как оттаявший фекальный сталагмит.
И только самим себе русские продолжают рассказывать о балете и Толстом.
Таким образом, очевидно, что русская культура есть #Русская_матрица, а не скачущие по сцене мужики в трико и не Война и мир, написанная наполовину по-французски, и уж точно не для масс. "Для народа" Лев Николаевич писал примитивные детские рассказы из пяти фраз, ибо знал, что такое #национал_инфантилизм.
Анна Северова
#русология #антиантроп #ликбез #Острог_азы
https://goo.su/Or0ZH
#логоцентризм #Острог_азы #Острог_антология
Представьте, что я сейчас напишу на стене какое-нибудь слово. Не важно какое. Разве то, что я обозначу этим словом, нам реально явится здесь? Конечно нет. А представьте себе, что люди, которые называют себя депутатами государственной думы федерального собрания, на некой бумаге напишут разные слова. И при этом они уверены, что всё, что они предпишут на этой бумаге, явится в социальной жизни. Это логоцентрики. Не просто на какой-то бумаге. Они берут специальную бумагу, на которой написано: "Федеральное собрание, Государственная дума" и так далее. Более того, далее они совершают некий ритуал! Чтобы их пожелания проявились в социальной жизни, необходимо написанное трижды зачитать. Трижды! Три - это магическое число. По конституции федеральный закон принимается в трех чтениях. Один раз - оно не появляется. Второй раз - оно не появляется. Третий раз! И вот тут оно возникает. О, Великий Путин, Ты Позволил Нам Создать...
Владимир Четвернин
Представьте, что я сейчас напишу на стене какое-нибудь слово. Не важно какое. Разве то, что я обозначу этим словом, нам реально явится здесь? Конечно нет. А представьте себе, что люди, которые называют себя депутатами государственной думы федерального собрания, на некой бумаге напишут разные слова. И при этом они уверены, что всё, что они предпишут на этой бумаге, явится в социальной жизни. Это логоцентрики. Не просто на какой-то бумаге. Они берут специальную бумагу, на которой написано: "Федеральное собрание, Государственная дума" и так далее. Более того, далее они совершают некий ритуал! Чтобы их пожелания проявились в социальной жизни, необходимо написанное трижды зачитать. Трижды! Три - это магическое число. По конституции федеральный закон принимается в трех чтениях. Один раз - оно не появляется. Второй раз - оно не появляется. Третий раз! И вот тут оно возникает. О, Великий Путин, Ты Позволил Нам Создать...
Владимир Четвернин